Fossili invisibili

[Vincenzo Zappalà]

Un passo in avanti importantissimo nello studio delle galassie primigenie che potrebbe risolvere uno dei problemi più misteriosi dei nostri dintorni: la mancanza di galassie satelliti della Via Lattea. Se ne conoscono poco più di una dozzina, ma dovrebbero essere migliaia. La soluzione è semplice: ci sono, ma non si riescono a vedere! Grande ricerca... peccato che alla fine vuole inserire a tutti ...
leggi tutto... (http://www.astronomia.com/2012/07/14/fossili-invisibili/)

[Red Hanuman]

Articolo molto interessante, Enzo! Condivido la tua idea: l'aver citato la materia oscura è superfluo.
Mi è sembrato un volersi adeguare alla moda, una vera caduta di stile....

Quanto alla domanda... Beh, la risposta è facile, ma se la do adesso non c'è più suspense, quindi.... :biggrin:

[davide1334]

molto interessante questo articolo enzo.beh la materia oscura per far tornare(?) i conti devono pur sempre citarla.comunque forse mi sfugge qualcosa ma si parla di pochissime stelle visibili...ok ma le altre?cioè se solo nella nostra via lattea si ipotizza che più dell' 80% sia di nane gialle,arancioni e rosse( e queste ultime sono sicuramente tutte ancora in sequenza principale),perchè non dovrebbe essere così anche altrove? in un universo datato tredici e rotti miliardi di anni mi sembra assai improbabile che esistano galassie completamente " morte",no?

[Vincenzo Zappalà]

molto interessante questo articolo enzo.beh la materia oscura per far tornare(?) i conti devono pur sempre citarla.comunque forse mi sfugge qualcosa ma si parla di pochissime stelle visibili...ok ma le altre?cioè se solo nella nostra via lattea si ipotizza che più dell' 80% sia di nane gialle,arancioni e rosse( e queste ultime sono sicuramente tutte ancora in sequenza principale),perchè non dovrebbe essere così anche altrove? in un universo datato tredici e rotti miliardi di anni mi sembra assai improbabile che esistano galassie completamente " morte",no?

forse ho capito male la tua domanda, ma... temo ci sia un po' di confusione (se sbaglio scusami).

Non dobbiamo confondere stelle molto antiche ma vicine a noi, con stelle giovani situate in luoghi molto lontani da noi nel tempo.

In un ammasso globulare della Via Lattea, noi vediamo le stelle come sono praticamente oggi dopo essersi evolute per miliardi di anni. Nelle galassie molto lontane vediamo la situazione di quel tempo. La situazione è allora la seguente: se togliamo il gas in galassie primordiali, vediamo com'era la situazione di 13 miliardi di anni fa in condizioni anomale. Se non sono nate nuove stelle, vediamo (o non riusciamo a vedere) solo le stelle già evolutesi in quella data. Le stelle massicce erano morte e quelle non massicce sono praticamente invisibili ai nostri occhi attuali a quella distanza.
La stranezza è proprio questa: non esistono stelle di generazione successiva alla prima, relativa alla fase oscura.

Se ho capito male, dimmelo...

[desmobruno]

VIncenzo anche io credo che la materia oscura sia l'argomento scientifico più pressato e dibattuto senza tesi valide e dati sperimentali. potrebbe anche esistere, ma potrebbe anche non esistere alla stessa probabilità, anzi è più probabile che non esista. anche secondo me la massa "mancante" dell'universo è da attribuire ad ammassi e galassie fossili che potrebbero contenere centinaia di miliardi di stelle spente. o potrebbe anche essere attribuita a nuove particelle che non abbiamo ancora scoperto e che magari curvano lo spazio-tempo. secondo me è facile dire "è attribuita alla materia oscura" e lavarsene le mani, e molti cosmologi infatti stanno cercando di tornare indietro e trovare una buona teoria mi sa.

PS1: vincenzo zappalà è un classico nome siculo, per caso sei del regno delle 2 sicilie come me?

PS2: l'indovinello stavolta mi pare semplice, la magica fotosintesi clorofilliana :razz:

[Vincenzo Zappalà]

PS1: vincenzo zappalà è un classico nome siculo, per caso sei del regno delle 2 sicilie come me?

PS2: l'indovinello stavolta mi pare semplice, la magica fotosintesi clorofilliana :razz:

a metà... mio padre era di Catania, ma io sono nato in Piemonte con madre ligure... Il sangue c'è però!

intendevo un altro effetto molto più "astrofisico"....

[desmobruno]

bene bene!!
mmm l'unico altro fenomeno che mi viene in mente con UV e gas è la formazione dell'onozo nella stratosfera ma non c'è eliminazione di gas. mmm non saprei...:oops:

[davide1334]

forse ho capito male la tua domanda, ma... temo ci sia un po' di confusione (se sbaglio scusami).

Non dobbiamo confondere stelle molto antiche ma vicine a noi, con stelle giovani situate in luoghi molto lontani da noi nel tempo.

In un ammasso globulare della Via Lattea, noi vediamo le stelle come sono praticamente oggi dopo essersi evolute per miliardi di anni. Nelle galassie molto lontane vediamo la situazione di quel tempo. La situazione è allora la seguente: se togliamo il gas in galassie primordiali, vediamo com'era la situazione di 13 miliardi di anni fa in condizioni anomale. Se non sono nate nuove stelle, vediamo (o non riusciamo a vedere) solo le stelle già evolutesi in quella data. Le stelle massicce erano morte e quelle non massicce sono praticamente invisibili ai nostri occhi attuali a quella distanza.
La stranezza è proprio questa: non esistono stelle di generazione successiva alla prima, relativa alla fase oscura.

Se ho capito male, dimmelo...



si si enzo hai ragione,non hai capito male:biggrin: come al solito sono io che fatico ad avere il "quadro generale" della situazione,porta/te pazienza eh,comunque ho riletto a modo l'articolo e ho capito,non si sono formate stelle di genereazione successiva,quindi rimangono solo gli oggetti più antichi e più piccoli che non possiamo vedere,da qui galassie fantasma...
perchè dici che non c'era bisogno di tirare fuori la solita storia della materia oscura?aldilà del concetto di moda o sensazionalismo facile,mi pare di leggere tra le righe di tutti voi più esperti un certo scetticismo,cioè non ci credete fondamentalmente a sta materia oscura?

[Vincenzo Zappalà]

si si enzo hai ragione,non hai capito male:biggrin: come al solito sono io che fatico ad avere il "quadro generale" della situazione,porta/te pazienza eh,comunque ho riletto a modo l'articolo e ho capito,non si sono formate stelle di genereazione successiva,quindi rimangono solo gli oggetti più antichi e più piccoli che non possiamo vedere,da qui galassie fantasma...
perchè dici che non c'era bisogno di tirare fuori la solita storia della materia oscura?aldilà del concetto di moda o sensazionalismo facile,mi pare di leggere tra le righe di tutti voi più esperti un certo scetticismo,cioè non ci credete fondamentalmente a sta materia oscura?

caro davide,
tra pochi giorni pubblicherò un articoletto che spieghi un po' meglio gioventù e vecchiaia delle stelle...

Riguardo alla materia oscura, la mia posizione è che ancora non vi sono prove reali della sua esistenza. Molti effetti a lei imputati potrebbero essere dovuti a valutazioni sbagliate di massa e luminosità. Preferirei che si andasse ancora con i piedi di piombo e non seguire la strada del sensazionalismo. Molti giovani si lanciano in quella direzione, sperando che vi siano più fondi a disposizione. Questo fatto potrebbe influenzare una giusta discussione scientifica... Tutto lì. Poi magari si scoprirà che è tutto vero. Ma preferirei che ci si arrivasse con i giusti tempi e le giuste prove.

[iginizzola]

Un passo in avanti importantissimo nello studio delle galassie primigenie che potrebbe risolvere uno dei problemi più misteriosi dei nostri dintorni: la mancanza di galassie satelliti della Via Lattea. Se ne conoscono poco più di una dozzina, ma dovrebbero essere migliaia. La soluzione è semplice: ci sono, ma non si riescono a vedere! Grande ricerca... peccato che alla fine vuole inserire a tutti ...
leggi tutto... (http://www.astronomia.com/2012/07/14/fossili-invisibili/)

Risposta al quesito: penso che gli U.V. siano responsabili della diffusione degli elementi pesanti mediante la dispersione delle nubi di polvere prodotte dalle esplosioni delle supernove massicce (proc. r).

P.S. Articolo molto interessante. Condivido in pieno (per quel che conta il mio giudizio...) i dubbi del Prof. Enzo.

[Vincenzo Zappalà]

vedo che il "test" pone problemi che non mi aspettavo...

Un piccolo aiuto... E' ovvio che i raggi ultravioletti contribuiscano a molti fenomeni celesti. Ma io intendo un'azione ben mirata che permette a "qualcosa" di .... non fatemi dire di più!!!

;)

[Red Hanuman]

vedo che il "test" pone problemi che non mi aspettavo...

Un piccolo aiuto... E' ovvio che i raggi ultravioletti contribuiscano a molti fenomeni celesti. Ma io intendo un'azione ben mirata che permette a "qualcosa" di .... non fatemi dire di più!!!

;)
Caro Enzo, se ho indovinato la risposta, aggiungo un'indizio: pensate giovane.....:biggrin:

[Vincenzo Zappalà]

Caro Enzo, se ho capito bene la risposta, aggiungo un'indizio: pensate giovane.....:biggrin:

direi MOOOOOOLTO giovane!!!! :biggrin::biggrin:

[desmobruno]

ahah niente stavolta mi arrendo :hm:

[iginizzola]

ahah niente stavolta mi arrendo :hm:

... la butto lì: Uscita dalla "ERA OSCURA".

[Vincenzo Zappalà]

... la butto lì: Uscita dalla "ERA OSCURA".

beh... questo è quanto detto nell'articolo, più o meno...
No, io intendo un altro momento importantissimo per gli oggetti dell'Universo, che riesce a compiersi proprio con l'aiuto dei raggi ultravioletti.
Per chi ha il libro dovrebbe essere facile trovarlo.... è scritto apertamente!

[iginizzola]

beh... questo è quanto detto nell'articolo, più o meno...
No, io intendo un altro momento importantissimo per gli oggetti dell'Universo, che riesce a compiersi proprio con l'aiuto dei raggi ultravioletti.
Per chi ha il libro dovrebbe essere facile trovarlo.... è scritto apertamente!

Purtroppo, il libro, non sono ancora riuscito ad averlo!!!!

[Vincenzo Zappalà]

Purtroppo, il libro, non sono ancora riuscito ad averlo!!!!

strano... di solito sono molto veloci nella spedizione... Al limite contattali via email (rispondono in fretta)

[Gimbo]

Salve,
la radiazione ultravioletta può essere la principale responsabile del vento solare.Essa sparge il gas della nostra stella attraverso il sistema.L'ho buttata,probabilmente avrò toppato clamorosamente ma almeno l'onore di averci provato.

[Lampo]

Beh, con il ripassino della conferenza di qualche settimana fa è abbastanza fcile pure per me la risposta! :)

[Vincenzo Zappalà]

Salve,
la radiazione ultravioletta può essere la principale responsabile del vento solare.Essa sparge il gas della nostra stella attraverso il sistema.L'ho buttata,probabilmente avrò toppato clamorosamente ma almeno l'onore di averci provato.

Ovviamente la radiazione ultravioletta è presente in molti fenomeni e il Sole ce ne invia non poca. In questo caso, però, dobbiamo staree bene attenti cher non faaccia guai.
Io mi riferivo alle radiazioni che hanno "scolpito" un po' alla volta l'uovo stellare, lasciandolo libero e pronto alla nascita di una nuova stella. I famosi EGGS stellari.