Ts 100-q quadrupletto fla field

[cherubino]

Sto eseguendo in questi giorni (anzi notti) il test del nuovo quadrupletto spianato di TS.
tra qualche giorno il verdetto!

:-)

Paolo

7685

[contedracula]

Grazie Paolo
Attendo con interesse il test di questo Telescopio che ho puntato da un pò

Attendiamo fiduciosi il tuo TEST come sempre prezioso.

Ciao

[nicola66]

Sto eseguendo in questi giorni (anzi notti) il test del nuovo quadrupletto spianato di TS.
tra qualche giorno il verdetto!

:-)

Paolo

7685

Ciao Paolo da ignorante in materia , ma si usa come guida in parallelo al telescopio

[contedracula]

Ciao Nicola,
E' un telescopio standard ma con una lente al suo interno che spiana il campo evitando la curvatura e l'acquisto di uno " spianatore " after market, pertanto è un telescopio primario ma non guida.

Ciao

[cherubino]

lo strumento è particolare e si presenta come outsider nel ristretto mondo degli astrografi a lenti di qualità.
Il test è volto a comprendere quale sia la resa visuale del telescopio, più di quella fotografica.
Sappiamo infatti (ho immagini scattate da astrofili con strumenti cinesi da 100 euro che sembrano riprese da Hubble) che una buona ottica spianata rende in fotografia molto bene e che dove non giunge l'ottica giunge la post elaborazione e l'uso di filtri interferenziali.
Ma la vera qualità ottica si testa anche in visuale e scopo del test è vedere quanto questo nuovo TS-100Q sia competitivo rispetto a strumenti sicuramente molto più cari (TeleVue NP101, Takahashi FSQ 106, etc..) ma anche molto performanti otticamente (specialmente quelli di casa TeleVue).
Curiosi?

Paolo

[pool187]

molto curiosi...io ho il fratellino ino ino ino minore, il 65q , e al test con ccd ispector mi ha dato una collimazione perfetta senza curvatura di campo su un medio formato come quello della mia 450d, anche se non stiamo parlando di test altamente dedicati come quello che stia facendo tu, da un attrezzetto che quando è arrivato mi ha fatto mettere a piangere per quanto era piccolo non mi aspettavo tanta perfezione!

non vedo l'ora di avere tra le mani una camera raffreddata cosi da potermi dedicare alle grandi nebulose estive!

[contedracula]

un medio formato

Occhio l'APS-C non è un medio formato quelli sono il 4,5X6 ed il 6X6 ;)

So che intendevi un " formato medio " rispetto ad un Full Frame, vedo che alla fine hai ceduto al CCDInspector, te lo consigliavo molto tempo fa.

Ciao

[pool187]

lapsus froidiano perhcè sto decidendo che ccd comprarmi, ho visto il tuo su astrosell e ancora ho la bava alla bocca.


a parte questo, ccd inspector mi aiuta a capire come sto messo con il widephoto f4 ...che, come si vede anche dall'ultima foto che mi hai commentato ancora è bello scollimato...ma ci sto prendendo veramente mano! vorrei iniziare ad usarlo il piccolo sharp star che è un giocattolino, con i suoi 420 mm di focale...purtroppo però se allungo le pose il rumore mi mangia!

[cherubino]

ehh, amico mio, non sopravvalutare i miei test.
Per ora sarà solamente "visuale" in quanto ho già alcune immagini (fatte da altri) a testimonianza della sua ottima "spianatura" fotografica fino a bordo campo anche con sensori grandi come quelli delle camere C-MOS fotografiche odierne (reflex digitali).
Per il momento devo dire che l'ottica è buona, con una certa sferica negativa residua.

Paolo

[cherubino]

ecco a voi.

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/ts-100q-flat-field/

Buona lettura.

Paolo

[marcom73]

ancora non ho letto il tuo test ma mi accingo a farlo.di questa ottica ho letto un gran bene su una rivista del mese scorso...deve essere un bell'oggetto ...

[marcom73]

mmmmmm... diciamo che mi aspettavo meglio dai dati di targa ....
e non costa di certo poco... forse punterei sul più piccino 65q ...

[cherubino]

Aspetta.

Ho in prova anche questo:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6806_TS-70mm-f-6-78-QUADRUPLET-ED---Flatfield-APO-Refractor---474mm-focal-length.html

Però devi darmi qualche giorno… :-)

Paolo

[etruscastro]

Paolo..... se ti serve una mano chiamami pure.... non fare complimenti! sono educato e non sporco molto! :biggrin:;)

[marcom73]

se abitavamo più vicini ti facevo fare un giro con il mio 115/800 che vorrei proprio fosse messo a nudo..
fattelo prestare no ?!? :razz::razz:

[cherubino]

già… FATTELO PRESTARE….

sai lo stress ad avere strumenti NON miei da tenere maniacalmente?
Normalmente testo cose che compro… farmi prestare gli strumenti (vedi il caso del TS-152 e dei TS 100Q e TS 70Q) è una bella cosa ma Riccardo Cappellaro (che è molto carino e mi da le cose perché io scrivo SOLO quello che vedo… niente DIETROLOGIE varie…) non può svuotare il negozio per me! :razz:

Comunque farò il possibile.
Puoi scrivergli e perorare la causa, però! :-)

ETRU… tranquillo, mi fido di te ma sei LONTANO!

Paolo

[cherubino]

solo per cronaca.
questo post ha 28 ore di vita… 1157 visite?!?!

Evidentemente questo strumento INTERESSA! :surprised:

Paolo

[etruscastro]

indubbiamente Paolo, ma molto importante è anche il titolo che mettiamo ai nostri thread....
un titolo "diretto" è più facilmente visibile dai motori di ricerca che, grazie alla poderosa indicizzazione del portale, mette tra le prime scelte i nostri articoli...

infatti.... inserendo TS 100 q su Google sei subito al 2° posto subito sotto TS! ;)

[cherubino]

eh già…

:blush:

Paolo

[marcom73]

comuqnue mi sono sbagliato... sulla rivista era recensito il "parente" da 70 mm .... :hm: sorry...

[cherubino]

Ho avuto modo di testare (articolo quasi finito) anche il TS-70Q ED e devo dire che, forse, mi è piaciuto di più il TS 100.
Detto questo il 100 è un buon strumento (c'è una recensione su Nuovo Orione di questo mese ma la ritengo, Manzina non me ne abbia) poco indicativa sugli aspetti visuali (del resto è uno strumento fotografico in primis) anche se ben argomentata.
Dal punto di vista visuale questo 100 va bene ma, sinceramente, credo che gli preferirei il 115 con spianatore aggiuntivo. Ha più diametro e anche con il correttore costa meno.
Boh…
Trovo che il Vecchio GENESIS, che si compra sull'usato alla stessa cifra o anche meno, sia più performante.

Paolo