Chiedo un indirizzamento, più che altro

[mauragio]

7621Ciao a tutti.
Come da titolo il mio intento, in questo momento, non è tanto quello di scegliere un modello (anche perchè lo prendero a fine agosto/inizio settembre, per cui ho ancora un po' di tempo per pensarci), quanto quello di capire il tipo di telescopio che può fare al caso mio. Mi spiego meglio.

Innanzitutto, ho già iniziato a leggere il libro di Margherita Hack "Vi racconto l'astronomia" che mi sta aiutando ad entrare in questo mondo con un po' più di cognizione, anche se, a dire il vero, lo trovo un po' troppo universitario e un po' poco pratico per l'osservazione del cielo, ma al di là di questo mi sta dando molte nozioni base che non conoscevo.

Poi ho già messo mani al mio binocolo, per ora, un modestissimo e scarsissimo konus 10x40, ma con il quale, proprio ieri sera, ho già potuto scrutare Vega e le sue vicine (chiedo scusa se ancora non conosco i nomi). Ma, ovviamente, siamo rimasti su dei puntini bianchi, uno più brillante degli altri... ma niente più... sia chiaro, non mi aspettavo neanche niente di più.

Venendo al discorso telescopio, dunque, parto col dirvi che il mio desiderio sarebbe quello di poter osservare la luna e i pianeti un po' più da "vicino" e poi sicuramente le nebulose. Devo dire, comunque, che mi affascina molto di più il discorso pianeti e non ho proprio idea neanche del tipo di telescopio che servirebbe per iniziare ad osservare... non so... un Giove senza necessariamente vederlo come un puntino rosso su uno sfondo nero. Giusto per farmi capire meglio... tempo fa ho scattato con una bridge con zoom ottico 40x la foto della luna che vi allego. Io mi aspetterei che un telescopio mi facesse vedere nel suo oculare un quarto della luna che ho fotografato io e quindi sostanzialmente sto parlando di un ingrandimento maggiore del 40x della mia bridge. Sono sicuramente orientato alla visione in questo momento e non sicuramente alla astrofotografia, questa è un'altra cosa che so per certo, ma, comunque, opterei più per uno strumento che mi desse definizione al di là degli "anni luce che riuscirebbe a percorrere" (non so se questo sia conciliabile con l'osservazione delle nebulose).

Sono altresì sicuro di 2 altri fattori: preferirei un oggetto facilmente traportabile perchè abitando in un condominio, magari mi risulterebbe più facile spostarmi verso le vicine colline, ma (ecco la 2° cosa) il mio primo punto di osservazione sarà proprio il balcone che volge ad EST, per cui anche le dimensioni del telescopio saranno importanti da considerare. Peraltro non ho neanche un gran inquinamento luminoso in quanto il balcone da su un parco che è troppo scarsamente illuminato (ci siamo per fino lamentati in comunque per questo, ma direi che può tornare a mio favore in questo caso :)).

Beh direi che per il momento non mi viene in mente altro, mi affido semplicemente ai vostri consigli, pregandovi comunque di rimanere in un budget che va dai 200 ai 500 euro.

Grazie 1000 in anticipo a tutti.

[etruscastro]

osservazione dal terrazzo, poco spazio, uno strumento trasportabile, no fotografia,porzione di cielo inquadrabile limitato..... budget anche....

io propenderei per questo:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2770_Skywatcher-Skymax-127-EQ3---127-1500mm-Maksutov-Teleskop.html
o questo:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p44_GSO-6--F-5-Newton-Teleskop-auf-Skywatcher-EQ5-Montierung.html

il primo più compatto e adatto all'osservazione planetaria e deep sky, il secondo ha un diametro molto più generoso con una focale più "veloce" adatto ai campi vasti e nebulose......

[nicola66]

Come sempre Antonio, in due righe ti a risolto subito il problema a te la scelta

[mauragio]

osservazione dal terrazzo, poco spazio, uno strumento trasportabile, no fotografia,porzione di cielo inquadrabile limitato..... budget anche....

io propenderei per questo:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2770_Skywatcher-Skymax-127-EQ3---127-1500mm-Maksutov-Teleskop.html
o questo:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p44_GSO-6--F-5-Newton-Teleskop-auf-Skywatcher-EQ5-Montierung.html

il primo più compatto e adatto all'osservazione planetaria e deep sky, il secondo ha un diametro molto più generoso con una ocale più "veloce" adatto ai campi vasti e nebulose......
Grazie infinite per la risposta.
Però vorrei anche capire il perchè delle cose in quanto, ripeto, vorrei avvicinarmi a questo mondo con un minimo di cognizione perchè altrimenti rischio, non sapendo e non conoscendo, di abbandonare prima del tempo.
Quindi le mie domande, in base a quanto gentilmente etruscastro mi ha proposto, sono:
- perchè il consiglio è ricaduto sui riflettori, anzichè su dei rifrattori?
- vedo che entrambi hanno montatura equatoriale, quindi vuol dire che nel mio caso e per il mio tipo di osservazione la altazimutale è sconsigliata?
- poi come domanda di approfondimento vorrei capire se gli oculari inclusi nei 2 telescopi proposti sono sufficienti a raggiungere il mio scopo o meno, cioè potrei vedere la luna meglio (meglio intendo sia come zoom che come definizione) di quanto non sia riuscito a fare con la mia bridge 40x?
- le 2 montature EQ3 ed EQ5 sono sempre e comunque motorizzabili in un secondo momento?

Per il momento non mi vengono in mente altre domande, ma nel mio subconscio i dubbi sono talmente tanti che sicuramente mi permetterò di chiedervi altre cosettine strada facendo.

Spero di non rompere troppo. :)

Grazie ancora.

[Andrea86]

Antonio mi ha tolto le parole di bocca ;) vai di mak 127 su minimo eq3.2 (anche se io per comodità prenderei una az). È un gioiellino sui pianeti e fa al caso tuo visto il poco ingombro

Inviato dal mio ST23i utilizzando Tapatalk

[NGC-Diego-1983]

Ciao!
Anche secondo me il primo dei due telescopi consigliatiti da Antonio può andar bene per le tue esigenze:
il diametro di 127mm sul planetario inizia già a diventare interessante, e la montatura EQ3 può essere motorizzata in futuro e quindi ti puoi tenere aperte le porte della fotografia ;)

Diciamo che essendo la EQ3 una montatura un po al limite per un mak127, probabilmente ti potrai dedicare con profitto solo alla fotografia planetaria e lunare, dato che viene fatta con una leggerissima webcam, piuttosto che alla fotografia deepsky.

Per quanto riguarda gli ingrandimenti, occhio che quelli di un telescopio non hanno a che vedere con quelli dati dallo zoom di una digitale.

Su un telescopio, gli ingrandimenti si calcolano dividendo la lunghezza focale del telescopio per la lunghezza focale dell'oculare.
In questo caso, avendo un oculare da 10mm ed uno da 25mm, su un telescopio di lunghezza focale di 1500mm avresti:
- 60x con il 25mm (1500/25)
- 150x con il 10mm (1500/10)
Il secondo ingrandimento inizia già ad essere sufficiente per avere belle visioni planetarie :)

Tieni anche conto che un telescopio non può essere portato ad un numero di ingrandimenti maggiore del doppio del diametro in mm.

Ossia un mak 127 non può essere portato a più di 254x (127mm x 2). Oltre, l'immagine perde di contrasto e si scurisce troppo.

Infine, il consiglio ricade su un riflettore perchè osservando da un terrazzo hai bisogno di compattezza, e quindi di un telescopio con il tubo fisicamente "corto". Un rifrattore corto ha il problema di dare pochi ingrandimenti e aloni colorati intorno alle immagini più luminose (cromatismo). Un mak ha uno schema che tramite un gioco di specchi interni "allunga" virtualmente il telescopio, facendo si che otticamente appunto sia lungo 1,5mt. Inoltre l'immagine che da non ha cromatismo.

Spero di esserti stato utile :)

[Spock]

7621
Ciao a tutti.
Innanzitutto, ho già iniziato a leggere il libro di Margherita Hack "Vi racconto l'astronomia" che mi sta aiutando ad entrare in questo mondo con un po' più di cognizione, anche se, a dire il vero, lo trovo un po' troppo universitario e un po' poco pratico per l'osservazione del cielo, ma al di là di questo mi sta dando molte nozioni base che non conoscevo.


Io prima di acquistare il mio primo strumento mi son letto questi 2 libri:

"Come Osservare il cielo con il mio primo telescopio" di W. Ferreri

"Primo incontro con il cielo stellato" di D. Gasparri

Sono testi a differenza di quello che hai letto tu della grande M. Hack che sono specificamente orientati a chi si accosta all'osservazione del cielo ad occhio nudo o con strumenti. Personalmente ho trovato più completo il testo di Gasparri.

Saluti
Spock

[etruscastro]

Quindi le mie domande, in base a quanto gentilmente etruscastro mi ha proposto, sono:
- perchè il consiglio è ricaduto sui riflettori, anzichè su dei rifrattori?
perché i rifrattori sono tubi lunghi, dovrai prendere almeno un 700mm meglio ancora un 900 o 1000mm di focale, quindi, avere un tubo lungo circa 1 mt sul balcone non è sempre comodissimo... oltretutto un rifrattore è direttamente proporzionale più caro in relazione del diametro di apertura, ergo, per il tuo budget potresti prendere solo un telescopio con un diametro "esiguo"!


- vedo che entrambi hanno montatura equatoriale, quindi vuol dire che nel mio caso e per il mio tipo di osservazione la altazimutale è sconsigliata?
assolutamente non è sconsigliabile, io stesso osservo in altazimutale, però gli strumenti li vendono con le eq e se compri a parte la montatura spenderesti di più!


- poi come domanda di approfondimento vorrei capire se gli oculari inclusi nei 2 telescopi proposti sono sufficienti a raggiungere il mio scopo o meno, cioè potrei vedere la luna meglio (meglio intendo sia come zoom che come definizione) di quanto non sia riuscito a fare con la mia bridge 40x?
come ti ha detto Diego non può rapportare gli ingrandimenti di un telescopio con lo zoom di una fotocamera.... gli oculari in dotazione sono perfettamente consigliabili per iniziare.... migliorabili ma sufficienti allo scopo!


- le 2 montature EQ3 ed EQ5 sono sempre e comunque motorizzabili in un secondo momento?
si


Per il momento non mi vengono in mente altre domande, ma nel mio subconscio i dubbi sono talmente tanti che sicuramente mi permetterò di chiedervi altre cosettine strada facendo.
dai uno sguardo al vedemecum che porto in firma, ci sono spiegate in maniera molto semplice ed è pensato proprio per schiarire le idee ai neofiti... per tutte le altre domande non ti fare problemi a chiedere! ;)

[cicciohouse]

Ottima spiegazione, Diego!
Col mak 127 il divertimento su luna e pianeti é assicurato!
Sul cielo profondo il discorso si complica, non tanto perché il mak non vada bene, anzi, ma perché da un balcone con la sola visuale a est e con un inquinamento luminoso che ancora non conosciamo, non é possibile nemmeno pronunciarsi sull'effettiva possibilità di farlo con profitto. Molto meglio spostarsi per questo...

[mauragio]

Grazie a tutti ragazzi per i vostri consigli.
Vedrò di farne tesoro, ma a questo punto mi sa che bisognerà andare di Mak 127.

Grazie ancora :)

[etruscastro]

guarda che quello che ti ho linkato ha un prezzo di vendita da paura! ;)

[mauragio]

Posso immaginare perchè ho visto che è anche scontato rispetto al listino che supera i 500.

Però, sai com'è, devo pur sempre valutare. Cioè, non so se questa sarà una passione o un mordi e fuggi, non so se avrò la costanza per imparare uno strumento che per quanto semplice possa essere, gli va comunque fatto un minimo di setup, che sia il bilanciamento, il puntamento del cercatore, ecc...

Sai, essendo all'inizio (o anche prima dell'inizio), la mia paura più grande è che dopo aver fatto una spesa di 400-500€, che per un appassionato/sfegatato di astronomia sono niente ma per me sono tanto, poi dopo 1 mese accantono tutto in cantina e addio soldi.

Comunque... è solo per dire che ci voglio pensare bene.

Però, per capire: googlando un po' per immagini su internet, ho visto delle foto di giove (per esempio) scattate con un mak 90 che già se riuscissi a vederlo così come lo hanno fotografato, per me sarebbe il top (perdonatemi, però nella vita è tutto relativo e soggettivo e per me sarebbe veramente il top in questo momento). Allora mi chiedo: se 400-500 euro mi spaventano, forse con 200euro per un mak 90 sarei un po' più tranquillo?
Prima che mi correggiate voi, lo so che con 200 porto a casa solo il tubo e poi ci dovrei mettere la montatura, ma ho visto che dalla germania una EQ2 con 70 euro si porta a casa.

Non so... sono tutti dubbi che mi stanno venendo, ma penso sia anche corretto così.

Grazie.

[etruscastro]

per prima cosa, lascia stare qualsiasi immagine che trovi in rete..... nessuna ti dirà la verità su ciò che andrai ad osservare....
le tue considerazioni e paure le trovo leggittime ma credo per lo più che sarebbe davvero spender dei soldi inutilmente prendere una eq2 e un 90mm (ostruito ricorda bene) oltretutto difficilmente rivendibili in futuro.....
se non hai fretta guarda con calma nell'usato o se vuoi ti consigliamo un telescopio meno "oneroso".... io mi sono limitato a rientrare nel tuo budget! ;)

[mauragio]

No il budget effettivamente è quello lì, anche perchè come ho detto l'acquisto lo farei dopo l'estate, però avere del budget non vuol dire mica buttare i soldi e non mi riferisco sicuramente al prodotto, quanto alle mie attitudini.

Quindi è solo un mio problema, sia ben chiaro, voi mi avete consigliato molto gentilmente in base a quanto ho chiesto e vi ringrazio, però vi chiedo se secondo voi il mio discorso sta in piedi oppure no. Cioè potrei inizialmente spendere di meno e, anche solo dopo il 1° ohhh o il 1° woww, pensare di prendere qualcosa un gradino sopra? Cioè il concetto mio è: se faccio le cose per gradi e, ad un certo punto del mio cammino, mi dico... l'astronomia non mi piace (sto estremizzando), non è meglio?

Ripeto... i 500 euro gli posso spendere, quindi il budget è effettivamente quello, ma non li vorrei buttare. Tutto qui.

[cicciohouse]

Ti ha risposto egregiamente Etruscastro: é vero che si potrebbe spendere meno della prima offerta del mak linkato, ma è pur vero che sia quel mak, sia la montature neq3 hanno certamente molto più mercato di una mak 90 e una eq2.

Oltretutto un mak 127 è un piccolo gioiello in grado di stupirti anche quando credi di conoscerlo già bene... Non c'è storia con un mak 90!

[NGC-Diego-1983]

...
Oltretutto un mak 127 è un piccolo gioiello in grado di stupirti anche quando credi di conoscerlo già bene...
E se questo vale anche per il mio mak 102, figuriamoci appunto col 127 :sbav:



...il concetto mio è: se faccio le cose per gradi e, ad un certo punto del mio cammino, mi dico... l'astronomia non mi piace (sto estremizzando), non è meglio?

Ripeto... i 500 euro gli posso spendere, quindi il budget è effettivamente quello, ma non li vorrei buttare. Tutto qui.
Il tuo è un ragionamento più che giusto :)
Se può servire a tranquillizzarti, sappi che se proprio la passione non dovesse prenderti c'è un sito dedicato proprio alla compravendita di telescopi ed accessori usati che si chiama ASTROSELL.it.

Eventualmente puoi rivenderlo lì: non riprenderai tutti i soldi, ma almeno un 65/70% della somma sì ;)

Però tu parti con l'idea che questo sarà solo il primo passo di una nuova stupenda avventura!

[mauragio]

ok... mi sto convincendo

corretto anche il discorso del rivendere (anche se non ho mai rivenduto tutti gli oggetti che mi hanno accompagnato nelle mie varie passioni, mi affeziono e poi li tengo lì perchè guardandoli mi piace ricordare quello che facevo 1, 2, 5 o 10 anni fa...)

[Adriano]

Sai, essendo all'inizio (o anche prima dell'inizio), la mia paura più grande è che dopo aver fatto una spesa di 400-500€, che per un appassionato/sfegatato di astronomia sono niente ma per me sono tanto, poi dopo 1 mese accantono tutto in cantina e addio soldi.


Esiste un bellissimo sistema a costo zero, per "verificare" la tua passione...uscire con altri astrofili.
In questo periodo trovi raduni senza problemi (meteo permettendo) in tutta Italia, bastano due massimo tre serate per capire come funziona e cosa ti piace...se la faccenda ti prende, spendi (dopo aver fatto le tue valutazioni) a botta sicura.