Visualizza Versione Completa : Funzioni Binning
Scusate, senza entrare necessariamente troppo sul tecnico, sapreste dirmi a che serve e quando la funzione Binning 2x e 4x che ho sul mio software di acquisizione ?
Grazie
Risposta non troppo tecnica
Binning 1x1 significa che i singoli pixel vengono utilizzati così come sono. Binning 2x2 significa che 4 pixel adiacenti sono stati combinati in un unico pixel più grande, e così via. In questo caso la sensibilità alla luce è stata aumentata di 4 volte (il contributo di quattro pixel), ma la risoluzione dell'immagine è stata ridotta della
metà.
In parole povere se il tuo sensore ti permette il Binning, usalo sulle riprese planetarie dove non hai necessità di riprendere molto sfondo
appena cliccherai su binning 2X2 vedrai che il riquadro di ripresa si dimezzerà
Il vantaggio lo scritto sù 4 pixell diventeranno uno solo con la capacità di raccogliere quatruplicata la luce
il binning può migliorare anche alcune riprese deep. per adesso mi fermo qui.
Astrometeo
09-07-2014, 19:46
Da consigliare se hai molti mega pixel però...
Credo che se il sensore ti dà la possibilita di fare il binning 2X2 o addirittura 4X4 ha i mega pixel che tu consigli, rendo l'idea?
cicciohouse
09-07-2014, 20:35
Interessante il rapporto binning/luminosità; forse ancora più interessante è il rapporto tra il binning e il raggiungimento del campionamento adeguato che si ottiene proprio in relazione alla grandezza del singolo pixel...
In altre parole: usare un binning 2x2 mi permette di avere la superficie equivalente a quella di 4 pixel della dimensione nativa del sensore (come diceva Martino) ma questo influenzerà necessariamente anche il campionamento giusto del sensore; quindi non posso mettere una barlow 2x e poi fare il binning 2x2 pensando che il campionamente rimanga quello corretto (che avrei ottenuto con questa configurazione + pixel alla dimensione originale)!!!
Attenzione... ;)
Giusto Ciccio
se si usa il binning 2x2 per raggiungere il campionamento ideale dovresti inserire una barlow adeguata
Però se leggi bene il binning lo si usa per far catturare più luce al sensore a parità di tempo
Se il sensore permette il Binning non perdi niente sul dettaglio , quello che elimina è la vastità del campo inutile, le dimensioni del soggetto non cambiano.
Grazie mille,
quindi mi viene da pensare che la mia neximage5, che ha 5Megapixel che di solito non uso mai, ora potrebbe invece tornarmi utile.
Potrei ottenere un risultato migliore impostando la massima risoluzione e sparando poi il binning x4 (se non sbaglio riduce a qualcosa che si avvicina ai 640 x 480), in sostanza maggiore luminosita' (che vuol dire tantissimo).
In sintesi riporto:
..."La maggior parte dei CCD hanno la capacità di trasferire le cariche di più pixel in entrambe le direzioni, orizzontale e verticale, e di sommarle in un unica carica più grande o "super pixel". Questo Super-Pixel rappresenta l 'area di tutti i singoli pixel che contribuiscono alla carica risultante. Questo processo è denominato Binning. Binning 1x1 significa che i singoli pixel vengono utilizzati così come sono. Binning 2x2 significa che 4 pixel adiacenti sono stati combinati in un unico pixel più grande, e così via. In questo caso la sensibilità alla luce è stata aumentata di 4 volte (il contributo di quattro pixel), ma la risoluzione dell'immagine è stata ridotta della metà..."
Quindi a parer mio per le riprese planetarie non è utile utilizzare la funzione binning, ma questo me lo avevano già detto. ;)
Non ho capito.
Io le riprese planetarie normalmente le faccio a 640x480.
Se la mia ccd invece arriva a 2.592 x 1.936, che in binning 4x mi arriva a qualcosa che si avvicina a 640x480, non e' piu' efficiente questa soluzione ?
Non ne vedo l' utilità, dato che non hai bisogno di catturare più luce, in più degraderesti l' immagine. Per quanto ne so io, la funzione binning è utile solo se si fanno pose su oggetti deep sky di scarsa magnitudine. Dopodichè avresti un problema di corretto campionamento... già si tende ad utilizzare le barlow a sproposito, figuriamoci se poi facciamo un binning che problemi saltano fuori. Innanzitutto bisogna prima capire quale è il campionamento ideale del nostro strumento, dopodichè nulla vieta di sperimentare il binning, ma io non ci perderei la testa piu di tanto. :)
Aggiungo anche: riprendere in binning equivale ad avere una focale dimezzata... se devo pensare poi di dover fare un ingrandimento 2x in fase di elaborazione, mi viene l' orticaria!
A questo punto se ho una camera sensibile e riesco a catturare la giusta quantità di luce, la funzione binning diventa inutile.
Chi meglio di te lo può sapere
sulla carta tutto fila liscio, nessuno vieta a sperimentarlo sul campo
Aggiungo che se usi il binning, dopo l'eraborazione puoi rifare un resize senza perdere dettaglio provare per credere
Non vedo l'ora di provare e darvi il responso.
Aggiungo solo per KRK: per quale motivo in planetario non dovrei voler catturare piu' luce ?
Piu' luce vuol dire diaframma aperto meno tempo, e quindi maggior dettaglio dei frame.
Capisco per la luna, ma per un marte ad esempio la luce e' fondamentale, ed e' uno dei motivi per cui cerchiamo diametri maggiori, credo...
Sperimentare ok, ma in elaborazione ho già appurato con disgusto le "meraviglie" dei software...:sowsuser:
La domanda da porsi è: vale la pena riprendere a focale dimezzata con il solo scopo di catturare più luce quando non ne ho bisogno, aggiungendo ulteriore lavoro in fase di elaborazione? Perdonatemi, ma essendo un "purista" (della domenica tra l' altro) non vedo perchè uno debba complicarsi la vita quando non ce n' è un effettiva necessità. Un conto è se uno usa il binning per fare riprese in quadricromia ad esempio riprendendo ogni singolo canale, quindi per risparmiare tempo su Giove in particolare riprende il canale G e B usando il binning per una veloce regolazione dell' esposizione, ma farlo con una camera che acquisisce la crominanza in un unica ripresa mi sembra tempo sprecato. Questo è per come la vedo io, poi magari sono il primo a sperimentare, anche perchè a questo punto se devo appurare ciò che sostengo mi devo cimentare, lo faccio e basta anche se con la ASI è inutile secondo me visto che ne ho già constatato l' effettiva sensibilità.
La domanda da porsi è: vale la pena riprendere a focale dimezzata con il solo scopo di catturare più luce
Non è che forse stai comfondendo qualcosa?
Cosa centra la focale con il binning?
Fare il binnig 2X2 non sigifica ridurre la focale ma mettere 4 pixel a riprendere quello che doveva riprendere un solo pixel
Fare binning e come avere una schermata 640X480 con i valori di una scermata 1280X 980 cosa centra la Focale?
Aggiungo che proprio sul planetario va bene usare il binning perche riduce tutto cio che non serve cioè il cielo
Scusa KRK...domanda base: considerando le possibilita' di risoluzione di una CCD come la mia (quindi fino a 5MP), tu personalmente a che risoluzione prenderesti un saturno, per esempio ?
Io avevo letto che non aveva senso salire oltre i 640x480...o sbaglio ?
Scusa KRK...domanda base: considerando le possibilita' di risoluzione di una CCD come la mia (quindi fino a 5MP), tu personalmente a che risoluzione prenderesti un saturno, per esempio ?
Io avevo letto che non aveva senso salire oltre i 640x480...o sbaglio ?
Ragazzi 5mp significa che quel sensore riesce a mettere 5 miglioni di pixel su un 1" di cui se un sensore ha questa possibilità in teoria l'immaggine sarà più definita , pero la Celestron ha fregato un po tutti nel senso che per entrare in quei parametri ha ridotto di molto il pixel ora non ricordo da quanti micron, cosi facendo ha indotto un sacco di rumore, forse conviene usare ancora la vecchia Neximage con pixel da 5,6micron
Basta vedere le dimensioni Fisiche del sensore della NEX 5
Allora... il binning non riduce il solo campo inquadrato, ma l' intera scala. Esempio se riprendi a 1280x980 avrai un campo inquadrato x e un pianeta con dimensione x al centro. Se riduci la risoluzione a 640x 480 senza binning, avrai un campo inquadrato minore ma la dimensione del pianeta sarà la stessa della risoluzione precedente, mentre utilizzando il binning, non è che riduci il campo ma l' intera scala dell' immagine.
Io con la ASI riprendo con un formato di 480x320, con Sharpcap. L' ultima ripresa, con questo formato viaggiavo a 54fps circa, quindi in 93 secondi ho ripreso 5040 frames... Sufficienti direi per tirare fuori dettaglio? Ovvio che se il seeing non c'è, puoi avere tutti i Fps e binning che vuoi, ma il risultato sarà sempre uno schifo. Io non dico che la funzione binning non espleti il suo compito, ma penso solamente che in funzione del diametro = luce catturata, nel tuo caso un C8, sia lavoro inutile. Ad ogni modo è ciò che penso io secondo un mio ragionamento. Pertanto ora sarò costretto ad effettuare delle prove per verificare il tutto! ;)
cicciohouse
10-07-2014, 11:06
Interessante il thread perché interessa molto anche me chiarire bene le potenzialità del binning.
Per rispondere a Max: la neximage 5, come tutte le altre camere con risoluzioni superiori alla 640x480, permettono di scegliere a quali risoluzioni inferiori poter riprendere oltre che alla risoluzione nativa. Ma questo non é il binning!
Semplicemente attivano e usano una porzione del sensore inferiore, ma la dimensioni del singolo pixel non cambiano (come invece avviene nel binning, sia pure virtualmente). Questo per evitare di usare le parti periferiche del sensore, che riprenderanno solo buio nel caso si riprendano i pianeti, quindi solo dati in più inutili da usare in fase di elaborazione successiva.
Bravo Ciccio
Sei stato capace di spiegare meglio di me
Max usa il binning su pianeti tipo Marte saturno vedrai che la tua Nexi lavorerà di meno avrai meno rumore, pero devi sempre settare bene i parametri di acquisizione
Se vuoi divertirti fai la prova su un oggetto terrestre lontanissimo possibilmente che superi i 10° d'all'orizzonte
se farai questa prova ,falla verso l'alba per non avere molta turbolenza
Ahia, mi sa che KRK aveva ragione. Nella mia ipotesi mi ero illuso che il binning mi mantenesse la risoluzione, invece attivandolo ieri tutta l'immagine veniva scalata...vabbe' si e' almeno provato.
Ne ero certo, ma è giusto che uno sperimenti. ;)
Stiamo facendo un po di confusione
Il binning lo si usa quando hai un sensore rumoroso tipo quello della Nexi 5
il binning oltre a farti riprendere più luce a parità di tempo attenua il rumore, se la risoluzione diminuisce ,che c'e' frega quando riprendeiamo un pianetà? e risaputo che gia 640X480 bastano è avanzano ,se fate caso le Immagini planetare fatte dalle I.S. sono tutte a risoluzioni 640X480
Max il tipo di sensore fa il cattivo e il bello tempo a mio parere funzionava meglio la vecchia Neximage che montava un CCD non un rumoroso CMOS
Ora sta a te decidere tfare riprese a piena risoluzione rumorose o scalare facendo il binning attenuando il rumore?
Io preferisco la seconda sul planetario a parte che personalmente avrei preso una Astrolumina o una Imaging Source (Un'altro Mondo)
Martino non e' cosi' semplice la cosa.
Il 640x480 ottenuto con il binning attivo era una cosa inguardabile, come se fosse stato fatto uno zoom da una risoluzione parecchio maggiore. Non so tecnicamente come spiegarlo, diciamo che attivandolo, l'immagine era piu' piccola, e non piu' grande come dovrebbe essere.
Passo e chiudo
Nessuno ha scritto che attuando il binning l'immagine doveva ingrandirsi è esattamente il contrario
Mi ripeto se il sensore te lo permette il binning ti riduce il tempo di ripresa ,di conseguenza il rumore se l'immagine risulterà più piccola non problem dopo l'elaborazizione basta fare un resize.
Io ho concluso, anche perchè da tuo desiderio non doveva essere tecnico il discorso
A me, da ciò che ho visto dei video e le elaborazioni che avevo provato a fare di Max, non mi sembra affatto che le riprese fossero rumorose. Il suo problema principalmente era il bilanciamento dei colori e la forma del pianeta che era "schiacciata". Aggiungo una cosa: potete continuare a riprendere Saturno e Marte finchè vi pare, a patto che siate consapevoli del fatto che uno ci sta lentamente salutando e che non regalava un grosso potenziale nemmeno durante l' opposizione, e l' altro se ne è già andato da un pezzo e sta pure in una buona fase. Non parliamo del seeing che troppo spesso viene trascurato, anzi parliamone!... Chi di voi da un mese a questa parte ha avuto condizioni locali ottimali? Io ieri sera ho portato giù la Neq6 e non ho nemmeno fatto in tempo a inquadrare la Polare nel cannocchiale per lo stazionamento. Inutile, binning o non binning, non si risolve il problema, si tenta solo di aggirarlo. Personalmente quando riprendevo con la reflex ci sbattevo la testa di brutto, e non avevo nemmeno la possibilità di bilanciare i colori in ripresa. Non voglio credere e non ci credo che con diametri superiori al mio non si riesca a raggiungere i parametri corretti per fare una ripresa decente. Anzi, questa sera faccio il matto così poi vi posto i vari risultati: Mak 127, C8, tecnosky 130 e se faccio in tempo anche Astrophysycs 180 apo. Riprendo in BN e con la ASI vero, ma voglio dimostrarvi che un C8 o un tubo superiore al mio non ha tutti i problemi menzionati fino ad ora. :)
Smanettare e sperimentare, valutate sempre il seeing e se non è buono non vi ci mettete nemmeno ad collegare la camera di ripresa! ;)
@KRK
Non Offenderti
Ma pensi che io sono di primo pelo?
So cosa significa Seeing, so cosa significa quando mettono in commercio dei sensori che hanno 5MP su 1/2 cm quadrato
Ti ammiro che sei l'unico che asserisce che la Celestron ha messo in commercio un sensore tanto decantato e poi e corsa ai ripari associandosi con I.S.
Max non voglio che mi capisca male ,chiedi cosa costava la Nexi5 ora te la compri anche con 175€
Comunque l'importante è divertirsi, però con il valore che si è speso.
Martino: io rispondo ai quesiti secondo ciò che sono i risultati delle mie esperienze personali in quanto io sono di "primo pelo". Tuttavia in tutta questa discussione non mi sembra di aver interagito in nessun modo con ciò che tu asserisci circa l' oggetto della discussione e non ho messo in dubbio il parere altrui nemmeno in maniera velata.
Lungi da me l' essere offeso perchè queste sono cose che lasciano spazio al tempo che trovano, ma è comunque giusto che ognuno esprima il proprio punto di vista, giusto o sbagliato che sia, anche perchè ciò che da la soluzione a queste discussioni sono solamente le prove e i risultati ottenuti sul campo ovviamente da confrontare in seguito. Pratica e metodo in sintesi.
Io dico solo che troppo spesso si cercano scorciatoie per dribblare i problemi che non sono consone ai metodi tradizionali, ma questo detto in base alla mia breve esperienza. Ho anche scritto se leggi i post precedenti che avrei fatto tutte le prove del caso con vari strumenti e anche sperimentando il binning. Non ho mai provato una Nexi5, ho solo avuto tra le mani i filmati di Maxidvd e tutto ho trovato tranne che rumore. Poi è vero che in giro si scrive di tutto sulla camera in questione e che la Celestron è corsa ai ripari con la Imaging Source, non pensino che siamo stupidi. Con quel che costa una Nexi5 comunque allora ho fatto non bene, ma stra bene a prendere una ASI120...Ovviamente ognuno fa con ciò che permettono le proprie capacità sia tecniche che monetarie. Personalmente prima di prendere la ASI ne ho provate diverse di camere e con il mio setup, l' unica che soddisfava le mie esigenze era proprio la ASI appunto e direi che mi è andata di lusso.
Circa il divertimento parliamone... per me non è divertente fare 4 viaggi in giardino per stazionare una Neq6 (ora che ho anche una piccola ernia poi) e poi scoprire una volta buttato l' occhio dentro l' oculare che il pianeta si deforma già solo con un 25mm.Lo posso fare una o due volte ma alla terza ci stanno anche i "porchi"! Ho imparato quindi che il seeing viene prima di tutto il resto onde evitarmi sbattimenti inutili... e dopo tanta fatica scoprire che le condizioni sono negative non è mai molto divertente specie dopo settimane di cielo coperto. ;)
Ragazzi non volevo creare un flame, si parla solo di esperimenti, e perdonatemi se li faccio anche con mia ignoranza.
KRK mi sapresti dire se c'e' un semplicissimo calendario astronomico online dove consultare i periodi migliori di visione per i vari pianeti e oggetti principali ?
Io uso il generatore di serate del sito francese, ma quello mi serve piu' per un uso giornaliero.
Il tuo discorso fila sino a quando hai scritto quello che quoto
Smanettare e sperimentare, valutate sempre il seeing e se non è buono non vi ci mettete nemmeno ad collegare la camera di ripresa! ;)
Martino ha provato sia le Asi sia le I.S sia le astrolumina, praticamente rispondo non per sentito dire, al primo posto ho messo le astrolumina perchè a parità di tempo di ripresa verso le altre due induce meno rumore.
che ti sia trovato bene con una Asi e solo una tua considerazione, però in pratica non puoi paragonarle a ccd come la Astrolumina e IS "Camere Planetarie"
se non se capito ho provato anche la Nexi5 insieme ad gente che fa da tester
Il discorso sta entrando nel tecnico , rispetto il volere di Max , Fiat voluntas Tua
prenderò in considerazione tuo consiglio, se le stelle friggono passerò il tempo a vedere Focus.
se non se capito ho provato anche la Nexi5 insieme ad gente che fa da tester
Il discorso sta entrando nel tecnico , rispetto il volere di Max , Fiat voluntas Tua
prenderò in considerazione tuo consiglio, se le stelle friggono passerò il tempo a vedere Focus.
Ok quindi tu che le hai testate, sapresti valutare le varie CCD ?
L'unica cosa che chiedo e' quello di considerare i range di prezzo, perche' e' troppo semplice dire che una cam da 2300 euro e' molto meglio della Nex5.
ps
La nex5 l'ho pagata (nuova) 155 euro compresa la spedizione e dogana
Cagnaccio
11-07-2014, 14:00
Sperimentare ok, ma in elaborazione ho già appurato con disgusto le "meraviglie" dei software...:sowsuser:
Mondiale!
Ok quindi tu che le hai testate, sapresti valutare le varie CCD ?
L'unica cosa che chiedo e' quello di considerare i range di prezzo, perche' e' troppo semplice dire che una cam da 2300 euro e' molto meglio della Nex5.
ps
La nex5 l'ho pagata (nuova) 155 euro compresa la spedizione e dogana
Con 2300 ne compro 4
Il mio guaio è che ragiono con la mia testa ,la mia testa ormai vuole il meglio, quando leggo cosa scrivono i produttori su certi articoli che lontanamente è verità
poi cerco di far capire a chi come me ha creduto alle menzogne che per avere un prodotto affidabile devi almeno spendere questo
http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=&to=it&a=http%3A%2F%2Fwww.teleskop-express.de%2Fshop%2Fproduct_info.php%2Finfo%2Fp467 2_Astrolumina-ALccdIMG0H-monochrom-Kamera--gekuehlt--Sony-ICX618ALA.html
Posso assicurarti che gli € che costa valgono tutti ha anche una cosa molto importante ,il raffreddamento forzato che si traduce in poco rumore
L'ho provata su un C9HD ,se credi ha una marcia in più verso le altre nella sua fascia sul HI RES
Mi ripeto io mi sono divertito per anni con una Philiphis Vesta
se non sarò capito male, bisogna mettere in conto che se si spende 150€ comprese S.S. si deve pretendere quello nessuno regala niente
Scusate la mia distorsione non da neofita, troppi € ho buttato a oggetti astronomici
Martino, nemmeno io ho acquistato la ASI per sentito dire. Prima di decidere cosa scegliere, ho provato una DBK31, una DFK21, la ASI stessa, e ho anche visto la ALccd all' opera. Non è mia abitudine comprare a scatola chiusa solo perchè ho visto o sentito dire, devo sempre avere la certezza che la mia scelta sia univoca.
Quindi con le IS non mi sono trovato bene perchè non erano performanti col mio tele, la ALccd costava troppo e la avrei sfruttata solo sul planetario. Mi serviva quindi una camera veloce e sensibile da abbinare ad un ottica "lenta" e il miglior compromesso per me in rapporto qualità/prezzo era appunto la ASI. E comunque questa da nuova non è che proprio te la regalano giusto? L' ultima versione USB3 se non erro costa intorno ai 400 euri, non molto meno della ALccd.
Il discorso dello smanettare, si riferisce comunque al fatto che se uno deve arrangiarsi con quello che ha, deve fare in modo di farlo funzionare al meglio per come è stato progettato, non è un messaggio che suggerisce di sperimentare passando da un mezzo di acquisizione all' altro. Un neofita deve giustamente sperimentare sfruttando il potenziale dell' attrezzatura che ha a disposizione e per imparare... beh, le guide che si leggono in giro non sono la bibbia dell' astroimaging se permetti... ogni ripresa ed elaborazione è un caso a sè.
Non mi voglio dilungare oltre anche perchè altrimenti si rischia di aprire delle diatribe anche sui diametri.
Resto quindi al momento della mia idea fino a prova contraria e questa sera vedrò di fare del mio meglio per dimostrare fatti sempre le condizioni siano favorevoli. Voglio anticipare: non farò riprese per ottenere l' AAPOD, ma semplicemente per vedere come si comporta la ASI su diversi diametri e configurazioni ottiche... con binning e senza. :)
Cagnaccio
11-07-2014, 19:01
a proposito di rumore, ma serve davvero mettere la cam nel frigo? :whistling:
Direi proprio di no... ma io una volta ho "criogenizzato" il tubo per mandarlo a regime....:whistling:
Anche se ammetto di aver provato almeno un volta con la reflex. :whistling:
Oltre al calore ambiente, il rumore aumenta con l'aumentare dell'esposizione
Chiarisco: se fai una posa da 60" avrai meno rumore di una posa da 180" se il sensore non ha un raffreddamento forzato
Mettere la dsrl nel frizer , ammortizzerai per qualche scatto poi la temperatura sul sensore risalirà ,perchè il sensore deve trasmettere il fascio luminoso al processore, lo fa sotto forma di tensioni e correnti e immancabilmente si genera un effetto joule (CALORE) generando pixel anomali @Cagnaccio (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2290) se vuoi ridurre il famoso rumore ho ti prendi un sensore raffreddato forzato o ti crei un qualcosa che raffreddi.
Ma dai noi siamo solo hobbysti l'importante è la soddisfazione quando elaboriamo un Giove ,una m31
quando tiriamo fuori la nebulosità su m45 ci aggiungiamo qualche spikes posticcio il rumore il binning ecc.ecc. non ci fa un baffo
http://astrob.in/107138/0/rawthumb/gallery/get.jpg (http://astrob.in/107138/0/)
Ma dai noi siamo solo hobbysti l'importante è la soddisfazione quando elaboriamo un Giove ,una m31
quando tiriamo fuori la nebulosità su m45 ci aggiungiamo qualche spikes posticcio il rumore il binning ecc.ecc. non ci fa un baffo
http://astrob.in/107138/0/rawthumb/gallery/get.jpg (http://astrob.in/107138/0/)
Per quanto mi riguarda, direi che io chiudo qui.
Saluti.
etruscastro
12-07-2014, 09:39
@martino (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2258) il tuo account su astronomia.com presenta gravi irregolarità!
sei pregato di rispondere quanto prima al MP che ti ho inviato!
@martino (http://www.astronomia.com/forum/member.php?u=2258) il tuo account su astronomia.com presenta gravi irregolarità!
sei pregato di rispondere quanto prima al MP che ti ho inviato!
Ok etruscastro
Ci siamo chiariti in Mp
Colgo l'occasione di salutare chi mi ha letto e ho letto con piacere
Martino;)
Cagnaccio
12-07-2014, 11:28
È stato un piacere martino.
Non ho la più vaga idea di cosa stia capitando, ma mi adeguo alla tua decisione e contraccambio il saluto.
nicola66
12-07-2014, 11:47
per me e come una doccia fredda , con rammarico accetto la tua decisione , ( Martino ) in te ho travato una persona disponibilissima e gentile , e garbato .
ciao martino e se puoi ripensaci abbiamo bisogno di persone preparate e disponibili in questo sito .
etruscastro
12-07-2014, 11:49
prego tutti di tornare OT con la discussione.
la posizione di Martino verrà presto regolamentata e sarà chiarita agli utenti per il rispetto che dobbiamo a chi ci segue!
grazie!
Antonio
Lucesku72
12-07-2014, 12:55
Grazie Etru.
maranatha
10-11-2014, 19:00
A proposito di Binning, (da non competente)
in rete ho trovato un test comparativo con foto scattate in raw, mraw e sraw, quindi sfruttando il binning, ad iso differenti (3200, 6400, 12800, 25600) e che da una idea della differenza di rumore tra le varie foto.
Allego le foto:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.