Oltre al Ferro

[Vincenzo Zappalà]

Questo articolo segue quello scritto da Francesca e riguarda la formazione degli elementi più pesanti del Ferro. Essendo un approfondimento rispetto a quanto scrittto nel libro, invitiamo coloro che lo posseggono di inserire questa parte nella giusta posizione. Le supernove creano elementi sempre più pesanti, noi (nel nostro piccolo) un testo sempre più articolato e completo......
leggi tutto... (http://www.astronomia.com/2012/07/12/oltre-al-ferro/)

[Red Hanuman]

Eh, caro Enzo... I miei antenati alchimisti cercavano di trasformare il piombo in oro come primo passo per trasformare ciò che è vile in ciò che è nobile...
La loro scienza era dedicata più all'anima e allo spirito che alla materia..... Se lo avessero saputo, non si sarebbero arresi, e avrebbero cercato altre vie. Chissà, forse ci troveremmo in un mondo migliore... ;)

[R4ffy]

Gli alchimisti nei processi di trasmutazione (in particolare quello del ferro in rame se non ricordo male) usavano gli acidi e facevano in modo che il metallo libero sostituisse quello contenuto nell'acido,ovviamente tutto ciò a loro non era noto,ma credo che abbiano dato un grande contributo alla nascita della chimica.
Per l'oro,forse un giorno troveremo un acceleratore di particelle nel deserto e il mistero sarà svelato :).

[desmobruno]

gran bella spiegazione ;) complimenti come sempre

[Francesca Diodati]

Chiarissimo! Enzo sei un mago

[Vincenzo Zappalà]

questo articolo (insieme a quello di Francesca) dimostra ciò che ho tentato di dire varie volte. Quando si cerca di dare informazioni utili su cose che stupiscono, l'interesse cala drasticamente. Parlando di corpo umano e di elementi creati dalle stelle, vi è stato un interesse enorme, a volte anche stupore. Cosa ci sarebbe stato di meglio che capire come può succedere tutto questo? E invece vedo che questo articolo è passato in secondo piano, sia come lettori che come commenti. perchè? Probabilmente la notizia sensazionale (per molti) attirava. La spiegazione (anche se semplificata a livello di tutti) lascia indifferenti...
E' forse lo specchio di ciò che capita tutti i giorni in TV e nei giornali? Senza qualche mistero, terrore, meraviglia le persone si annoiano. Spero di sbagliare, ma....

[givi]

Ho capito bene? Un neutrone non è stabile e decade se non è inserito in un nucleo?
Articolo, come sempre, molto interessante.

[Vincenzo Zappalà]

Ho capito bene? Un neutrone non è stabile e decade se non è inserito in un nucleo?
Articolo, come sempre, molto interessante.

hai capito benissimo: è il celebre decadimento beta meno (da non confondersi con quella beta più che però non è mai spontaneo e che coinvolge il protone)

[etruscastro]

caro Enzo, come sempre grazie per i tuoi articoli sempre molto precisi ed esaurienti, ammetto che sto stampando i tuoi vari articoli e li sto "aggregando" al tuo libro (e di Franci ovviamente!) come "nota a margine" di quei argomenti che sul libro stesso vengono trattati inevitabilmente in modo "superficiale".
il vostro libro non ho ancora finito di leggerlo tutto, ho qualche nota presa su temi che non avevo pienamente compreso e che avrei domandato a voi nell'apposita sezione, ma vedo che tramite i tuoi articoli ogni dubbio si dissipa...
grazie di cuore per il libro e per tutti gli articoli, credo che astronomia.com dispone di un "archivio" di tutto rispetto e questo solo grazie al tuo grande apporto scientifico.
p.s. presto ci vorrà un < infinito teatro del cosmo #2> ;)
Antonio

[Andrea I.]

mmmh credo di aver imparato di più nel poco tempo in cui ho iniziato a frequentare questo sito che nel resto della mia vita. La questione del decadimento dei neutroni liberi mi fa nascere un bel numero di domande. Se ho letto bene, al momento del decadimento il neutrone rilascia un elettrone e un antineutrino giusto? Al suo interno invece a questo punto un quark down "diventa"(non ho trovato nulla sul porcesso che permettre questa cosa) un up cambiando quindi carica elettrica e trasformando il tutto in un protone bello e finito. Nel processo c'é una cosa che non mi é chiara : il neutrone rilascia sia energia che massa (antineutrino/elettrone), ma da cosa è causata questa reazione? Forse la forza nucleare forte tende a autoregolare le particelle per metterle in una condizione favorevole a catturarne altre e evitare l'isolamento?

[desmobruno]

mi permetto di rispondere ad andrea per quel poco che so.
i neutroni liberi (cioè non catturati dal nucleo) sono instabili e decadono in circa 15 minuti. quando sono all'interno di un nucleo allora diventano stabili, ma in alcuni casi può verificarsi un eccesso di neutroni nel nucleo ed avviene la trasmutazione di un neutrone in un protone tramite decadimento beta-, che è mediato dalla forza nucleare debole;
un neutrone è costituito da un quark up e due quark down; uno dei quark down si trasforma in un quark up. Dato che il down ha carica -1/3 e l'up ha carica 2/3, per conservare la carica bisogna che il processo sia mediato da un bosone W⁻ che porti via una carica di -1;
il neutrone così è diventato un protone (due quark up ed uno down).
Il bosone virtuale W⁻ decade in un tempo di 3x10 e-25 sec in un elettrone (particella beta-) e un antineutrino.
il processo è così descritto: n⁰ → p⁺ + β⁻ + v

[Andrea I.]

mi permetto di rispondere ad andrea per quel poco che so.
i neutroni liberi (cioè non catturati dal nucleo) sono instabili e decadono in circa 15 minuti. quando sono all'interno di un nucleo allora diventano stabili, ma in alcuni casi può verificarsi un eccesso di neutroni nel nucleo ed avviene la trasmutazione di un neutrone in un protone tramite decadimento beta-, che è mediato dalla forza nucleare debole;
un neutrone è costituito da un quark up e due quark down; uno dei quark down si trasforma in un quark up. Dato che il down ha carica -1/3 e l'up ha carica 2/3, per conservare la carica bisogna che il processo sia mediato da un bosone W⁻ che porti via una carica di -1;
il neutrone così è diventato un protone (due quark up ed uno down).
Il bosone virtuale W⁻ decade in un tempo di 3x10 e-25 sec in un elettrone (particella beta-) e un antineutrino.
il processo è così descritto: n⁰ → p⁺ + β⁻ + v

Capisco, grazie per la risposta. Urge uno studio sui bosoni W, anche se ancora non riesco a comprendere il "perché" della reazione, provo a studiarmela meglio :) , grazie ancora desmobruno!

[desmobruno]

di niente figurati;)
i decadimenti avvengono perchè in linea di massima in natura vige la legge di ottenere uno stato di minima energia e massima stabilità

[* Marco *]

Bellissimo articolo, chiaro e preciso.
Grazie

[* Marco *]

scusate il doppio post, ma non ho trovato l'opzione modifica messaggio.
Domando:
potrebbe essere che elementi, che nella nostra parte di universo sono sintetici, come il tecnezio o il pomezio o dal nettunio ( 93^ elemento ) fino ad arrivare all'ultimo...l'ununoctio ( 118^ elemento ), esistano in altre parti di universo in forma naturale?
Un po' come gli ulivi, che sono autoctoni in zone mediterranee ma inesistenti nella steppa siberiana!!??.....magari si potrebbe spiegare cosi semplicemente la noiosa materia oscura.

[Red Hanuman]

scusate il doppio post, ma non ho trovato l'opzione modifica messaggio.
Domando:
potrebbe essere che elementi, che nella nostra parte di universo sono sintetici, come il tecnezio o il pomezio o dal nettunio ( 93^ elemento ) fino ad arrivare all'ultimo...l'ununoctio ( 118^ elemento ), esistano in altre parti di universo in forma naturale?
Un po' come gli ulivi, che sono autoctoni in zone mediterranee ma inesistenti nella steppa siberiana!!??.....magari si potrebbe spiegare cosi semplicemente la noiosa materia oscura.
Perchè fosse come dici tu, dovresti ammettere zone di spazio con leggi fisiche differenti da quelle che valgono qui.
Ti pare possibile?;)

[* Marco *]

Caro Red,
sicuramente impossibile. Ma, da noi per ottenere l'Einstenio dobbiamo bombardare il plutonio con neutroni mentre magari, in altre parti dell'universo, si potrebbe formare spontaneamente grazie a livelli energetici superiori esistenti.Cioe', la fisica e' la stessa ma cambia l'ambiente.....fantascienza?? :blush:...finisco ora di lavorare, giornata pesante....magari vaneggio!! :biggrin:

[Red Hanuman]

Caro Red,
sicuramente impossibile. Ma, da noi per ottenere l'Einstenio dobbiamo bombardare il plutonio con neutroni mentre magari, in altre parti dell'universo, si potrebbe formare spontaneamente grazie a livelli energetici superiori esistenti.Cioe', la fisica e' la stessa ma cambia l'ambiente.....fantascienza?? :blush:...finisco ora di lavorare, giornata pesante....magari vaneggio!! :biggrin:
Beh, perché ci siano le condizioni per ottenere elementi esotici, occorre un'evento molto energetico...
Che so, una supernova?:biggrin: Dopodiché, una volta formatisi, gli elementi decadono spontaneamente nel giro di relativamente poco tempo. Quindi, a meno che non si mantengano a lungo le condizioni che creano questi elementi, dopo un po' li vedrai scomparire....
In ogni caso, pur essendo elementi "esotici" fanno comunque parte della materia ordinaria, e sarebbero perfettamente riconoscibili.
La materia oscura, se c'è, è qualcosa di completamente diverso e rilevabile solo con gli effetti gravitazionali che esercita. E poi, è davvero tanta, troppa per essere costituita da questi elementi, che vengono prodotti solo in minime percentuali.... ;)

[Danilo]

Azz..questo articolo me l'ero proprio perso! E pensare che proprio poco tempo fa avevo fatto una domanda sul perchè non fosse possibile fondere elementi più pesanti del ferro...meno male che alla fine me ne sono accorto:biggrin:
Ora è sicuramente più chiaro, ma ho altri dubbi....proprio non capisco perchè il ferro debba essere l'elemento più stabile di tutti, addirittura più stabile degli elementi più pesanti. Questo significa che oltre il ferro si può ritornare a fondere i nuclei atomici con i classici processi di fusione nucleare?
In più, meramente a livello teorico, non è proprio possibile che a un certo punto esistano una temperatura una pressione tale da arrivare a fondere persino il ferro?
Queste domande fanno comprendere quante lacune ho su questi argomenti. Vorrei proprio studiarli bene:sad:

[Vincenzo Zappalà]

Azz..questo articolo me l'ero proprio perso! E pensare che proprio poco tempo fa avevo fatto una domanda sul perchè non fosse possibile fondere elementi più pesanti del ferro...meno male che alla fine me ne sono accorto:biggrin:
Ora è sicuramente più chiaro, ma ho altri dubbi....proprio non capisco perchè il ferro debba essere l'elemento più stabile di tutti, addirittura più stabile degli elementi più pesanti. Questo significa che oltre il ferro si può ritornare a fondere i nuclei atomici con i classici processi di fusione nucleare?
In più, meramente a livello teorico, non è proprio possibile che a un certo punto esistano una temperatura una pressione tale da arrivare a fondere persino il ferro?
Queste domande fanno comprendere quante lacune ho su questi argomenti. Vorrei proprio studiarli bene:sad:

grande danilo! fossero tutti come te... la mente umana tornerebbe ai livelli che le competono. Non sei certo il solo, ma ho paura che siate veramente pochi... Spero di sbagliarmi!!! un abbraccio scientificamente amichevole, ma anche e soprattutto umanamente amichevole!!! Prima o poi cercherò di andare nei dettagli... prima devo spiegare il...logaritmo...:biggrin: