Visualizza Versione Completa : Nexstar 127 slt Mak
Sto valutando l'acquisto di questo strumento. Non ho esperienza in osservazione astronomica e temendo di fare un acquisto sbagliato (pensionato .......) vorrei dei commenti da chi già lo sta usando o lo conosce.
Posso assumere osservazioni planetarie con 200x in seeing cittadino? Ho la possibilità temporaneamente di spostarmi in zona buia (max 2 lampioni stradali a 700 m).
Sono affascinato da Saturno e vorrei sapere con 200x se le dimensioni con cui si vede il pianeta (escluso gli anelli) è più vina ad un pisello oppure ad un 1 cent di euro (non ditemi che è una domanda stupida perchè lo so già, ma gradirei un impressione).
In alcuni siti ho letto che il Mak 127 riesce a evdere qualcosa di luminoso anche sul deep sky. Avete esperienze in merito?
Grazie per la cortese attenzione. Ciao
Ciao Ezio, io ho questo strumento a poco più di un mese, ma purtroppo no ho avuto la possibilità di testarlo veramente anche perchè non lo so usare a fondo e non posso valutarne tutte le potenzialità, ho fatto quel che si una seduta di installazione che mi ha entusiasmato su saturno e marte. E' uno strumento che da il meglio di se nel planetario, logicamente credo che nel deep si possa difendere ma non è il suo terreno prediletto ma ritengo possa dare soddisfazioni anche su quel campo. Mi riservo , una volta preso pratica del tele, di postare una recensione adeguata anche se penso ci voglia tempo perchè osservando in totale solitudine tutti gli errori e problemi devo risolverli da solo o con l'aiuto dei forumisti e no è la stessa cosa che averli al fianco durante le sessioni.
Maurizio
Huniseth
09-07-2012, 23:14
Il 127 può reggere i 200x, in modo accettabile e con un buon oculare.
Come si vede Saturno? Benino. Anelli, Cassini, satelliti vari. Possibilmente con cielo buio, ma anche senza.
Ma con 200x sei al limite dello strumento. Ci va un bel seeing.
Dimensioni di Saturno? 20 cent. all inclusive. Ma è un parametro relativo che dipende anche dal campo dell'oculare
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?164-celestron-nexstar-127-slt
Maurizio
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?164-celestron-nexstar-127-slt
Maurizio
Grazie Maurizio, vedo che le nostre situazioni sono simili e che tu hai scelto (e mi sembra di capire con soddisfazione) il Mak 127.
Il 127 può reggere i 200x, in modo accettabile e con un buon oculare.
Come si vede Saturno? Benino. Anelli, Cassini, satelliti vari. Possibilmente con cielo buio, ma anche senza.
Ma con 200x sei al limite dello strumento. Ci va un bel seeing.
Dimensioni di Saturno? 20 cent. all inclusive. Ma è un parametro relativo che dipende anche dal campo dell'oculare
Pare arrivi con 25 e 9 mm. Probabilment Plossl Celestron che intendo usare agli inizi, poi si vedrà. Il campo del 9mm sara sui 50°. Con il 9 mm ho 167x e quindi vicino a 200 x di cui parlavo prima. vedro al massimo quindi come tra 10 e 20 centesimi. E' corretto?
desmobruno
10-07-2012, 02:05
ciao ezio,
il nexstar 127 è un bellissimo strumento per iniziare. sicuramente avrai delle buone visione di luna marte giove e saturno, però il limite oltre che dello strumento è del cielo. 2 giorni fa ho osservato dalla città saturno con un maksutov skywatcher 127mm, un C9.25 e con un dobson da 400mm (:wtf:), e della cassini neanche l'ombra, in nessuno strumento. negli ultimi 2 si vedeva un pelo meglio rispetto al mak ma nulla di che. morale, il cielo faceva schifo.
da un cielo buio anche se suburbano le cose cambiano drasticamente ed il diametro esalta molti dettagli.
se osservi dalla città il mak è sicuramente lo schema che sente meno il seeing, quindi te lo consiglio (io ho il mak celestron nexstar 4SE e dalla città non ha rivali).
posso aggiungere che ti consiglierei di comprare anche un oculare planetary da 7mm (214x) per le serate di buon seeing dove puoi spingere con gli ingrandimenti, ed un filtro UHC che diminuisce l'inquinamento luminoso.
per i deepsky è un tele troppo piccolo, ci puoi vedere 3-4 oggetti e cmq sarebbero deludenti (vedresti qualche macchiolina irriconoscibile qua e la). è un tele nato prettamente per il sistema solare, se vuoi fare anche deep allora puoi iniziare con un dobson da 200/250mm a patto sempre di avere un cielo decente. un dobson da 250mm con la montatura manuale costa sempre intorno ai 600€, arrivando a 800/900€ trovi i dob skywatcher con montatura elettronica.
a disposizione per qualunque domanda ;)
etruscastro
10-07-2012, 09:22
purtroppo il seeing è un grosso limite per gli strumenti, ma da qui a dire che un c9.25 e addirittura un 400mm sono a pari di un 127mm ce ne passa, ed anche molto, anche tenendo presente che tutti e tre hanno configurazioni ottiche diverse con pro e contro diversi.
ci sono innumerevoli fattori che implicano la visione finale di oggetti al telescopio, quella che viene meno presa in considerazione è l'acclimatamento del telescopio, che, oltre al seeing (ovviamente) determina la qualità "finale" dell'immagine.
domenica sera, ad un'osservazione pubblica con un seeing veramente al limite (cappa di umidità densissima anche allo zenit), l'unico oggetto puntabile era proprio Saturno, e nonostante le condizioni pessime la Cassini era ben netta (cpc280mm 145x), questo per dire che oltre al telescopio più o meno grosso serve lo strumento più importante...... l'occhio allenato!
purtroppo Ezio pone una domanda sbagliata o non del tutto corretta.....
nell'osservazione al telescopio gli ingrandimenti sono la cosa meno importante di tutti, ciò che conta sono i dettagli, dettagli che sono (anche) direttamente proporzionali all'apertura del telescopio, poi c'è da tener conto l'implacabile seeing, la trasparenza del cielo ecc ecc.... a volte 200x sono davvero troppi per osservare dettagli planetari, con un 127mm dovresti "beccare" una serata ottima.... mentre su saturno con 130/140x hai già osservazioni molto appaganti.
un mak 127 (come il link di Maurizio di un'altra discussione) è uno strumento molto buono per chi è alle prime armi, strumento vocato al planetario e alle stelle doppie...qualche Messier tra i più luminosi.... con un'oretta entra in temperatura, leggero e facile da usare...comodo anche per portarselo lontano da fonti di inquinamento luminoso.
per poter dare risposte sensate a Ezio, dovrebbe darci delle informazioni più dettagliate:
1-da dove osservi?
2-che qualità del cielo hai? http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?339-scala-di-Bortle
3-da che sito pensi di osservare abitualmente? (dal balcone di casa-giardino-sito sub-urbano-zona rurale-montagna....)
se ci illumini di queste info, saremo in grado di darti dei consigli sicuramente più precise..... ;)
purtroppo il seeing è un grosso limite per gli strumenti, ma da qui a dire che un c9.25 e addirittura un 400mm sono a pari di un 127mm ce ne passa, ed anche molto, anche tenendo presente che tutti e tre hanno configurazioni ottiche diverse con pro e contro diversi.
ci sono innumerevoli fattori che implicano la visione finale di oggetti al telescopio, quella che viene meno presa in considerazione è l'acclimatamento del telescopio, che, oltre al seeing (ovviamente) determina la qualità "finale" dell'immagine.
domenica sera, ad un'osservazione pubblica con un seeing veramente al limite (cappa di umidità densissima anche allo zenit), l'unico oggetto puntabile era proprio Saturno, e nonostante le condizioni pessime la Cassini era ben netta (cpc280mm 145x), questo per dire che oltre al telescopio più o meno grosso serve lo strumento più importante...... l'occhio allenato!
purtroppo Ezio pone una domanda sbagliata o non del tutto corretta.....
nell'osservazione al telescopio gli ingrandimenti sono la cosa meno importante di tutti, ciò che conta sono i dettagli, dettagli che sono (anche) direttamente proporzionali all'apertura del telescopio, poi c'è da tener conto l'implacabile seeing, la trasparenza del cielo ecc ecc.... a volte 200x sono davvero troppi per osservare dettagli planetari, con un 127mm dovresti "beccare" una serata ottima.... mentre su saturno con 130/140x hai già osservazioni molto appaganti.
un mak 127 (come il link di Maurizio di un'altra discussione) è uno strumento molto buono per chi è alle prime armi, strumento vocato al planetario e alle stelle doppie...qualche Messier tra i più luminosi.... con un'oretta entra in temperatura, leggero e facile da usare...comodo anche per portarselo lontano da fonti di inquinamento luminoso.
per poter dare risposte sensate a Ezio, dovrebbe darci delle informazioni più dettagliate:
1-da dove osservi?
2-che qualità del cielo hai? http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?339-scala-di-Bortle
3-da che sito pensi di osservare abitualmente? (dal balcone di casa-giardino-sito sub-urbano-zona rurale-montagna....)
se ci illumini di queste info, saremo in grado di darti dei consigli sicuramente più precise..... ;)
Etruscastro,
grazie per le osservazioni.
Osservo da Savona, centro città con un cielo classe 8.
D'estate vado in una casa nelle Langhe (CN) con cielo classe tra 2 e 3. se non avessero messo due lampioni a circa 800 m in linea d'aria sarei in classe 1.
Ciao
etruscastro
10-07-2012, 10:57
Etruscastro,
grazie per le osservazioni.
Osservo da Savona, centro città con un cielo classe 8.
D'estate vado in una casa nelle Langhe (CN) con cielo classe tra 2 e 3. se non avessero messo due lampioni a circa 800 m in linea d'aria sarei in classe 1.
Ciao
purtroppo un cielo cittadino "castra" le potenzialità di qualsiasi strumento più o meno "grosso".
un mak è il male peggiore per la città, ma vedrai che quando lo porterai sotto un cielo davvero buio tirerai fuori tutto il potenziale.
p.s. per quei due lampioni ci sarebbero le fionde... :whistling:... scherzo, ovviamente :razz:
purtroppo un cielo cittadino "castra" le potenzialità di qualsiasi strumento più o meno "grosso".
un mak è il male peggiore per la città, ma vedrai che quando lo porterai sotto un cielo davvero buio tirerai fuori tutto il potenziale.
p.s. per quei due lampioni ci sarebbero le fionde... :whistling:... scherzo, ovviamente :razz:
Purtroppo mi disturberanno nel campo ovest-sud.
Il campo ovest - nordo è coperto al 30%
per tutto il resto la lampadina più vicina è a 4 Km
Per la fionda mi potrei attrezzare ...................
Un altima (???????????) cosa: hai mai usato il sito www.stelvision.com per la simulazione di telescopio? Se si, è affidabile?
Huniseth
10-07-2012, 12:26
Il problema non sono i lampioni in se, ma il cielo che ci sta sopra. Con un paraluce, anche autostruito, il fattore lampione si riesce a limitare, se il cielo sopra è nitido e scuro va bene anche per il deep.
Il problema non sono i lampioni in se, ma il cielo che ci sta sopra. Con un paraluce, anche autostruito, il fattore lampione si riesce a limitare, se il cielo sopra è nitido e scuro va bene anche per il deep.
Sopra è nero come la pece
desmobruno
10-07-2012, 12:58
ciao etru, purtroppo era davvero così, ero con un gruppo di astrofili quindi altro che pivelli. però il cielo era talmente scadente che poneva lo stesso limite a tutti gli strumenti. da casa mia (paesino a 550m slm) il cielo non è da deep sky da mag.12 però è soddisfacente e con i 3 strumenti la differenza era abissale.
era per dire ad Ezio che dalla città manco con l'hubble puoi fare deep serio :sad:
etruscastro
10-07-2012, 13:08
Un altima (???????????) cosa: hai mai usato il sito www.stelvision.com per la simulazione di telescopio? Se si, è affidabile?
ne ero a conoscenza ma non lo ho mai usato..... non so cosa dirti....
Il problema non sono i lampioni in se, ma il cielo che ci sta sopra. Con un paraluce, anche autostruito, il fattore lampione si riesce a limitare, se il cielo sopra è nitido e scuro va bene anche per il deep.
quoto Huniseth
ciao etru, purtroppo era davvero così, ero con un gruppo di astrofili quindi altro che pivelli. però il cielo era talmente scadente che poneva lo stesso limite a tutti gli strumenti. da casa mia (paesino a 550m slm) il cielo non è da deep sky da mag.12 però è soddisfacente e con i 3 strumenti la differenza era abissale.
era per dire ad Ezio che dalla città manco con l'hubble puoi fare deep serio :sad:
;)
Huniseth
10-07-2012, 20:37
Se il cielo sulla testa è bello nero non bisogna farsi scoraggiare da un lampione o dal diametro che si ha a disposizione. Si osa il tutto per tutto ...:cool:
C'è un solo problema... bisogna sapere cosa cercare e come lo si vede. Se si cerca una galassia o una nebulosa senza sapere come si vede è molto probabile non trovarla. Non hanno l'aspetto di quelle nelle fotografie e nemmeno sono immediatamente individuabili con una veloce spazzolata, specialmente con diametri limitati.
Ora che ci ho fatto l'occhio le trovo anche col binocolo 15x70 usato a mano.
Se il cielo sulla testa è bello nero non bisogna farsi scoraggiare da un lampione o dal diametro che si ha a disposizione. Si osa il tutto per tutto ...:cool:
C'è un solo problema... bisogna sapere cosa cercare e come lo si vede. Se si cerca una galassia o una nebulosa senza sapere come si vede è molto probabile non trovarla. Non hanno l'aspetto di quelle nelle fotografie e nemmeno sono immediatamente individuabili con una veloce spazzolata, specialmente con diametri limitati.
Ora che ci ho fatto l'occhio le trovo anche col binocolo 15x70 usato a mano.
Si, ho visto su vari siti che quello che ci si può aspettare nella visione diretta dalle galassie non è per niente simile a quanto si vede dalle foto (sia a lunga esposizione che mediante stacking di fotogrammi di riprese con telecamera). Comunque, con molta pratica ed applicazione, deve essere sempre una bella emozione.
etruscastro
11-07-2012, 09:06
ciò che dice Huniseth è giusto... ma Ezio, non ti scoraggiare, ci sono galassie che io osservo con il nexus 100x41 che sono bellissime...quasi commoventi :sneaky:, l'importante, visto il diametro e la configurazione ottica del 127 Mak è saperle scegliere..... dovrai cercarti quelle galassie che hanno una buona magnitudine integrata (tipo M81-82-104.....) poi, sotto un cielo buio le cose si semplificano e di molto...;)
ciò che dice Huniseth è giusto... ma Ezio, non ti scoraggiare, ci sono galassie che io osservo con il nexus 100x41 che sono bellissime...quasi commoventi :sneaky:, l'importante, visto il diametro e la configurazione ottica del 127 Mak è saperle scegliere..... dovrai cercarti quelle galassie che hanno una buona magnitudine integrata (tipo M81-82-104.....) poi, sotto un cielo buio le cose si semplificano e di molto...;)
Grazie per l'incoraggiamento.
Mi sono convinto che il Mak127 sia lo strumento adato per cominciare a vedere qualcosa. tra l'altro curiosando nei forum ho notato che chi lo ha avuto poi difficilmente lo vende anche se è salito a diametri maggiori, il che implica che dovrebbe avere delle qualità ottiche più che discrete. oggi vado da Salmoiraghi&Viganò e vedo che prezzo mi fanno.
Ciao.
etruscastro
11-07-2012, 10:10
bravo Ezio... ;) hai afferrato il concetto del Mak!
il Mak ha una costruzione ottico/meccanica incredibilmente buona, il 127mm è ancora abbastanza leggero e trasportabile, buono anche per poterselo portare in ferie o... sotto cieli bui senza troppo ingombri e pesi.... ;)
bravo Ezio... ;) hai afferrato il concetto del Mak!
il Mak ha una costruzione ottico/meccanica incredibilmente buona, il 127mm è ancora abbastanza leggero e trasportabile, buono anche per poterselo portare in ferie o... sotto cieli bui senza troppo ingombri e pesi.... ;)
Comprato da Salmoiraghi&Viganò. Disponibile presso Miotti dal 15 luglio, si spera. Quindi probabile consegna entro fine mese.
All in all it's just another brick in the wall. (Pink Floyd)
Ciao.
etruscastro
11-07-2012, 13:02
:shock::shock:
però...... non perdi tempo tu eh? :biggrin:
complimenti per l'acquisto.... vedrai che ne sarai soddisfatto e fiero..... facci sapere quando ti arriva..... io mi emoziono sempre anche quando a comprare sono gli altri... :biggrin:
desmobruno
11-07-2012, 13:35
già, chi ha avuto un mak difficilmente non lo apprezza. per le visioni planetarie non c'è di meglio a mio parere. se poi il diametro è generoso ed il cielo permette, si può fare anche un pò di deep
Vi terrò certamente informati sull'arrivo, le impressioni e le osservazioni che proverò a fare.
Grazie a tutti per i consigli.;)
Sono screanzato se ti chiedo il prezzo che ti hanno fatto?
Maurizio
Huniseth
11-07-2012, 14:34
Ultimamente sto rivalutando il binocolo, uso un 15x70, e riesco a trovare molti oggetti che non ho mai visto con i telescopi. (ma senza quelli e senza il goto non avrei saputo cosa vedere e dove, cercare a casaccio non serve). Questo per dire che il deep si può fare anche con un mak 127 sicuramente meglio di un binocolo, non bisogna usare ingrandimenti troppo elevati e il diametro è buono. Poi su doppie, pianeti e Luna si può spingere al massimo e i risultati si vedono. (max 200x, per le doppie anche di più.)
Chiaro, il cielo nero è importantissimo per dare contrasto sul deep.
Certo che non si da via un 127mm, perchè il passo successivo è almeno un 200mm, e un piccolo è sempre utile, al massimo si cambia con un 80 apo
desmobruno
11-07-2012, 14:57
si infatti conoscendo molti astrofili, nella media alla fine la pace dei sensi astronomici si placa quando si ha uno specchio bello grande per il deep (un newton o dob da 300 in su) un apo da 80/100mm per i campi larghi e ammassi aperti, ed un mak da 180mm per i pianeti, luna e doppie. ;)
Sono screanzato se ti chiedo il prezzo che ti hanno fatto?
Maurizio
Maurizio, non ho difficoltà a dirtelo.
Prezzo di listino 639 (Miotti), poi mi sono fatto regalare un raddrizzatore Heyford da 42€, una Barlow Celestron Omni da 82€ e mi hanno detto che non mi facevano pagare i 12 € di spedizione (mi pare però che Miotti consegni gratis nei punti Salmoiraghi).
Come telescopio viene quindi 504€. non so se è un buon prezzo ma a Savona ci sono solo due negozi che trattano queste cose e tutti e due Salmoiraghi&Viganò. Fammi avere tuoi commenti.
Ciao
Ezio
etruscastro
11-07-2012, 16:38
Ezio... mannaggia a te ;) non ci potevi chiedere prima??? ovviamente scherzo, ma il raddrizzatore in astronomia è del tutto inutile.... magari invece della barlow omni+ raddrizzatore con gli stessi soldi ci prendevi una barlow ULTIMA, decisamente migliore! :sneaky:
Ezio... mannaggia a te ;) non ci potevi chiedere prima??? ovviamente scherzo, ma il raddrizzatore in astronomia è del tutto inutile.... magari invece della barlow omni+ raddrizzatore con gli stessi soldi ci prendevi una barlow ULTIMA, decisamente migliore! :sneaky:
Etruscastro,
lo so, ma volevo provare ad usare l'attrezzo anche in visione terrestre.
Grazie per il consiglio. Se pensi che in terrestre non vada bene, per favore dimmelo e vedo di modificare l'ordine.
etruscastro
11-07-2012, 16:59
se le tue intenzioni sono quelle di usarlo anche in terrestre assolutamente no... il raddrizzatore è uno strumento fondamentale.... anzi, scusa per aver fatto l'appunto ;)
se le tue intenzioni sono quelle di usarlo anche in terrestre assolutamente no... il raddrizzatore è uno strumento fondamentale.... anzi, scusa per aver fatto l'appunto ;)
Non ti scusare. Sono io che ti ringrazio per il tuo interessamento che mi avrebbe evitato un acquisto inutile. ;)
Maurizio, non ho difficoltà a dirtelo.
Prezzo di listino 639 (Miotti), poi mi sono fatto regalare un raddrizzatore Heyford da 42€, una Barlow Celestron Omni da 82€ e mi hanno detto che non mi facevano pagare i 12 € di spedizione (mi pare però che Miotti consegni gratis nei punti Salmoiraghi).
Come telescopio viene quindi 504€. non so se è un buon prezzo ma a Savona ci sono solo due negozi che trattano queste cose e tutti e due Salmoiraghi&Viganò. Fammi avere tuoi commenti.
Ciao
Ezio
Io l'ho pagato 530 € con la dotazione base. Nessun regalo.
Ho aspettato un pochino per averlo (una ventina di giorni) perchè Miotti non lo aveva in magazzino e lo avevano richiesto ad Auriga.
Conto per il fine settimana di riuscire a fare una nuova sessione, ultimamente mi manca il tempo....per fortuna.
Maurizio
Io l'ho pagato 530 € con la dotazione base. Nessun regalo.
Ho aspettato un pochino per averlo (una ventina di giorni) perchè Miotti non lo aveva in magazzino e lo avevano richiesto ad Auriga.
Conto per il fine settimana di riuscire a fare una nuova sessione, ultimamente mi manca il tempo....per fortuna.
Maurizio
Quindi si è liberato di roba che aveva in negozio facendomi pagare il valore standard dello strumento. E vabbe..... Speriamo almeno che arrivi in una decina di giorni.
Ezio
Quindi si è liberato di roba che aveva in negozio facendomi pagare il valore standard dello strumento. E vabbe..... Speriamo almeno che arrivi in una decina di giorni.
Ezio
Comunque ti ritrovi con degli accessori che io non ho, sarebbe stato peggio se ti avesse fatto pagare il prezzo pieno senza aggiungere nessun Optional.
Ti posso garantire che con quello strumento, come con tutti gli altri, ti passa il tempo senza accorgertene , se non telefonava mia moglie all'una sarei rimasto tutta la notte.
Maurizio
Comunque ti ritrovi con degli accessori che io non ho, sarebbe stato peggio se ti avesse fatto pagare il prezzo pieno senza aggiungere nessun Optional.
Ti posso garantire che con quello strumento, come con tutti gli altri, ti passa il tempo senza accorgertene , se non telefonava mia moglie all'una sarei rimasto tutta la notte.
Maurizio
Maurizio,
leggendo il manuale che ho scaricato da internet (tra l'altro mi pare abbastanza chiaro) mi sono venuti dei dubbi:
1. Quando il sistema di puntamento non è acceso (interruttore su on) posso ruotare il tubo a mano?
2. Se voglio centrare ad esempio la luna senza andare in automatico basta che metta su on e che usi i tasti delle frecce?
Ciao
Ezio
Maurizio,
leggendo il manuale che ho scaricato da internet (tra l'altro mi pare abbastanza chiaro) mi sono venuti dei dubbi:
1. Quando il sistema di puntamento non è acceso (interruttore su on) posso ruotare il tubo a mano?
2. Se voglio centrare ad esempio la luna senza andare in automatico basta che metta su on e che usi i tasti delle frecce?
Ciao
Ezio
Certamente, solo che non "insegue" e dovrai farlo 'manualmente', sempre con il tastierino si intende.
Maurizio
Certamente, solo che non "insegue" e dovrai farlo 'manualmente', sempre con il tastierino si intende.
Maurizio
OK. Grazie
Huniseth
12-07-2012, 00:22
Usare il telescopio in terrestre... dipende da dove si è e da dove si guarda. Ottimo entro un km, oltre diventa un orrore, io ho il campo aperto sulle Alpi a 80 km, ma ci avrò guardato 2 volte, la turbolenza e l'aria non limpida vanificano ogni interesse. Bisogna avere la fortuna di aria tersa e stabile, allora merita.
etruscastro
12-07-2012, 08:56
1. Quando il sistema di puntamento non è acceso (interruttore su on) posso ruotare il tubo a mano?
2. Se voglio centrare ad esempio la luna senza andare in automatico basta che metta su on e che usi i tasti delle frecce?
1- si
2- si
Usare il telescopio in terrestre... dipende da dove si è e da dove si guarda. Ottimo entro un km, oltre diventa un orrore, io ho il campo aperto sulle Alpi a 80 km, ma ci avrò guardato 2 volte, la turbolenza e l'aria non limpida vanificano ogni interesse. Bisogna avere la fortuna di aria tersa e stabile, allora merita.
Io sono praticamente nella stessa situazione. Ho le alpi marittime a circa 50-60 Km. Quindi la scelta del raddrizzatore potrebbe essere uno sbaglio. Vedendo il manuale del telescopio se uso la diagonale vedo già gli oggetti nella posizione reale (non invertita); l'unica differenza mi par di capire che sia una inversione destra-sinistra. E' corretto? In questo caso vedrò di farmi modificare l'ordine.
Per la visione terrestre se uso il diagonale a 90° standard del telescopio dovrei vedere le cose nella corretta posizione (il sopra è sopra ed il sotto è sotto) con la differenza che la sinistra diventa la destra. E' corretto?:confused:
Huniseth
12-07-2012, 14:50
Esatto, col diagonale diritta ma destra-sinistra, che in visuale terrestre non da nessun problema, basta ricordarselo. I raddrizzatori di solito sono di bassa qualità. Prenditi qualcos'altro piuttosto, magari un filtro Uhc o IRcut se fai qualche foto.
Salutami Giovanni Bruno.
Esatto, col diagonale diritta ma destra-sinistra, che in visuale terrestre non da nessun problema, basta ricordarselo. I raddrizzatori di solito sono di bassa qualità. Prenditi qualcos'altro piuttosto, magari un filtro Uhc o IRcut se fai qualche foto.
Salutami Giovanni Bruno.
Visto che a questo punto mi avanzano 42€ del Amici potre:
1. Visto che ho preso una Barlow Celestron OMNI (81€) pensi che valga la pena passare alla Celestron X-Cel LX (120€)
oppure
2. Prensere il supporto universale per macchina fotografica digitale Heyford (45€). Ma si riesce a fare foto attraverso l'oculare?
oppure
3. l'alimentatore AC/DC
Grazie per i consigli
Ezio
Huniseth
12-07-2012, 16:49
La barlow terrei quella che hai preso.
L'adattatore per foto in proiezione non so, io la uso la reflex a fuoco diretto, anzi, non la uso proprio perchè è molto meglio la webcam. (cosa che ti consiglio)
La barlow terrei quella che hai preso.
L'adattatore per foto in proiezione non so, io la uso la reflex a fuoco diretto, anzi, non la uso proprio perchè è molto meglio la webcam. (cosa che ti consiglio)
Grazie. allora vado sull'alimentatore che mi servirà in casa e se mi sposto sull'aia.
Grazie
ezio
Incredibile !!!!
Il Mak127 è già arrivato e l'ho ritirato e montato. Mi ha colto alla sprovvista e quindi sono senza pile e senza alimentatore.
Domani collimo il puntatore e lo provo.
Vi farò sapere.
Ezio
Incredibile !!!!
Il Mak127 è già arrivato e l'ho ritirato e montato. Mi ha colto alla sprovvista e quindi sono senza pile e senza alimentatore.
Domani collimo il puntatore e lo provo.
Vi farò sapere.
Ezio
mi bevo una birra alla vostra salute, occhio batterie di marca e non ricaricabili, è già così possono anche non riuscire a farti concludere la sessione.
Divertiti.
Maurizio
Huniseth
13-07-2012, 02:41
Assurda questa abitudine della Celestron di non fornire gli alimentatori.
etruscastro
13-07-2012, 08:58
Incredibile !!!!
Il Mak127 è già arrivato e l'ho ritirato e montato. Mi ha colto alla sprovvista e quindi sono senza pile e senza alimentatore.
Domani collimo il puntatore e lo provo.
Vi farò sapere.
Ezio
:shock: incredibile davvero...... beh... meglio così ;)
attendiamo tue notizie e... report osservativi ..:razz:
Provato a collimare il puntatore su un oggetto a circa 1 Km. Verificato con 9mm + barlow 2x . Sembra OK.
Ho notato però che a alti ingrandimenti la vibrazione di tutto il sistema impiega un bel po' a fermarsi.
Qualcuno di voi ha suggerimenti in merito?
Ezio
etruscastro
13-07-2012, 16:42
il 127 è su monobraccio, quindi è più che normale che impiega qualche secondo a smorzare le vibrazioni......
tra l'altro i modelli nexstar hanno sul palmare un'icona che "gira" finchè l'oggetto non è centrato (per il software), fai caso anche a questo e aspetta finchè l'icona non si ferma... ;)
OK.
Le mie impressioni sono comunque iniziali ed in condizioni un po' critiche (un po' di vento). Adesso che ci penso non ho verificato il serraggio delle varie viti del supporto oggetti centrale che dovrebbe irrigidire, anche se la soluzione mi pare semplice per il montaggio ma tecnicamente un po' scarsa.
Ciao Ezio
Etruscatro,
è possibile postare un file word con uno schizzo. Mi è venuta un'idea per irrigidire il trepiedi.
Ezio
etruscastro
13-07-2012, 17:58
Etruscatro,
è possibile postare un file word con uno schizzo. Mi è venuta un'idea per irrigidire il trepiedi.
Ezio
penso di si... ma devi sentire Stefano per questo...... comunque guarda tra le varie icone là dove scrivi i messaggi ......
etruscastro
13-07-2012, 18:00
OK.
Le mie impressioni sono comunque iniziali ed in condizioni un po' critiche (un po' di vento). Adesso che ci penso non ho verificato il serraggio delle varie viti del supporto oggetti centrale che dovrebbe irrigidire, anche se la soluzione mi pare semplice per il montaggio ma tecnicamente un po' scarsa.
Ciao Ezio
effettivamente in Celestron potevano applicarsi un pò di più per la montatura.... noi in associazione abbiamo un 130 slt, il tubo va bene, ma la montatura se non si stazione più che bene e su una superficie adatta fà impazzire...... :mad:
Pensavo di proporre la modifica allegata consistente nel:
1. mettere delle mancette subito prima dei manicotti in cui scorre la parte inferiore delle gambe
2. collegare le mancette con delle aste regolabili in lunghezza per tensionare il tutto
3. lasciare il vassoio dov'è ora
4. mettere dei supporti in "para" sotto i piedini
5. fissare meglio i piedini che adesso ballano un po'
Pensate che possa andare'
etruscastro
13-07-2012, 19:09
l'idea sembra buona..... io proporrei anche di fare dei "piedini" anti vibrazione, con del materiale relativamente pesante, onde evitare possibili urti accidentali che potrebbero far perdere l'allineamento del software.
in commercio se ne trovano, ma mi pare di capire che a te la manualità dei lavori non ti manca, magari te li autocostruisci, verranno sicuramente meglio e più funzionali..... ;)
Al discorso dei piedini più pesanti non avevo pensato.
Il costruire dei dumpers usando la para (suole da scarpe in gomma), che si trova da un rivenditore di gomma in lastre di vario spessore da incollare tra di loro sino ad uno spessore di 10-12 cm, l'ho copiato da un qualche sito internet. Ho l'impressione che funzionicchi anche perchè il materiale di smorzamento all'interno dei dumpers Celestron è il gel solido che viene usato all'interno delle suole delle scarpe da running/ginnastica di note marche.
Stefano Simoni
13-07-2012, 22:21
Etruscatro,
è possibile postare un file word con uno schizzo. Mi è venuta un'idea per irrigidire il trepiedi.
Ezio
Si, puoi allegare file con estensione .doc (massimo 100kb)
Oppure dal doc puoi estrarre l'immagine e allegarla come jpg,png o gif
Huniseth
13-07-2012, 22:26
La forcella monobraccio l'ho sconsigliata ogni volta, ma ormai c'è e la si tiene.
Non facciamoci delle paranoie con le vibrazioni, vibra anche un 80ed su eq6 se gli si da un colpettino, ad alti ingrandimenti basta passare vicino al telescopio e già vibra, a meno di piantare il treppiede nel prato, e poi ancora.
Delicatezza ci vuole... :biggrin:
Hai ragione. Poi le prime impressioni senza sapere come fare e cosa fare sono spesso esagerate. Se molte persone lo usano così vuol dire che ci si fa la mano
Buon weekend
Ieri sera primo sguardo in cielo.
Provato il puntament con 3 stelle e direi che è abbastanza preciso. Ho solo leggermente corretto su Saturno. Bisogna tener presente che la collimazione puntatore -tele era stata effettuata su un oggetto abbastanza grande a circa 1,5 Km.
Quando ho chiesto di andare su Arturo, che era una delle 3 stelle usate per l'allineamento l'ha centrata subito. Dimenticavo una cosa basilare: sicuramente non ero in bolla.
Visto Saturno con 25 e 9 mm con e senza Barlow. Per avere una dimensione discreta direi che devo andare sul 9+Barlow. Purtroppo la messa a fuoco era difficile perchè c'era un vento abbastanza forte e stavo osservando dal terrazzo. poco per volta imparerò. Il seeing era discreto.
Stasera riprovo.
Prima ho provato anche con Marte ma le dimensioni sono realmente molto piccole.
Devo imparare ad usare gli oculari, non è così semplice vederci dentro.
Ciao.
Ezio
desmobruno
18-07-2012, 13:13
il telescopio è uno strumento e come tale va imparato ad usarlo per bene, ma nulla di complicato, in un paio di sere riesci a fare tutto il necessario. quindi su saturno sei arrivato a 330x! mica male, forse però perdi un bel pò di luminosità, dovresti cercare di fermarti a 220-250x. cn i tele piccoli è il limite per non perdere troppo dettaglio. facci sapere come va, anche se il mak è una goduria su ammassi e stelle doppie (quello per cui è stato progettato insieme ai pianeti)
etruscastro
18-07-2012, 13:33
Ezio.. la messa in bolla è basilare per una corretta ricerca degli oggetti del cielo.
anche come ingrandimenti imparerai ad usare bene gli oculari ed a capire che il limite è dettato dalle serata (seeing) ed è dettato dallo strumento in base all'oggetto puntato..... ;)
comunque complimenti per la serata....
Huniseth
18-07-2012, 14:38
Il tuo telescopio tiene fino a 200x abbastanza bene, a 250 diventa un po scuro e non focheggi (perchè non c'è niente da focheggiare, l'immagine comincia a deteriorarsi), a 300x è una pappetta con l'aspetto di Saturno. Nemmeno in buone situazioni di seeing avrai risultati migliori. Duole dirlo, ma ingrandimenti da 300-400x sono roba per diametri superiori, e nemmeno sempre. Non so quante volte il Palomar da 5m lavori a 500x.
Huniseth,
ho provato le ottiche che avevo. Poi quando sei lì provi di arrivare al massimo. Comunque Saturno era ancora focheggiabile. Non era definito nei dettagli.
Grazie dei chiarimenti.
Ezio
Ieri sera rivisto Saturno. Molto luminoso col 9mm e, come previsto, meno contrastato ma ancora visibile con 9mm + barlow. Sdoppiato Cor Caroli (almeno spero sia quella visto anche su Stellarium) ... bello.
Provato poi con M13, si intuisce l'ammasso ma luminosità scarsa (cielo molto chiaro per inquinamento luminoso).
Provato webcam modificata con risultato nullo (schermo nero). Sul netbook uso Windows Movie Maker e può darsi non sia adatto. Ho provato di giorno con il desktop e sebbene non a fuoco qualcosa vedo, però uso GigiWebCapture.
Può anche essere che la Trust 17003 da 12€ sia un po' scarsina..........:meh:
Ciao
Ezio
etruscastro
19-07-2012, 13:04
Ezio, Cor Caroli la stacco io con il nexus a 41x.... quindi tu non l'hai separata ... l'hai proprio "spaccata"! :biggrin:
con il Mak sul deep, ti consiglio di montare prima il 25mm.... poi dopo,metti il 9mm..... a volte 60x sono già sufficienti su oggetti come globulari o planetarie più luminose.... ;)
Ezio, Cor Caroli la stacco io con il nexus a 41x.... quindi tu non l'hai separata ... l'hai proprio "spaccata"! :biggrin:
con il Mak sul deep, ti consiglio di montare prima il 25mm.... poi dopo,metti il 9mm..... a volte 60x sono già sufficienti su oggetti come globulari o planetarie più luminose.... ;)
Sul deep ho fatto come dici tu. Però l'inquinamento luminoso su quel balcone che da sulla strada è tremendo. A mezzanotte il cielo era grigiastro e non si vedevano ad occhio più di 4 o 5 stelle (rivolto a sud).
Per Cor Caroli non mi ricordo con che ingrandimenti l'ho vista
Ciao
Ezio
etruscastro
19-07-2012, 13:25
Sul deep ho fatto come dici tu. Però l'inquinamento luminoso su quel balcone che da sulla strada è tremendo. A mezzanotte il cielo era grigiastro e non si vedevano ad occhio più di 4 o 5 stelle (rivolto a sud).
Per Cor Caroli non mi ricordo con che ingrandimenti l'ho vista
Ciao
Ezio
ricordati anche che i balconi non sono i luoghi migliori per osservare... sopratutto se sono esposti a Sud si "impregnano" di calore giornaliero che poi rilasciano nell'arco della notte... quindi le turbolenze che si vengono a creare deteriorano non poco le immagini finali.
Fermo restando che se il seeing fà schifo nulla si può fare, e che se a disposizione si ha solo il balcone ...allora bisogna accontentarsi ;)
Spero la prossima settimana di andare qualche giorno in campagna. Là non ci sono luci e mi posso mettere in mezzo a un prato.
Domnda da neofitissimo: ho visto su un depliant SkyWatcher che le stelle si dovrebbero vedere come un tondino con un cerchietto attorno. E' vero oppure è un sogno teorico?
ciao.
etruscastro
19-07-2012, 16:25
Spero la prossima settimana di andare qualche giorno in campagna. Là non ci sono luci e mi posso mettere in mezzo a un prato.
Domnda da neofitissimo: ho visto su un depliant SkyWatcher che le stelle si dovrebbero vedere come un tondino con un cerchietto attorno. E' vero oppure è un sogno teorico?
ciao.
mmhh non capisco bene cosa tu voglia dire.... intendi per valutare la collimazione? :thinking:
se affermativo, quando focheggi sia in intra che in extra focale (su una stella abbastanza luminosa), si, dovresti vedere i "cerchi" il più possibile perfetti e senza interruzioni.... sintomo di ottima collimazione...
p.s. i mak sono delle vere e proprie roccie di stabilità alla collimazione ;)
mmhh non capisco bene cosa tu voglia dire.... intendi per valutare la collimazione? :thinking:
se affermativo, quando focheggi sia in intra che in extra focale (su una stella abbastanza luminosa), si, dovresti vedere i "cerchi" il più possibile perfetti e senza interruzioni.... sintomo di ottima collimazione...
p.s. i mak sono delle vere e proprie roccie di stabilità alla collimazione ;)
Sia intra che extra vedo dei cerchi perfetti, con vibrazioni che penso siano dovuti all'atmosfera.
etruscastro
19-07-2012, 17:14
allora la collimazione è perfetta... ;)
ho visto su un depliant SkyWatcher che le stelle si dovrebbero vedere come un tondino con un cerchietto attorno. E' vero oppure è un sogno teorico?
Non è un sogno teorico ma non è sempre facile vedere le stelle come hai letto sul depliant.
L' immagine stellare in visione telescopica (ben messa a fuoco) per un fenomeno chiamato diffrazione,non è puntiforme ma è costituita da un piccolo disco (disco minuto) e una serie di anelli concentrici luminosi dove la luminosità degli anelli cala i modo vertiginoso più sono esterni.
Di fatto se ne vede solo uno,il più luminoso, quello più vicino alla stella (il piccolo disco), solo quando la turbolenza atmosferica è minima o nulla. Dipende molto dal sito da cui osservi.
Sono proprio agli inizi!!!!!!!!!!:confused:
Io focheggiavo fino a che la stella diventava un punto luminoso tra i cerchi intra ed extra focale.
Che ne pensate del Planetary HR TecnoSky 7mm 0 6mm? Così avrei un 214x o 250x per i pianeti. Adesso ho un 9mm arrivato col Mak Celestron. Oppure sono meglio i TS Planetary HR?
Ciao.
etruscastro
20-07-2012, 19:25
Ezio, credo che 250x siano veramente al limite per il tuo strumento... già anche 214x li userai con profitto poche volte, per le stelle doppie potrebbe anche andar bene, ma per il resto perdi troppa definizione.....
i planetary HR non sono malvagi (ma neanche eccezionali) meglio gli ED!
OK. Allora per ora mi tengo il 9 mm che mi da 167x, non penso che la differenza tra 166 e 215 sia poi così evidente.
Grazie. Ciao.
Qualcuno ha esperienza con la telecamera TecnoSky CCD planetaria? I dati che forniscono sono:
Telecamera CCD con sensore Sony 640x480 a colori, pixel da 5,6 micron
Naso da 31,8mm filettato
Cavo USB
CD di installazione con driver e software di acquisizione (compatibili da Win98 fino a Seven)
Filtro Ir-cut da 31,8mm
Il prezzo è allettante, se fosse vero che usa lo stesso CCD della Philips SPC900.
Ciao
Ezio
Huniseth
21-07-2012, 19:27
Se non hai provato le webcam commerciali, o se ti hanno deluso, mi sembra un buon prodotto.
Da quando una webcam da 15 euro ha stracciato la mia toucam ho perso qualche certezza.
Se non hai provato le webcam commerciali, o se ti hanno deluso, mi sembra un buon prodotto.
Da quando una webcam da 15 euro ha stracciato la mia toucam ho perso qualche certezza.
Ne ho costruita una con una webcam Trust da 12€ ma sto ancora tentando di farle riprendere qualcosa. Per ora schermo nero. Adesso provo con GigiWebCapture. Probabilmente il tubo non è allineato con il sensore.. Boh...
Huniseth
21-07-2012, 23:34
Le webcam hanno sensori piccoli e bisogna centrarle bene, è come usare un oculare da 5mm, se non sei allineato non vedi niente. Per i principianti quello che si riprende è secondario, il problema è centrare l'oggetto nel campo della webcam. :biggrin: :shock:
Ed infatti per me è proprio così.
Altra domanda terra terra: la differenza tra 167x e 214x visivamente è che vedrei gli oggetti il 28% più grandi, perdendo però un po' in definizione?
Scusate le mie domande stupide, ma è per capire. Grazie. Buona domenica a tutti.
Ezio
etruscastro
22-07-2012, 12:40
in linea di massima è come dici tu..... ma ci sono innumerevoli fattori che sono coinvolti negli ingrandimenti...
per prima cosa il diametro di apertura del telescopio, un diametro maggiore, oltre che permettere ingrandimenti maggiori, offre una definizione superiore (es. Saturno osservato in un 100mm a 140x è una cosa, ma un saturno osservato in un 300mm a 140x è nettamente migliore!!)
2- gli ingrandimenti sono proporzionali al seeing della singola serata osservativa, puoi osservare bene Saturno a 200x una sera e la sera dopo sono sufficienti o troppi 120x!
3- gli oggetti astronomici...... Pianeti, stelle doppie.. richiedono alti ingrandimenti, mentre altri oggetti la visione migliore li hai ad ingrandimenti medio-bassi.... per questo il Mak con la sua lunga focale è uno strumento vocato al planetario e meno al deep....
ti dico tutto questo per farti capire di non "cadere" nella trappola degli ingrandimenti.... questi sono i meno importanti nell'osservazione astronomica... ;)
Ho fatto questa domanda perchè con gli oculari in dotazioen + la barlow 2x ho 60 - 120 - 166 - 333 x. Tenuto presente che il Mak 127 dovrebbe arrivare a 254x (se tutto è perfetto) mi pare di avere un buco sui 200 - 250x. E' un ragionamento che ha una logica nella realtà?
Ciao
Ezio
etruscastro
22-07-2012, 12:55
effettivamente hai un "buco" non indifferente negli ingrandimenti..... hai mai pensato di dotarti di un 'oculare zoom 8-24mm? con la tua Barlow arriveresti ad avere 4-12mm.......
effettivamente hai un "buco" non indifferente negli ingrandimenti..... hai mai pensato di dotarti di un 'oculare zoom 8-24mm? con la tua Barlow arriveresti ad avere 4-12mm.......
Ho letto che i baader arrivano a pesare fino a 3 etti, è possibile? E nel caso non sarebbe un po troppo pesante per il nostro strumento?
Maurizio
etruscastro
22-07-2012, 13:22
si... lo zoom un 300gr li pesa, ma sono ancora gestibili per i Mak o gli SC che hanno l'ingresso degli oculari nella culatta posteriore....
pensate che ci sono certi oculare da 2" che arrivano a pesare anche 7-800gr :wtf:
si... lo zoom un 300gr li pesa, ma sono ancora gestibili per i Mak o gli SC che hanno l'ingresso degli oculari nella culatta posteriore....
pensate che ci sono certi oculare da 2" che arrivano a pesare anche 7-800gr :wtf:
..azz..Antonio sapevo che sei un "pronto intervento"......ma non così pronto.:biggrin:
Grazie.
Maurizio
etruscastro
22-07-2012, 13:38
..azz..Antonio sapevo che sei un "pronto intervento"......ma non così pronto.:biggrin:
Grazie.
Maurizio
approfittate finchè sono giovane .... :razz:
approfittate finchè sono giovane .... :razz:
non preoccuparti....non avrò pietà..
Io ho un po' di prevenzione per gli zoom, venendo dalla vecchia fotografia analogica reflex. Ai tempi gli zoom funzionavano discretamente su tutto il campo ma non eccellevano in nessuna focale. In astronomia magari è diverso, oppure sono passati un po' di anni .................................
Ed i costi non erano bassi.
Tecnosky 8-24 da 69€ ???????????????????????????
Huniseth
22-07-2012, 16:21
Mi sembra anche troppo economico....
E' il costo di un buon planetary fisso. Con gli zoom ci gioco, con gli oculari fissi ci osservo.
Che senso ha un oculare che pesa una tonnellata per fare il lavoro peggio di un buon fisso? Ok, copre il range di tre oculari, il 24, il 15 e l'8mm. Poco ci manca che li compri tutti e tre allo stesso costo (non di quello, ha il prezzo della scatola di cartone di un buon zoom) Le altre focali intermedie sono uno sfizio ma non cambiano di molto quello che si vede
Mi sembra anche troppo economico....
E' il costo di un buon planetary fisso. Con gli zoom ci gioco, con gli oculari fissi ci osservo.
Che senso ha un oculare che pesa una tonnellata per fare il lavoro peggio di un buon fisso? Ok, copre il range di tre oculari, il 24, il 15 e l'8mm. Poco ci manca che li compri tutti e tre allo stesso costo (non di quello, ha il prezzo della scatola di cartone di un buon zoom) Le altre focali intermedie sono uno sfizio ma non cambiano di molto quello che si vede
La mia idea iniziale era un 7mm o un 6mm per arrivare a coprire il massimo teorico del Mak127 (254x).
Huniseth
22-07-2012, 17:24
Vanno bene, ora che sia il 6mm o il 7mm lo devi capire dal degrado di immagine che hai con gli oculari standard, il rapporto Dx2 è solo indicativo, 200x per un 127mm sono già parecchi, 254x cominciano ad essere troppi.
Col Mak180 sono al limite ottimale con il 10mm (270x). Poi in buone serate ci stanno anche i 360x teorici, ma l'immagine sui pianeti peggiora e il fuoco diventa difficile. Giusto sulla Luna reggono.
Certo si vuole l'ingrandimento maggiore possibile, ma dopo un po di volte si capisce che l'immagine non rende come ci si aspetta.
L'idea del 7mm mi era venuta perchè con il 166x del 9mm vedevo molto luminoso e con il 9mm + barlow (333x) era sì grande ma poco nitido.
Numiseth, a proposito dell'osservazione terrestre, grazie per il consiglio di tralasciare il diagonale a 45°. Ho provato su una distanza di circa 15oom e le distorsioni dovute all'atmosfera sono realmente grosse e fastidiose.
Massimo,
come vanno le osservazioni?
Qui cielo nuvoloso tutte le sere.
Ciao
Ezio
Probabilmente non saranno affari miei...ma a chi è rivolta la domanda?
P.S. nel caso non siano affari miei....perdonami..
Probabilmente non saranno affari miei...ma a chi è rivolta la domanda?
P.S. nel caso non siano affari miei....perdonami..
Era rivolta a te. Ho sbagliato nome?
Ciao
Ezio
PS: ho sbagliato nome, scusami Maurizio
Era rivolta a te. Ho sbagliato nome?
Ciao
Ezio
PS: ho sbagliato nome, scusami Maurizio
Immaginavo tu ti stessi rivolgendo a me... ma sai il nome non mi tornava..:biggrin:
Allora devi sapere che io in questo periodo ho a disposizione come serata utile solo quella del sabato sera e nell'ultimo mese tra cene di 'rappresentanza', serate dedicate alla famiglia(obbligatorie) e giornate di vento le ho cannate tutte.
Praticamente con lo strumento ho fatto solo una sessione, quella d'esordio, poi più nulla. Ieri pomeriggio ho preparato tutto , anche se sapevo che il tempo non avrebbe tenuto, mi sono anche recato nel sito predisposto, (il piazzale del nostro laboratorio) ma il vento era troppo forte e ho dovuto desistere, bisogna portare pazienza. Penso di aver comunque risolto alcuni problemini che ho avuto con il software del tele la prima serata e che non mi aveva permesso di fare uno stazionamento perfetto ed attendo fiducioso la prima serata libera disponibile.
Dimmi tu, invece, comi ti trovi con il mak?
Maurizio
anche da mè è brutto, però domani ultimo giorno di lavoro quindi.......
tutte le sere pronto per il telescopio!!!
anche da mè è brutto, però domani ultimo giorno di lavoro quindi.......
tutte le sere pronto per il telescopio!!!
Spero siano ferie reali e non forzate.
Maurizio
Spero siano ferie reali e non forzate.
Maurizio
Scusa se ti rispondo in ritardo, ma ero sul balcone perchè mi sembrava che ci fosse una schiarita. Purtoppo era solo un'impressione. Saturno lo riuscivo "quasi" a mettere a fuoco col 9mm ma tra vento ed un po' di foschia il risultato è stato scarso. Pazienza.
Dal punto di vista del tempo disponibile io forse ne ho di più, sono pensionato e quindi non ho molti impegni. Mi sono deciso un po' tardi per l'astronomia.
Ciao
Ezio
Scusa se ti rispondo in ritardo, ma ero sul balcone perchè mi sembrava che ci fosse una schiarita. Purtoppo era solo un'impressione. Saturno lo riuscivo "quasi" a mettere a fuoco col 9mm ma tra vento ed un po' di foschia il risultato è stato scarso. Pazienza.
Dal punto di vista del tempo disponibile io forse ne ho di più, sono pensionato e quindi non ho molti impegni. Mi sono deciso un po' tardi per l'astronomia.
Ciao
Ezio
Qui da me ora piove che Dio la manda. Non è mai troppo tardi per coltivare una passione, pensa che io ho avuto un buco spazio-temporale di 25 anni..... che ora grazie al forum sto cercando di colmare.
Maurizio
Direi che col Mak mi trovo abbastanza bene, anche se il trepiedi è davvero ballerino. Solo focheggiando balla tutto. Da neofita mi attendevo di più come dimensioni dei pianeti. Penso però che se si vuole qualcosa di facilmente trasportabile la soluzione mak127 sia accettabile. Avevo considerato anche il Celestron 8SE, ma quando ho visto che era circa 8kg solo il tubo ho lasciato perdere. Poi leggendo cosa diono gli altri pare che sopra 200-250x non si vada praticamente mai, quindi ci si guadagnerebbe come luminosità ma non come ingrandimenti. Mi sono costruito un contenitore per il braccio ed è già abbastanza grande così, figurati con l'8SE che ha il braccio attaccato all'ottica 200mm. Attendo di vedere la luna, perche abitando in città ho delle finestre di passaggio molto strette e per ora non l'ho vista.
Ciao
Ezio
Spero siano ferie reali e non forzate.
Maurizio
Reali per fortuna:biggrin:, basta ferie forzate!:cry:
Ora da settembre vado a fare il serale per fare l'elettricista!
Qui è stato sereno per buona parte della giornata e poi verso sera si è formata la solita nucoletta contornata di foschia.
Aspettiamo cieli migliori.
Reali per fortuna:biggrin:, basta ferie forzate!:cry:
Ora da settembre vado a fare il serale per fare l'elettricista!
Da pensionato penso di aver avuto un periodo lavorativo fortunato, senza i problemi occupazionali attuali. Speriamo che cambi, anche se la vedo nera sul breve periodo.
Direi che col Mak mi trovo abbastanza bene, anche se il trepiedi è davvero ballerino. Solo focheggiando balla tutto. Da neofita mi attendevo di più come dimensioni dei pianeti. Penso però che se si vuole qualcosa di facilmente trasportabile la soluzione mak127 sia accettabile. Avevo considerato anche il Celestron 8SE, ma quando ho visto che era circa 8kg solo il tubo ho lasciato perdere. Poi leggendo cosa diono gli altri pare che sopra 200-250x non si vada praticamente mai, quindi ci si guadagnerebbe come luminosità ma non come ingrandimenti. Mi sono costruito un contenitore per il braccio ed è già abbastanza grande così, figurati con l'8SE che ha il braccio attaccato all'ottica 200mm. Attendo di vedere la luna, perche abitando in città ho delle finestre di passaggio molto strette e per ora non l'ho vista.
Ciao
Ezio
Che sia ballerino non c'è dubbio, la montatura è un poco labile ma questo lo si sapeva, trovo comunque che le vibrazioni si smorzino abbastanza velocemente. Come ti trovi con lo sky align, è preciso? hai visto qualche oggetto che ti ha impressionato?
Maurizio
Da pensionato penso di aver avuto un periodo lavorativo fortunato, senza i problemi occupazionali attuali. Speriamo che cambi, anche se la vedo nera sul breve periodo.
Il mercato del lavoro si è totalmente stravolto e nulla sarà più come prima, bisogna farsene una ragione...purtroppo...:cry:. Cambiamo discorso comunque...
L'allineamento l'ho provato 3 volte. La prima non mi ha funzionato. L'ho ripetuto cambiando una stella ed andato bene. Le altre due volte, sempre facendo l'allineamento su tre stelle, ha funzionato direi bene. Questa sera ho adottato un sistema letto in giro su qualche forum che è quello di centrare nel 25mm le stelle portandole fuori fuoco in modo che diventino cerchi abbastanza grandi. In questo modo è più semplice avere un buon centraggio nell'obiettivo. pare che funzioni.
Ho un balcone a Sud per cui ho provato a cercare qualche galassia. Prendendo anche quelle più luminose più che vederle si intuiscono, ma si sapeva che il Mak sul deep non è il massimo. Tieni presente che osservo con un inquinamento luminoso schifoso. Se adesso guardo fuori il cielo è grigio chiaro.
L'allineamento l'ho provato 3 volte. La prima non mi ha funzionato. L'ho ripetuto cambiando una stella ed andato bene. Le altre due volte, sempre facendo l'allineamento su tre stelle, ha funzionato direi bene. Questa sera ho adottato un sistema letto in giro su qualche forum che è quello di centrare nel 25mm le stelle portandole fuori fuoco in modo che diventino cerchi abbastanza grandi. In questo modo è più semplice avere un buon centraggio nell'obiettivo. pare che funzioni.
Ottima soluzione, dovrò tenerlo a mente. L'allineamento lo hai provato in tre serate distinte o in un'unica sessione astronomica?
Maurizio
davide1334
23-07-2012, 00:09
anch'io mi ero preparato per stasera,c'è anche un bel freschino e niente zanzare,ma niente da fare.è che sono ancora impedito col telescopio e dopo le prime osservazioni questo mese della luna e di saturno mi ero un pò scoraggiato,nel senso che se a caso punto dove vedo 3 stelle ad occhio nudo,nell'obiettivo ne appaiono una trentina e non riesco più a racappezzarmi....mamma mia ma quante se ne vedono....il fatto è che la soddisfazione migliore è cercare,trovare e sapere "cosa" stai guardando,allora ho deciso di documentarmi bene.ho scaricato celestia e stellarium per la posizione,ma col buon vecchio "stella per stella" di bianucci mi trovo meglio,anche se è un pò datato...mi ero già fatto lo schema dell'aquila(visto che è in perfetta prospettiva dal mio terrazzo)...vabbè insomma, comunque proprio a
sudest un nuvolone enorme si è piazzato qua davanti:mad:
Ho un balcone a Sud per cui ho provato a cercare qualche galassia. Prendendo anche quelle più luminose più che vederle si intuiscono, ma si sapeva che il Mak sul deep non è il massimo. Tieni presente che osservo con un inquinamento luminoso schifoso. Se adesso guardo fuori il cielo è grigio chiaro.
Osservando da dei siti urbani c'è poco da pretendere, ormai bisogna spostarsi.....solo 25 anni fa non era così:cry::cry:
anch'io mi ero preparato per stasera,c'è anche un bel freschino e niente zanzare,ma niente da fare.è che sono ancora impedito col telescopio e dopo le prime osservazioni questo mese della luna e di saturno mi ero un pò scoraggiato,nel senso che se a caso punto dove vedo 3 stelle ad occhio nudo,nell'obiettivo ne appaiono una trentina e non riesco più a racappezzarmi....mamma mia ma quante se ne vedono....il fatto è che la soddisfazione migliore è cercare,trovare e sapere "cosa" stai guardando,allora ho deciso di documentarmi bene.ho scaricato celestia e stellarium per la posizione,ma col buon vecchio "stella per stella" di bianucci mi trovo meglio,anche se è un pò datato...mi ero già fatto lo schema dell'aquila(visto che è in perfetta prospettiva dal mio terrazzo)...vabbè insomma, comunque proprio a
sudest un nuvolone enorme si è piazzato qua davanti:mad:
Che strumento hai? sicuramente lo hai anche postato ma non lo ricordo, scusami.
Il mitico "stella per stella" che avevo 25 anni fa trovo sia una delle migliori guide della volta celeste, penso di ricomprarlo.
Per il resto ci vuole un sacco di pazienza, bisogna prendere confidenza con tutto, anche quello che sembra un gioco da ragazzi nasconde delle delle insidie.
Maurizio
che differnza c'è dal Maksutov al Schmidt Cassegrain?
che differnza c'è dal Maksutov al Schmidt Cassegrain?
Se non sbaglio la differenza sta nella lastra dell'obiettivo che nel mak è concavo all'interno e si chiama menisco, mentre nell' SC è una lente dritta.
errata corrige : La concavità del menisco del mak è esterna e non interna come precedentemente ho scritto.
Scusate l'imprecisione, Maurizio
Se non sbaglio la differenza sta nella lastra dell'obiettivo che nel mak è concavo all'interno e si chiama menisco, mentre nell' SC è una lente dritta.
grazie!:biggrin:
davide1334
23-07-2012, 00:31
Che strumento hai? sicuramente lo hai anche postato ma non lo ricordo, scusami.
Il mitico "stella per stella" che avevo 25 anni fa trovo sia una delle migliori guide della volta celeste, penso di ricomprarlo.
Per il resto ci vuole un sacco di pazienza, bisogna prendere confidenza con tutto, anche quello che sembra un gioco da ragazzi nasconde delle delle insidie.
Maurizio
ho ereditato (si vabbè diciamo così :biggrin:)un bresser rifrattore 80/900.
pazienza si,piano piano...l'approccio è ancora fantozziano
etruscastro
23-07-2012, 09:40
Tecnosky 8-24 da 69€ ???????????????????????????
lo zoom deve essere ottimo se no diventa una tortura osservarci... io ho il Baader e mi ci trovo molto bene....
Mi sembra anche troppo economico....
E' il costo di un buon planetary fisso. Con gli zoom ci gioco, con gli oculari fissi ci osservo.
Che senso ha un oculare che pesa una tonnellata per fare il lavoro peggio di un buon fisso? Ok, copre il range di tre oculari, il 24, il 15 e l'8mm. Poco ci manca che li compri tutti e tre allo stesso costo (non di quello, ha il prezzo della scatola di cartone di un buon zoom) Le altre focali intermedie sono uno sfizio ma non cambiano di molto quello che si vede
Huniseth, mi rallegra sapere che tu con gli zoom ci giochi...... io invece ci osservo....
spesso gli strumenti che a te non piacciono (vedi cercatori ottici!) li "distruggi" criticamente senza però dare un giudizio imparziale sui pro e contro... poi ovviamente c'è il fattore "simpatia", e nel caso degli zoom è evidente che a te non piacciono.
Io invece ho lo zoom della baader Mark III, costa 200€ circa e adesso lo vendono anche con una barlow, NON ha 3 focali utili ma ne ha tutte dai 24mm ai 8mm (decimali inclusi!) va da circa 50° di c.a. dei 24mm ai 68° del 8mm...... qualità tedesca e comodità di uso "all'italiana" (per pigri per intenderci)..... sapete quanto costa SOLO l'8mm Hyperion? 112€ ... metà dello zoom che vi dà almeno 16 focali libere.......
io possiedosolo 3 oculari... l'E-LUX 40mm ( compreso nel prezzo del telescopio... una mezza ciofeca!) lo zoom 8-24 che ci faccio tutto...ma proprio tutto.... ed un FF TS da 19mm per l'osservazione delle galassie, dato che i miei 2800mm di focale mi danno circa 145x con un c.a. di 65° (dato che lo zoom a quella focale effettivamente è un pò claustrofobico).
ovviamente la qualità degli oculari a focale fissa è inevitabilmente superiore alla qualità meccanica/ottica degli zoom, ma un'oculare decente non costa meno di 60-70€, per prenderli buoni ci vogliono 110€ all'uno...!
non è tutto oro ciò che brilla...... meditate gente meditate......
Red Hanuman
23-07-2012, 09:45
Reali per fortuna:biggrin:, basta ferie forzate!:cry:
Ora da settembre vado a fare il serale per fare l'elettricista!
Yeah! Grande, Horus! ;)
Huniseth
23-07-2012, 11:52
200 euro .. cioè 3 oculari fissi planetary ED con campo oltre i 60 gradi
Sinceramente, con quei soldi prenderei i fissi, sono molto più piccoli e leggeri e rendono di più.
Le focali intermedie, a mio parere, non servono a niente. Ok, lo zoom le consente, gia che ci sono si usano, è quello che chiamo "giocare".
Sui cercatori ottici c'è un equivoco, guarda bene dove ho messo il reddot. http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png
615616
Sul bersaglio grosso, tipo principiante, la sfida per chi trova prima Vega o Sirio è sempre valida.:biggrin:
Risposta del principiante: io col red dot mi trovo bene. Riesco praticamente sempre a trovare l'oggetto nel 25mm.
etruscastro
23-07-2012, 12:53
Sul bersaglio grosso, tipo principiante, la sfida per chi trova prima Vega o Sirio è sempre valida.:biggrin:
occhio che se muovo il cpc a mano potresti rimanerci male.... :biggrin::biggrin::biggrin:
Qualcuno conosce lo zoom Tecnosky HD 7,2-21,5 o sa dove posso trovare i risultati di un test?:hm:
Grazie
Qualcuno conosce lo zoom Tecnosky HD 7,2-21,5 o sa dove posso trovare i risultati di un test?:hm:
Grazie
http://www.astrotest.it/oculari/untitled/oculare_zoom_tecnosky.php
http://www.astrotest.it/oculari/untitled/oculare_zoom_tecnosky.php
Si nota che sei in ferie. sei stato un fulmine a rispondere.
Ezio
Si nota che sei in ferie. sei stato un fulmine a rispondere.
Ezio
ero in 'pausa-criceti'.... ora con lo smartphone...difatti per scivere ci metto 2 giorni.
Maurizio
etruscastro
24-07-2012, 18:55
finalmente un professionista che spezza una lancia in favore degli oculari zoom..... :cool:
finalmente un professionista che spezza una lancia in favore degli oculari zoom..... :cool:
Il risultato del test sembra molto positivo. Quasi quasi, dopo la trasformazione della webcam da supermercato (se mai funzionerà anche di notte), provo a comprarlo. Ai 130€ devono aggiungersi 8€ di spedizione.
finalmente un professionista che spezza una lancia in favore degli oculari zoom..... :cool:
del prezzo che ne dici, costa parecchio meno del baader.
etruscastro
24-07-2012, 19:01
il baader è un passo avanti signori..... non ve lo dimenticate.... ;)
il baader è un passo avanti signori..... non ve lo dimenticate.... ;)
si ma anche il prezzo è un passo avanti, considera che è quasi la meta del costo del nostro tele, ne vale la candela?
Non è che sarebbe come mettere benzina avio su una 500 vecchio tipo?
Maurizio
etruscastro
24-07-2012, 19:13
si ma anche il prezzo è un passo avanti, considera che è quasi la meta del costo del nostro tele, ne vale la candela?
Non è che sarebbe come mettere benzina avio su una 500 vecchio tipo?
Maurizio
ovvio sono considerazioni da fare.....
tieni presente che sul mio cpc ho il focheggiatore micrometrico 1:10 steeltrak baader che costa 265€ + diagonale da 2" dielettrico max bright che ne costa 245€ ..... due pezzi che fanno 500€, ma il tele lo permette....
p.s. lo zoom TS è buono, non fraintendete, ho solo detto che il baader è migliore... IMHO
ovvio sono considerazioni da fare.....
tieni presente che sul mio cpc ho il focheggiatore micrometrico 1:10 steeltrak baader che costa 265€ + diagonale da 2" dielettrico max bright che ne costa 245€ ..... due pezzi che fanno 500€, ma il tele lo permette....
p.s. lo zoom TS è buono, non fraintendete, ho solo detto che il baader è migliore... IMHO
Questo lo abbiamo capito, si faceva la considerazione se il rapporto che risulta tra, qualità/prezzo dello zoom, qualità del tele, nostre capacità possa supportare il prezzo del baader, tutto li.
Ancora non ho in programma acquisti di accessori (non ho ancora utilizzato quelli di serie...:cry:), però personalmente sarei orientato sul TS.
Maurizio
etruscastro
24-07-2012, 19:40
la qualità è sempre (quasi) in linea con il prezzo... la potremmo mettere come funzione matematica:
Q=PZ/PS dove Q sta per la qualità, PZ sta per il prezzo e PS sta per prestazioni..:biggrin::biggrin: ovviamente scherzo... se mi sente Enzo mi banna...:biggrin:
Anche per me è un discorso teorico. Prima devo imparare ad usare quello che ho. Comunque, da inesperto, mi pare che il Tecnksky sia in linea con le nostre macchine.:confused: o no? ............
la qualità è sempre (quasi) in linea con il prezzo... la potremmo mettere come funzione matematica:
Q=PZ/PS dove q sta per la qualità, pz sta per il prezzo e ps sta per prestazioni..:biggrin::biggrin: ovviamente scherzo... se mi sente Enzo mi banna...:biggrin:
Non condivido totalmente. Spesso è vero ma spesso si paga anche il "nome" del costruttore.
etruscastro
24-07-2012, 19:49
hai ragione Ezio, ma se vuoi del materiale di prima qualità con severi controlli di produzione allora anche il blasone si paga, è ovvio,
la Baader ha lenti Zeiss che sono almeno 50 anni leader del settore.....
non credere, anche io ho un oculare FF TS da 70€... per carità va bene... anzi va benissimo per il costo pagato, ma se lo metto vicino allo zoom esce sconfitto, distrutto.... si salva solo il c.a. del FF...
comunque ripeto... la mia non è una crociata per "santificare" la Baader, ma mi piace mettere nero su bianco i pro ed i contro dei vari marchi ;)
Niente da ridire sugli oculari Zeiss. Io li ho sulla reflex Rollei dei tempi passati ed avevano una definizione ed incisione strepitosa. Condivido però l'idea di Maurizio, spendere 300+ € su un tele da circa 500€ mi lascia un po' perplesso.
etruscastro
25-07-2012, 09:05
Niente da ridire sugli oculari Zeiss. Io li ho sulla reflex Rollei dei tempi passati ed avevano una definizione ed incisione strepitosa. Condivido però l'idea di Maurizio, spendere 300+ € su un tele da circa 500€ mi lascia un po' perplesso.
e su questo mi trovi d'accordo ;)
Huniseth
25-07-2012, 16:42
Mi raccomando.. mentre consumate la ghiera dello zoom muovendola in continuazione, ricordatevi ogni tanto di guardare seriamente qualche oggetto in cielo. :biggrin:
E d'altronde se la muoverete poco.. a che vi serve lo zoom? :whistling:
se l 'hai detta per ridere sappi che a me non lo fa.
Huniseth
25-07-2012, 19:12
Ah no, non era per ridere , è proprio quello che succede.
Non vi ho mica detto di non prenderli gli zoom.
Fatemi sapere fra qualche mese.
Su un grosso sito di astronomia ci sono 7 (sette) modelli di oculari zoom - e poi centinaia di oculari a focale fissa. Secondo voi perchè? Non certo per il costo.
etruscastro
25-07-2012, 19:24
Su un grosso sito di astronomia ci sono 7 (sette) modelli di oculari zoom - e poi centinaia di oculari a focale fissa. Secondo voi perchè? Non certo per il costo.
forse perchè 7 fanno il lavoro di 100?! :confused::thinking::biggrin:
Ah no, non era per ridere , è proprio quello che succede.
Non vi ho mica detto di non prenderli gli zoom.
Fatemi sapere fra qualche mese.
Su un grosso sito di astronomia ci sono 7 (sette) modelli di oculari zoom - e poi centinaia di oculari a focale fissa. Secondo voi perchè? Non certo per il costo.
Ammesso e non concesso che io lo compri, cosa dovrei farti sapere visto che già hai tutte le certezze, sarebbe solamente tempo sprecato.
Quando decidi di renderti antipatico anche se non lo sei, ci riesci fino in fondo...:twisted:
Maurizio
Stefano Simoni
25-07-2012, 19:35
Ammesso e non concesso che io lo compri, cosa dovrei farti sapere visto che già hai tutte le certezze, sarebbe solamente tempo sprecato.
Quando decidi di renderti antipatico anche se non lo sei, ci riesci fino in fondo...:twisted:
Maurizio
Ormai sto imparando a "capirlo" in qualche modo... comunque per bannarlo aspetto che arrivi a 5000 post :biggrin:
etruscastro
25-07-2012, 19:43
Ormai sto imparando a "capirlo" in qualche modo... comunque per bannarlo aspetto che arrivi a 5000 post
:biggrin:
in realtà in pochi capiscono la reale importanza di Huniseth su questo sito....... dato che nella sezione < strumenti > scriviamo pressochè in 2 (io e lui).
Porta la sua reale esperienza sul campo, che è quello che conta in fin dei conti, come del resto faccio io, ma con la grande differenza che io e lui abbiamo 2 approcci completamente diversi all'astrofilia (fotografica lui, visuale io), e per questo spesso i pareri sono discordanti.
Le persone intelligenti (e questo forum ne è pieno) sa capire e cogliere il senso dei nostri interventi a volte agli antipodi, e giungere alle proprie conclusioni.
è pur vero che spesso si pone in modo particolare ;) ma anche per questo c'è l'ammirazione per chi si sa relazionare con il prossimo rimanendo sempre se stessi.....
lunga vita a Huniseth...e perchè no..... anche a me... :biggrin::biggrin:
Stefano Simoni
25-07-2012, 19:44
lunga vita a Huniseth...e perchè no..... anche a me... :biggrin::biggrin:
Su questo non ci piove! Il mio era un semplice sfottò :biggrin:
Su questo non ci piove! Il mio era un semplice sfottò :biggrin:
Per l'amor di Dio, lungi da me ogni pensiero "dannato" nei confronti di Huniset, difatti ho scritto che mi sta simpatico, la sua preparazione non si discute ....solo che ogni tanto si scorda di mettersi in frigo e con il caldo che fa si inacidisce:biggrin: e questi sono i risultati....sembra mia moglie in determinati periodi del mese:biggrin::biggrin:
Maurizio
Dai ragazzi, cambiamo discorso. A volte ha battute un po' pesanti ma ognuno ha il suo carattere ed il suo modo di vedere le cose. Ringraziamolo per l'apporto che ci da; il fatto che sia critico vuol dire anche che è costruttivo.
Info: nubi permettendo sono riuscito ad ossrvare la luna (10 minuti, poi la solita nuvola serale ha oscurato tutto). Non ditemi che è una cosa banale, lo so. Provato tutte le ottiche: il 25 sembra scolpito, il 9 mantiene una buona incisione e luminosità tenendo anche presente che erano le 21 e quindi c'era luce. Mettendo la barlow, tanto per provare, il 25 è OK ed il 9 è abbastanza luminoso ma praticamente inquadri uno o due crateri. La luminosità è ottima per tutti, resti abbagliato e quando ti stacchi hai difficoltà a vedere al buio.
La mia telecamera autocostruita non ne vuol sapere neanche sulla luna. Ad un certo punto mi pareva di intravvedere qualcosa nello schermo di acquisizione di IRIS. Cercavo anche di settare il tutto senza inseguimento e quindi la luna scappava via per i fatti suoi. Riproverò, mai darsi per vinti, anche perchè dall'altra parte ci sono minimo 130€ da spendere e per un ligure sono stille di sangue............
Ciao a tutti.
PS : Huniseth, visto che sei un esperto di foto, se hai qualche consiglio è sempre gradito.
PS PS : Serata buona: visto saturno ed una luna. molto nitido a 9mm e ben visibile con 9mm + barlow.
Huniseth
26-07-2012, 01:01
Grrrrrr ... erano più di 5000 .... :wub::wub:
Diciamo che sono anche troppo realista. E poi a me piace sperimentare e provare un po di tutto, quindi non sono bravo in qualcosa in particolare ma nemmeno incapace in qualcosa di particolare. :biggrin:
Vedete, se avessi un forum l'ultimo che bannerei sarebbe uno come Huniseth, chi paga la pubblicità guarda poco alla forma ma molto agli accessi. Fate una ricerca su Google su argomenti di astronomia e il vostro sito è sempre fra i primi.
Tornando alla sostanza... Mak piazzato sulla staffa del balcone su Super Polaris, webcam a fuoco sulla Luna, Pc e tutto l'ambaradan collegato, il tempo di far venire un po buio e sono arrivati i nuvoloni a coprire tutto. :ninja:
Huniseth,
sulla luna situazione simile, solo che col cavolo riesco a metterla a fuoco nella mia telecamerina autocostruita (a sto punto malcostruita penso). Di girno però provata su una distanza di 200m funziona bene.
Hai qualche suggerimento da darmi sul setting di IRIS?
Ciao
Ezio
etruscastro
26-07-2012, 12:30
Ezio, prova ad aprire una nuova discussione nella sezione < astrofotografia> per questo problema.... magari è più visibile e possono risponderti anche altri utenti "ferrati" oltre a Huniseth... ;)
Ezio, prova ad aprire una nuova discussione nella sezione < astrofotografia> per questo problema.... magari è più visibile e possono risponderti anche altri utenti "ferrati" oltre a Huniseth... ;)
Fatto. Grazie
etruscastro
27-07-2012, 18:28
Questo lo abbiamo capito, si faceva la considerazione se il rapporto che risulta tra, qualità/prezzo dello zoom, qualità del tele, nostre capacità possa supportare il prezzo del baader, tutto li.
Ancora non ho in programma acquisti di accessori (non ho ancora utilizzato quelli di serie...:cry:), però personalmente sarei orientato sul TS.
Maurizio
parola ai professionisti......
http://www.telescopedoctor.com/main.asp?cod=test/oculari/baader-hyperion-zoom
Il costo attuale è 215€, quasi metà Mak.
Comunque vale il detto ligure " sciuscia e sciurbi u nu se po" ovvero "soffiare e succhiare non si può". Se si vuole il meglio si deve pagare.
parola ai professionisti......
http://www.telescopedoctor.com/main.asp?cod=test/oculari/baader-hyperion-zoom
..tu pensa che sto abbandonando l'idea dello zoom....sto pensando a una buona barlow con un altro oculare tra 9 e 24.
Per adesso sono certo che mi tengo quelli che ho.
Tieni presente che non sto a sindacare sulla qualità del baader, ma sul costo rapportandolo alla qualità del telescopio anche se è pur vero che comunque mi resterebbe in dotazione per eventuali altri strumenti.
maurizio
etruscastro
27-07-2012, 19:32
Il costo attuale è 215€, quasi metà Mak.
Comunque vale il detto ligure " sciuscia e sciurbi u nu se po" ovvero "soffiare e succhiare non si può". Se si vuole il meglio si deve pagare.
..tu pensa che sto abbandonando l'idea dello zoom....sto pensando a una buona barlow con un altro oculare tra 9 e 24.
Per adesso sono certo che mi tengo quelli che ho.
Tieni presente che non sto a sindacare sulla qualità del baader, ma sul costo rapportandolo alla qualità del telescopio anche se è pur vero che comunque mi resterebbe in dotazione per eventuali altri strumenti.
maurizio
lo so..... ma io sto buttando benzina sul fuoco :biggrin::biggrin:
lo so..... ma io sto buttando benzina sul fuoco :biggrin::biggrin:
"iuarbastardinsaid":biggrin:
Maurizio
Si comincia a vedere la luce in fondo al tunnel della webcam.646
300 fotogrammi su 890 elaborati con IRIS (che sto imparando ad usare e si vede.................)
etruscastro
30-07-2012, 11:37
i miei complimenti Ezio ;)
posta però nella sezione giusta, questa la lasciamo per gli strumenti.... ;)
i miei complimenti Ezio ;)
posta però nella sezione giusta, questa la lasciamo per gli strumenti.... ;)
Ho postato anche nell'altro gruppo. Ho voluto inviarla anche a questo gruppo perchè è quello con cui mi sono interfacciato per primo. ;)
Dopo questo sfizio fotografico devo però dire che l'osservazione visiva mi da qualcosa di più.
Ciao
etruscastro
30-07-2012, 12:29
Ho postato anche nell'altro gruppo. Ho voluto inviarla anche a questo gruppo perchè è quello con cui mi sono interfacciato per primo. ;)
Dopo questo sfizio fotografico devo però dire che l'osservazione visiva mi da qualcosa di più.
Ciao
hai fatto bene così Ezio ;)
il visuale e l'astrofotografia sono 2 approcci completamente differenti all'astrofilia... è inutile ripetere che io mi sento molto più appagato nel visuale.... De gustibus non est disputandum....
Red Hanuman
30-07-2012, 23:37
hai fatto bene così Ezio ;)
il visuale e l'astrofotografia sono 2 approcci completamente differenti all'astrofilia... è inutile ripetere che io mi sento molto più appagato nel visuale.... De gustibus non est disputandum....
Meglio quella di Totò: De gustibus non est ad libitum sputazzellam....:biggrin:
Meglio quella di Totò: De gustibus non est ad libitum sputazzellam....:biggrin:
Est! Est!! Est!!! (questa l'ho capita solo io e, forse, etruscastro :biggrin:)
Est! Est!! Est!!! (questa l'ho capita solo io e, forse, etruscastro :biggrin:)
e no.....mo la spieghi....:biggrin::biggrin:
Maurizio
Stefano Simoni
31-07-2012, 15:24
e no.....mo la spieghi....:biggrin::biggrin:
Maurizio
Montefiascone... vino ;)
Dopodichè, torniamo in topic.
Montefiascone... vino ;)
Dopodichè, torniamo in topic.
Chiedo scusa, era giusto per finire la citazione di Totò (e siccome sono oriunda di lì questa cosa mi ha sempre divertito :razz:)
Chiedo ancora scusa per l'OT :blush:
Osservato Giove. Erano però le 5,30 ed il cielo era abbastanza chiaro. Con il 9mm molto definito anche se le fasce si intuiscono più che vederle bene. Con la barlow la visione non migliora di molto m è difficile mettere a fuoco. Visto anche 4 lune che appaiono come stelline. Dimensione stimata del pianeta un po' più piccolo di una moneta da 1 cent.
Ho notato che le vibrazioni in circa 4 secondi si smorzano. E' più fastidioso il fatto che quando metti a fuoco l'oggetto si sposta anche di molto nel campo visivo. Penso sia dovuto alla scarsa rigidezza torsionale della montatura monobraccio, e quindi me lo dovrò tenere in eterno. Se qualcuno ha trovato una soluzione è il benvenuto.
Maurizio, come vanno le osservazioni?
Ciao a tutti
Ezio
Huniseth
03-08-2012, 12:39
E' ancora basso e la turbolenza si fa sentire. Col 9mm non dovresti avere problemi di fuoco e di nitidezza, con la barlow vai fuori risoluzione e non aspettarti grandi cose.
LE fasce e tutto il resto le vedrai meglio quando arriva verso il meridiano, un po di pazienza.
Il campo si sposta a causa del movimento dello specchio, si chiama schift mirror, ce l'hanno tutti i telescopi con regolazione del fuoco tramite spostamento dello specchio principale, chi più chi meno. Anche la forcella monobraccio ha la sua parte di colpa, ma facci l'abitudine, acquistando pratica avrai i movimenti più morbidi.
E' ancora basso e la turbolenza si fa sentire. Col 9mm non dovresti avere problemi di fuoco e di nitidezza, con la barlow vai fuori risoluzione e non aspettarti grandi cose.
LE fasce e tutto il resto le vedrai meglio quando arriva verso il meridiano, un po di pazienza.
Il campo si sposta a causa del movimento dello specchio, si chiama schift mirror, ce l'hanno tutti i telescopi con regolazione del fuoco tramite spostamento dello specchio principale, chi più chi meno. Anche la forcella monobraccio ha la sua parte di colpa, ma facci l'abitudine, acquistando pratica avrai i movimenti più morbidi.
Non mi sono spiegato bene. Durante il focheggiamento l'oggetto si sposta (generalmente a SX) e poi, finita la messa a fuoco, torna più o meno dove era inizialmente. Per questo ritenevo fosse un problema della rigidezza del monobraccio.
etruscastro
03-08-2012, 13:07
in poche parole ti si sposta su pressione della tua mano sul focheggiatore?
E' molto probabile che senza rendermene conto oltre all'azione di rotazione applichi anche una forza laterale che fa muovere il braccio.
etruscastro
03-08-2012, 13:16
è una cosa che purtroppo ci sta sulle monobraccio....
è una cosa che purtroppo ci sta sulle monobraccio....
Adesso sono più tranquillo. Pensavo di star facendo qualche casino o di aver montato male qualcosa, anche se c'è poco da montare su questi tele .
;)
Huniseth
03-08-2012, 14:29
Evidentemente si sommano i due inconvenienti.
Mai prendere le monobraccio, ma se ormai la si ha già, cercare di limitare il danno con movimenti molto morbidi.
Evidentemente si sommano i due inconvenienti.
Mai prendere le monobraccio, ma se ormai la si ha già, cercare di limitare il danno con movimenti molto morbidi.
OK. Verificato che lo spostamento è dovuto alla mia leggera spinta laterale durante la focheggiatura ed ovviamente alla monobraccio.
Ho notato che girando il perno della focheggiatura arrivo ad una posizione in cui sento una piccola resistenza, come se ci fosse una tacca di fermo. Continuando si va oltre ma con un saltello, e dato che giustamente è posizionato molto vicino al fuoco carretto, è un po' fastidiodo. L'impressione è che smanettando un po' diminuisca. Inoltre all'inizio della rotazione è più rigido, come se dovesse vincere un incollaggio iniziale.:hm:
Qualcuno ha evidenziato un simile comportamento?
La macchina è perfettamente collimata (con un buon seing sembrava di vedere i cerchi di intra ed extra fuoco come su un libro).
Qualcuno per caso lo ha acquistato su teleskop-express?
Qualcuno per caso lo ha acquistato su teleskop-express?
io l'ho acquistato da Salmoiraghi-Vigano che l'ha richiesto direttamente ad Auriga.
Anche io da Auriga tramite SV.
Maurizio
Ragazzi,
ho scritto a teleskope-service...
Mi dice che il sistema di controllo ed il manuale è soltanto in inglese (mentre la serie NexStar+ ha tutte le lingue... Esiste il NexStar+ 127?).
Sembra mi voglia fare un irrisorio sconto del 3%. Quindi circa 435€ + Spedizione (saranno una trentina di €... boh!).
Che ne pensate?
E dire che giorni fa avevo trovato un NexStar+130 SLT su amazon a 365€ (Spediz incluse)... :sad:
Solo che dopo avervi letto, in questa discussione, mi avete fatto innamorare del mak 127... ;)
etruscastro
29-08-2012, 12:34
il nexstar è aggiornabile al sito Celestron... informati e spingi almeno ad un 5% di sconto.....
Ragazzi,
ho scritto a teleskope-service...
Mi dice che il sistema di controllo ed il manuale è soltanto in inglese (mentre la serie NexStar+ ha tutte le lingue... Esiste il NexStar+ 127?).
Sembra mi voglia fare un irrisorio sconto del 3%. Quindi circa 435€ + Spedizione (saranno una trentina di €... boh!).
Che ne pensate?
E dire che giorni fa avevo trovato un NexStar+130 SLT su amazon a 365€ (Spediz incluse)... :sad:
Solo che dopo avervi letto, in questa discussione, mi avete fatto innamorare del mak 127... ;)
Il prezzo penso sia buono io lo ho pagato 530 euro tirando al massimo e per avere solo la dotazione di base.
Maurizio
jfree76,
i due strumenti che citi sono differenti. Il 127 è un Maksutov diametro 127 e focale 1500 mentre il nexstar 130 è un newton riflettore diametro 130 e focale 650. il Mak generalmente non richiede collimazioni degli specchi mentre il Newton si.
Tieni presente anche la portabilità: il Mak è lungo 400 mm mentre il Newton è lungo circa 750mm.
Per i manuali, quello acquistato da me presso Salmoiraghi / Auriga ha i manuali in inglese, ma è un inglese tecnico e quindi molto comprensibile.
Il prezzo del Mak presso Salmoiraghi/Miotti è 639€, ma riesci a tirarlo fuori a meno (almeno ti ci aggiungono il trasformatore AC/DC, che è utile in quanto ilmotore di inseguimento/allineamento mangia le 8 pile abbastanza in fretta, e la Barlow 2x se ti serve). Il prezzo del Nexstar 130 sempre da Miotti è 493€ e vale lo stesso discorso. Io prima di comprare avevo guardato un po' in giro ma le differenze non sono significative.
Operativamente io non mi trovo male col Mak. Unico neo il treppiedi che è un po' leggerino e vibra per alcuni secondi quando focheggi, ma ci si fa l'abitudine. Per il resto sui pianeti è molto luminoso e sulla luna ho comprato il filtro (10€) per ridurre la luminosità che era fastidiosa.
Per il deep sky il Mak non è adatto, ma penso che questo tu lo sappia già.
Ciao
Ezio
jfree76,
non decidere sulle impressioni che puoi aver avuto dai nostri commenti. Valuta il modo di uso che ne farai: esempio lo userai da postazione fissa o spesso lo porterai fuori? in questo caso ti è utile una buona trasportabilità. Se hai la possibilità di una postazione fissa il 200mm è decisamente meglio perchè puoi spingerti sul deep sky ma anche i costi salgono in modo esponenziale.
Altra cosa che probabilemnet sai già: il cielo lo vedi in bianco e nero, non aspettarti i colori che vedi nelle foto. E' una questione di occhio umano che non riesce a sommare nel tempo, come fa la foto, la luce che gli arriva. Le belle foto sono frutto di somma di fotogrammi o di tempi di posa molto lunghi.
Non ti voglio fare dei problemi, anche in bianco e nero lo spettacolo è affascinante.:biggrin:
Se non lo hai fatto scaricati Stellarium, che è free, ed è un ottimo programma per avere un idea del cielo dalla tua posizione.
Ciao.
Ezio
jfree76,
i due strumenti che citi sono differenti. Il 127 è un Maksutov diametro 127 e focale 1500 mentre il nexstar 130 è un newton riflettore diametro 130 e focale 650. il Mak generalmente non richiede collimazioni degli specchi mentre il Newton si.
Tieni presente anche la portabilità: il Mak è lungo 400 mm mentre il Newton è lungo circa 750mm.
Per i manuali, quello acquistato da me presso Salmoiraghi / Auriga ha i manuali in inglese, ma è un inglese tecnico e quindi molto comprensibile.
Il prezzo del Mak presso Salmoiraghi/Miotti è 639€, ma riesci a tirarlo fuori a meno (almeno ti ci aggiungono il trasformatore AC/DC, che è utile in quanto ilmotore di inseguimento/allineamento mangia le 8 pile abbastanza in fretta, e la Barlow 2x se ti serve). Il prezzo del Nexstar 130 sempre da Miotti è 493€ e vale lo stesso discorso. Io prima di comprare avevo guardato un po' in giro ma le differenze non sono significative.
Operativamente io non mi trovo male col Mak. Unico neo il treppiedi che è un po' leggerino e vibra per alcuni secondi quando focheggi, ma ci si fa l'abitudine. Per il resto sui pianeti è molto luminoso e sulla luna ho comprato il filtro (10€) per ridurre la luminosità che era fastidiosa.
Per il deep sky il Mak non è adatto, ma penso che questo tu lo sappia già.
Ciao
Ezio
jfree76,
non decidere sulle impressioni che puoi aver avuto dai nostri commenti. Valuta il modo di uso che ne farai: esempio lo userai da postazione fissa o spesso lo porterai fuori? in questo caso ti è utile una buona trasportabilità. Se hai la possibilità di una postazione fissa il 200mm è decisamente meglio perchè puoi spingerti sul deep sky ma anche i costi salgono in modo esponenziale.
Altra cosa che probabilemnet sai già: il cielo lo vedi in bianco e nero, non aspettarti i colori che vedi nelle foto. E' una questione di occhio umano che non riesce a sommare nel tempo, come fa la foto, la luce che gli arriva. Le belle foto sono frutto di somma di fotogrammi o di tempi di posa molto lunghi.
Non ti voglio fare dei problemi, anche in bianco e nero lo spettacolo è affascinante.:biggrin:
Se non lo hai fatto scaricati Stellarium, che è free, ed è un ottimo programma per avere un idea del cielo dalla tua posizione.
Ciao.
Ezio
Ciao Ezio!
Innanzitutto grazie per l'attenzione e la cura con cui mi rispondi! :-)
Ad ottobre avrò casa mia*, e avrò finalmente modo di dare sfogo a questa mia passione, finora, mai intrapresa. (*zona periferica, non credo di avere tante possibilità di spostarmi, in ogni caso sembra trasportabilissimo).
Sono un pivello (spero di diventare principiante a breve) e temo la mia pigrizia. Per questo cercavo qualcosa di buon livello ma soprattutto molto semplice (puntamento automatico mi intriga molto), che mi permetta di osservare PRINCIPALMENTE il sistema solare. Fra un paio d'anni, magari, quando sicuramente avrò voglia di spingermi oltre, penserò ad un altro telescopio più adatto.
Ho cominciato a documentarmi da qualche giorno, e dalle informazioni che ho raccolto, il mak 127 mi sembra la soluzione ideale anche perchè non so se c'è in giro, che non costi di più, un telescopio di buon livello altrettanto semplice (senza necessità di collimazioni e con puntamento automatico) migliore per un uso anche più generale.
Come da tuo consiglio, acquisterò sicramente il trasformatore. Siccome il costo del telescopio è già pesantuccio, quali accessori ritenete indispensabili anche per un pivello? Ah, cos'è la Barlow 2x?
Ps scarico Stellarium.
Grazie ancora, ciao.
Volevo far presente che nei dischetti in dotazione c'è la guida e le istruzioni in italiano, sono in PDF, io le ho stampate ed è facile.
Per quanto riguarda il deep il suo negli oggetti più luminosi (praticamente tutto il messier) lo fa decentemente, certo non essendo vocato a quello altri strumenti vanno molto meglio, c'è comunque da divertirsi e anche tanto.
Maurizio
Il mio giudizio sul deep sky è fortemente limitato dal mio punto di osservazione in pieno centro città con inquinamento luminoso terribile. Prima o poi lo porterò in campagna per avere cieli scuri.
mi vergogno a dirlo ma non ho mai usati i CD in dotazione :sad:.
Se vuoi fare osservazione planetaria va molto bene il Mak. Tieni presente che individuare i pianeti è molto più semplice di quanto sembra in quanto sono gli oggetti più luminosi (giove, venere, saturno,marte) e con luce più stabile. Ad esempio se adesso verso le 5 di mattina guardi in alto verso sud-est vedi sia giove che venere ad occhio nudo molto brillanti. per me l'autopuntamento (intendo i nuovi Celestron tutto automatico) non sono necessari anche per un principiante come sono io (ho iniziato da 2 mesi).
Il sistema 3 star alignemnt del Nexstar funziona bene ed in genere 3 oggetti luminosi da puntare li trovi.
Ciao
Ezio
Con sistema automatico di puntamento degli ultimi Celestron intendevo quello con la telecamerina ed il GPS che capisce dov'è il telescopio, si individua da solo le stelle e si posiziona. Costano un abuso. Se puoi spendere piuttosto sali come diametro. Tieni presente che la luce raccolta dal telescopio va con il rapporto delle aree e quindi con il quadrato del diametro. Con un 150mm raccogli il 20% in più del 127 e con il 200 hai un 60% in più.
etruscastro
29-08-2012, 17:11
Ah, cos'è la Barlow 2x?.
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?833-Lente-di-Barlow&p=10013#post10013
Ragazzi grazie a tutti per le risposte.
Mi sembra di aver capito che con un budget di 5-600€ non ci sia di meglio in giro per le mie esigenze.
Per i dischi in dotazione, se acquisto su teleskope-express, mi sa che trovo soltanto il manuale in inglese.
E sul sito di celestron, non liho trovati, in italiano, per il mak 127. Magari se qualcuno, cortesemente, potesse inviarmeli...
Continuerò le mie ricerche, ma ormai credo di aver deciso.
Ragazzi grazie a tutti per le risposte.
Mi sembra di aver capito che con un budget di 5-600€ non ci sia di meglio in giro per le mie esigenze.
Per i dischi in dotazione, se acquisto su teleskope-express, mi sa che trovo soltanto il manuale in inglese.
E sul sito di celestron, non liho trovati, in italiano, per il mak 127. Magari se qualcuno, cortesemente, potesse inviarmeli...
Continuerò le mie ricerche, ma ormai credo di aver deciso.
Se lo acquisti vedi se ci sono i dischetti,devono essere multilingue con sezione italiana, se dovessero mancare potrei fare una stampa e spedirteli , oppure provare a inviarli via mail o duplicare i dischi e mandarteli.......insomma come vedi una soluzione si trova.
Ciao, Maurizio
Se lo acquisti vedi se ci sono i dischetti,devono essere multilingue con sezione italiana, se dovessero mancare potrei fare una stampa e spedirteli , oppure provare a inviarli via mail o duplicare i dischi e mandarteli.......insomma come vedi una soluzione si trova.
Ciao, Maurizio
Grazie Maurizio. :)
Vedremo quando arriverà... Intanto, come mi avete suggerito, ho scritto a teleskope-express per ottenere uno sconto migliore...
Ho visto che Etruscastro ti ha indirizzato per capire cose è la barlow. Essenzialmente è un duplicatore.
Io l'ho presa perchè sono riuscito a farmela includere nel prezzo, che tra l'altro è maggiore di quello di maurizio e di conseguenza l'ho pagata, però l'ho usata ben poco. Infatti con gli obiettivi che ti danno di serie (25 e 9 mm) hai 60x e 167x. Con la Barlow 2x ottieni 120 e 334x; quest'ultimo è eccessivo per il diametro di 127mm del telescopio. La regola generale ed abbastanza valida per il massimo ingrandimento è 2xi il diametro dell'obiettivo e quindi 254x per il nostro Mak. La Barlow la uso sulla luna in quanto è molto luminosa e contrastata. L'ho provata su Giove, anche in una sera con buona visibilità, ma mi da una palla più grande ma poco dettagliata.
Il mio consiglio è di tirare sul prezzo e di iniziare con la dotazione standard; c'è da divertirsi.
Ciao
Ezio
Maurizio,
come sono andate le osservazioni durante le ferie?
Hai poi fatto un report delle tue esperienze?
Ciao
Ezio
Ciao Ezio, durante le ferie non ho avuto modo di effettuare sessioni degne di questo nome con il mak, ma ho effettuato alcune binocolate da paura, di cui una è stata la trovi qui http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?907-report-del-17-08-2012,
per il resto aspetto di trasferire il mio sito di osservazione, nel vecchio mi hanno piazzato una torre faro a 200 mt, e se prima il cielo era appena sufficiente ora fa pena.
A Presto
Maurizio
Buongiorno ragazzi!!!
Ho letto attentamente tutti i vostri consigli, in particolare quelli di Ezio.
L' ho Ordinato!!!
Dotazione Standard + 12V - 3.0A compact switching wall adapter + Spedizione = 468 €!
Spero che l'inizio osservazione sia un pò più semplice rispetto alla scelta del primo telescopio... e anche di aver scelto
il trasformatore giusto!
Grazie a tutti!
Hai ottenuto un ottimo prezzo.
Vedrai che l'utilizzo e semplicissimo e che i manuali guidano passo passo sia per il montaggio che per l'utilizzo.
A questo indirizzo trovi la fase di montaggio (e vedrai che cosa ti troverai davanti) http://inksmithy.co.uk/05-2011/astronomy/from-unboxing-to-first-light-celestron-nexstar-127slt-maksutov-cassegrain/ . E' in inglese ma le foto si spiegano da sole. Anche questo da delle indicazioni utili http://www.youtube.com/watch?v=2ivG1M7-R4c ; anche se il telescopio è diverso il treppiedi ed il braccio sono uguali.
Facci avere le tue impressioni.
Ciao
Ezio
Dimenticavo la prima cosa da fare: regolazione del puntatore.
Penso che riceverai un puntatore tipo "red dot" come ho anche io e che ho trovato molto pratico.
Posiziona il telescopio in un luogo da cui si possa vedere a distanza di almeno 1 Km un'antenna o un traliccio.
Con l'oculare da 25mm posizione usando il telecomando il telescopio in modo che si veda la punta del traliccio al centro dell'obiettivo. A questo punto regola il red dot in modo che vada a coincidere con la punta del traliccio. NB: non ruotare nel piano orizzontale il braccio di sostegno del telescopio.
Sostituisci il 25mm con il 9mm e verifica che la punta del traliccio sia ancora al centro dell'obiettivo. Se così non è centrala con il telecomando e vai a correggere il puntatore. Ricordati di spegnere il puntatore dopo l'uso (te lo dico perchè io lo lascio regolarmente acceso :sad: e la pila va .....)
Questa regolazione semplice ti darà la possibilità di puntare una stella e far si che sia nell'obiettivo. Può darsi che debbano essere fatte regolazioni fini dopo aver puntato la stella, ma comunque il sistema funziona bene.
Io con la regolazione così ho visto in manuale Saturno la prima sera (la sua posizione nel cielo l'avevo trovata usando Stellarium). Ovviamente se ne scappa via alla svelta per cui devi sempre essere li a correggere con le frecce (usavo la velocità 5). Poi sono passato al sistema automatico ed è tutto più semplice. Ho trovato anche che selezionando il sistema più impreciso "Solar system" che richiede di centrare un solo oggetto del sistema solare il tele si comporta bene e trova quello che chiedi.
Ciao
Ezio
Ezio hai avuto modo di cercare oggetti di deep con il mak?
Io ho visto M8 in mezzo all'inquinamento totale e mi è sembrato quasi pari a quando l'ho vista con il bino a mag. limite 4, dovrei dedurne che al buoi quasi totale la visione di laguna dovrebbe essere soddisfacente.
Maurizio
Maurizio,
devo provarci. Per ora sono limitato alle osservazioni dai balconi, uno verso nord e l'altro verso sud. Non sono ancora riuscito a fare un'uscita in campagna. Ho visto bene Giove e Venere (ovviamente non sono quelle delle foto ma si capiscono bene).
Sto anche giocando a vedere ad occhio nudo il passaggio dell'ISS. Ho tentato una volta che passava su una stella del carro dell'orsa maggiore di vederla col tele ed il 25mm: è passata ..... come un razzo.
Ciao
Ezio
etruscastro
30-08-2012, 16:36
. Ricordati di spegnere il puntatore dopo l'uso (te lo dico perchè io lo lascio regolarmente acceso :sad: e la pila va .....)
ma il nexstar nei modelli red dot non c'è il passaggio della frase nel palmare che avverte di spegnere il led?
nel 130 slt della mia associazione è così ed il software è lo stesso..... :confused:
ma il nexstar nei modelli red dot non c'è il passaggio della frase nel palmare che avverte di spegnere il led?
nel 130 slt della mia associazione è così ed il software è lo stesso..... :confused:
sai che non ci ho mai badato,forse anche perchè mi ricordo sempre di spegnerlo.
ma il nexstar nei modelli red dot non c'è il passaggio della frase nel palmare che avverte di spegnere il led?
nel 130 slt della mia associazione è così ed il software è lo stesso..... :confused:
Si, c'è. Sono io che non lo faccio.:angel:
etruscastro
30-08-2012, 16:57
sai che non ci ho mai badato,forse anche perchè mi ricordo sempre di spegnerlo.
Si, c'è. Sono io che non lo faccio.:angel:
aaahhhh Maurizio e Ezio, ma che ve lo devo dire io..... ???? :biggrin::razz:
aaahhhh Maurizio e Ezio, ma che ve lo devo dire io..... ???? :biggrin::razz:
si ma io mi ricordo di spegnerlo....è Ezio che non ha testa....forse l'età?:biggrin::biggrin:
Avete ragione!!!!!!!!!!!!!
Con l'età ci si rintrona, per ora solo un po'
Ciao
Hai ottenuto un ottimo prezzo.
Vedrai che l'utilizzo e semplicissimo e che i manuali guidano passo passo sia per il montaggio che per l'utilizzo.
A questo indirizzo trovi la fase di montaggio (e vedrai che cosa ti troverai davanti) http://inksmithy.co.uk/05-2011/astronomy/from-unboxing-to-first-light-celestron-nexstar-127slt-maksutov-cassegrain/ . E' in inglese ma le foto si spiegano da sole. Anche questo da delle indicazioni utili http://www.youtube.com/watch?v=2ivG1M7-R4c ; anche se il telescopio è diverso il treppiedi ed il braccio sono uguali.
Facci avere le tue impressioni.
Ciao
Ezio
Ciao Ezio grazie. Sei stato Molto incoraggiante!
Dimenticavo la prima cosa da fare: regolazione del puntatore.
Penso che riceverai un puntatore tipo "red dot" come ho anche io e che ho trovato molto pratico.
Posiziona il telescopio in un luogo da cui si possa vedere a distanza di almeno 1 Km un'antenna o un traliccio.
Con l'oculare da 25mm posizione usando il telecomando il telescopio in modo che si veda la punta del traliccio al centro dell'obiettivo. A uesto punto regola il red dot in modo che vada a coincidere con la punta del traliccio. NB: non ruotare nel piano orizzontale il braccio di sostegno del telescopio.
Sostituisci il 25mm con il 9mm e verifica che la punta del traliccio sia ancora al centro dell'obiettivo. Se così non è centrala con il telecomando e vai a correggere il puntatore. Ricordati di spegnere il puntatore dopo l'uso (te lo dico perchè io lo lascio regolarmente acceso :sad: e la pila va .....)
Questa regolazione semplice ti darà la possibilità di puntare una stella e far si che sia nell'obiettivo. Può darsi che debbano essere fatte regolazioni fini dopo aver puntato la stella, ma comunque il sistema funziona bene.
Io con la regolazione così ho visto in manuale Saturno la prima sera (la sua posizione nel cielo l'avevo trovata usando Stellarium). Ovviamente se ne scappa via alla svelta per cui devi sempre essere li a correggere con le frecce (usavo la velocità 5). Poi sono passato al sistema automatico ed è tutto più semplice. Ho trovato anche che selezionando il sistema più impreciso "Solar system" che richiede di centrare un solo oggetto del sistema solare il tele si comporta bene e trova quello che chiedi.
Ciao
Ezio
Beh in questo messaggio un pò meno. Ma finché non avrò tutto sotto mano...
Ciao!
jfree76,
vedrai che è una cosa semplicissima.
jfree76,
arrivato il Mak127?
Ezio
StarRider
17-01-2013, 23:53
ciao jfree76 novità sul tuo nuovo acquisto, sei soddisfatto? io trovo il 127 SLT un telescopio molto interessante
ciao jfree76 novità sul tuo nuovo acquisto, sei soddisfatto? io trovo il 127 SLT un telescopio molto interessante
Chissà se legge...non si connette dal 14 settembre....
Maurizio ,me lo chiedevo anchio!:rolleyes:
Mi pare che anche voi siate soddisfatti del Mak. Per me risponde bene ai miei requisiti, certamente non è un dobson da 10" per il deep sky ma per le galassie più contrastate va bene e per i pianeti sono molto soddisfatto. Negli ultimi mesi ho osservato parecchie volte Giove con soddisfazione anche se le condizioni di osservazione erano delle più sconsigliabili:poco acclimatamento, dall'interno di una camera e sopra dei palazzi. Eppure la scorsa settimana per alcuni secondi ha retto anche il 9mm con barlow 2x.
Fatemi sapere le vs impressioni.
Ciao a tutti
StarRider
18-01-2013, 19:32
L'hai comprato da internet come jfree76?
No. L'ho preso da Salmoiraghi.
No. L'ho preso da Salmoiraghi.
Ciao Ezio, era un po che non ti si vedeva in zona.
Ciao Maurizio,
mi fa piacere risentirti. Tutto bene spero.
Qualche buona osservazione?
Ezio
Ciao Maurizio,
mi fa piacere risentirti. Tutto bene spero.
Qualche buona osservazione?
Ezio
Bene è una parola grossa......si sopravvive come si può.
Per il resto, qualche buona binocolata e qualche sporadica con il mak che ancora non ho usato a dovere.
Comunque a breve,quando sarò più sereno, mi applicherò a dovere per sfruttare il makkino come si deve.
Maurizio,
non ti deprimere. Qualsiasi sia il tuo problema vedrai che tutto si risolve col tempo e che questioni che inizialmente paiono insormontabili si ridurranno via via col tempo.
Auguri.
Ezio
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.