Come inserire la barlow?

[carkinzo]

Spero sia la sezione giusta per questa domanda.
Avvicinandomi alla fotografia, per iniziare
in maniera un pochino più semplice, sto
facendo delle prove con il planetario.
Ma il risultato sono delle immagini con il soggetto
di dimensioni veramente molto ridotte, che se
poi provo ad ingrandirle, l'immagine si "sgrana".
Questo anche se in proporzioni più ridotte,
mi succede anche con la Luna.
Sicuramente la colpa è da attribuire al mio strumento
che è un 150/750, dove mi dicono che non posso
farci poi più di tanto, ma per ora vorrei andare
avanti così.
Mi è stato detto che per migliorare un pochino,
potrei inserire una barlow tra il fok e la reflex.
Bene; però non ho capito come si può fare. :blush:
Sicuramente serviranno degli adattatori, ma non
saprei proprio quali andare a cercare.
Io la barlow ce l'ho già e si tratta di questa:
http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/visual-accessories/barlow-lenses/x-cel-lx-125in-2x-barlow-lens
Mi potete dare qualche suggerimento su come poter
fare per utilizzarla per questo scopo?
Grazie.

[alextar]

in attesa che intervenga qualcuno con piu' esperienza di me provo a risponderti; dunque, anzitutto non è affatto vero che col tuo strumento tu non possa fare piu' di tanto, puoi fare e come, sia sulla luna che con i pianeti.
Non hai precisato se intendi fotografare in afocale, a proiezione o a fuoco diretto...immagino visto che parli di barlow che tu intendessi riferirti al fuoco diretto ( reflex attaccata direttamente al tubo del tele)
In questo caso ti occorre un adattatore che da un lato ha il classico naso per inserirlo nella barlow e dall'altro la filettatura/baionetta del tipo della tua reflex. Il tuo tele ha però una focale molto corta, dovresti prendere una buona barlow piu' potente oppure aggiungere una prolunga alla tua

[pool187]

Ciao mimmo, semplicemente il fatto è che la reflex ha un sensore molto grande...il pianeta ti si perde all'interno del sensore.. ehhehe però potresti fare delle riprese a focale nativa della luna prendendola tutta... dovrebbero venire bene!!!

per il resto, ti consiglio l'acq3uisto di una camera planetaria...una reflex, per quanto alcuni ultimamente la usino con profitto anche sul planetario non è la più indicata!

ti consiglio l'acquisto di una philips toucam pro2 (usata 40-50 euro) oppure una camera proprio dedicata tipo una ASI 120 mm o mc (mono o colore) sempre usata intorno ai 150-180 euro (scegli la toucam se vuoi investire poco, scegli la ASI se vuoi investire di più, oltretutto se vuoi una camera che poi potrai usare anche come autoguida in vista di un possibile passaggio a fotografia deep sky ti consiglio la nuova versione della ASI con porta ST4, ma costa un pò di più e non so se si trova nell'usato)... da abbinare ad una barlow x2 di ottima qualità. ( una barlow apocromatica ed aplanatica della ditta coma oppure le INDISCUSSE televue ... che però costano un pò di più)

attento però, per fare planetario la collimazione del tuo newton deve essere prossima alla perfezione pena un rapido calo di qualità dell'immagine restituita.)

P.S. il planetario non è più semplice... farlo bene ed avere una risposta in linea con la strumentazione usata è molto difficile, e solo alcuni in rari casi gli astroimagers ci riescono. al massimo possiamo dire che il deep sky, che come sai, preferisco, differisce dal planetario nel fatto che facendo planetario qualcosa le prime sere porterai a casa, che sia solo un saturno o una luna sovra-sottoesposta o non a fuoco... mentre nel deep le prime sere non porterai a casa nulla almeno di non avere qualcuno che ti segue in tutte le tue operazioni eheheheh:twisted::twisted::twisted:

[pool187]

Sicuramente la colpa è da attribuire al mio strumento
che è un 150/750, dove mi dicono che non posso
farci poi più di tanto, ma per ora vorrei andare
avanti così.
Grazie.

bisogna stare attenti a dire certe cose...

http://www.astrobin.com/90617/
http://www.astrobin.com/16875/
http://www.astrobin.com/92548/
http://www.astrobin.com/45740/

e queste sono solo 4 immagini prese senza cercare troppo a fondo... normale, avere il telescopio di mezzo metro di diametro potrebbe aiutare...:whistling:

ma 150 mm ti potranno dare un sacco di soddisfazioni finche non capirai di essere arrivato al limite... DIFFIDA di chi spinge per cambiare strumentazione ogni 2-3 mesi...coloro non troveranno mai il giusto feeling con la loro strumentazione e faranno sempre foto mediocri.
Cordialmente. Paolo

[Andrea86]

confermo quello detto da Paolo
Adesso riprendo con il 150/750 e credimi..
ne avrò per tanto prima di spremerlo a dovere e cambiarlo.
é un buon compromesso per iniziare fotografia planetaria (con camera dedicata + barlow apo) e fotografia deep.
Io uso una webcam con sensore CCD (Solar System della Omegon) e devo dire che la differenza dalla reflex è notevole.

Andrea

[carkinzo]

Dunque, vado per gradi tanto per far capire la situazione.
Sto cercando di evitare il più possibile l'utilizzo
del computer in fase di ripresa, perché mi torna scomodo e
poi dovrei comprare un portatile e sinceramente in questo
momento la cosa mi scomoda un po'.
Quindi per ora metterei da parte il discorso della camera
planetaria, proprio per il motivo legato al computer.
Lo so, sono comunque intenzionato a fare anche il Deep e
quindi mi farebbe comodo come autoguida, ma per questo
ho risolto in un'altro modo anche se in molti me lo hanno
sconsigliato. Poi però ho parlato di persona con un paio di
amici che ho conosciuto e mi hanno fatto vedere i loro
lavori fatti in questo modo e visto che c'era una promozione,
mi sono preso un sistema di autoguida stand-alone che non
richiede l'uso del computer. Non ho ancora avuto modo di
usarla se non per fare delle prove, ma ho intenzione
di sfruttarla almeno per un po'.
Detto questo passiamo avanti:
tu Paolo mi dici: però potresti fare delle riprese a focale nativa
della luna prendendola tutta... dovrebbero venire bene!!!
Il problema è che non ho capito di cosa si tratta. :oops:
Io l'unica cosa che ho fatto e mi da qualcosina in più è
impostare il tipo di filmato in modalità 4:3 che rende un
campo più ristretto, ma con un ingrandimento maggiore.
In realtà ho fatto anche un'altro tentativo che però non è
molto consigliato, però siccome costava poco, tempo fa
me lo sono comprato. Si tratta di un anello che si avvita da
una parte al T2 e dall'altra ad un oculare di mia proprietà
della Baader. In questo modo ho sia l'ingrandimento
dell'oculare che è un 13mm e a quel punto potrei metterci
tranquillamente anche la barlow, ma come dicevo prima,
mi è stato sconsigliato perché sembra che in questo modo
si avranno problemi di "aberrazione". :confused:
Intanto l'ho provato sulla Luna (senza barlow) e sinceramente
non mi è sembrato poi tanto male; forse perché con il fatto
che si trattava della Luna ho convertito in bianco e nero?
Nel caso della mia barlow, sinceramente anche se si tratta
solo di una 2X, mi era stato detto che era di buona qualità.
Addirittura mi dissero che però era un po' costosa, però
si trattava di 120 euro, la comprai senza troppe esitazioni.
Riguardo al discorso fatto da alextar, hai la possibilità di
linkarmi un qualche esempio di questo tipo di adattatore?
Inoltre, cosa intendi per aggiungere una prolunga?
Potresti farmi un esempio anche per questa?
Grazie.

[pool187]

allora, ti rispondo prima di tutto con una domanda... 120 euro 200-300. .. di che marca è questa barlow?

poi, passiamo alla teoria: la focale nativa è la focale del telescopio...semplicemente applicando l'anello T2 al tubo del focheggiatore... cosi sarebbe come se stessi riprendendo con un obiettivo fotografico di 15 cm di diametro e 750 di focale.

per usare la reflex in campo planetario io ho sempre saputo che servivano dei software adeguati...il migliore dei quali è backyardEOS.

quando tu mi dici che riprendi in 4:3 e ti ingrandisce... bhe, un pò mi spiazzi. mimmo ti serve un pò di teoria...c'è differenza tra un ingrandimento ottico e uno digitale...sono cose che ti devi studiare per andare a sfruttare quello che hai non è questa la sede per spiegare teorie come quelle dell'ingrandimento o quelle relative alle barlow, prolunghe tiraggio o cose del genere.
quello che posso dirti è che esistono varie tecniche fotografiche: a partire da quelle in proiezione d'oculare (appunto quella che hai spiegato tu prima con il tuo oculare, e a fuoco diretto, cioè senza l'uso di oculari ... semplicemente con lo schema ottico del telescopio che si possiede ed eventualmente dei moltiplicatori.

la fotografia in proiezione d'oculare, tuttavia, è sempre sconsigliata se uno può evitare in quanto, più elementi ottici si aggiungono al percorso ottico peggiore sarà il risultato con una perdita importante di contrasto.

per questo si usano barlow apocromatiche e aplanatiche che vanno innestate direttamente davanti al sensore per evitare troppe lenti nel percorso ottico.

detto questo l'uso del pc nel planetario, se possibile, è ancora più importante dell'uso che se ne fa nel deep...(considera che per me è indispensabile)
quando si aumenta la focale il punto di fuoco esatto diventa sempre più etereo...e poter vedere da un pc 15 pollici è un conto, vedere la stessa cosa su uno schermo più piccolo di tanti smartphone in commercio, è un altro.

paradossalmente potresti fare quella cosa di mettere la barlow prima dell'oculare e della reflex...ma poi rischi di non andare a fuoco... l'unica è provare.

sinceramente però metteresti nel percorso ottico almeno- 3 lenti della barlow (che dici che è buona) più altri 2-3-4 dell'oculare (sempre che non siano di più) ...mah...mettiamola cosi, il risultato potrebbe non piacerti... :ninja:

a questo punto...se proprio vuoi continuare nelle tue idee, trova un adattatore baionetta reflex che finisce in un barilotto da 31,8 cosi da poter usare direttamente la tua barlow, e, nel caso, anche una barlow più spinta-... per esempio x3 . poi vedi che ne esce.


però prima di intraprendere il tutto, fatti un giro su astrobin e guarda le foto planetarie fatte con reflex, e poi mettile a confronto con quelle fatte con camere planetarie con gli stessi strumenti ... :sowsuser:
a quel punto capirai che non è il telescopio l'elemento debole del setup planetario.
per quel che ho letto in giro le nostre versatilissime reflex si difendono tanto bene sul deep sky quanto deficitano sul planetario...naturalmente, questa è l'opinione che mi sono fatto leggendo in giro e vendendo le foto effettuate in questa maniera. ma non avendo ancora provato personalmente, mettiamola cosi, gli do ancora il beneficio del dubbio.

[KRK]

Posso permettermi di rispondere indicando la via più semplice? Il tubo c'e l' hai, reflex e barlow pure... acquista un anello adattatore T2 e relativo naso, collega il tutto ad un portatile o fisso se sei in grado di stazionarlo vicino al tele, installa EOS Camera Movie Record (se hai una Canon) e divertiti. Il corretto campionamento (e conseguente rumore) lo ottieni con lo zoom 5x del programma, oltre quello dovrai arrangiare in fase di elaborazione ma per adesso impara ad assemblare il tutto correttamente e renderlo utilizzabile.
Una volta che avrai ottenuto i tuoi risultati allora potrai pensare di acquistare come dice Pool una camera tipo ASI120, il tuo 150 dovrebbe reggerla bene ma a mio avviso iniziare con ciò che si ha in possesso è una buona palestra per poter fare acquisti in seguito senza doversene poi pentire.
Io per lo meno ho scelto di partire così, i risultati non mi dispiacciono in relazione al diametro che utilizzo.

Saluti!

[pool187]

KRK quello che dici tu ha senso, anzi sarebbe la migliore cosa da fare se lui non avesse intenzione di passare al deep sky e quindi comprarsi una camera guida ...perchè impazzire con una canon che nel planetario non è performante comprare barlow da 2 pollici che costano una fracca di soldi? (probabilmente più di una camera planetaria di buona qualità)
per questo secondo me carkinzo deve pensare bene al da farsi.

[martino]

pool187
sul planetario basta una barlow da 1,25", non deve inquadrare un campo largo,la canon di carkinzo ha la funzione filmati, come ha già scritto KRK usando EOS Camera Movie Record hai la possibilità di portare la focale a 5X
per avere un pianeta che non risulta piccolo nel grande campo inquadrato del sensore della Canon
carkinzo
Scaricati EOS Camera Movie Record, da qui
http://www.softpedia.com/get/Multimedia/Video/Other-VIDEO-Tools/EOS-Camera-Movie-Record.shtml
poi inserisci la barlow nel foc. se non hai un naso e l'anello T2 devi prenderti questi
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=2992&famId=2
http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=2139&famId=2
Se la tua barlow ha la filettatura T2 Maschio devi prenderti solo il terzo Link ,il primo e il secondo non ti servono
Buon divertimento

[carkinzo]

Il T2 lo possiedo già.
La barlow non dico che sia buonissima,
ma me l'hanno venduta comunque per buona
ed è quella del link che avevo messo all'inizio,
comunque per sicurezza lo rimetto.
http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/visual-accessories/barlow-lenses/x-cel-lx-125in-2x-barlow-lens

[martino]

All'ora devi solo prenderti il naso con filettatura maschio T2, Se inserisci una prolunga prima della Barlow aumenti il fattore amplificativo della Barlow.

[contedracula]

P.S. il planetario non è più semplice... farlo bene ed avere una risposta in linea con la strumentazione usata è molto difficile, e solo alcuni in rari casi gli astroimagers ci riescono. al massimo possiamo dire che il deep sky, che come sai, preferisco, differisce dal planetario nel fatto che facendo planetario qualcosa le prime sere porterai a casa, che sia solo un saturno o una luna sovra-sottoesposta o non a fuoco... mentre nel deep le prime sere non porterai a casa nulla almeno di non avere qualcuno che ti segue in tutte le tue operazioni eheheheh:twisted::twisted::twisted:

Fondamentale fattore per le riprese Planetarie é il SEEING che fa il 90% del risultato.
Reputo le riprese Planetarie di gran lunga più semplici di quelle Deep Sky.

Il Seeing sul Deep Sky é molto meno influente perciò i risultati buoni sono più comuni in Deep, sul Planetario sono le solite zone a favorire le buone immagini.

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Board/Imaging/Number/6571576/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/2

Guarda questo Marte una roba spaventosa :shock: , l'autore dice che addirittura non c'era seeing, tipica sottostima per falsa modestia, il risultato finale non é dato solo da 100cm di diametro ma dalla location, secondo te perché gli osservatori si fanno in punti precisi del mondo e non dove capita?

Ciao

[pool187]

Conte èun piacere leggerti di nuovo!
Hai detto il giusto! Ma qui non stiamo parlando di seeing o campionamento, stiamo parlando di riuscire a centrare il pianeta o massimo risolvere gli anli di Saturno... Non di beccare le strutture marziane...si stava parlando di iniziare ad approcciare al planetario...
Appena tornò a casa mi voglio gustare la foto che hai postato.


P.s. Io alla discussione sulle reflex per il planetario non ho più molto da aggiungere...apparte qualche risultato eclatante i risultati sono mediamente inferiori a foto effettuate con camere planetarie il cui costo è meno di 1/4 di una reflex entry level con lo stesso telescopio ...poi naturalmente un conto avere la reflex e comunque volerla usare, un conto è comprarsela per fare il planetario...
Il mio consiglio era diretto ad una persona che vuole fare deep è quindi dice di volersi comprare una camera guida...quindi normale fare due+due e dirgli di prendere due piccioni con una fava...

[alextar]

leggero offtopic: quel Marte è MOSTRUOSO

[contedracula]

Ultimamente non ho molto tempo da dedicare all'astronomia, diciamo quasi ZERO.

Il Seeing è fondamentale in qualsiasi caso e per qualsiasi risultato, sia fatto con 150mm che con 1000mm
Purtroppo nell'ambito dell'imaging planetario si tende sempre a camuffare la forza del seeing, lo si dice ma poi non lo si dichiara quasi mai in modo REALE.

Un'immagine senza un seeing da almeno 6/7 verrà sempre una schifezza!
Sono 30 anni che osservo pianeti qualcosa delle scale di seeing ho imparato, inutile girarci intorno e inutile fare i falsi modesti.

Le immagini provengono sempre dagli stessi siti, per parlare d'Italia, ma è lo stesso anche all'estero.

Se sei in Vermont avrai praticamente 9 sere su 10 di Seeing schifoso, se vivi in Florida godrai di seeing molto buoni per quasi tutto l'anno!

Il seeing è il primo alleato delle vendite, ma se questo non c'è hai voglia a sbatterti e comprare diametri importanti.

Ciao

[carkinzo]

Comunque per quello che costa questo "naso",
credo che ne valga la pena provare.
Però non ho capito bene il discorso della prolunga
che aumenta il fattore amplificativo della Barlow. :confused:
Per Pool: tornando al discorso dell'autoguida,
forse ti è sfuggito un passaggio, ma anche se si tratta
di una stand-alone, ce l'ho già. ;)

[pool187]

... mi sono confuso con un altro utente che aveva problemi simili a cui ho dato lo stesso consiglio.

certo certo...provare è la cosa migliore...

sei riuscito a fare qualche scatto con la stand alone? è difficile da usare?

[KRK]

Comunque per quello che costa questo "naso",
credo che ne valga la pena provare.
Però non ho capito bene il discorso della prolunga
che aumenta il fattore amplificativo della Barlow. :confused:
Per Pool: tornando al discorso dell'autoguida,
forse ti è sfuggito un passaggio, ma anche se si tratta
di una stand-alone, ce l'ho già. ;)

Personalmente ti sconsiglio di mettere prolunghe prima e dopo la Barlow, in questo modo rischi di allungare troppo il baricentro. Il motivo è semplice: la barlow che possiedi ha gli attacchi fatti in modo un poco strano, da un lato ha la fascia autocentrante, dall' altro ha una scalinatura.
La fascia autocentrante tende a tenere il naso lasco se non posizionato correttamente e di conseguenza devi stringere alla morte quando non dovrebbe essere così. L' altro lato dà delle difficoltà se infilato a pacco, nel mio caso i pomelli zigrinati del visual back non arrivano a stringere se la barlow va a battuta ergo bisogna tenerla circa 2 cm fuori dal visual back. Avendo già un baricentro importante, inserire altre prolunghe ti darebbe qualche problema a mio avviso.

Come dice Conte, ciò che importa davvero è il seeing, soprattutto quello locale. Io riprendo generalmente in 3 spot, dal balcone di casa, davanti all' ingresso del condominio (bendo tutti i lampioni con delle vecchie magliette) e in montagna su un colle a 698 M/sl. Dal balcone soffro di turbolenze ad altezza tubo, mentre davanti al condominio e in montagna godo di buon seeing fino alle 23.30 più o meno. Ho infatti notato che dopo tale orario il degrado è notevole, a volte devo proprio smettere di riprendere in quanto da un pianeta immobile si passa ad una bolla di sapone... quindi ti consiglio prima di tutto di valutare bene il seeing locale appunto specie se riprendi Saturno: il soggetto in questione è particolarmente ostico in quanto non è alto e come passa su qualche tetto è ancora peggio. Questo l' ho appurato riprendendo dal piazzale dell' osservatorio: quando passa il meridiano e si trova sopra la cupola che è in acciao, il calore residuo che si disperde sopra di essa gioca brutti scherzi.
Anche per questo motivo prediligo il campionamento ottenuto con la semplice barlow 2x e lo zoom x5 di EOS movie rec che nonostante sia uno zoom digitale mi permette una messa a fuoco abbastanza agevole. Se andassi oltre con gli ingrandimenti non credo sarebbe così semplice. Ma il seeing resta comunque il primo fatore determinante per ottenere un risultato decente con la tecnica che utilizzo io.

Non ti resta altro che sperimentare.

Saluti.

[carkinzo]

Grazie ad entrambi per i consigli.
Per Pool purtroppo no, perché tanto ho notato che da casa
si riesce a fare ben poco.
Devo solo provare dal balcone ad Est che è più buio, ma per motivi
che non ti spiego devo attendere ancora un po'.
Comunque mi sto aggregando a alcune persone già belle
navigate e spero che mi diano un buon aiuto e più che
altro di fare un po' di uscite insieme, perché da solo
proprio non mi va.
Comunque, l'unica cosa che ho fatto è provarla dalla
finestra e come riferimento ho preso una stella abbastanza
piccola e non mi ha dato nessun segnale di perdita per
un bel po' di tempo; circa 45 minuti poi mi ero scocciato.
Ho scelto una stella piccola perché dicono che l'unico
problema di questi sistemi è che per avere affidabilità,
bisogna usare stelle abbastanza grandi.
Peccato che non ho scattato nessun tipo di foto,
perché in quel poco spazio non c'era niente di interessante
e poi perché il deep con l'IL non è il massimo.
Certo che potrebbe essere interessante fare una prova a
sfruttare la camera di guida per fare delle riprese visto che
secondo te potrebbe dare risultati migliori, ma non credo
che sia possibile farlo perché fa parte appunto di
un sistema stand-alone.

[pool187]

scusami, che significa che non ha lasciato l'inseguimento per 45 minuti?

non hai provato a scattare? anche solo per vedere se le stelle erano mosse?
se non fai una prova con la reflex come fai a dire che guidava bene?