Parco oculari ideale Mak127

[Galileo72]

Ciao a tutti.
Dopo 7 anni di "gavetta" con uno SkyLux 70/700 EQ3, finalmente sono riuscito a prendere un Mak127 su EQ5.

Ora vorrei sostituire gli oculari in possesso con degli altri più performanti (dal prezzo accessibile fino a 100/120€ nuovo ciascuno), magari uno al mese.

Adesso ho:
- Plossl 40mm (senza marca);
- Plossl 26mm (senza marca);
- Plossl CELESTRON 15mm;
- Kelner 10mm (senza marca).

Vista la vostra esperienza, volevo chiedere il parco oculari ideale per sfruttare al massimo il mak (deep-doppie-planetario).
Grazie.

[etruscastro]

io mi lascerei il 40mm, il 26mm e il 15mm, cambierei il 10mm ma non andrei oltre l'8mm!
poi, con l'uso, se sentirai necessità particolari ne riparleremo! ;)

[cosmax]

Ho un mak 127 ed etru ha perfettamente ragione attualmente ho un 28 ed uno zoom 8-24, difficilmente vado oltre il 12 mentre sto comprando un 40 mm proprio perchè ne sento la mancanza

Inviato dal mio ARCHOS 101G9 utilizzando Tapatalk

[Galileo72]

A me il 40 fa uno strano effetto. Se guardo al centro tutto ok, se sposto lo sguardo verso l'esterno diventa tutto buio. Mi è venuto un dubbio, come si calcola l'oculare in base alla focale per non vignettare? Con il 26 l'effetto diminuisce tanto e con il 15 è assente. Oppure è un problema di diaframma dello strumento?
Per cosmax: che oculari hai? (marca e modello)

Inviato dal mio HUAWEI G510-0100 con Tapatalk 4

[nicola66]

Io all'inizio ero affascinato dall'idea di possedere un oculare da 40mm , così da potermi divertire con gli ammassi .
Ora dico che è stato l'unico acquisto fatto che mi ha entusiasmato di meno .
Certo è una mia opinione .

[cosmax]

Il 28 è un let in dotazione con il mak lo zoom è un baader hyperion Mark iii ed ora sto comprando il 38 mm swa panaview della skywatcher.


Inviato dal mio ARCHOS 101G9 utilizzando Tapatalk

[Galileo72]

Ma il 28 non è da 2''? Come ti trovi con lo zoom?

Inviato dal mio HUAWEI G510-0100 con Tapatalk 4

[cosmax]

Esatto. Lo zoom è comodissimo non dovendo cambiare in continuazione oculare.
Penso comunque che più avanti me ne comprerò un paio da tra i 10 ed i 20 mm

Inviato dal mio ARCHOS 101G9 utilizzando Tapatalk

[garmau]

Per ritornare sul 40 mm, a me "ingrifa" non poco, sugli aperti è quello che uso di più.

[cosmax]

Bene 2 opinioni contrastanti....se non si fa avanti nessun'altro mi toccherà fare da arbitro non appena l'avrò provato

Inviato dal mio ARCHOS 101G9 utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

se hai il mak "modello vecchio" quello con il visual back da 31.8mm, dovresti avere 1.15° (circa) di campo, e se il tuo 40mm è il classico 50° di c.a. dovrebbe avere 1.35° (circa) di campo, quindi si, vignetta.....

[Galileo72]

Si il mak è il "modello vecchio" ma il 40mm ha un c.a. di 42° per un totale di 1,12° circa.
Ma quando un oculare vignetta, il campo diventa tutto nero oppure è un difetto del mio Plossl?
Come si calcola il campo del solo tubo?

[etruscastro]

quando vignetta il campo è scuro ai bordi dell'oculare, perchè li non arriva luce, poi, di quanto è scuro dipende da quanto vignetta!
io mi baso su questi 2 calcoletti per sapere il C.R.:

http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?805-Campo-reale-e-Campo-apparente&p=10271&viewfull=1#post10271

[Galileo72]

Allora nel mio caso non si tratta di "vignettatura".
A me si oscura l'intero oculare se la mia pupilla non è perpendicolare al centro del 40mm.
Forse è data dalla qualità dell'oculare!
Sta di fatto che è fastidioso osservare attraverso il 40mm e lo rende quasi inutilizzabile.
A questo punto sarebbe meglio un 32mm di migliore qualità a 52° che restituisce lo stesso campo?

[VxV]

scusate ma per un plossl 40mm il field stop massimo sul barilotto da 31,8 è appunto sui 31mm in soldoni FOV massimo poco superiore 40°.
Andando a vedere il massimo del campo abbracciabile per un ocualre da 31.8 si sta sull'hiperion da 24, i meade serie 5000 Wide da 24 oppure un plossl da 32 50° circa, ho comunque paura che sul mak vignettino, il foro sulla culatta dovrebbe essere di 28mm, quindi inferiore ai 31.8 del visual back.
O mi son perso qualche passaggio?

[etruscastro]

A me si oscura l'intero oculare se la mia pupilla non è perpendicolare al centro del 40mm.
ma forse, se ho ben capito, a te da fastidio l'effetto parallasse.....


scusate ma per un plossl 40mm il field stop massimo sul barilotto da 31,8 è appunto sui 31mm in soldoni FOV massimo poco superiore 40°.
Andando a vedere il massimo del campo abbracciabile per un ocualre da 31.8 si sta sull'hiperion da 24, i meade serie 5000 Wide da 24 oppure un plossl da 32 50° circa, ho comunque paura che sul mak vignettino, il foro sulla culatta dovrebbe essere di 28mm, quindi inferiore ai 31.8 del visual back.
O mi son perso qualche passaggio?
infatti ciò che alla fine conta, è il visual back o fok che faranno da "collo di bottiglia"!

[cosmax]

Quindi ricapitolando...
Nel mio caso con visualback da 2 pollici ho 2800/1500=1,8
oculare 38mm ca 70 1500/38= 39,4 ingrandimenti
70 (CA) / 39,4 = 1,77


Preciso preciso, deve essere il suo per forza :D

[StarRider]

credo anche io che il problema sia l'effetto parallasse in quanto gli oculari a lunga focale spesso ne soffrono.
Nella scelta dell' oculare che ti offra il campo reale massimo consentito dal tuo telescopio il parametro base da considerare é il field stop dell' oculare che deve coincidere e non superare, per evitare la vignettatura, col diametro del foro della culatta del telescopio.
Sul mio Mak il foro della culatta é di 28,5mm se ricordo bene. Io ho un plossl da 30mm che mi consente di avere quasi il campo reale massimo possibile. Lo stesso risultato si può ottenere con un Hyperion da 24mm in quanto ha un field stop di 28mm.

[Galileo72]

È consigliabile cambiare vusual back con uno da 2'' e naturalmente diagonale con un 38mm da 70fov?
Scusa StarRider ma non so che cosa è il field stop e come si calcola.

Inviato dal mio HUAWEI G510-0100 con Tapatalk 4

[VxV]

In linea di massima no perché prima sempre 28mm sono

Inviato dal mio GT-I8190N utilizzando Tapatalk