delusione...

[konus_explorer]

almeno fino ad ora...
osservazione di Giove col mio digi mak 90 usando un 10mm con barlow 2x apo celestron.
chissà cosa mi aspettavo, invece tutto uguale, se non peggio (definizione, prime impressioni almeno..), a quando lo ho osservato con la mia barlow 2x normale..
io però sono poco meno che un dilettante :confused: quindi a voi le considerazioni

[Valerio Ricciardi]

La forza di una catena, è quella della sua maglia più debole. Probabilmente non vedi nulla di stratosferico in più rispetto alla Barlow acromatica che usavi prima (a meno che non fosse una di quelle cose tutte di plastica che danno sui telescopietti entry-level didattici), perché

primo un Maksutov-Gregory come quello, di cromatismo residuo da non aggravare ne ha poco o nulla;

secondo, se il 10 mm è il "super 10" che danno insieme al "Super 25", è seccamente più modesto come resa rispetto all'altro, e potrebbe essere lui il "collo di bottiglia" del sistema.

Poi, scusa: hai detto 10 mm più Barlow 2X... è equivalente ad avere un 5 mm su un 90/1250, se non erro... 250X con un Mak 90 un minimo ostruito ancorché di ottime doti ottiche? Troppi!
Superare i 225 X col Mak 150/1800 significa avere una serata di quelle che capitano tre volte l'anno...

Comunque, in generale, per me vale sempre il criterio secondo il quale (lo lessi la prima volta espresso così su un altro forum, da Giovanni Bruno) un oculare non può tirar fuori prestazioni che l'obiettivo che ha davanti non può esprimere, ma solo peggiorarle meno di un altro... per quello a meno di avere davvero necessità di campi visivi apparenti extraampi, spesso oculari di classe "media" di quelli che gravitano fra i 45-50 e i 90 euro, a consuntivo risultano più convenienti di altri di costo anche triplo che mostrano... dai e dai circa le stesse cose... ;)

[etruscastro]

troppe aspettative......
ricordiamoci sempre che la qualità di un'osservazione la fa il telescopio, telescopio che dove essere sempre nelle migliori condizioni possibili,quasi perfette.
oculari-Barlow-diagonali e tutti gli altri accessori, quando si acquistano di qualità, servono solamente per non peggiorare ulteriormente la qualità finale dell'oggetto puntato sull'obbiettivo (occhio-sensore).
oltretutto, riuscire a percepire la seppur minima (ma effettiva) differenza di visione tra una barlow acromatica ed una apocromatica occorre anche una certa "esperienza" sul campo per poter apprezzare le migliorie.
l'importante, come ripeto spesso, è non chiedere al tuo strumento prestazioni che non può raggiungere neanche con l'ausilio di accessori di alta gamma! ;)

[martino]

@Parole sante etruscastro
Il guaio di chi non ha esperienza come descrivi è che molte volte ci affidiamo a persone sbagliate "Rivenditori"
senza offende nessuno parlo in generale.
pur di vendere promettono cose impossibili un mak 90 che può arrivare a 250X ,una barlow APO che riduce il cromatismo di un Acro???
giustamente ,prima di spendere soldini bisogna minimo affidarsi a gente seria e capace, dove di sicuro avrebbe detto che se usi un oculare da 10mm con una barlow Apo su un tubo che ha 90mm di apertura a parte l'ostruzione
1250.2/10=250X
Immaginate 250X con un 90mm ostruito? nemmeno sul monte Bianco forse se il seeing e castronate varie lo permettono i 180X saranno il limite massimo del fortissimo Macchino.

[medved]

Vedo che è già stato detto tutto ciò che è importante. In effetti sono stati fatti alcuni errori di valutazione ma niente di veramente grave, li riassumo:
1) Un Mak 90 per quanto venuto bene (ma stiamo comunque parlando di strumenti entry level economici) non può ragionevolmente reggere più di 180X (più probabilmente 150) anche ipotizzando serate perfette e perfetta temperatura di lavoro.
2) Un Mak 90 ha già una focale piuttosto importante quindi in visuale sono strumenti poco vocati per venire associati ad una Barlow
3) L'oculare da 10mm è veramente scarso e se già ha poco senso da solo figuriamoci innestato su un raddoppiatore di focale
4) Come dice Etru la Barlow APO da il meglio di se su rifrattori e comunque non aggiunge aberrazione cromatica se presente ma non è migliore di una buona Barlow ACRO.
5) Anche con diametri ben maggiori e strumenti di ben altro livello avere serate buone per superare i 200x non è affatto scontato

In genere in visuale chi acquista una Barlow lo fa se ha una focale nativa piuttosto scarsa, se ha comunque un buon diametro o se ha un parco limitato di oculari eccellenti (anche a lunga focale) che con questo viene raddoppiato.

Nota Positiva
Io fossi in te userei la Barlow APO proprio per costruirmi un parco oculari veramente buono. Tieni quindi sempre presente ad esempio che se ti procuri un oculare di Buona qualità di focale lunga come un 18mm o un 24mm con la Barlow APO che ti ritrovi è come se avessi il doppio degli oculari di buona qualità. Ti valorizza il parco oculari ma solo se di buona o eccellente fattura

[Adriano]

osservazione di Giove col mio digi mak 90 usando un 10mm con barlow 2x apo celestron.


Devi cambiare target, pianeta basso sull'orizzonte = prestazioni livellate

[Andrea Vanoni]

un mak da 90 è un ottimo strumento a patto di usarlo con i pianeti......in opposizione o quasi :D Giove è praticamente morto ormai, concentrati su marte (ma anche quello sta andando via) e saturno ;)

[Alfiere]

Saturno e Marte... Ma non aspettarti un APOD......:whistling:

[contedracula]

Nessuno ha nominato il seeing,come mai?
Troppa attenzione sugli strumenti forse?...:rolleyes:

Giove non sarà ottimo per le riprese ma ancora può definirsi quantomeno OSSERVABILE, dai non esageriamo, per un neofita va più che bene.

Marte, dubito ne tragga soddisfazione, purtroppo sto MAK sta sempre in mezzo, io francamente non riesco ancora a definirlo...

Concentrati sulla Luna, almeno lo strumento è appropriato.


Ciao

[medved]

Nessuno ha nominato il seeing,come mai?


Veramente lo abbiamo nominato quasi tutti.

[etruscastro]

le mie considerazioni sono state fatte tenendo conto l'impressione che ho avuto leggendo il primo post... e cioè che le aspettative di cambiare un'accessorio (per quanto buono) possa far credere di avere drastici miglioramenti al nostro strumento... semplicemente così non è! ;)

[konus_explorer]

grazie a tutti per le delucidazioni ragazzi ;)

ho trovato questi 2 diagonali a specchio:

http://www.astrottica.it/1.25_%27%27diagonale_a_specchio_-_99percent_riflettivit%C3%A0_-_1_12_lambda_-_corpo_in_metallo_CNC_TS_DIAGONALI_E_RADDRIZZATORI _D%27IMMAGINE_2293_lit_v.html#.U2vZnlec6RM

http://www.astrottica.it/Diag._31,8__WO_William_Optics_DIAGONALI_E_RADDRIZZ ATORI_D%27IMMAGINE_1351_lit_v.html#.U2vaJlec6RM

mi consigliate quale prendere per sostituire il prisma in bundle?

[etruscastro]

io non ne prenderei nessuna, nella tua situazione risparmierei soldi e andrei avanti con il set up iniziale! :weeabooface:

[garmau]

Concordo con etruscastro ,la strozzatura sta in entrata e non in uscita. Per cui avanti così con quello che hai fai esperienza e dopo al momento opportuno upgrade della strumentazione e li veramente fai scelte oculate. Quanto basta per iniziare e fare esperienza lo hai, senza contare che scegliendo gli oggetti giusti hai veramente da divertirti, non abbatterti e vai avanti così. ...sei sulla buona strada.

inviato dal cellulare