Torretta binoculare e oculari

[sethy65]

Sto pensando di acquistare una torretta binoculare per il mio CPC 1100 HD (la utilizzerei anche per il Lunt 60).
Quale? (pensavo di rimanere nella marca Celestron ... o meglio un'altra?)
Alcuni amici mi hanno sconsigliato gli zoom. Se è corretto, quale marca di oculari? Che tipo?

[marcom73]

Io ho avuto la william optics e mi è piaciuta abbastanza .... ma se dovessi riacquistarla prenderei un tecnosky .... non credo infatti ci siano grosse differenze .... il mio, sogno era di usare in torretta due baader zoom ma non lho realizzato.... credo sia una configurazione magnifica per ingrandimenti medio alti... per quelli bassi , che penso siano quelli più idonei, vanno bene dei ploss ...

[sethy65]

Quindi lo zoom non è da escludere?

[etruscastro]

valutate bene, a volte su alcune torrette a certe distanze interpupillari gli zoom (almeno i Baader) cozzano l'un l'altro!
se avete la possibilità provateli prima.
ovviamente il problema non si pone con dei semplici Ploss.....

[ciclociano]

Io, per il visuale planetario col mio c11xlt, uso con grande soddisfazione la Baader Maxbight.
E' ancora un prodotto abbastanza economico, buona costruzione, collimabile e di buona apertura (23mm).
Si possono usare oculari fino a 25mm con diaframma di campo fino a 24mm.
L'ho abbinata a due Panoptic da 19 e due ortoscopici Fujiyama hd da 12.5, puoi leggere la prova in altro mio 3d.
Con gli ortoscopici la sensazione che dà è quella di osservare con un grosso binocolo militare (mai provato?)
Essendo uno sdoppiatore d'immagine la perdita di luminosa indubbiamente c'è, ma risulta apprezzabile col c11 solo sul deep, e non in tutti i casi.
Volendo si può usare in abbinata con il riduttore di focale Alan Gee, per sfruttare un campo più largo, ma non credo vada bene con il c11hd.
Attenzione che tutto l'accrocchio pesa parecchio quindi dovrai controbilanciare in declinazione, o altezza nel tuo caso, pertanto ti straconsiglio come primo acquisto oculari ortoscopici di focale media e un correttore di tiraggio (Glasspath Compensator) di 1,7X.
Naturalmente dò per scontato che parliamo della versione con naso da 2"

[sethy65]

Che voi sappiate, per quali problemi alla vista è sconsigliata una torretta binoculare? (presbiopia, astigmatismo, ecc.)

[cicciohouse]

Scusa Sethy, ma non ho capito l'ultima domanda.
Non vi sono differenze tra l'osservazione con torretta e osservazione con oculari, i problemi dell'occhio che si hanno con l'osservazione mediante oculare si ripresentano in torretta... Anzi, in verità non proprio, in quanto l'osservazione con i due occhi permette al cervello di "compensare" parzialmente i difetti di ciascun occhio.
Ad ogni modo, l'unico difetto rifrattivo non correggibile del tutto é l'astigmatismo.

[JohnHardening]

Che voi sappiate, per quali problemi alla vista è sconsigliata una torretta binoculare? (presbiopia, astigmatismo, ecc.)
Sicuramente quello che hai tu!!!:D:D:angel:

[sethy65]

:biggrin::biggrin::biggrin::biggrin:

[medved]

Strabismo?
Cecità monolaterale?

[sethy65]

Uhm ... secondo voi, a parità di caratteristiche/prestazioni, quali oculari potrebbero sostituire in torretta gli ES 68° N2 24mm? Lo chiedo perchè già posseggo un oculare ES 82° N2 24mm (se volessi osservare in mono). Magari cambiare qualcosina non farebbe male ... :biggrin:

[sethy65]

Cosa ne pensate dei Tecnosky EFF 27mm (campo 52°)? Sono adatti per la Mark V?

[cicciohouse]

Scusa, ma hai una Mark V? O devi ancora decidere la torretta da acquistare?

[sethy65]

Ho preso la Mark V ... deve solo arrivare :biggrin:

[etruscastro]

per quello che so io il 27mm è quello riuscito peggio di tutta la serie.... però non so se in torretta possa recuperare punti! :rolleyes:

[contedracula]

Con quale Diagonale la userai?

Visto che hai preso la torretta binoculare per definizione ti consiglio, se riesci a trivarli, questi oculari

https://dl.dropboxusercontent.com/u/66583513/652_3.jpg

Ho solo questa immagine magari se ti servono più info quando posso ti faccio la foto dei miei.

Sono degli Zeiss Planoculari sono eccellenti non so se Markus ne ha ancora
Hanno il vantaggio della regolazione delle diottrie senza muovere l'anello della torretta che di per se è l'unico pezzo che non è coerente con la qualità e il costo!

Complimenti per l'acquisto ma dai giustizia alla torretta con oculari di pari livello, gli orthoscopici sono il suo vero terreno di gioco e quelli che sono oggi in produzione si difendono benissimo.

Se hai pazienza potresti trovare degli Astro-Physics SPL da 10mm però evita l'estrattore se vuoi usare una Barlow cerca una Barcon e per il Prisma o prendi il T2 di Baader/Zeiss così eviti la scollimazione causata dal peso o prendi una Maxbright di AP

Ciao

[sethy65]

È certo che è un vero rompicato. Magari sbaglio completamente ragionmento. Penso semplicemente questo: dato che la Mark V ha prismi di 30mm, sono meglio degli oculari che si avvicinano a quella apertura per sfruttarla appieno. Giusto? Poi i correttori faranno il resto.
Al diagonale non ho pensato. Utilizzerei quelli di serie sul Lunt e sul cpc 1100 HD (almeno per il momento).

[contedracula]

Una regola molto standard da usare su tutte le torrette binoculari, a prescindere dal modello, è quello di non esagerare con le lunghezze focali degli oculari e anteporre una Barlow per Restringere il fascio di luce che inciderà sui Prismi.
Questo consentirà di abbattere notevolmente la raccolta di aberrazioni da parte della luce durante il suo percorso.
Regola per il PLANETARIO.

Devo essere onesto e sincero, le differenze tra altre e la Mark V le ho notate solo sul Planetario appunto.
A mio modesto parere penso che troppo spesso si investono molti soldi per il Deep Sky, inutilmente.
Soldi dirottati nelle tasche dei produttori esclusivamente da campagne di informazione SBAGLIATE.

Se devo dirla tutta, per quanto riguarda le Torrette Binoculari, la Mark V ( che NON è più Zeiss ) è un prodotto eccezionale ma da prove fatte su campo, NON lette su internet, sul Deep Sky era inferiore alla Siebert provata da noi su di un Newton in molte occasioni.

Per adesso non scervellarti troppo sugli oculari da usare, piano piano ti renderai conto tu stesso su che focali stare.

Io la torretta la uso solo per il Planetario, sul Deep sono molto tradizionalista, Newton SECCO e oculari da 100° in mono ovviamente.

Ho tutta la Linea Explore Scientific da quando sono usciti, oggi ho visto che i prezzi si sono drasticamente abbattuti ( anche un pò la qualità devo dire ) perciò conviene acquistarli adesso, ho preso recentemente il 5.5 ed il 25 da 100° e non hanno la stessa manifattura dei 9/14/20 prima serie ma parliamo di questioni tattili e nient'altro perchè li trovo oculari eccellenti.

Ciao

[cicciohouse]

Scusa Conte, quindi secondo la tua esperienza non é conveniente spendere di più per una torretta se ne si vuole fare un uso in particolare anche sul deep?

Mi spiego: ormai si trovano torrette entry level a prezzi abbordabilissimi rispetto a qualche anno fa e che sicuramente cambiano il tuo modo di approcciare l'hi-res, ma ti dicono che le aperture libere dei prismi non consentono l'applicazione sui campi larghi e quindi praticamente inutili sul deep, anche considerando che la percentuale di trasmissione della luce é inferiore alle torrette più blasonate.

Ergo, un pinco pallino qualunque pensa: allora forse mi conviene acquistare una torretta di ottima fattura (come una mark V) e con apertura libera maggiore, in modo tale da massimizzare il suo uso estendendolo anche al deep.

Ma con questo tuo intervento, quel pinco pallino deve ricredersi o quanto meno vede sorgere qualche dubbio!

Il tuo approccio mono-oculare al deep é solo talmente tradizionalista da farti bypassare il meraviglioso mondo della visione binoculare, oppure effettivamente,vedendo con due occhi, il deep non risulta soddisfacente come il planetario?

[etruscastro]

è ciò che provavo a dire in un'altra discussione sempre a riguardo delle torrette....
per il planetario ammetto che sono imbattibili rispetto al mono, soprattutto per la comodità di osservare con due occhi, e anche se c'è un calo di luce dovuti ai vari prismi/correttori o quant'altro la comodità ripaga un calo di luminosità tra l'altro trascurabile sul planetario... ma non nel deep, li la differenza c'è eccome!

[sethy65]

Raccolgo tutti i consigli e ringrazio. Ma se la torretta è più adatta al planetario (personalmente aggiungo anche il solare) rispetto al deep, con una Mark V conviene prendere oculari 24mm o 20mm? (Eventualmente con correttori 1,7 e 2,6).

[cicciohouse]

Dipende dalla lunghezza focale del tuo telescopio e di quanto questa aumenta con l'aggiunta della torretta più eventuale correttore.

Comunque, in linea di massima, a mio avviso per i pianeti potresti partire con dei 25 mm e ingrandire con il correttore oppure direttamente con la barlow (ovvero, se la tua barlow lo consente, svitare la cella della lente di barlow dal raccordo da 1.25" o 2" e avvitarla direttamente al naso della torretta: questo per evitare di allungare troppo il percorso della luce e forse ingrandire eccessivamente).

Con il tuo tele dovresti avere degli ingrandimenti più o meno equivalenti a quelli che ottiene Huniseth con il suo mak e la sua torretta

Infine, Per darti un'idea più precisa ecco una prova interessante (tra l'altro della mia stessa torretta e di quella -ex- di marcom):

http://digilander.iol.it/photallica/test%20wo%20binoviewers.htm

[contedracula]

Secondo me se si spendono €1100 per una torretta binoculare si deve essere PRONTI a spenderne altrettanti per un sent completo di DOPPI oculari.

Non si può, come sovente, continuare a trascurare gli oculari, che senso ha.

L'acquisto di un glasspath è giustificato su di un Newton ma sun un SCT la trovo una spesa tranquillamente evitabile.

Non stare a preoccuparti degli ingradimenti, la serata di Seeing è quella che decide a quanti ingrandimenti andare.


Ciao

[sethy65]

Il dubbio è scegliere tra 1 di queste coppie (ricordo che la torretta è utilizzata sul cpc 1100 HD e sul Lunt):
- Tele Vue Panoptic 68° 24mm
- ES 68° 24mm
- ES 68° 20mm
Con correttori 1,7 e 2,6.

Calcolando che uno degli oculari che uso in torretta potrei utilizzarlo anche in mono, i dubbi sono questi: i primi costano moltissimo, i secondi ho già un ES 82° 24mm da 2" (quindi mi sembrerebbe di avere 3 oculari quasi identici), i terzi potrebbero essere una soluzione (ma non sfruttano appieno le potenzialità della Mark V).

Lo so, sono un po' strano :wtf: ... quale scelta fare? :angel:

[contedracula]

Non dovrei porti domanda a domanda ma, perchè hai preso la Mark V?
Che aspettative hai da questa torretta?

L'hai mai provata? Se si con quali oculari?
Te l'hanno consigliata o sei andato a colpo diretto solo perchè su internet la si classifica come Torretta Zeiss?

Come sai la torretta NON è più Zeiss ed costruita nei paesi dell'est e poi assemblata in Germania, poi dicono che NOI facciamo i furbi.

Baader purtroppo con questa storia di Zeiss ci marcia alla GRANDE !
Già il fatto che spendi €1000 e ti arriva in un CARTONE con spugna, mi fa incazzz...!

Considera che questa politica " furbetta " in USA non ha attaccato e ci sono produttori di torrette altrettanto OTTIME, Televue Vernonscope e Siebert che non fanno sentire la mancanza di baader.

Ciao

[sethy65]

No no, non sono andato a scatola chiusa. La scorsa settimana l'ho provata da un amico e l'ho trovata eccezionale. Su suo consiglio ho deciso di comprarla anche perché da tempo desideravo avere una torretta (da tenere come definitiva). Gli oculari provati erano i TV Panoptic (ma per lui non ci sono riserve economiche :))

[contedracula]

Beh provarla una sola volta è stato un bell'azzardo soprattutto senza un termine di paragone!
Non voglio sminuire il tuo acquisto perchè a prescindere resta un acquisto di qualità ma mi pare di capire che adesso hai la Ferrari ma ti manca il carburate, sarà stata la scelta giusta? :confused:

Il consiglio del possessore e come il consiglio del chiosco dell'acqua ;)

Con franchezza penso proprio di no.
Se vuoi fare Deep Sky non ti avrei MAI consigliato la Mark V, te lo dico da possessore, per i pianeti hai fatto bene ma servono gli Orthoscopici.

Ciao

[sethy65]

In molti mi consigliano i Tele Vue Panoptic o gli ES 68° 24mm. I 20mm (TV o ES) non sfrutterebbero tutta la potenzialità della torretta o andrebbero bene anche quelli?

[etruscastro]

ma guarda un po che ti consigliano quelli! :biggrin::rolleyes:
sarebbe stato peggio se ti consigliavano due HR!;)

[sethy65]

Etruscastro ... quindi da escludere i 20mm per la Mark V?

[ciclociano]

In molti mi consigliano i Tele Vue Panoptic o gli ES 68° 24mm. I 20mm (TV o ES) non sfrutterebbero tutta la potenzialità della torretta o andrebbero bene anche quelli?

Guarda, se ti può aiutare nella scelta io sulla maxbrigt vado di panoptic 19 che con i loro 68° danno abbastanza "respiro", calcolando che nella visione binoculare il campo apparente percepito aumenta.
Se avessi acquistato la Mark V probabilmente nel deep mi sarei goduto di più i Pan 24mm, ma oramai già sai che per apprezzare il dettaglio deep, con i nostri diametri "limitati", è preferibile la visione mono.
Concordo al 100% con contedracula sul fatto che per il planetario, vero campo manovra per questo oggetto, stravincono gli ortoscopici che sono quelli che ti permettono di apprezzare i dettaglia più fini (a patto che tu osservi senza occhiali).
Ciao.

[sethy65]

Ciclociano .. ehm ... io osservo con occhiali :) ... spero non sia un problema.
Ma i TV Pan oltre al deep, andrebbero bene anche per il planetario (e sole con il Lunt) con i correttori ... giusto?

[ciclociano]

Beh, oculari di 24mm di focale sul c11 per il planetario ti daranno pochi ingrandimenti, ma se il campo inquadrato in più sul deep rispetto ai 19 mm è una tua priorità...
A questo punto diventano indispensabili i Glasspath Compensator da 1.7x e 2.6X
Gli ortoscopici con gli occhiali la vedo dura.
Fossi in te a questo punto prenderei un altro ES da 24 (ma hai detto 2"? Non credo che vanno su!) e proverei intanto con quelli.

[sethy65]

Infatti gli ES 82° 24mm sono da 2" quindi da escludere sulla torretta. Prendere degli ES 24mm anche se da 68° mi scoccia. Per questo chiedevo se prendere degli ES 20mm da 68° non pregiudicherebbe la possibilità di sfruttare appieno le potenzialità della Mark V (o no?).
Quindi i 24mm sono ok sul planetario con i correttori ...