Visualizza Versione Completa : Consiglio Primo strumento
Ciao a tutti vorrei un consiglio su quale telescopio comprare, io vorrei poter osservare sia pianeti che "deep" ,il mio budget e di 1000 euro. Voi cosa mi consigliate?
So che ci vuole un telescopio Schmidt-Cassegrain, ho letto un po' prima, grazie
Andrea86
05-04-2014, 22:55
Ciao solo.osservare o pensi.anche a fotografare? osserverai da casa o ti sposterai? Così da capire cosa consigliarti
Inviato dal mio ST23i utilizzando Tapatalk
[Grazie Andrea86 per avermi risposto, allora di fotografare non mi interessa tanto magari poterlo collegare a una tv o portatile, poi dipende, riguardo allo spostarmi penso di no, lo userò dalla mia terrazza,
Comunque dipende anche dal prodotto perché se differenza non ce n'è e'normale che se ho la possibilità lo uso fuori ma se devo rimettere in prestazioni no, se lo devo spostare e pesa tanto mi farò aiutare.
Magari per il discorso delle foto non lo so se c'è ma un telescopio magari che si può mettere in futuro può essere un idea
1) Partiamo dal presupposto visuale
2) Partiamo dal fatto che chiedi di vedere oggetti deep sky
3) Arriviamo al fatto che vorresti vedere anche pianeti
=
1) Montatura EQ di non enorme portanza oppure Montatura Dobson
2) Diametro, diametro e poi... ah si diametro
3) Buona correzione delle aberrazioni cromatiche, sferiche e astigmatismo
Ecco io direi che nel tuo budget e visto sopra hai essenzialmente tre possibilità
a) Dobson 12" (con o senza GoTo)
b) Newton su EQ5 (solo a titolo di esempio://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p51_TS-GSO-8--F5-Newtonian-Telescope-on-Skywatcher-EQ5-mount.html oppure con il GoTo: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5235_GSO-8--f-5-GoTo-Newtonian-Telescope---HEQ5-SynScan-mount.html)
c) Catadiottrico C8+NEQ5 usati oppure Mak 150+EQ5
NexStar 6SE Smith - Cassegrain 150/1500 questo come vi sembra,
Valerio Ricciardi
06-04-2014, 09:38
NexStar 6SE Smith - Cassegrain 150/1500 questo come vi sembra,
Ottica decorosa e versatile, inferiore (e abbastanza) sui pianeti ad un Mak 150/1800, decoroso sul deep ma un 8" che si trova usato come nuovo sui 500-550 euro lo surclassa (e sui pianeti arriva a quel che ti fa vedere un Mak 150).
Una montatura GoTo come quella è praticissima e versatile, ma relativamente ballerina, plasticosa il giusto e assolutamente in grado di... impedirti di imparare alcunché sulla posizione relativa di ciò che ti interessa in cielo.
Spenderesti una quota del budget in elettronica 8di cui puoi fare a meno) a discapito della solidità del duro metallo (che ha un senso e ti godi davvero).
Io vedrei molto equilibrato un C8 usato/nuovo su una EQ5 o equivalente motorizzata sull'asse orario e con cannocchiale polare, oltre a diciamo... un quattro buoni oculari.
Ci fai di tutto, la qualità visiva è ottima, un domani qualche esperimento fotografico non ti è precluso e vivi felice.
nicola66
06-04-2014, 13:46
Vai sul C 8 usato e una eq5
ciclociano
06-04-2014, 15:06
NexStar 6SE Smith - Cassegrain 150/1500 questo come vi sembra,
Penso che sia un buon strumento per Luna e pianeti (osservando da città dimentica Urano e Nettuno)
Per il deep visuale 6" non sono sufficienti e saresti limitato a M31 e poco altro.
Sempre restando in discorso di osservazione puramente visuale deep, anche il glorioso C8 ha i suoi limiti dati da un'apertura (diametro) esigua e da una focale (f10) generosa.
Io ti consiglio senza dubbio un dobson da 12" con o senza go to ( certo che averlo è meglio, al limite lo spegni)
30 cm di diametro ti danno ottime soddisfazioni, anche da un cielo mediamente inquinato :rolleyes:
In più dici che lo vorresti usare dal terrazzo, perciò nessun problema di maneggio e trasporto! Unico neo una soluzione non proprio comodissima, ma l'importante è imparare a navigare nel cielo e alla fine vedere realmente qualcosa che non sia un batuffolino o una macchiolina sfocata.:biggrin:
Grazie per le molte risposte e consigli, ora resta a me decidere, io sono più per il c8 o eq5, soltanto mi frena il fatto che lo devo prendere usato, non mi fido molto, poi ho visto un po' di video su youtube ma ho notato che sono in bianco e nero e sfocati e dopo li fanno vedere colorate e nitide, ma li aggiustano con il pc? Se è così allora me ne dovrei prendere uno che può fare foto. Poi quello che ho postato io ,che non ne capisco niente sono alle prime armi,per il prezzo che ha non vi sembra buono come inizio?
Comunque io ne voglio uno buono che poi non l ho devo cambiare per un altro più potente almeno all' inizio. E poi quando lo prendo e lo uso come inizio così dal niente ci riesco? Forse riuscirò a vedere la luna li non si sbaglia.
Passo passo e con il vostro aiuto spero di capire, poi ogni cosa a suo tempo.
etruscastro
07-04-2014, 08:50
Teki...... un consiglio di quelli buoni?
vai con un'associazione astrofila ed esci con i loro soci per toccare con mano e osservare con i loro strumenti, è la cosa migliore che puoi fare soprattutto per chi come te è alle primissima armi.
tieni presente che lo strumento da te indicato è un buon compromesso per iniziare, dal cielo cittadino poi troppe cose non potrai farle e quindi non capisco il senso di farsi uno strumento enorme che poi difficilmente saprai gestir e sfruttare.
le immagini, in visuale, sono TUTTE in bianco e nero, le foto che vedi on line sono tutte ritoccate per esaltare alcuni dettagli.
ascoltami... vai con un'associazione, e guarda tutte le configurazioni ottiche che ci sono in commercio per gli amatori come noi, non c'è niente di meglio che vederli e toccarli per farsi un'idea di cosa possa fare al caso tuo!
p.s. perché non ci dici la qualità del cielo dalle tue parti? http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?339-scala-di-Bortle%20scala%20di%20Bortle
Hai ragione il problema e che dove io abito non conosco nessuno che ha questa passione.
Comunque stasera vedo se riesco dalla mia terrazza a capire che cielo c'è. Io nel periodo estivo mi trasferisco a Favignana in campagna e sono sicuro che li il cielo e di classe 2 3 perché luci non ne ho.
le immagini, in visuale, sono TUTTE in bianco e nero, le foto che vedi on line sono tutte ritoccate per esaltare alcuni dettagli.
etruscastro perdonami se faccio il puntiglioso ..ehhe
in realtà, le foto non sono "ritoccate" quella è una operazione che fanno i maghi di photoshop per le riviste satinate...
le foto catturate dal sensore sono gia a a colori. in quanto il tempo di esposizione è mooolto superiore a quello dell'occhio umano(circa 1/20 di secondo) e quindi catturano anche i colori, praticamente invisibili per l'occhio umano...senza considerare che comunque il sensore di una reflex o di un ccd è pià sensibile del nostro occhio!
perdona se batto su questo punto, ma quello che facciamo su una foto è uno sviluppo non un ritocco...
scusa la puntigliosità ;)
etruscastro
07-04-2014, 13:00
hai ragione, ma leggiamo bene ciò che ho scritto: ;)
le foto che vedi on line sono tutte ritoccate per esaltare alcuni dettagli.
io non ho scritto che le foto sono ritoccate per far vedere i colori, ho scritto che per risaltare alcuni dettagli le foto sono ritoccate poco o tanto che sia.
del resto, se partiamo da un grezzo ed arriviamo al risultato finale di una foto di differenza ce ne sta e pure tanta .... sui dettagli!!
poi, bisogna anche vedere come una foto viene interpretata, se si va su astrobin si trovano decine di scatti dello stesso soggetto ognuna diversa dall'altra, questa cosa non dovrebbe far riflettere?
e poi, parliamoci chiaro, anche e soprattutto le foto di Hubble sono "ritoccate" e da professionisti anche, quindi ben venga il "ritocchino" per migliorare un'immagine già di per se ricca di dettagli e ben fatta, ma a livello amatoriale le foto sono frutto per la maggior parte di interpretazioni personali, e parliamo di deep sky.... nel planetario a volte la maggiore risoluzione di alcuni dettagli sta proprio alla bravura di elaborazione del file!;)
etruscastro, sono d'accordo con te su questo non ci piove che il grezzo sia mooolto diverso rispetto al risultato...
quello che stavo dicendo è che il termine ritoccato, a mio parere, soprattutto se usato in questa sezione di neofiti può essere facilmente male interpretato.
normale che soprattutto in ambito amatoriale le foto deep siano completamente frutto di una interpretazione personale, per quanto io cerchi di bilanciare i colori delle mie foto con le varie classi spettrali presenti nel campo inquadrato.
è che io interpreto quel termine, "ritocco" in maniera molto negativa... cioè io valuto come ritocco se mi metto con il timbro clone di photoshop a disegnare dettagli che non ho catturato e intendo per "elaborazione" quella operazione che riesce a far venir fuori dettagli presenti nel grezzo che altro non aspettano che essere rivelati.
Bada, parliamo di una soglia di confine tra elaborazione e ritocco...
ti faccio un esempio, io per la foto di m81/82 (quella premiata) sono stato tacciato come un plagiatore o uno che ritocca le proprie foto. e tutto questo per i sbuffi di materia oscura visibili sulla galassia spirale. che a detta di molti non potevano essere ripresi con una reflex...e con 2 ore di esposizione...perchè loro ci erano riusciti ma con un ccd da 5mila euro e 15 ore di esposizione.
il fatto che nessun GENIO ha mai pensato che nonostante quella galassia non abbia una forte diversità di luminosità, il nuclep di una galassia saturerà PER FORZA le materie oscure davanti a lui in poco tempo...nessuno ha pensato che magari, usando una composizione hdr (moooolto delicata) magari si sarebbe comunque riusciti a tirare fuori quelle strutture che : CIT : non è possibile riprendere con la strumentazione in firma.
scusami etruscastro ma su questo argomento sono un tantino suscettibile ultimamente.
bada bene , non è che ce l'avessi con te quando ti ho citato ;)
era solo un appunto che mi sono sentito di fare.
per le riviste satinate...
Volevi dire Patinate vero?? Hahaha Ti immagini una rivista "Satinata"... hahahahaha, tipo il cristallo dei box doccia! non leggi un cavolo!!! :biggrin::biggrin:
Bada, parliamo di una soglia di confine tra elaborazione e ritocco...
ti faccio un esempio, io per la foto di m81/82 (quella premiata) sono stato tacciato come un plagiatore o uno che ritocca le proprie foto. e tutto questo per i sbuffi di materia oscura visibili sulla galassia spirale. che a detta di molti non potevano essere ripresi con una reflex...e con 2 ore di esposizione...perchè loro ci erano riusciti ma con un ccd da 5mila euro e 15 ore di esposizione.
Tu sai senza dubbio il fatto tuo. L'invidia... è una brutta bestia. E ho detto tutto.
Valerio Ricciardi
07-04-2014, 23:00
su questo argomento sono un tantino suscettibile ultimamente.
:shock: Fantastico, io in questo periodo son pieno di grane e sono abbastanza esasperato, cerco disperatamente qualcuno con cui attaccar briga e sfogarmi, quand'è che litighiamo? :biggrin:
Valerio Ricciardi
07-04-2014, 23:01
non leggi un cavolo!!! :biggrin::biggrin:
Non è che non legge un cavolo, è che ha il fuoco regolato sul lontano... molto lontano :D
ahahah ragazzi mi fate morire...
allora chi è che vuole litigare??? ehehhehe:twisted:
@alfiere , che dire, grazie mille per i complimenti...ma veramente esageri, non sono io che "so il fatto mio" anzi....sono alle prime armi.
il punto è che, non potendomi permettere ccd da svariate migliaia di euro, montature che costano come una utilitaria e telescopi che costano migliaia di euro, sono "costretto" a fare il massimo con quello che ho.
molti (anche gente con mooolta più esperienza) prendono ,comprano il top montano e pretendono che gente che non ha le stesse attrezzature o faccia foto schifose oppure sia un plagiatore.il punto è che basta pensare un attimo, basta studiare quello che uno ha in mano. e cercare di tirarne fuori il meglio. (che poi non può e non potrà mai essere al livello di strumenti praticamente professionali)
non ci vuole un genio a capire che se devo riprendere una nebula oscura su fondocielo dovrò integrare tantissimo mentre se dovrò riprendere materia oscura su un nucleo della galassia PER FORZA la sua luminosità mi farà perdere tutti i dttagli deboli almeno che non corro ai ripari, a maggior ragione se non possiedo un ccd a 16bit ma una comunissima reflex a 14bit che PER forza mi saturerà e mi andrà a perdere i dettagli fini delle zone oscure sul nucleo...
caspita...basta pensarci...credo che questo tipo di ragionamento, è aiutato dalla mia situazione, cioè studente senza possibilità di comprarsi camere di ripresa stratosferiche...sono COSTRETTO a massimizzare la resa della strumentazione.
spero che questo tipo di ragionamento non mi abbandonerà neanche un giorno se magari arriverò a comprarmi strumentazione top.
perchè quello, è quel tipo di ragionamento che ti impedisce di migliorarti...ed è applicabile anche alle esperienze di vita.
quando ho iniziato a fotografare, dopo la terza foto ho cominciato a notare che molta gente con strumentazione, cielo, ed esperienza migliore della mia faceva foto del mio stesso livello, a volte peggiore, girando su astrobin si vedono delle cose...che voi umani ... (citazione)
il punto quale è? la nostra passione (fotografica e visuale che sia) non deve essere dipendente solo da quel mostro che abbiamo sulla spalla e ci sussurra...compra compra compra.... che va sotto il nome di strumentite.
Ma deve essere invece un tentativo di superare le limitazioni con quello che abbiamo.
come un visualista che non fa entrare in temperatura il telescopio oppure un astrofotografo che non mette PERFETTAMENTE a fuoco il soggetto o lo riprende con una inquadratura sbagliata...e che cavolo, perdi altri 5 minuti di pignoleria sul fuoco e altrettanti sulla inquadratura...eviterai di buttare le successive 4 ore.
Scusate, ero in vena di scrivere.
sono OF TOPIC CLAMOROSAMENTE. etruscastro mi picchierà per questo.
paolo
Ciao a tutti. Ho a uto un po di asini è non ho potuto seguirvi.
ho fatto delle ricerche e ho trovato questo c 8 ma volevo sapere come montatura com'è.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1001_Celestron-Advanced-VX---C8-SCT-GoTo-Telescope---203-2000mm.html
Sinceramente preferisco quello con heq5 pro con goto pero il prezzo è altino.
etruscastro
25-04-2014, 09:14
la VX è della stessa fascia della eq5...
con il c8 in visuale va bene, ma non più per riprese o foto!
Quindi riprese o foto che montatura ci dovrei mettere, come inizio la vs non va bene non si riesce a fare foto o video di Saturno o Giove o deep Sky. Cosa ci dovrei montare?
etruscastro
25-04-2014, 18:57
allora... per fare riprese planetarie te la cavi, dato che una web cam per registrare filmati pesa poco e i tempi di ripresa non sono eccessivi, quindi anche con una montatura al limite e stazionata non perfettamente te la cavi... altro discorso invece è il deep sky, il c8 ha una focale troppo elevata e la dovresti ridurre e, con camere e telescopi di guida porti facilmente fuori portata la VX.
Quindi con una montatura migliore e una focale giusta riuscirei a foto deep sky.
ma quale montatura e riduzione di focale prendere?
Ciao a tutti dopo una lunga ricerca ho trovato nuovo un mak 150 con montatura celestron gt il modello prima con goto con 900 euro, nuovo no usato
Come vi sembra
Secondo me è l ideale sia come inizio foto e deep Sky e tutto
Qualche opinioni che domani me lo vado a prendere sperando che lo trovo
Huniseth
12-05-2014, 00:42
Dipende dalle condizioni. La montatura è critica, verifica bene.
Ho visto di presenza ed era tutto nuovo era esposta poi non so ancora aveva i tagliandini, cosa dovrei controllare in particolare?
Mi sembra che sulla montatura c era scritto celestron gt
Vi prego qualcuno che alle 14 30 apre e lo prendo
etruscastro
12-05-2014, 13:57
se è nuovo è nuovo.... cosa devi vedere.
dai un'occhio per scrupolo al menisco, o alla fluidità del meccanismo di focheggiatura... :rolleyes:
Ok grazie più che altro volevo sapere se era una o un pacco
nicola66
12-05-2014, 14:52
Siamo tutti ansiosi di sbagliare . Come postato da altri io ti dico che va bene
Finalmente dopo un la lunga ricerca ho acquistato il nexstar 6 nuovo con garanzia 2 anni a 600 euro.l ho preso a milano stanno facendo tutto a 50% il mak non l ho preso perche il piede era di occasione garanzia solo 6 mesi e veniva tutto quasi 800 euro
Ieri ho preso pure un oculare orion da 16 e 4 lenti celestron per i pianeti e luna.
Io così ho 2 oculari uno da 16 e uno da 25 ne vorrei prendere uno da 8.
Ieri non ho potuto provarlo perché qui in provincia di Brescia c' era un temporale spero stasera ti provarlo
Male che vada fine settimana ritorno a casa la è quasi estate
Valerio Ricciardi
13-05-2014, 12:06
Hai già due oculari, uno da 60X e uno da 93X abbondanti, ancora non hai guardato una volta il cielo e già vuoi comprarne un altro?
Hai già due oculari, uno da 60X e uno da 93X abbondanti, ancora non hai guardato una volta il cielo e già vuoi comprarne un altro?
Mi associo, inizia ad osservare, e individua cosa e come preferisci guardarlo, di conseguenza acquisterai l'oculare che più si avvicina alle tue necessità, essendo in ogni caso consapevole che un oculare, per quanto eccelso possa essere, non farà miracoli ;) In ogni caso, ottimo davvero, ottimo prezzo, e non lo dico tanto per dire, nuovo a metà prezzo, hai fatto un ottimo ottimo affare.
PS. Ma è su SLT go-to?
In effetti e vero sono un po' frettoloso ma è la voglia e la curiosità di guardare tutto e subito
Il mio telescopio e il celestron nexstar c6 se xlt sinceramente non so il slt o goto
Speriamo per stasera così lo provo.
Oggi voglio comprare l alimentazione esterna, avete qualche suggerimento?
etruscastro
13-05-2014, 13:48
io ho preso una power tank 17ah e non ho mai avuto problemi, anche dopo ore e ore di osservazione!
etruscastro
13-05-2014, 16:16
Sempre della celestron?
si, costicchiano ma se non sei particolarmente bravo nell'autocostruzione come me ne valgono tutti i €cent che costa!
si, costicchiano ma se non sei particolarmente bravo nell'autocostruzione come me ne valgono tutti i €cent che costa!
Ho capito ora vedo un po.
Allora dato che c era il 50% ne ho approfittato e ho comprato la powertank da 7a. Poi una barlow celestron 3x e un ottica 10x, questo e quello ho trovato ormai hanno poco e niente a 50%
Poi ho preso l alimentatore ma il problema è che il nexstar porta 12v da 1A l alimentatore e un 12v ma da 2,1A marca alpha elettronica
Secondo voi va bene?E poi quando uso o la powertank o l alimentatore le batterie devo toglierle o posso lasciarle?
Grazie
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.