Modesta M51

[Max13]

Dopo aver visto l'ultimo eccellente lavoro di marcom, per la precisione M81 e M82, mi vergogno :blush: a pubblicare quanto segue.....

Però mi sono fatto coraggio.....per cui ecco la mia alquanto modesta M51 :

6621

Alcuni dati :
SQM 17,30
Cielo a tratti un poco velato
Temperatura 10°C

Riprese del 30/03/2014 inizio 00:15

12 Light da 6 minuti cad. (in realtà erano 17 ma 5 erano mossi)
800 Iso
20 Dark
20 Bias
20 Flat

Realizzati con Canon 350D modificata Baader e filtro UHC-S
C8 ridotto a f6,3 (1280mm)

Elaborazione con DSS e Photoshop.

Ringrazio marcom, pool e pk per il supporto in fase elaborativa in quanto sia DSS che PIX non ne volevano sapere.

Resettato DSS, pur modesta, sono riuscito a ricomporre M51, mentre con PIX nulla da fare..........

Dalle mie parti si dice "piuttosto che niente meglio piuttosto".....: :whistling:

[pool187]

max alla fine come sei riuscito a risolvere? avevo ragione io con la soglia rilevamento stelle?

per quanto riguarda la foto..la galassia c'è, sta li...però secondo me l'hai tagliata un pò troppo....con cosa hai elaborato?

certo, m51 è ostica...probabilmente la integrazione è davvero poca...soprattutto per una foto fatta da città.

[zorro101]

modesta non direi dato che, almeno per me, si vede eccome!!!

compliementi
ciao

[nicola66]

Comunque ottimo lavoro bravo

[marcom73]

Bella prova MAX !! Davvero un bel lavoro !!!
cosa era poi che non andava ?!?! magari può essere utile anche a me/noi !! ;)

[Max13]

Bella prova MAX !! Davvero un bel lavoro !!!
cosa era poi che non andava ?!?! magari può essere utile anche a me/noi !! ;)

Come mi hai consigliato tu ho dovuto resettare Dss.....probabilmente c'erano dei settaggio balordi.
il problema rimane in Pix, non ne vuole proprio sapere quando faccio l'integrazione mi crea un fit orribile....appena posso rifaccio tutto da capo.

[marcom73]

;)

[GALASSIA60]

Buona immagine Massimo : la galassia c'è e si vede bene !!;) Certo perfezionamenti da fare ci sono, ma ti assicuro che non è un soggetto semplice dalla città. Come ti avrà consigliato giustamente Paolo, setta DSS con una soglia di rilevamento bassa. Se sei sicuro di aver inseguito decentemente tienila al minimo ( 2%), in quanto piccole derive stellari ma meno pose scartate danno piu' segnale all'immagine. Poi cerca di tirarla al massimo e pompare un poco di saturazione: mi sembra abbastanza " anemica ". Vedrai che ci guadagna!
Quando si porta a casa un risultato poi va sempre bene.... Io nelle tre ultime serate mi sono scontrato con la Flaming, ma ha sempre vinto lei. Non mollo però .....la prossima la aspetto in aperta campagna....:biggrin:CIELI SERENI.

[medved]

la mia alquanto modesta M51 :

6621

a) Sei sicuro dell'SQM?
b) Si è vero è modesta ma sai perchè mi piace? Perchè è precisa e alquanto "visualistica";)

[pool187]

non è male per carità...ma secondo me c'è qualcosa nell'allineamneto che non ha funzionato ancora a dovere....

con DSS quando imposti la soglia rilevamento stellare, quante stelle dice che ti trova?
se vuoi posso darti un metodo infallibile con pix...ma è lungo e complesso e nel caso te lo spiego su skype.

[Max13]

Buona immagine Massimo : la galassia c'è e si vede bene !!;) Certo perfezionamenti da fare ci sono, ma ti assicuro che non è un soggetto semplice dalla città. Come ti avrà consigliato giustamente Paolo, setta DSS con una soglia di rilevamento bassa. Se sei sicuro di aver inseguito decentemente tienila al minimo ( 2%), in quanto piccole derive stellari ma meno pose scartate danno piu' segnale all'immagine. Poi cerca di tirarla al massimo e pompare un poco di saturazione: mi sembra abbastanza " anemica ". Vedrai che ci guadagna!
Quando si porta a casa un risultato poi va sempre bene.... Io nelle tre ultime serate mi sono scontrato con la Flaming, ma ha sempre vinto lei. Non mollo però .....la prossima la aspetto in aperta campagna....:biggrin:CIELI SERENI.

Mauro, ottimi consigli che seguirò sicuramente e grazie per gli apprezzamenti sempre incoraggianti ;)


[
a) Sei sicuro dell'SQM?
b) Si è vero è modesta ma sai perchè mi piace? Perchè è precisa e alquanto "visualistica";)

Grazie medved, e si l'SQM è quello che mia restituito lo strumento.
Anche a me da l'dea del "visualistico" infatti Galassia la definisce "anemica"........e ha perfettamente ragione.


non è male per carità...ma secondo me c'è qualcosa nell'allineamneto che non ha funzionato ancora a dovere....

con DSS quando imposti la soglia rilevamento stellare, quante stelle dice che ti trova?
se vuoi posso darti un metodo infallibile con pix...ma è lungo e complesso e nel caso te lo spiego su skype.

Paolo condivido con te....c'è qualcosa nell'allineamento che non va.....sia in DSS che poi in realtà è stato più clemente.....ma Pix è stato inflessibile......non mi ha perdonato nulla.

Ci terrei particolarmente a fare la cosa con Skype, solo che sono incasinato in sto periodo....se me lo permetti questa carta me la vorrei giocare con calma, perché voglio capirla bene.....

Intanto se qualcuno vuole darci in occhio, allego i link per scaricare i fit pre integrazione, per cui appena dopo il batchpreprocessing :

https://www.dropbox.com/sh/j58tur2ghfez9uc/ZOLakUgpWc

non ha ancora finito di caricarli.....sono 1,5GB....

[pool187]

max...ma io ho le foto(quasi tutte) in cui c'è un vero star trail altre invece in cui è semplicemente tanto tanto mossa....
non credo si possa fare niente per recuperare ma fammi capire un attimo, puoi postare un paio raw non processati?
cioè..aprile con pix e debayerizzale

anche se li riduci in jpg vanno bene lo stesso