Newton 114/900 - Mak 127/1500

[garmau]

Stuzzicato da un'altra discussione mi son deciso a recuperare almeno l'ota di un vecchio Konus vega 114/900 e con le dovute modifiche utilizzarlo con la montatura goto az celestron che fa muovere il mio makkino. Quello che vorrei sapere se nel deep il 114 può avere una resa migliore del 127 oppure no?
Grazie in anticipo

[etruscastro]

secondo me, dipende..... dipende su cosa lo utilizzi!
su planetario e stelle doppie ovviamente il mak le da al 114, ma se il 114 è otticamente a posto sul deep sky ti farà rimpiangere di non averlo tirato fuori prima.
p.s. Maurizio, tieni presente che l'angolo di inerzia non è proprio lo stesso tra un Mak 127mm e un riflettore lungo quasi un 1 metro.
la slt potrebbe andare seriamente in crisi con il 114mm oltre al rischio di sbattere l'OTA sul blocco motori quando punti allo zenit..... :sneaky:

[marcom73]

Sottoscrivo tutto quello che ti ha detto etruscastro. Occhio anche al fatto che sforzare oltremodo i motori potrebbe usurarli ...... e ho detto usurarli....

[garmau]

Effettivamente il tubo dovrebbe essere 25 cm più lungo del 130 slt celestron visto che la montatura è la stessa del mak. Questo è un problema che non avevo considerato vorrà dire che cercherò di recuperare anche la montatura la mitica eq0,5.

inviato dal cellulare

[Valerio Ricciardi]

la montatura la mitica eq 0,5.

Posso rivendermela? E' TROPPO bella! :D

[garmau]

Valerio tu puoi questo ed altro, fanne l'uso che ti pare....:biggrin::biggrin:

[Huniseth]

Mi si spieghi perchè il 114 supera il 127 nel deep

[Valerio Ricciardi]

Mah, in effetti una differenza in meglio degna di nota non dovrebbe esserci.
E' vero che forse è un poco meno ostruito, stante che lo specchio a 45° è dimensionato al massimo per un Kellner da 23 mm (oculari più aperti per un passo 25,4 non ne ho mai visti) e che è un f/7,9 circa rispetto a un f/12,1 circa, però alla fin fine non è che il vetro del menisco assorba tutto 'sto che...
Alla fine secondo me stiamo là.
Io con un 114/900 INVECE ci farei un bel telescopietto solare SPECIALIZZATO con l'astrosolar D=5.0 montato appena davanti allo spyder, interno al tubo... ecco, quello si :rolleyes:

Ma io NON sono MINIMAMENTE d'accordo col modo con cui nei vari tutorial scritti o video si suggerisce di montare l'Astrosolar, per me è concettualmente un abominio il metodo che TUTTI suggeriscono... :vomit:

[medved]

Mah, sulla carta il Vega dovrebbe essere inferiore al mak 127 su tutto anche se di poco. Forse, e dico forse, l'unico ambito in cui potrebbero quasi pareggiare è proprio il planetario in virtù della piccola ostruzione del Newton f/7,9. Ma è probabile che il mak risulti superiore anche in quell'ambito. Secondo me come resa generale dovrebbero essere abbastanza simili. Stasera ho provato il Vega su montatura AZ su Giove e sulle galassie della chioma di bereniche e del leone. Su Giove si è rivelato stupendo grazie anche ad un seeing più che discreto guastato saltuariamente da nubi sottili. Ho visto senza alcun problema la GMR e un ovale più chiaro sulla NEB (se non ricordo male). Ho poi tirato fuori il dobson 8" e anche lui mi ha dato una bella serata su giove confermando i due particolari visti su Giove con il piccolo Vega.

[KMan]

Guardate, quoto totalmente il suggerimento dato da Valerio.
Quel telescopio l'ho usato per molto tempo, anche per osservare il sole.
Posso dire che in quel frangente mi ha dato tantissime soddisfazioni, anche oltre quello che mi aspettavo.
Il suggerimento è quanto di più indicato per il Vega.

[etruscastro]

Mi si spieghi perchè il 114 supera il 127 nel deep
mah... non dico che il 114 sia per forze di cose superiore al 127mm, dico solo che se otticamente il 114mm è a posto è sicuramente più indicato e comodo negli oggetti deep sky alla portata del diametro......
ipotizziamo che Garmau si sposti sotto un buon cielo (che in Sardegna di certo non mancano), e mettesse fianco a fianco i due strumenti ....
credo che puntando un'oggetto effimero e ostico come la M101 (solo ad esempio, prendo un'oggetto con una bassa L.S.) nel 114mm intravede il bulge centrale e se fortunato i confini luminosi.... nel 127 se lo scorda!
ma forse basta puntare M42 per capire la differenza! :rolleyes:

[Alfiere]

Però, ora mi viene in mente una cosa, rileggendovi noto che nessuno ha preso in considerazione il fatto che probabilmente anni di polvere e "nidi di topi" (Garmau... NON si fà...:biggrin:) probabilmente hanno opacizzato il primario, a questo punto se dopo la pulizia la resa non sarà delle migliori sarà necessaria una rialluminatura magari..

Per il resto conosco bene il Vega, e vi posso garantire che in nessun frangente supera il Makkino, ci si avvicina, quello si, ma non lo supera.

[medved]

Il mio non aveva nidi di topo all'interno ma un po' di polvere nonostante i tappi era entrata. Anche io mi aspettavo di dover rifare la alluminatura ma quando ho pulito lo specchio ho visto che era bello a vedersi, perfettamente riflettente. Poi sul deep sky e su Giove ho avuto la conferma dello stato delle ottiche.
A proposito dell'uso solare del telescopio, il tappo in dotazione presenta un diaframma di circa 50mm cui si potrebbe applicare un filtro Astrosolar, ed è ciò che intendo fare.

[Huniseth]

credo che puntando un'oggetto effimero e ostico come la M101 (solo ad esempio, prendo un'oggetto con una bassa L.S.) nel 114mm intravede il bulge centrale e se fortunato i confini luminosi.... nel 127 se lo scorda!

Fammi capire, è una prova che hai fatto tu personalmente?
Perchè dal punto di vista teorico i conti non tornano. La maggiore ostruzione non compensa lo stesso la differenza di diametro e nemmeno il microscopico assorbimento del menisco.

[etruscastro]

no Huni... non ho mai fatto delle prove sinceramente, anche perché non ho mai avuto il 114/900.
dico solo che a volte i conti teorici non vanno a braccetto con ciò che si osserva sul campo, ma se qualcuno che li ha o ha avuti mi smentisce, faccio più che volentieri un passo indietro! ;)
dico solo, questo si per esperienza diretta, che strumenti diversi a parità di ingrandimenti (circa) non fanno vedere le stesse cose sotto lo stesso cielo.

[SANDRO]

Ho osservato con il 114 per diversi anni. Lo acquistai nel 1987 e usato fino al 95. Per quello che mi ricordo si vedeva bene, naturalmente in rapporto alle dimensioni. Ho avuto modo di osservare, ma solo una volta, nel Mak 127 dell'amico Maris (Tukulka), ma non sono in grado di dare giudizi oggettivi. Bisognerebbe vederli in parallelo nella stessa serata e su stessi oggetti. Comunque, sulla base della mia esperienza, il mak contrasta di più, però perde il confronto sugli oggetti più deboli del profondo, sia per la lastra davanti che per la lunghezza focale. Però è solo una mia constatazione......;)

[Valerio Ricciardi]

faccio più che volentieri un passo indietro! ;)
No, no, non farlo, servirebbe a poco, a Tarquinia non c'è nemmeno un burrone coi rovi pieni di serpi sotto :angel:








( scheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerzo :biggrin:)

[etruscastro]

lo dici tu.....
vieni alla chiesa di S. Giacomo (https://www.google.it/maps/place/Chiesa+di+San+Giacomo+in+Augusta/@42.257128,11.756782,3a,75y,22.47h,80.65t/data=!3m4!1e1!3m2!1sAugD-wxCdHmrGPMB6-oU9Q!2e0!4m2!3m1!1s0x132f60561b2661a1:0x188841b729 89d050) e poi vedi!! :biggrin:

[etruscastro]

Ho osservato con il 114 per diversi anni. Lo acquistai nel 1987 e usato fino al 95. Per quello che mi ricordo si vedeva bene, naturalmente in rapporto alle dimensioni. Ho avuto modo di osservare, ma solo una volta, nel Mak 127 dell'amico Maris (Tukulka), ma non sono in grado di dare giudizi oggettivi. Bisognerebbe vederli in parallelo nella stessa serata e su stessi oggetti. Comunque, sulla base della mia esperienza, il mak contrasta di più, però perde il confronto sugli oggetti più deboli del profondo, sia per la lastra davanti che per la lunghezza focale. Però è solo una mia constatazione......;)
è anche la mia! ;)

[KMan]

No, no, non farlo, servirebbe a poco, a Tarquinia non c'è nemmeno un burrone coi rovi pieni di serpi sotto :angel: ...

Oddio, mi sono ribaltato come in prisma di HERSCHEL :biggrin:

Allora, scacciati questi "nidi di topo" ?!

[garmau]

non ancora, il giudice mi ha detto che la topina avendo dei cuccioli troppo piccoli non può essere per il momento sfrattata....:biggrin::biggrin:
No ...dai ancora non c'ho messo mano per questo mi serve tempo e pazienza, ma lo farò di sicuro.