Visualizza Versione Completa : Konus Vega 114/900 '85
Eccoci, non potevo mancare ma non so da che parte iniziare. In realtà non so neppure bene cosa dire perchè questo è il mio telescopio da 29 anni e solo ora inizio a capire che ottimo strumento sia. Volevo parlare di tante cose ma poi ho deciso di saltare tutto e arrivare alle due conclusioni cui sono giunto usando questo strumento in queste sere. Ho semplicemente migliorato gli oculari in dotazione non uso più gli H6-12,5-20 ma due Or 6 e 9mm e due oculari grandangolari ricavati da binocoli dismessi equivalenti a 15mm e un 18mm.
La prima cosa cui ho pensato è che il poco è già molto. Ho visto cose bellissime dentro questi miseri 114mm ostruiti. Ho collimato bene lo strumento e l'ho portato sotto un cielo discreto (Bortle 4) e il deep sky non è stato così deludente come spesso si legge in giro. Anche Giove è proprio carino e ricordo di aver visto le calotte di marte in gioventù. Il poco è già molto e da oggi non avrò alcuna remora a consigliare newton piccoli a chi non si può permettere newton grossi.
La seconda cosa è che il cielo non è importante è fondamentale. Il cielo di qui è meglio di quello che avevo sopva la testa quando abitavo tra milano e pavia. Questo l'ho sempre saputo ma allora avevo il 114/900 e qui ho 8". Quindi non ho mai avuto un confronto diretto ma ora che ho il 114 in postazione anche qui mi sono reso conto dell'abisso che separa osservare con mag limite di 4 e di 5,5.
Quindi cari NEOFITI con budget risicati, piuttosto che nulla o di un giocattolo accatatevi questo e osservate felici:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p684_Newtonian-114-900mm-EQ2-2-complete-telescope-for-Beginners-8-.html
e per favore USATELO!!!
Io sono concorde ma con un "ma" aggiunto.
Qualche giorno fa stavo riflettendo proprio su questo argomento e, cieli sereni e poco inquinati a parte, mi son chiesto quanta differenza avrebbe potuto fare una lavorazione fine delle ottiche (in questo caso gli specchi) ... .
Quello che vedo sul planetario oggi con i tubi ottici che leggete in firma, rispetto al periodo del VEGA 114/900, non dico che mi delude ma mi lascia perplesso.
Come dici te, quell'apertura nemmeno troppo "chiusa" dallo specchio secondario vista la focale, andava davvero bene (per i miei gusti, ma non sono il solo allora).
Ancora ricordo la grande macchia rossa di Giove e la divisione delle bande equatoriali in modo distinto e netto (piccolo e poco luminoso ma anche dettagliato) ... gli anelli di saturno e molti particolari annessi ... .
E non solo ... sul sole, con gli opportuni filtri, era strepitoso.
Che dire ... appoggio il discorso ma come scrivevo in apertura la domanda è, il made in Japan "vero" ... era qualitativamente superiore a quanto ci viene offerto oggi ?!
La mia grande paura è che la risposta sia sì ... e spero tanto di sbagliare :cry:
La proposta di medved, comunque, è più che appoggiata anche dal sottoscritto.
Prendeteli in considerazione ed usateli questi schemi ottici !
P.S.
Perché non dici nulla sul puntatore ?!
Un "cannone" lunghissimo e stretto che non direbbe nulla .... eppure Giove e molti dei suoi satelliti erano ben visibili anche usando solo lui !
Oggi, un puntatore della medesima apertura (almeno quelli che ho avuto il dispiacere di possedere fino ad oggi), più di qualche stellina non fanno vedere .... .
Il cercatore è un altra chicca, è un 6x30 e ho più volte smontato il doppietto dell'obiettivo per pulirlo ed è chiaramente trattato antiriflesso. Non so che qualità di trattamento abbia, non credo molto elevata, però c'è e si vede. Inoltre, chicca nella chicca, l'oculare estraibile del cercatore è un normale oculare con barilotto da 24,5mm e una focola sconosciuta che ho calcolato come circa 30mm. Questo oculare lo usavo perchè dava un campo apparente e anche relativo maggiore degli H20. Sempre parlando degli oculari diciamo che mi sto accorgendo come usando dgli oculari più qualitativi questi facciano rendere lo strumento molto di più rispetto agli H in dotazione.
Riguardo a quello che diceva KMan a mio avviso sono necessarie alcune considerazioni preliminari. Fermo restando che anche io ho avuto l'impressione che il plebeo specchio sferico del 114 fosse comunque fatto bene si deve dire però che in gioventù sicuramente anche i nostri occhi erano fatti meglio e probabilmente la sensazione di nitidezza è data anche da questo. Inoltre non dimentichiamo che il Vega è un f/7,8 quindi assorbe molto bene piccole scollimazioni e presenta criticità in ambito di aberrazioni geometriche molto ridotte. Non ultimo l'ostruzione, il secondario misurato con il calibro ha asse minore di 21mm il che vuol dire un ostruzione lineare del 18% anche se la cella dello specchio secondario sborda un po' portando l'ostruzione a 25/26mm portando la percentuale di ostruzione a 22% sempre comunque una ostruzione che impatta poco sulla capacità e sul contrasto dello strumento. Per questo motivo oggi apprezzo i newton lunghetti > di f/6 come i 150/1200 e alcuni specchi orion UK che vendono primari 97% di riflettività, corretti minimo Lambda /8 e focale anche f/8 anche su diametri importanti.
..e pensare che io lo ho buttato in magazzino con una spanna di polvere sopra.
inviato dal cellulare
Non lo so, sicuramente i nostri occhi erano migliori (i miei sicuramente :cry:), però ho delle foto della luna (35 mm pellicola ... d'epoca) che davvero la dicono lunga (forse merito della Nikon F1 ?!), hehehe.
Rimane il fatto che apertura e focale sono davvero interessanti, sopratuto per chi inizia.
Poi, correggetemi se sbaglio, ma lavorare specchi e lenti di dimensioni minori dovrebbe essere meno "complicato".
La possibilità di ottenere un prodotto abbastanza "qualitativo" è elevata.
P.S.
germau .. io all'epoca l'ho venduto .. e montatura a parte solo dopo molto tempo sono riuscito ad accettare la decisione.
..e pensare che io lo ho buttato in magazzino con una spanna di polvere sopra.
inviato dal cellulare
Riesumalo, ascolta un amico....
ci tenterò, ho ancora gli oculari, non so che razza siano ma li ho ancora. Quello che che buttai a suo tempo fu la barlow.
Certo dovrò fare un grande lavoro di rianimazione.
marcom73
25-03-2014, 16:01
..e pensare che io lo ho buttato in magazzino con una spanna di polvere sopra.
inviato dal cellulare
Maurizio ! non è da te !! operazione vintage !! vallo a cercare e prenditene cura !!
Prima dovrò dare lo sfratto ai topi che hanno fatto il nido all'interno dell'ota:biggrin::biggrin:
marcom73
25-03-2014, 16:17
che vergogna..... :mad:
etruscastro
25-03-2014, 16:21
Prima dovrò dare lo sfratto ai topi che hanno fatto il nido all'interno dell'ota:biggrin::biggrin:
te bannerei per questo... :mad::colbert:
ma sono tanto carini....:biggrin::biggrin:
Io propongo il ban immediato ... hahahaha !
Almeno che lui stesso non sia un "sorcetto" ... seguace di Renato .. :biggrin:
Devi immediatamente fare ammenda ... e trovare una nuova casa ai piccoli roditori !
X Gramau: io ho smontato cella del primario e secondario e ho pulito bene gli specchi dapprima con soffietto, poi con panno microfibra asciutto poi con i liquidi Vortex. Ho rimontato tutto e collimato bene usando il vecchio oculare 6mm come oculare collimatore. E' bastato smontare le lenti. Poi non so se avete notato ma lo specchio principale ha le viti di collimazioni zigrinate tipo Bob Knobs e intorno alla vite una bella molla di spinta altro che il tubo SW 8" che ho io che non aveva ne' le viti zigrinate e al posto delle molle respingenti dei gommini neri....
Ciao Med, prometto che appena ho un po di tempo e di tranquillità mentale cercherò di recuperare il mitico Vega e che tu sarai chiamato a collaborare in via telematica all'operazione.
L'ostacolo più grande che ho incontrato consiste nel fatto che la montatura originale oltre che estremamente ballerina ha anche la vite di blocco dell'asse polare per il posizionamento sulla latitudine del luogo spanata. Quindi ho dovuto provvedere a inserire degli spessori in legno per bloccare la posizione dell'asse sui 43° circa. Ora penso che terrò montatura e cavalletto per ricordo ma il telescopio lo voglio dotare di anelli e barra vixen e montarlo sulla mia montatura AZ.
Prima dovrò dare lo sfratto ai topi che hanno fatto il nido all'interno dell'ota:biggrin:
:mad: Sono davvero arrabbiato.... (:biggrin:)
Dai sistemalo che entri nel club :biggrin:
Che voi sappiate esiste un adattatore che faccia usare gli oculari da 1,25 nel barilotto da 24 ? Mi sta frullando un'idea mica male.
inviato dal cellulare
Si, qualche mese fa su astrosell ne è passato uno e non credo che sia andato venduto. Puoi anche provare a vedere da Adriano Lolli.
etruscastro
27-03-2014, 15:04
si, Lolli lo ha di sicuro....
perfetto, l'idea malsana e questa, cerco di sistemare l'ottica ci applico la barra e lo uso con la montatura del makkino. Che ve ne pare?
Beh io ho applicato la barra e stasera lo monto sull'AZ. Dopo anni il Konusino starà finalmente bello stabile. Come oculari sono a posto ho quello del cercatore che dovrebbe essere un 30mm, ho l'H20 (anzi ne ho tre!!) poi ho due oculari ricavati da oculari Erfle di binocoli che sono circa 18mm e 15/16 mm, poi ho l'OR9mm T-japan e l'OR6mm t-japan. Ho anche un Plossl 7,5mm da 31,8 che non uso più perchè in quel formato ho 8mm Flat Field e che vorrei provare a trasformare in 24,5mm.
Non hai idea che sensazione liberatoria ho provato quando ho buttato l'occhio nel Vega (in diurna fino ad ora) con gli oculari sopra indicati di qualità che ho nel tempo adattato e acquistato, non solo in termini ottici ma anche e soprattutto in termini di campo apparente. Quando nel focheggiatore inserisco di nuovo i vecchi H20 e H6 mi viene da sorridere e se non fosse perchè sono un nostalgico li avrei già lanciati nel fiume (vabbè forse il 20mm no ma quasi).
Io di oculari da 24 ne ho 2, uno di serie al telescopio e che non so che tipo e focale sia, e un'altro ottenuto cannibalizzando io mio primo 50ino e che sinceramente non ricordo se ha la focale stampata sopra, quello che ricordo è che quest'ultimo mi dava immagini migliori.
Operazione Nostalgia prosegue con alcune importanti novità. Sono riuscito ad aggiustare la montatura equatoriale originale del Konus Vega. In pratica la vite di blocco della latitudine non funzionava più, non bloccava. Io temevo si fosse spanata la filettatura del foro quindi ho proceduto allo smontaggio completo della montatura per studiarla un po'. Mi sono accorto invece che ad essere spanata era la filettatura della vite, ho quindi segato via la parte inutilizzabile e rimontato il tutto che ora funziona (beh non è che funzionasse benissimo neppure prima) perfettamente.
In questi giorni sono andato a rovistare nel garage dei miei genitori e seguendo l'intuito tra le mille riviste di arrampicata-apnea-jazz-chitarra acustica-fauna-atletica-montagna-fotografia-cani............. ho trovato le mie vecchie riviste ORIONE (1986-1987) e Astronomia (1988-1989) e tra queste l'ATLANTE del CIELO che davano insieme ai telescopi KONUS e un opuscolo in inglese ma ben fatto sulla stazione delle montature equatoriali e la gestione e collimazione dei telescopi Newton!!
Nota intonata: all'epoca mi divertivo a leggere i libri associandoli ad una certa musica, ad esempio ho letto tutto il signore degli anelli ascoltando solo "The Wall" dei Pink Floyd oppure gli Sturnidi (da enciclopedia degli animali Rizzoli) con una cassetta BASF contenente un concerto di Renato Zero (e vabbè lo so!!!)
Orione invece li leggevo con Rod Steward (https://www.youtube.com/watch?v=u1v60FITAfY)
Lucesku72
27-05-2014, 12:33
Scusa l'ignoranza...
Parli di un Konus Vega ed il link indica un TS Starscope. Sono la stessa cosa? :confused:
Come lo vedi confrontato all'Astromaster130eq anche se di diametro minore?
E' lo stesso tipo di telescopio riflettore un 114/900. In ogni caso è senz'altro meglio il 130/900 poi ancora meglio il 150/750 o il 150/1200 (che gli preferisco) poi il 200/1000 o il 200/1200 etc
Lucesku72
27-05-2014, 14:11
Abbastanza chiaro...
Grazie! ;)
Vedi a volte si diventa matti a discutere di rifrattori acromatici economici (quasi sempre molto deludenti) che hanno problemi di cromatismo e di solito non presentano aperture interessanti per il deep sky e si dimentica o si sottovaluta la possibilità offerta dai riflettori. Un 114/900 è uno strumentino piccolo e molto limitato ma è una bomba rispetto agli onnipresenti Rifrattori Acromatici 70/900 o anche 80/900 su tutti i fronti. Un 130/900 che anche possiedo è ancora più potente sia nel deep che nel planetario. Insomma a volte per comodità o mode non si considerano strumentini che non fanno certo miracoli ma il loro piccolo lavoro si. Il limite in queste fasce di prezzo è comunque sempre data dalla montatura.
Lucesku72
27-05-2014, 15:26
Quella della montatura è una cosa che mi fa riflettere parecchio..
Ci sono in vendita riflettori montati su EQ1, EQ2 e su EQ3..
Escludendo l'astrofotografia sono tutte equatoriali traballanti per i newton?
Le varie aperture 114, 130 e 150 di quale EQ avrebbero bisogno per starsene tranquillamente stabili?
sempre considerando anche le varie focali...
Queste considerazioni mi avevano fatto scartare a priori i Newton considerando solo i Dobson..
Il Dobson ha una montatura abbastanza stabile e con una bocca da fuoco di tutti rispetto!! :biggrin:
ed il prezzo addirittura inferiore al newton... :sneaky:
Tornando al Newton... un bel 114 su EQ2 non è meglio di un 130 sempre su EQ2?
Partiamo dal presupposto che io sono abbastanza esigente in termini di stabilità. A mio avviso la EQ1 non va neppure presa in considerazione, la EQ2 è appena accettabile per il 114/900 la EQ3 e la EQ3.2 sono appena accetabili per il 130/900 e il 150/750. La EQ5 va bene per per tutto quello che sta sotto e anche per il 150/1200.
Il dobson è il dobson ed è stabile per natura.
Lucesku72
27-05-2014, 22:31
Ecco perchè guardo con diffidenza i Newton "economici" che trovo in commercio? hanno le montature calcolate al limite.. si dovrebbe prendere Tubo e montature separate ma con costi naturalmente più elevati..
Oppure accontentarsi ed essere meno esigenti..
Con il Dobson il problema montatura non si pone..
Infatti io una delle caratteristiche del Dobson che amo è proprio la stabilità della visione. Molto spesso si prende in considerazione il Dobson perchè è poco costoso e perchè permette di arrivare a diametri interessanti e ci si dimentica della semplicità d'uso e del fatto che la stabilità della montatura AZ è molto buona. Per questo motivo sono uno dei pochi al mondo :cool: (vabbè non esageriamo) che consiglia il 150/1200 newton in versione Dobson laddove tutti ma proprio tutti vanno affermando che un Dobson sotto i 10" /12" non ha senso. Quante volte avete ascoltato questa frase, eco non da me. Per me il 150/1200 dobson è un gran bel telescopio specie planetario.
Unico neo dei Dobson è che i sistemi automatici per inseguire sono un po' ancora da scoprire. In questo senso mi piacerebbe molto provare una piattaforma equatoriale.
Lucesku72
28-05-2014, 09:27
Quella considerazione sul Dobson da 6" l'avevo fatta anche io.. non capisco perchè davanti ad un budget esiguo consigliare un newton 130 su una traballante EQ1 o EQ2 quando per lo stesso prezzo ti viene un bel Dobby da 150 stabilissimo... Perchè il Dobby ha un senso dal 10" in su? e l'8" rappresenta il minimo sindacabile...
Secondo me anche il Dobby 6" 150 ha un senso... avere una marcia in più rispetto al newton 130 e anche 150 su EQ non idonea..
Ad esempio, il newton 114/900 verrebbe 160,00 euri, mentre il Dobby SW 265,00.
Con 100,00 euro di differenza, avendoceli, il salto mi sembra enorme... ;)
Terrò in considerazione anche queste tue considerazioni... :thinking:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.