primo giove

[zorro101]

in realtà è il secondo (il primo, fatto tempo fa, non era un granchè e non me la sono sentita di pubblicarlo)
ieri 20.30 circa, dovevo fare di nuovo la testa di cavallo
era limpido ho preparato tutta l'attrezzatura e quando ero pronto per scattare si è velato tutto, proprio fino ad orione! che sfiga

incacchiatissimo ho visto che giove bello alto sembrava libero

mi sono buttato su di lui:

lx200 8" f10 con oculare 26mm
canon 600d con ripresa video in modalità zoom 3x
ho fatto un po' di video e questo è il risultato che più mi piace tratto da un video di circa 900 fotogrammi di cui ho sommato/allineato con iris i migliori 400 e poi sempre con irisi wavelet

so che le reflex non sono indicate, quindi vi chiedo la gentilezza di sottolinearlo troppo
come vi sembra come prima foto.
ciao e grazie

[cherubino]

Le Reflex non sono il massimo ma possono dare interessanti risultati.Ti link o questo articolo se vuoi dargli un'occhiata

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/fotografia-planetaria/le-reflex-dslr/

Per essere il 1° Giove non è affatto male ma hai usato a mio avviso pochi frame e hai "tirato" un po' troppo i valori.

Paolo

[AndreBell85]

Quando si parla di "primo" io penso ai miei pallini verdi sfuocati e invece c'è chi salta innumerevoli passaggi! complimenti!

[cherubino]

Mi sono permesso 1 minuti e mezzo per provare a vedere ad ammorbidirlo un poco, bilanciare i colori e togliere rumore.

6496

Paolo

[cherubino]

Ovviamente io non sono bravo, se lo avesse fatto Conte questo lavoro sarebbe venuto fuori uno spettacolo.. :thinking:

Paolo

[Max13]

zorro, guarda che la foto non è niente male, complimenti ;)

Prova a riprendere il filmato, rielaboralo con RegiStax e prova a seguire il consiglio che ti ha dato Paolo di tirarlo un pò meno......di segnale sembra essercene tanto.....

Sei sicuramente sulla strada giusta, bravo !!!

[AndreBell85]

Perde qualche piccolo dettaglio ma migliora molto l'impatto visivo!

[cherubino]

ho cercato proprio questo effetto, AndreBell.

Paolo

[zorro101]

ammazza in 2 minuti quante risposte

intanto grazie a tutti


il link mi sembra interessante, ma lo voglio leggere con attenzione

la modifica mi sembra buona e ti ringrazio

registax, non lo conosco ed ora voglio provarlo

ho tirato per far vedere meglio i dettagli

grazie ancora a tutti

[cherubino]

guarda,

questo è un forum in cui non se la tira nessuno e tutti quelli che possono offrono consigli.
Piccolo ma buono (il forum).

Paolo

[Max13]

registax, non lo conosco ed ora voglio provarlo


Se ti può essere di aiuto guarda i settaggi per Registax consigliati da contedracula :

6497

[Max13]

guarda,

questo è un forum in cui non se la tira nessuno e tutti quelli che possono offrono consigli.
Piccolo ma buono (il forum).

Paolo

Condivido pienamente Paolo, io ho imparato e sto imparando tanto da questo forum :wub:

[AndreBell85]

Se ti può essere di aiuto guarda i settaggi per Registax consigliati da contedracula :

6497

Accipicchia! me lo ricordo! ma in quale discussione era?

[Max13]

Accipicchia! me lo ricordo! ma in quale discussione era?

Ciao Andrea, in questa :

http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?5699-Giove-con-Ganimede-a-4-metri-di-focale

[zorro101]

tosto registax

ho fatto una prova al volo, ma non è questo il modo di procedere
domani con calma me lo studio

grazie ancora a tutti
ciao

[marcom73]

Ottimo lavoro !! la Reflex come hai capito, per un bersaglio così piccolo, non è il massimo ma hai ottenuto un risultato veramente ottimo !!
Appena puoi prova sulla Luna e vedrai che soddisfazioni !!

Continua così !! ;)

[zorro101]

@cherubino
ho letto il link che mi hai postato ieri:
interessante, sapevo dell'esistenza di EOS Camera Movie Recorder perchè tempo fa ho fatto varie prove ed il mio personale parere è che non vale la pena, mi spiego:
ho fatto varie prove, nello stesso momento e quindi stesse condizioni, alternando registrazioni dal liveview su pc con zoom 5x (che usa meno pixel del fullhd della camera) e registrazioni direttamente in reflex con zoom 3x
il vantaggio del sw su pc è che si mette a fuoco meglio e che produce un file di risoluzione più piccolo (per chi fosse interessato: http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/EQ_TESTS/Canon_One_To_One_Pixel_Resolution.HTM) e già in avi (anche se non tutti i programmi supportano il codec usato)
di contro ha un framerate più basso (anche se dipende dalla potenza del pc)
usando la reflex direttamente in registrazione su sdhc e zoom 3x si ha il vantaggio di essere svincolati.
usando i parecchi video fatti nelle due diverse modalita, (convertendo i .mov in avi e croppando con virtualdub) e procedendo poi allo stesso trattamento con IRIS il risultato è identico, quidi preferisco essere svincolato.

venendo a registax, mi sembra molto complesso, ma ho trovato AUTOSTAKKERT che è velocissimo e semplicissimo (più di IRIS) basta dargli in pasto il video della reflex .mov convertito con virtualdub in formato avi uncompressed (dopo aver messo in virtualdub apposito codec mov) avendo cura di non esportare l'audio (altrimenti non gli piace)

so che quando si converte si perde, ma in questo caso credo non valga tanto dato che si converte in uncompressed quindi -quasi pari all'input-

vorrei chiedere a voi che siete molto più esperti un paio di cose:
1) i programmi che fanno stacking non lo fanno più o meno tutti nello stesso modo? o avete riscontrato differenze?
2) i video che fate, quanto li fate lunghi? io ho fatto max 30" ma forse è meglio di più?


per il discorso del wavelet, devo sicuramente migliorare e sto cercando, grazie al vostro aiuto, di imparare ad usare registax (per ora solo per quest'ultimo passaggio perchè disorienta troppo!!!:( )

ringrazio ancora tutti per il supporto e i complimenti (che non credo di meritare ancora, ma fanno piacere e stimolano ad andare avanti)

ciao

[contedracula]

Chiedo venia a Paolo per non aver provato ancora ad elaborare quelle cose spedite ma se non ho il PC e soprattutto il monitor solito non riesco proprio a mettermi.

Quello che posso dire a Zorro è di stare attento al RUMORE.

Purtroppo la Reflex ha un sensore - enorme - e la parte interessata al pianete è davvero misera, questo costringe ad avere un Cmos grande come una pizza al caldo solo per raccogliere una manciata di Pixel.

Questo è il vero dramma di un Cmos APS-C nell'acquisizione di un pianeta.

Tornando a Registax e AS2 è vero che il secondo è automatico ma anche li vanno presi degli accorgimenti

Se immagazzinerai tanto rumore nel momento in cui tirerai le WL di registax starai estraendo tanto segnale quanto rumore.

Il successo di una buona elaborazione è avere il meno rumore possibile.

Meglio un filmato più lungo con minore esposizione possibile che tanta velocità ma tanto rumore.
Potrai fare anche 5000 frames ma se in questi ci sarà rumore sarà stato praticamente inutile prenderne tanti.

Le migliori immagini che vedete in giro, pochi lo dicono, sono quelle elaborate con il minimo dei frames ma di ottim qualità.
Darryl un bravissimo FOTOGRAFO professionista Australiano, con cui mi sento spesso, ride spesso sul tema VELOCITA' di acquisizione.

Fino ad oggi è stato uno dei pochi a saper domare Cmos e CCD allo stesso modo!
Io ho un Cmos E2V molto costoso e dalle alte rese, vi assicuro che la prima acquisizione provenendo da un CCD è stata terribile!

Zorro non so quale programma di acquisizione tu usi ma se non potrai gestire il tempo di esposizione in modo immediato durante la ripresa la vedo una battaglia davvero tosta sui pianeti.

Comunque non è mia intenzione demoralizzarti, anzi, però vanno tenuti a bada molti parametri, questo lo devi sapere. Non aspettarti miracoli dall'elaborazione se il segnale è troppo - immerso - nel rumore.

Ciao

[gemini444]

Giove con la reflex :) sei stato bravissimo

[zorro101]

non ho capito cosa intendi con: "Meglio un filmato più lungo con minore esposizione possibile che tanta velocità ma tanto rumore."

io ho acqusito direttamente in reflex ad 800iso e 25fps (non mi ricordavo come si faceva a mettere ntsc per avere 30fps!!!)
ho provato a fare tempi di otturatore (se ti riferisci a questo) da 1/30 poi a 1/80 ed alla fine 1/100 (il milgior risultato ottenuto)
aumentando ancora era troppo buio (almeno sul display) e non volevo aumentare gli iso, per compensare la luminosità, proprio per evitare il rumore eccessivo

grazie


edit: dimenticavo
video di circa 30secondi

[zorro101]

@conte
poi, appena hai un minuto mi spieghi bene il discorso "Meglio un filmato più lungo con minore esposizione possibile che tanta velocità ma tanto rumore."

non ho proprio capito e, appena si aprirà il cielo, vorrei riprovare a modo tuo

grazie e scusa per la scocciatura
ciao