Prove dell' Inflazione dal "Background Imaging of Cosmic Extragalactic Polarization"

[Valerio Ricciardi]

Hey, bruti! Spegnete il decoder con la partita e leggete qua... :D

http://www.corriere.it/scienze/14_marzo_17/big-bang-trovate-prime-prove-dell-inflazione-cosmica-becc563c-adef-11e3-a415-108350ae7b5e.shtml

... e non basta, la notizia viene diffusa a 50 anni giusti dalla scoperta della radizione di fondo atribuita al Big Bang...

http://www.corriere.it/scienze/14_marzo_14/i-resti-big-bang-compiono-50-anni-38175e2c-ab90-11e3-a415-108350ae7b5e.shtml

[ leggere e ripetere, poi vi faccio fare gli esercizi ] :wtf:

[RenatoC]

Ero appunto in attesa di ricevere conferma dell'avvenimento, avevo letto questa mattina su Media Inaf dell'attesa di questa conferenza. Direi che è una pietra miliare nella cosmologia, e tuttavia restano altri interrogativi, la Materia Oscura, l'Energia Oscura, il mistero della scomparsa dell'Antimateria e via discorrendo.
Personalmente mi frullano da tempo alcune idee (poche, ma confuse:D). Per esempio:
Se il tutto è nato dal nulla, e se l'inflazione ha dato origine all'espansione dello spazio tempo e della materia, allora lo spazio tempo si è espanso nel nulla, oppure lo spazio tempo (e quindi l'universo così come lo conosciamo) si è fatto spazio spingendo per così dire il nulla lontano da sé.
Ma se è così (e ho qualche dubbio:rolleyes:) allora il nulla esiste. E cos'è questo nulla?

[Red Hanuman]

Ero appunto in attesa di ricevere conferma dell'avvenimento, avevo letto questa mattina su Media Inaf dell'attesa di questa conferenza. Direi che è una pietra miliare nella cosmologia, e tuttavia restano altri interrogativi, la Materia Oscura, l'Energia Oscura, il mistero della scomparsa dell'Antimateria e via discorrendo.
Personalmente mi frullano da tempo alcune idee (poche, ma confuse). Per esempio:
Se il tutto è nato dal nulla, e se l'inflazione ha dato origine all'espansione dello spazio tempo e della materia, allora lo spazio tempo si è espanso nel nulla, oppure lo spazio tempo (e quindi l'universo così come lo conosciamo) si è fatto spazio spingendo per così dire il nulla lontano da sé.
Ma se è così (e ho qualche dubbio) allora il nulla esiste. E cos'è questo nulla?
Beh, il nulla è nulla. Dire che il nulla esiste è una contraddizione in termini, come dire che il nulla non esiste. :whistling:
Insomma, sul nulla non si può dire ... nulla!:biggrin: Lo puoi definire solo come assenza di esistenza, anche se mi rendo conto che è una definizione piuttosto carente.

Di fatto, il termine espansione dell'universo è fuorviante, perchè presuppone che l'espansione avvenga dentro qualcosa.
Il termine più giusto dovrebbe essere "creazione esponenziale", il che non richiede... Nulla! Appunto... :biggrin:;)

[RenatoC]

Beh, il nulla è nulla. Dire che il nulla esiste è una contraddizione in termini, come dire che il nulla non esiste.
Insomma, sul nulla non si può dire ... nulla!:biggrin: Lo puoi definire solo come assenza di esistenza, anche se mi rendo conto che è una definizione piuttosto carente.

Di fatto, il termine espansione dell'universo è fuorviante, perchè presuppone che l'espansione avvenga dentro qualcosa.
Il termine più giusto dovrebbe essere "creazione esponenziale", il che non richiede... Nulla! Appunto... :biggrin:;)
Ecco, appunto. L'ho chiamato "nulla" per rendere il concetto immediato. Avrei potuto definirlo vuoto assoluto o come dici tu "assenza di esistenza" e sarebbe stata la stessa cosa.
Come giustamente osservi il termine "espansione dell'universo" pone più problemi di quanti non ne risolva.
Tu proponi "creazione esponenziale", ma "creazione" ci infila dritti dritti nel solito e irrisolto ginepraio...:rolleyes:

[orione2000]

Condivido il video dell' INAF TV con le primissime impressioni dei ricercatori italiani.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TFIPAFHXGsk

Riporto anche le parole del presidente dell' INAF:Giovanni Bignami.


Finalmente abbiamo un idea di come ha fatto l'Universo a diventare così grande così in fretta. Tutti hanno sempre creduto alla inflazione come l'unica soluzione possibile, ma averne una prova osservativa,anche se indiretta, è fantastico. Speriamo che sia vero, anche perché, per buona misura, abbiamo avuto la conferma che le onde gravitazionali sono il modo di vedere l'Universo quando era invisibile, cioè opaco alla luce con la quale facciamo da sempre astronomia. Se confermato, un risultato stupendo, degno coronamento del lavoro europeo ed italiano con la missione spaziale Planck.

[Red Hanuman]

Ecco, appunto. L'ho chiamato "nulla" per rendere il concetto immediato. Avrei potuto definirlo vuoto assoluto o come dici tu "assenza di esistenza" e sarebbe stata la stessa cosa.
Come giustamente osservi il termine "espansione dell'universo" pone più problemi di quanti non ne risolva.
Tu proponi "creazione esponenziale", ma "creazione" ci infila dritti dritti nel solito e irrisolto ginepraio...:rolleyes:
Creazione, per quanto mi riguarda, non comporta la necessità di un "creatore". Ma nemmeno lo esclude del tutto. Chissà... ;)
Comunque, il vuoto non è mai "assoluto". Almeno, non nel nostro universo...:whistling:

[Valerio Ricciardi]

Beh, il nulla è nulla. Dire che il nulla esiste è una contraddizione in termini, come dire che il nulla non esiste. :whistling:
Insomma, sul nulla non si può dire ... nulla!: Lo puoi definire solo come assenza di esistenza, anche se mi rendo conto che è una definizione piuttosto carente.

Il che rende ancora più immenso quel che intuì un tal Parmenide di Elea, morto attorno al 450 a.C, nato non si sa bene, le fonti spaziano fra il 515 e il 510 a.C, anche se c'è chi ipotizza fosse nato addirittura nel 540 a.C nel qual caso sarebbe campato 90 anni, un'enormità a quel tempo...

quando afferma in sintesi che «l'essere è, e non può non essere», «il non-essere non è, e non può essere»: cio' implica che... niente si crea dal niente, e nulla può essere distrutto nel nulla... non è fantastico?

Non ci è rimasto molto... dal Poema sulla Natura solo alcuni stralci... sentite un po' il II e il III frammento...

« Εἰ δ' ἄγ' ἐγὼν ἐρέω, κόμισαι δὲ σὺ μῦθον ἀκούσας, αἵπερ ὁδοὶ μοῦναι διζήσιός εἰσι νοῆσαι· ἡ μὲν ὅπως ἔστιν τε καὶ ὡς οὐκ ἔστι μὴ εἶναι, Πειθοῦς ἐστι κέλευθος - Ἀληθείῃ γὰρ ὀπηδεῖ - ,
ἡ δ' ὡς οὐκ ἔστιν τε καὶ ὡς χρεών ἐστι μὴ εἶναι, τὴν δή τοι φράζω παναπευθέα ἔμμεν ἀταρπόν· οὔτε γὰρ ἂν γνοίης τό γε μὴ ἐὸν - οὐ γὰρ ἀνυστόν - οὔτε φράσαις.
... τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι. »

Traduzione grossomodo...

« … Ebbene io ti dirò - e tu ascolta con molta attenzione - quali sono le strade da seguire nel modo di pensare: l'una che "è" e che non è possibile che non sia, e questo è il sentiero della Persuasione (infatti segue la Verità);
l'altra che "non è" e che è necessario che non sia, e io ti affermo che questo è un sentiero del tutto impraticabile: infatti non potresti avere consapevolezza di ciò che non è (poiché non è possibile), né potresti esprimerlo.
… Infatti lo stesso è pensare ed essere. »

La Grecia agro-pastorale della πόλις, il modello della città-Stato, quinto secolo avanti Cristo.
:shock: Vi rendete conto?

Già peraltro Empedocle (490-430 a.C.) aveva intuito che
« gli elementi (l'Essere) non si creano e non si distruggono, ma soltanto si trasformano. »

passano tanti secoli, e dopo le iniziali intuizioni moderne di Lomonosov, Cavendish e Black, finalmente Antoine-Laurent de Lavoisier, prima di finire decapitato nel 1794 dalla ghigliottina (anche per l'invidia di Marat, chimico dilettante di basso livello, cui aveva dato parere negativo per l'ammissione all'Accademia delle Scienze) sarebbe arrivato a definire la Legge della Conservazione della massa nelle reazioni chimiche, ma noi oggi ricordiamo di solito solo lui come quello che sentenziò che
« nulla si crea e nulla si distrugge, tutto si trasforma ».

I greci presocratici e i pluralisti lo avevano intuito con una limpidezza esemplare, oltre VENTI SECOLI prima, senza avere a disposizione un alambicco, una provetta o un termometro.

Però gli ignoranti orgogliosi si diverton sempre a dire che

La filosofia è quella cosa
con la quale
o senza la quale
si campa tale e quale...

[RenatoC]

E si, quando si va a frugare fra gli antichi si trovano molte risposte ai moderni interrogativi. Forse perché "gli interrogativi" sono sempre stati "moderni"?

[Red Hanuman]

Vi segnalo due articoli de "Le Scienze", QUI (http://www.lescienze.it/news/2014/03/17/news/radiazione_cosmica_fondo_onde_gravitazionali_teori a_inflazione_bicep-2056515/) e QUI (http://battiston-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2014/03/17/cera-una-volta/), che illustrano l'argomento. E vi allego un video dell'INFN... ;)


http://www.youtube.com/watch?v=jvOo39rtfec

[Red Hanuman]

Già che ci sono, unisco un video di RAI Scienze... :razz:


http://www.youtube.com/watch?v=Sc7weCBiYKc

[Valerio Ricciardi]

E io rilancio :biggrin: con un "cammeo": il video della visita a chi per primo ipotizzò e descrisse matematicamente l'inflazione, Andrei Linde, ed ora scopre di potersi anche ritrovare in lizza per il Nobel... trent'anni dopo.

http://video.corriere.it/reazione-professor-che-ha-scoperto-teoria-bing-bang/b5534fb0-ae72-11e3-a415-108350ae7b5e

[alexander]

E io rilancio :biggrin: con un "cammeo": il video della visita a chi per primo ipotizzò e descrisse matematicamente l'inflazione, Andrei Linde, ed ora scopre di potersi anche ritrovare in lizza per il Nobel... trent'anni dopo.

http://video.corriere.it/reazione-professor-che-ha-scoperto-teoria-bing-bang/b5534fb0-ae72-11e3-a415-108350ae7b5e

veramente incredibile, era proprio commosso e sbigottito di brutto!