Atik 314L+ Vs Canon 350D

[Max13]

Ciao Amici del forum,
visto che sto analizzando la camera in dettaglio, vorrei chiedervi un parere.

Notavo dalle caratteristiche tecniche che la Atik 314L+ ha le dimensioni del pixel di 6,45nmx6,45nm, molto simili a quelle della quelle della mia Canon 350D, ma ovviamente in quantità decisamente inferiore.

Per cui apprezzavo, tramite questo sito http://www.12dstring.me.uk/fov.htm , che utilizzando entrambi i sensori con Skywatcher 80ED (focale 510 con riduttore x0,85) ne risulta quanto segue :


Atik 314L+
FOV 1,01° x 0,75°
Risoluzione 2,61"/pixel

350D
FOV 2,49° x 1,66°
Risoluzione 2,60"/pixel

Con la Atik avrei una notevole riduzione di FOV, ma in realtà avrei la stessa risoluzione, per cui mi chiedo se a parte i vantaggi che si otterrebbero con la Atik in termini di riduzione rumore, alla fine le immagini risultanti sarebbero una sorta di crop rispetto alla 350D.

La mia domanda nasce da questo quesito:
per poter riprendere oggetti più piccoli posso mantenere la stessa ottica leggera e cambiare la camera di ripresa con sensore più piccolo ?

[Huniseth]

Come dimensioni il ragionamento è giusto, ma la Atik dovrebbe essere migliore essendo un ccd raffreddato

[Max13]

Come dimensioni il ragionamento è giusto, ma la Atik dovrebbe essere migliore essendo un ccd raffreddato

è quello che penso anche io, l'unico vantaggio lo avrei probabilmente solo dalla riduzione del rumore.....ma a questo punto mi chiedo e se si usasse una CCD con le stesse dimensioni del sensore, nel caso della Atik 8,89mm x 6,7 mm, ma con un numero di pixel maggiore, con conseguenza di una minore dimensione del pixel.......potrei rendere il mio ragionamento valido ?

Cioè mantenere la stessa ottica leggera ed avere un FOV inferiore per fotografare oggetti più piccoli :confused:

[contedracula]

Aspetta e prendi un Kaf8300, se vuoi mantenerti su Atik, che è un prodotto europeo, vai di 343L+ è una ottima camera è compatta e si trova nell'usato seminuova sui €1300/1500, un prezzo di tutto rispetto è ottimo rispetto le prestazioni.

Ti consiglieranno la QHY8L, io l'ho avuta e non mi è affatto piaciuta

La 314L+ è una buona camera ma cozza pesantemente con il tuo setup.
Avere un 80 per farci larghi campi mi pare un paradosso strozzarlo con un sensore davvero così piccolo.

Pensaci bene

Ciao

[Max13]

Grazie conte, per ora, nel breve non ho intenzione di fare acquisti riconducibili a CCD, era solo un ragionamento ad alta voce, mi chiedevo se poteva valere il discorso che per avere un minor FOV si poteva cambiare CCD, mettendone uno con sensore più piccolo, invece di aumentare la focale dell'ottica.....

[Huniseth]

Devo dire una cosa che farà ridere... non ho ancora capito sta cosa della campionatura e della focale...
L'unica cosa che vedo cambiare è il campo inquadrato dai vari sensori che ho... :biggrin:

[KMan]

In pratica è passato un anno da l'ultimo intervento, ma il discorso mi è piaciuto :razz:
A prescindere dalla grandezza del pixel e del sensore bisogna vedere quanto è più o meno sensibile il CCD della Atik rispetto a quello usato dalla Canon.
Non penso sia solo un fattore legato alla "rumorosità" (la Atik è raffreddata) ma quanto è più sensibile a raccogliere lo spettro visivo (e non) che gli arriva.

Ergo, pensiero personale, se il sensore non'è sensibile a parità di dimensioni dei pixel i risultati possono cambiare trà il vedere ed il non vedere alcuni dettagli.

Ad onor del vero anche io ho puntato la 314L+ ... ed'ho notato che rispetto ad una 420 (sempre Atik) ... la 314L+ utilizza pixel più grandi.
Questo è un pregio ed un difetto, dipende dal tipo di osservazione che si predilige fare (hi res planetario o "deep sky").