Una modesta .....Flaming.

[GALASSIA60]

Dispiace sempre cestinare il lavoro di una serata, senza magari condividerlo con i colleghi per avere consigli e migliorarsi. Sicuramente non era la serata adatta per catturare una nebulosa ostica anche da cieli bui e che richiede molta, ma molta integrazione. Ho voluto provare lo stesso, e se non fosse stato per il solito inconveniente inspiegabile che come sempre accade ( montatura spenta ), qualcosa di decente forse sarebbe uscito. Difficile individuare il DSO anche con le foto di prova ( la nebulosa non è per niente visibile ), mi sono aiutato con DSA ( Digital Sky Assist), per essere sicuro che fosse proprio quello l'asterismo da fotografare. Purtroppo quando sono uscito sul terrazzo per un controllo del set-up ( dopo il solito pisolino sul divano....:biggrin::biggrin:), ho trovato la montatura spenta e quindi anche la guida fuori fase. Oramai era troppo tardi per proseguire con un nuovo allineamento e per far ripartire la guida e quindi tutto si è concluso con nemmeno un'ora di integrazione. Qualcosa si vede e questo dimostra che si possono fare oggetti difficili anche dalle città. Sicuramente ci riprovo, ma come vedete quando il cielo è perfetto c'è sempre il rovescio della medaglia ( Luna rompiballs). 12 Scatti da 280 " + D/F/DF. Commenti e critiche come sempre. CIELI SERENI.

[marcom73]

Hai visto che bella !! Bravo !!!

[Capello]

dai che ci sta!!!

[pool187]

ad esserci ci sta, ma galassia, che ha sta foto? c'è qualcosa proprio strana....

p.s. come si usa digital sky assistance? è utile? a che serve?

[GALASSIA60]

@Capello: grazie, diciamo proprio che ci sta, ma non è il massimo...:biggrin:
@Paolo: la foto è sicuramente tirata, e piena di gradienti che non sono riuscito a togliere. Poi la Canon inizia ad avere come hai giustamente notato anche in precedenza, degli amp glow mostruosi, e non so come eliminare il problema....Digital Sky Assist è un programmino che trovi in rete ( non serve scaricarlo ) dove indicando il DSO, la tipologia, la Costellazione, lo strumento e la camera usati con la relativa focale di ripresa, ti fa vedere scaricando un FIT quello che effettivamente andrai a fotografare, le effettive dimensioni del DSO e il campo inquadrato. Lo trovo utile, soprattutto quando si riprendono oggetti molto deboli e difficili da " tirar fuori" se non dopo lo stacking. CIELI SERENI.

[pool187]

galassia ma perchè non hai provato a scattare in halpha? questa nebula era perfetta.
grazie per la dritta su digital sky assist....anche se non l oposso usare che dove vado a fotografare non c'è internet...

io comunque proverei a rielaborarla...

[GALASSIA60]

@Paolo: non ho potuto usare l'H-alpha in quanto non mi è arrivato ancora il correttore. Ho provato a rielaborare, ma si parte da qualcosa di molto compromesso. Qui ci sono meno gradienti, ma ho perso diversi dettagli:

[pool187]

capisco galassia..ma quella è luce parassita?

comunque io purtroppo ho sfiga anche dal remoto, volevo provare a fareuna nebula un pò tosta...ma era brutto tempo...
paolo

[GALASSIA60]

Azz... che sfortuna: qui Luna Piena, tu invece da postazione remota trovi brutto tempo....Bisogna iniziare un rituale wodoo :biggrin::biggrin:.
Credo che sulla foto quella sia luce parassita e comunque anche luce Lunare. Le poche volte che ho provato a fotografare con la Luna intorno alla fase di Luna piena ho ovviamente trovato numerosi problemi, anche se il soggetto era molto distante dal ns. satellite. Unica cura certa: riprendere in H-aplha!;)

[pool187]

vabbè ..poco male...avevo pochi punti per neanche 20 minuti di integrazione...ora ho messo a fare per domani sera perchè stasera c'è un tipo che fa la rosetta nell'ora che mi interessava...

[pk825]

Vedo solo ora questo scatto, che non è male, ma so che puoi fare molto di più. Diciamo che la vedo più come una serata di prova che come una vera immagine da tenere nell'archivio :thinking:

Dopo aver visto cosa si può fare con l'halpha da Roma, ti do lo stesso consiglio di pool e di provare questa strada.
L'importante è continuare a provare :biggrin:

[Max13]

Mauro, in questi giorni, ho provato a fare la Rosetta con luna quasi piena ed è venuto un risultato molto simile al tuo......dobbiamo pazientare ancora qualche giorno, così la Luna sorgerà un poco più tardi :razz:

[GALASSIA60]

Questa volta mi debbo davvero arrendere....ho riprovato il soggetto martedì sera con il nuovo correttore di coma Baader MPCC e questa volta inserendo il filtro IDAS LPS P2. Volevo tirar fuori una foto degna del progetto UAP per un soggetto tosto da cieli cittadini. La Luna fino alle 22- 22,30 non avrebbe dato fastidio in quanto le prime pose partivano dalle 20.15 circa. Allineamento, inseguimento perfetto, ma.....c'è sempre un ma !! Il filtro IDAS con questo tubo veloce dal mio sito sembra essere molto permeabile, passante. Ho iniziato con pose da 230" ma molto molto sature, poi da 180 " ma il risultato cambiava di poco, quindi a 120 ", ma sempre molto molto chiare...Ho integrato in tutto 40 pose, tutte ben inseguite, per un totale di quasi due ore di integrazione. Poi ho finito con 5 pose da 480 " in H-aplha da 12nm ( otto minuti !, mio record con la CG 5 GT " ). Ho lasciato tutto in pasto a DSS la notte per ritrovarmi la mattina con il TIFF grezzo da elaborare....pensavo finalmente di proporre qualcosa di decente, invece anche il TIFF risultava molto chiaro e, soprattutto afflitto da gradienti mostruosi, impossibile da togliere. Conclusioni: l'IDAS mi sembra molto meno efficace per la saturazione del fondocielo rispetto all'UHC. Sicuramente il bilanciamento colori è molto piu' preciso ( se riesco a postare qualcosa di guardabile, vi faccio vedere come si notano bene le emissioni blu della Flaming sul fondo rosso della nebulosa, difficili da fotografare), ma con soli 120" credo che non si possano fotografare oggetti deboli...inoltre questa volta mi sembra che abbia fatto passare molto piu' IL. Vi posto uno scatto da 120" ( tenere presente che il soggetto era anche molto alto, quindi in posizione meno inquinata ) per avere come sempre dei consigli e pareri dai colleghi. CIELI SERENI.

[zorro101]

una curiosità
ma il cielo com'era?

perchè io, qualche sera fa (non ricordo quale), ho rinunciato il deepsky per lo stesso motivo
ottenevo foto uguali
poi ho notato che c'era una leggerissima velatura deli cielo e ho capito che faceva chiarore da saturare le foto!

ciao e grazie

[pool187]

si infatti, quella è leggera velatura...a mio parere...idas è meglio di cls e uhc come banda stretta... quindi impossibile...almeno che tu non abbia un idas lps p2 e non un lps D1 che è un pò più stretto e più nuovo...quello che ho io.

altra cosa, NON PUOI mettere tutto insieme con dss, devi fare prima gli scatti rgb...poi quelli halpha e poi li unisci con le modalità proprie di questa tecnica di ripresa...

paolo

[GALASSIA60]

@Zorro101: il cielo mi sembrava buono, ma le velature in alta quota non sivedono bene ad occhio nudo e il prblema potrebbe essere proprio quello.
@Paolo: il mio IDAS infatti è proprio un LPS P2 quindi quello uscito un poco prima. Ma la differenza di saturazione tra il C8 a f 6,3 e lo SW a f 5 mi sembra eccessiva : cioe' con il C8 fino a quattro minuti abbondanti avevo una dinamica ancora ad 1/3 o poco piu' ( prima tacca ), l'altra sera si andava con due minuti a 2/3 e oltre ...mi sembra eccessivo.
Per precisazione gli scatti in H-alpha logicamente non li ho sommati insieme, li devo ancora elaborare separatamente. Ma da un primo esame veramente non sono entusiasmanti: li ho solo sommati con DSS e splittato il canale rosso: beh si vedono pochissimi particolari anche con otto minuti di posa. Forse non era serata veramente!!

[pool187]

aspe aspe, la halpha non la devi splittare, devi solo lavorarla a toni di grigio (ps) o Luminanza se usi pix ...

se anche quelle danno risultato negativo significa che c'èra la velatura...

[pk825]

A mio parere il filtro cambia poco, mentre il cielo velato cambia moltissimo. Un po' di nuvole alte aumentano l'IL e rende quasi impossibile fotografare da città. Questo almeno è quanto successo a me, però non ho provato l'halpha in queste condizioni.

[marcom73]

propendo pure io per una presenza magari non così vistosa di velature... il filtro P2 e il D1 sono praticamente uguali...

[GALASSIA60]

Spero che sia così, altrimenti saltano tutti i miei ragionamenti precedenti !!

[pool187]

ok che era velatura...ma se non erro il d1 dovrebbe proteggere un pò di più tipo dalle emissioni dei led che emettono su tutta la banda...cosi ho letto su un forum americano...ma non ho le competenze per confermare...

[GALASSIA60]

Stavo guardando sul web: si, credo che il D1 ( Filtro IDAS LPS Nebula D1 (ex P2) ), migliori solamente il bilanciamento colore gia' ottimo nel P2 : " è stato ottimizzato per il colore one-shot e fotocamere reflex digitali modificati. Il concetto fondamentale del D1 LPS è ridurre lo sfondo rossastro getto mentre bloccando tanto inquinamento luminoso possibile migliorando il già buon equilibrio di colore della P2 LPS. "
Credo che siano molto piu' stretti e selettivi invece le due versioni dell'IDAS : la V2 e la V4, ma devo trovare ancora informazioni piu' precise.

[pk825]

Ribadisco che avevo messo un post nel forum che mostrava due immagini dello stesso soggetto con una serata velata e una buona di uno o due giorni prima se non ricordo male, la prima era inutilizzabile per quanto satura con stesso tempo di esposizione. Ed io ho un 250/f4 più veloce e ampio. Confrontando i risultati miei e di marcom, con un 115/800 per cui più lento e piccolo, con filtro UHC-S e IDAS LP2 direi che sono praticamente uguali se non che il filtro IDAS restituisce colori più naturali.

[marcom73]

condivido...

[G.Carlo66]

Bella Flaming. Complimenti Galassia- io sono procinto ad acquistare un D1 Idas e dalle prove che ho visto fare non è male. per ora io ho una Nikon d50 non modificata e siccome sto vendendo la mia Oag della Lbastro che non utilizzo volevo far saltare fuori il filtro Idas . Me lo consigliate? Poi se avrò dindini mi compro una Canon modificata anche di seconda mano o farò modificare la mia attuale.

Comunque rinnovo i complimenti per la foto.


Cieli sereni a tutti:)

[pool187]

se posso darti un consiglio io prima penserei alla camera modificata e poi, in un secondo momento i filtri...
l'idas ce l'ho pure io, secondo me è per distacco il migliore...soprattutto per il mantenimento del bilanciamento cromatico...

ma io lo comprerei solo dopo una bella modifica della reflex.

paolo

[G.Carlo66]

Accetto il tuo consiglio. Grazie.. però devo aspettare molto perché di dindini non ne ho per ora. Ma prima di tutto devo pensare all'acquisto di una nuova montatura che è a prima in lista. Son 11 anni che uso una Lxd55 che mi fa impazzire..

Comunque Grazie del consiglio. Ne terrò conto. :)

[contedracula]

Bella Flaming. Complimenti Galassia- io sono procinto ad acquistare un D1 Idas e dalle prove che ho visto fare non è male. per ora io ho una Nikon d50 non modificata e siccome sto vendendo la mia Oag della Lbastro che non utilizzo volevo far saltare fuori il filtro Idas . Me lo consigliate? Poi se avrò dindini mi compro una Canon modificata anche di seconda mano o farò modificare la mia attuale.

Cmq rinnovo i complimenti per la foto.


Cieli sereni a tutti:)

Reflex NON modificata + Light Pollution Filter = Fai prima a fotografare con il cell :biggrin:

Io il P2 dalla città non lo uso da tempo preferisco l'UHC della Lumicon

Ciao

[G.Carlo66]

Beh! Questo lo so. Infatti ho sempre fotografato anche io con un Uhc. Era solo per rempire il mip set up prima di comprare una modifucata.