Ts 152/900

[cherubino]

Terminata la prima parte (quella dedicata agli star test, alta risoluzione fotografica e osservativa) del diffuso e chiacchierato TS 152/900 che sembra fare la felicità di molti.
E' un test piuttosto approfondito che credo possa essere utile.
Prossimamente la parte inerente le osservazioni e test sul deep-sky.

Buona lettura.

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/ts-individual-152-900/

Paolo

[marcom73]

Bell'articolo, come al solito... e bello strumento... ma quegli aloni....

non posso fare a meno di notare che parli di una TS Italia ?!?! :shock:

mi sembra una bella notizia !!

[medved]

Grazie, strumento molto interessante. Una nota: dopo aver osservato le foto esemplificative che hai proposto per mostrare l'aberrazione cromatica su giove e luna mi sa che devo delle scuse al mio rifrattore Konustart 120/1000. In effetti anche a tutta apertura io vedo molto meno blue ;)

[cherubino]

dovete, nella valutazione dell'aberrazione cromatica, coscienti del fatto che il sensore è più sensibile dell'occhio umano a tale fenomeno.
Quindi attenzione nella valutazione positiva/negativa che fate di uno strumento esaminando foto "crude", molto dipende anche dal sensore di ripresa e dal fatto che le immagini sono prese con il metodo afocale che, di per sé, introduce molta cromatica laterale dovuta alla non perfetta assialità dei centri ottici e divergenza degli assi ottici tra strumento e obiettivo macchina da ripresa.
Lo strumento ha la sua giusta aberrazione cromatica che è comunque molto meno invasiva di quella di un comune 150 f6 e paragonabile a quella di un 150/1200 (quindi un f8).
Non si può inoltre paragonare il guadagno di luce di un 15 cm. e di un 12... e di un 15 f6 con un 12 f8.
Se provassimo a diaframmare a 12 cm. il TS e lo paragonassimo a un 120/1000 troveremmo aberrazione cromatica più contenuta nel TS. Questo lo dico perché conosco i 120/1000 (tra l'altro validissimi strumenti).

Paolo

[cherubino]

Sì, Marco, hai notato bene.
Non manca molto da quanto ne so (un mesetto circa).
Sul resto bisogna attendere le news di TS.

Paolo

[marcom73]

Hanno fiutato il mercato .... speriamo che sia buona concorrenza .....:)

[medved]

Scusa Paolo, avevo inteso che tu avessi elaborato quelle immagini in modo da renderle simili a ciò che vedevi. Invece quelle della luna sono immagini "pure"

[cherubino]

Sono immagini pure ma non sono molto dissimili dalla resa visuale (se fai eccezione per quella in cui ho posto mezzo lembo lunare blu e mezzo "quasi no"). che serve per mostrare la differenza di spettro secondario con apertura diaframmata a 4 pollici.
Le altre, quelle fatte con il metodo AFOCALE, tendono ad essere un po' meno nitide di come appare l'immagine all'oculare poiché il dispositivo non ha il potere di accomodamento tipico dell'occhio umano.
Detto questo, e senza considerare la dominante variabile che hanno a seconda della zona ripresa (diversa luminosità sull'obiettivo della macchina compatta digitale che "fa quel che vuole" come apertura diaframma o riduzione dell'abbagliamento), il dettaglio è quello all'occhio.

Paolo

[Huniseth]

Più recente e ben fatto come intubazione, ma non mi pare migliore del mio Antares IO 150/1200.
Dalle foto vedo le stesse prestazioni e pressapoco gli stessi difetti. Anche il mio pesa oltre 9 kg con focheggiatore da 2 pollici - senza demoltiplica. Penso anzi che l'eventuale miglior ottica non compensi la lunghezza focale 900-1200
Certo bisognerebbe vederli vicini vicini...