Visualizza Versione Completa : Acquisto nuovo set completo "serio". Consigli.
Pavel1505
07-03-2014, 12:12
Ciao a tutti. Come da titolo, sono prossimo all' acquisto di un set completo "serio".... vorrei per l'appunto il punto di vista degli esperti, per evitare di "buttare" soldi inutilmente.
io possiedo attualmente un Bresser Maksutov MC 127/1900 con montatura Messier Mon-2.
ho ricevuto un premio a lavoro, e voglio investire in qualcosa di nuovo e "serio". Gentilmente, mi piacerebbe avere i vostri consigli per quanto riguarda la scelta del tele + montatura + oculari e filtri vari (e nel caso ci dovessi rientrare), fotografia.
considerando quello che recupererei dalla vendita del bresser sulle 500€ circa + il premio, diciamo che il mio budget è sui 2500€ - 3000€.
grazie a chiunque voglia consigliarmi.
Ciao Pavel, innanzi tutto complimenti per il premio ;), il budget che hai è veramente ottimo......per cui ti consiglierei di partire con una discreta montatura tipo questa http://www.salmoiraghievigano.it/strumenti-ottici/telescopi-e-astronomia/montature-e-treppiedi/eq6-skyscan-54471.html (ce l'hanno in tanti quindi per qualsiasi problema troveresti risposte facilmente) o comunque una montatura simile in termini di portata.
Su quel genere di montatura puoi sbizzarrirti su quale ottica montare, ovviamente restando entro certi valori di carico, valuta che in astrofotografia, per stare tranquillo, devi considerare come massimo carico poco più della metà del carico massimo dichiarato.
Per le ottiche, a me piacciono i rifrattori apocromatici e gli Schmidt Cassegrain :whistling..........,ma se pensi ad un Newton (....un pò più macchinosa la collimazione...) sicuramente risparmieresti parecchi soldi....ma per consigliarti meglio in merito alla lente dovresti dare qualche info in più, tipo visuale o foto o entrambi, cielo cittadino o...ecc...
Pavel1505
07-03-2014, 14:59
Ciao Max, grazie intanto per la risposta. Gran bel pezzo quella montatura. Davvero!!! Allora, hai ragione, ho tralasciato i dettagli. Io sono in periferia, non é difficile per me trovare luoghi bui. Io intendo, per primissima cosa, fare visuale ( la fotografia verrebbe per seconda, non é il mio interesse ora come ora) impazzisco guardando il cielo, pianeti e profondo spazio, vorrei guardare bene le galassie, i dettagli dei pianeti, il sole. Insomma quello che ce da vedere :-) percio ho chiesto a voi, vorrei poter "guardare". Non sono in zone di montagna o colline.
Huniseth
07-03-2014, 15:07
Se non si è degli sfegatati il vusuale alla lunga stufa.
La fotografia è una alternativa e ogni sera è diversa dall'altra e per chi gli piace trafficare è l'ideale.
Acquisita la montatura, ottima proposta, ti restano 1500 euro per il resto..
Proporrei un c9 nuovo o usato, un buon C8, un rifrattore apo da 120mm, un newton da 250mm.
Pochi accessori per il visuale, 2 o 3 oculari e una barlow. Da decidere se vuoi andare sui 2 pollici o il 31.8.
Una camera planetaria pe cominciare, nuova o usata, con porta st4 per futura guida.
Non li fai i 500 euro col Bresser.....
Concordo con Hunisteh sulla strumentazione proposta a parte il Newton, ma è solo un parere personale.....in un post precedente Huniteh ha scritto una cosa che mi è rimasta impressa e che condivido...." il telescopio è come una fidanzata ".......quindi sceglilo anche su questa base.....
Ricorda però che per acclimatare un C9.25 ci vuole parecchio tempo.......però poi....sotto cieli bui :wub:
Pavel1505
07-03-2014, 15:25
Mmmmmmmmmmm non é quello che mi aspettavo. Nel senso, non immaginavo che la montatura potesse "succhiare" cosi tanti fondi. So che é molto importante, ma lo é molto di piu il "tubo".
Mmmmmmmmh sono costretto ad alzare il budget, mi sa che mi succhio tutto il premio.... mantenedo quella montatura, mi restano 2500€ (per l ottica e gli oculari/barlow/filtri)
Pavel1505
07-03-2014, 15:29
Concordo con Hunisteh sulla strumentazione proposta a parte il Newton, ma è solo un parere personale.....in un post precedente Huniteh ha scritto una cosa che mi è rimasta impressa e che condivido...." il telescopio è come una fidanzata ".......quindi sceglilo anche su questa base.....
Ricorda però che per acclimatare un C9.25 ci vuole parecchio tempo.......però poi....sotto cieli bui :wub:
Infatti :-) il c9 non mi piace! Capisco e concordo sulla questione della fotografia e del variare, ma credo che con una spesa del genere avro la possibilita in qualunque momento di poter aggiungere qualcosa inerente alla possibilita di fotografare, vero? Io parlo cosi, perche so che comunque non é semplice....ce lavoro dietro, pazienza, elaborazione, aggiustamenti......
Mmmmmmmmmmm non é quello che mi aspettavo. Nel senso, non immaginavo che la montatura potesse "succhiare" cosi tanti fondi. So che é molto importante, ma lo é molto di piu il "tubo".
Questo non è propriamente corretto, dal mio punto di vista è importante il rapporto fra le due cose.....però sempre sbilanciato verso la montatura.
Infatti :-) il c9 non mi piace! Capisco e concordo sulla questione della fotografia e del variare, ma credo che con una spesa del genere avro la possibilita in qualunque momento di poter aggiungere qualcosa inerente alla possibilita di fotografare, vero?
il C9.25 te lo consigliavo principalmente per il visuale, al limite in un futuro quando prenderai la camera con porta st4, potresti fare delle riprese su planetario e luna.
Per fotografia deep, io starei su un rifrattore anche se con molto meno danaro ti acquisti un Newton.....che a me proprio non vanno.....ma ripeto è un parere personale....
Pavel1505
07-03-2014, 15:39
Questo non è propriamente corretto, dal mio punto di vista è importante il rapporto fra le due cose.....però sempre sbilanciato verso la montatura.
Addirittura....!!! Non credevo. Mi piace, sapere i vostri pareri.....sono allo stesso tempo pero, su un argomento sullo stesso forum, sulla stessa categoria che parla dei limiti del eq6 e della versione z....
Pavel1505
07-03-2014, 15:44
....sulla stessa categoria che parla dei limiti del eq6 e della versione z....
Nulla, avevo capito male...mmmh, a me il newton non dispiace affatto!!
Be se ti piacciono i Newton allora con poca spesa grande diametro....
Tieni presente però che i Newton si scollimano più facilmente e da ricollimare sono un po più noiosetti.....però è un ottima ottica che va bene sia in visuale che in fotografia........ma qui lascio la parola ai più esperti di questa ottica che io non ho mai provato.
Ciao
Massimo
Pavel1505
07-03-2014, 15:51
Addirittura....!!! Non credevo. Mi piace, sapere i vostri pareri.....sono allo stesso tempo pero, su un argomento sullo stesso forum, sulla stessa categoria che parla dei limiti del eq6 e della versione z....
Be se ti piacciono i Newton allora con poca spesa grande diametro....
Tieni presente però che i Newton si scollimano più facilmente e da ricollimare sono un po più noisetti.....però è un ottima ottica che va bene sia in visuale che in fotografia...
Si si, infatti ti avevo gia risposto prima, di aver capito male.
Pavel1505
07-03-2014, 15:56
Che ne dite di questo?
http://apuliaottiche.com/negozio/it/apocromatici/207-ts-super-apo-130-flatfield.html
etruscastro
07-03-2014, 16:52
Se non si è degli sfegatati il vusuale alla lunga stufa.
La fotografia è una alternativa e ogni sera è diversa dall'altra e per chi gli piace trafficare è l'ideale.
questo è un tuo parere più che opinabile!
se a te non piace o dalla tua postazione non è possibile fare visuale in maniera congeniale questo non significa che altri non possono trovare soddisfazione.
e in visuale è altrettanto vero che ogni sera è diversa..... io ho più di 1000 DSO all'attivo e poco poco spero di farli altri 2000 con il c11"... poi passerò al 16" e me ne farò altri 2000! :biggrin:
etruscastro
07-03-2014, 16:55
Che ne dite di questo?
http://apuliaottiche.com/negozio/it/apocromatici/207-ts-super-apo-130-flatfield.html
a me sembra che qua siamo al mercato!:rolleyes:
pensa ben bene a cosa vuoi fare con lo strumento, e soprattutto quanto penserai di sfruttarlo in pieno e per cosa!
vuoi fare visuale?
prendi la montatura consigliata e sopra mettici un newton 250/1000 ed hai sia una bomba in visuale che il set up pronto in futuro per l'astrofotografia....! ;)
Anche io sono dell'idea che la montatura sia il pezzo più importante ma non sono esperto quindi non ho consigli specifici se non quello generale che ribadisco è "spendi nella montatura"
Comunque visto che la tua idea è il visuale anche deep io direi di spendere nel diametro. Questo però taglia fuori i rifrattori APO che sono stupendi mezzi di osservazione ma se si considerano diametri importanti costano molto.
Altro consiglio personalissimo è quello di prenderti da subito almeno un paio di oculari buoni, da stare insomma non sotto le 100 euro.
Il tubo? Boh non so è un fatto troppo personale, io mi trovo benissimo (specie le mie tasche) con i newton ma credo d essere un eccezione, gli altri tubi non li conosco perchè sono un neofita. Chiedi ha chi possiede SK, MN (tra questi c'è il nuovo SW 190mm che pare sia molto interessante) , Mak, RuMak etc
Pavel1505
07-03-2014, 22:04
a me sembra che qua siamo al mercato!:rolleyes:
pensa ben bene a cosa vuoi fare con lo strumento, e soprattutto quanto penserai di sfruttarlo in pieno e per cosa!
vuoi fare visuale?
prendi la montatura consigliata e sopra mettici un newton 250/1000 ed hai sia una bomba in visuale che il set up pronto in futuro per l'astrofotografia....! ;)
Ciao etruscastro. Beh, al mercato si compra, io son qui a chiedere pareri e consigli.....ho linkato quell ottica per sapere appunto la vostra opinione. Lo avevo gia scritto all'inizio quali sono i miei obiettivi, cioé visuale...guardare "bene" pianeti e spazio profondo, cogliere le sfumature, i dettagli, cercare ha il suo fascino, non sono un patito di elettronica come il goto, la manualita mi piace. la fotografia verrebbe in secondo piano per ora.
Pavel1505
07-03-2014, 22:09
Anche io sono dell'idea che la montatura sia il pezzo più importante ma non sono esperto quindi non ho consigli specifici se non quello generale che ribadisco è "spendi nella montatura"
Comunque visto che la tua idea è il visuale anche deep io direi di spendere nel diametro. Questo però taglia fuori i rifrattori APO che sono stupendi mezzi di osservazione ma se si considerano diametri importanti costano molto.
Altro consiglio personalissimo è quello di prenderti da subito almeno un paio di oculari buoni, da stare insomma non sotto le 100 euro.
Il tubo? Boh non so è un fatto troppo personale, io mi trovo benissimo (specie le mie tasche) con i newton ma credo d essere un eccezione, gli altri tubi non li conosco perchè sono un neofita. Chiedi ha chi possiede SK, MN (tra questi c'è il nuovo SW 190mm che pare sia molto interessante) , Mak, RuMak etc
Ciao medved, bhe, per l appunto ho 2500€ da sfruttare, per l ottica e gli oculari/filtri/barlow, ma il campo é invaso da miriadi di prodotti,(mi riferisco a oculari,filtri e barlow) e la conoscenza e l esperienza di chi "vive" di astronomia gia da un po sarebbe utilissima in questa fase di scelta. Dato anche il fatto che non sto spendendo un irrisoria sommetta...
Huniseth
07-03-2014, 23:57
Tutte le opinioni sono opinabili .... anche quelle di Etruscastro..... :-)
Mettiamola giù in modo diverso.. per gli smanettoni è meglio indirizzarsi verso un setup fotografico, per i puristi del visuale verso la qualità o il diametro.
Per diametro intendo SC o newton.. mai in versione dobson, per qualità verso Apo da 120 in su... almeno fino al 130 ... :biggrin: ... visti i costi.
Ma tutti scarrozzati in giro per il cielo da una buona eq6
Poi per gli amanti della natura e dei viaggi in luoghi inacessibili e solitari.. due volte l'anno... poi una volta l'anno, poi una volta ogni due anni.. e va bè, vada per il grande dobson, da almeno 300mm, altrimenti è inutile, perche in cieli neri neri anche un apino da 80mm su AZ può dire la sua.
Pavel1505
08-03-2014, 00:01
E ora...sono curioso per gli oculari......
Huniseth
08-03-2014, 00:15
Quando avrai portato a casa il telescopio ne riparleremo.
etruscastro
08-03-2014, 07:12
Ciao etruscastro. Beh, al mercato si compra, io son qui a chiedere pareri e consigli.....ho linkato quell ottica per sapere appunto la vostra opinione. Lo avevo gia scritto all'inizio quali sono i miei obiettivi, cioé visuale...guardare "bene" pianeti e spazio profondo, cogliere le sfumature, i dettagli, cercare ha il suo fascino, non sono un patito di elettronica come il goto, la manualita mi piace. la fotografia verrebbe in secondo piano per ora.
ma tu fai benissimo... quando parlo che sembra di stare al mercato mi riferisco al fatto che molti, con i soldi degli altri, vorrebbero acquistare lo strumento che a loro piace!
ovviamente scherzo, ma neanche troppo!
secondo me, un 130mm APO, strumento di primo livello, lo vedo meglio per un'astrofilo più navigato e smaliziato, colui che è già "pronto" e preparato per apprezzare quei punti veramente forte di una configurazione APO.
ad un neofita, che probabilmente almeno all'inizio non va a guardare la puntiformità stellare o il residuo cromatico, andrei più su una configurazione semplice e tutto fare come un newton, sicuramente più eclettica in tutti gli usi (planetario/deep...)
poi, o prendi un 8" o un 10" le differenze sostanziali li troverai solo sotto un cielo buio!
Tutte le opinioni sono opinabili .... anche quelle di Etruscastro..... :-)
ma sicuro..... ma vuoi mettere opinare con te! :D
tony70xx
08-03-2014, 07:50
Secondo me ad uno a cui piace fare visuale consigliare un rifrattore apo su EQ6 è un delitto! Io con quel budget penderei ad un CPC 11 o meglio ancora un dobson 12" Go to, allora si che si fa un bel visuale! Che ci vede un visualista con un 100mm apo?
Tony devo ammettere che la tua considerazione è più che giusta.
inviato dal cellulare
Secondo me ad uno a cui piace fare visuale consigliare un rifrattore apo su EQ6 è un delitto! Io con quel budget penderei ad un CPC 11 o meglio ancora un dobson 12" Go to, allora si che si fa un bel visuale! Che ci vede un visualista con un 100mm apo?
Tony quoto alla grande il CPC 11.......farei salti di gioia ad averne uno sul mio terrazzo.......ma non gli piace il C9. 25 figuriamoci il C11 e poi visto il budget proposto e visto che il suo secondo passo sarebbe stata la fotografia si era pensato di partire con una eq6.......poi tubo da definirsi.....con quel budget si può veramente sbizzarrire, ma forse non ha ancora le idee chiare......Pavel prima di qualsiasi acquisto ti conviene riflettere bene e magari se in zona da te hai un associazione astrofili o comunque degli astrofili, ti converrebbe andarli a trovare e magari fare qualche serata con loro per renderti conto di persona.
Poi non è proprio neofita, un tele ce lo ha già......
giapetus
08-03-2014, 10:21
Buongiorno a tutti! :)
Dico la mia anche se probabilmente è già stata bocciata da Pavel...
CPC925 con un paio di ottimi oculari e un diagonale da 2". ;)
Dai tedeschi ci sta dentro alla grande.
Considera però il peso del tele (35kg) e il relativo ingombro, ma se vuoi un bel diametro ovviamente c'è il rovescio della medaglia.
Con quel budget puoi prendere anche una bella power tank.
nicola66
08-03-2014, 13:25
Io ti consiglio il C 9 su montatura C GEM. No fare come me che ho scelto il C 8 sulla stesa montatura per poche centinaia di ero di differenza .
Poi ti consiglio dei buoni oculari e un diagonale con attacco da 2pollici .
Fai come me ti diverti con il visuale e poi passerai ala fotografia.
Valerio Ricciardi
08-03-2014, 13:39
Tony devo ammettere che la tua considerazione è più che giusta
E' un fatto statistico, anche Andy Capp se gioca a freccette per ventisette sere consecutive una volta capita che centri perfettamente il bersaglio (magari la volta che è più brillo di un tot) :biggrin:
E' un fatto statistico, anche Andy Capp se gioca a freccette per ventisette sere consecutive una volta capita che centri perfettamente il bersaglio (magari la volta che è più brillo di un tot) :biggrin:
Come dire che dai e dai prima o poi qualcosa l'azzecchi...
inviato dal cellulare
Valerio Ricciardi
08-03-2014, 14:27
A me verrebbe voglia invece di consigliare un set composto da tre oggetti: una NEQ6 SynScan, nuova, uno Skywatcher 180/2700 usato come nuovo per il planetario/Luna/Sole, un Newton 250 f4 usato possibilmente di modello relativamente leggero per il deep visuale.
Non è che la stessa sera si debba per forza osservare di tutto: molto dipende dal seeing.
Con riserva mentale di farci anche, un domani, astrofoto.
Se si escludono ambizioni fotografiche ora e sempre, una godibilità elevatissima la dà certamente un CPC 9,25"; però non meno di 25 kg da maneggiare al netto (solo ottica con forcella) non son pochissimi, dipende anche dalla robustezza specifica del proprietario.
Pavel1505
08-03-2014, 14:43
Buon sabato a tutti. Sono rimasto veramente colpito dalla mole di informazioni ricevute, e per la pazienza che ognuno di voi ci mette per venirmi incontro. Non cito tutti, perche sarebbe davvero un grande problema....ma dopp aver detto che ho apprezzato, rispondo un po a tutti.....:
il dobson mi sta incuriosendo e non poco.....il 12" ...ma ho dubbi, nell inseguimento di un oggetto non é piu preciso, morbido e duraturo una montatura equatoriale? Parlo come meccanica. Il micro passo lo hanno tutti e due?
il diagonale che mi avete consigliato, sarebbe il cosiddetto diagonale stellare? L ho visto ma non mi sono mai soffermato e informato, é davvero cosi utile?
Di oculari ne ho 2. Ma credo che dovro arricchire la valigetta sicuramente.
L idea di andare a trovare un associazione non e affatto brutta. Io comunque sono in puglia, e il cielo dalle nostre parti, é quasi sempre perfetto :-b in piu lo metterei sul terrazzo di casa. casa mia è su 3 livelli, quindi sono buono anche in altezza, bruciando molte luci intorno.
Pavel1505
08-03-2014, 14:45
Ah, dimenticavo, sono allergico all usato. Non mi piace l idea di vivere con la domanda fissa: "e se....?"
Pavel1505
08-03-2014, 14:46
A me verrebbe voglia invece di consigliare un set composto da tre oggetti: una NEQ6 SynScan, nuova, uno Skywatcher 180/2700 usato come nuovo per il planetario/Luna/Sole, un Newton 250 f4 usato possibilmente di modello relativamente leggero per il deep visuale.
Non è che la stessa sera si debba per forza osservare di tutto: molto dipende dal seeing.
Con riserva mentale di farci anche, un domani, astrofoto.
Se si escludono ambizioni fotografiche ora e sempre, una godibilità elevatissima la dà certamente un CPC 9,25"; però non meno di 25 kg da maneggiare al netto (solo ottica con forcella) non son pochissimi, dipende anche dalla robustezza specifica del proprietario.
Non e affatto male la tua proposta......hhmmmmmmm!!!
Pavel1505
08-03-2014, 16:04
Signori........... mi sono letteralmente innamorato!!! Seguendo quello che avete detto, mi sono fatto un giro per i dobson....... mi sono letteralmente innamorato di questo:
Orion Telescopio Dobson N 356/1650 SkyQuest XX14g TrussTube DOB GoTo
rapporto di apertura 4,6
peso del tubo 29 kg (non male)
max ingrandimento 712
capacità raccolta luce 2590
focheggiatore crayford 2 regolazione micrometrica 1:11
ha un oculare DeepView 35mm 2''
prezzo 2150€ + s.s.
qui risparmierei i soldi di montatura e tubo. Però mi vien un dubbio, eventualmente potrei usarlo anche per fotografia dopo? a questo gioiello cosa dovrei aggiungere?
Huniseth
08-03-2014, 16:09
"No fare come me che ho scelto il C 8 sulla stesa montatura ( CGem) per poche centinaia di ero di differenza .
Ecco, fai un'altra bella cosa invece, invece della CGem prendi la Eq6 Pro e col risparmio ti prendi una bella camera da ripresa ... ( ed hai le stesse prestazioni se non meglio) :biggrin:
etruscastro
08-03-2014, 16:12
questo è quello che mi farà compagnia a me fra circa 2 anni!
Tukulka (l'utente del forum) mio compagno di serate osservative ha il "fratello minore" da 12", ed è davvero un'ottimo strumento.
il GoTo è sufficientemente preciso ed essendo semi-truss è abbastanza trasportabile in 4 parti.
solo il fok vale oltre 150€ e le ottiche sono buone.
l'unica cosa che vorrei tu pensassi è che gestire un 14" non è uno scherzo soprattutto se il cielo non permette di sfruttarlo in pieno.
valuta molto bene la qualità del tuo cielo magari con la scala di bortle (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?339-scala-di-Bortle%20scala%20di%20Bortle) e facci sapere, credo che nelle tue condizioni un 12" sia già più che sufficiente! ;)
tony70xx
08-03-2014, 18:06
E' un fatto statistico, anche Andy Capp se gioca a freccette per ventisette sere consecutive una volta capita che centri perfettamente il bersaglio (magari la volta che è più brillo di un tot) :biggrin:
guarda che abitiamo nella stessa città!!!! :twisted::biggrin:
Signori... mi sono letteralmente innamorato di questo:
Orion Telescopio Dobson N 356/1650 SkyQuest XX14g TrussTube DOB Goto
L'innamoramento è molto pericoloso..perché rende ciechi:D.
Vorrei evitarti un acquisto non ben ponderato, vista anche la cifra in gioco. Anche perché dopo volendo rivenderlo non sarà né facile né conveniente (anche solo spedire un bestione del genere...:cry:).
Cominciamo dal cielo della tua regione.
1) Anche se credi che il tuo sia un buon cielo, in realtà è una delle regioni a più alto inquinamento luminoso:
6319
Questo vuol dire che con quel diametro il fondo cielo sarà parecchio schiarito, e perciò sarà più difficile staccare gli oggetti deep-sky dal fondo cielo.
2) Il telescopio è un f/4,6, questo vuol dire buona luminosità fotografica, ma anche presenza di abbondante coma, per cui ti servirà un apposito correttore.
3) Proprio per la fotografia però non è quanto di meglio si possa desiderare, a causa della necessità di provvedere al necessario bilanciamento, cosa non semplice. Inoltre è soggetto al vento e quindi è facile avere il mosso.
4) Sei sicuro di riuscire a movimentare facilmente un simile bestione e ad avere la pazienza di montare-smontare i vari pezzi? (spesso a causa del mutare delle condizioni meteo c'è necessità di smobilitare con grande velocità..).
5) L'altezza dell'oculare allo zenith, dove si tende a fare la maggior parte delle osservazioni.
6) La difficoltà e la scarsa tenuta della collimazione.
e potrei continuare a lungo...detto questo resta che è un gran bel telescopio, il sogno di molti.
Ma valuta con molta attenzione i pro e i contro.
Buon acquisto.:)
questo è quello che mi farà compagnia a me fra circa 2 anni!
Tukulka (l'utente del forum) mio compagno di serate osservative ha il "fratello minore" da 12", ed è davvero un'ottimo strumento.
il GoTo è sufficientemente preciso ed essendo semi-truss è abbastanza trasportabile in 4 parti.
solo il fok vale oltre 150€ e le ottiche sono buone.
l'unica cosa che vorrei tu pensassi è che gestire un 14" non è uno scherzo soprattutto se il cielo non permette di sfruttarlo in pieno.
valuta molto bene la qualità del tuo cielo magari con la scala di bortle (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?339-scala-di-Bortle%20scala%20di%20Bortle) e facci sapere, credo che nelle tue condizioni un 12" sia già più che sufficiente! ;)
A parte di diametro, 12 o 14 che sia: con questa configurazione dobson + goto è possibile fare astrofotografia?
tony70xx
08-03-2014, 18:35
Puoi fare riprese di luna e pianeti con la webcam ma come telescopio è quanto di più lontano da un setup fotografico si possa acquistare. Per il visuale è un telescopio da sogno!
Puoi fare riprese di luna e pianeti con la webcam ma come telescopio e di quanto più lontano si possa acquistare per fare fotografia deep sky. Per il visuale è un telescopio da sogno!
Infatti, mi confermi quello che immaginavo. Visto che si era partiti con l'idea di fotografare e leggendo il commento favorevole di etru, mi era sorto il dubbio.
Pavel1505
08-03-2014, 21:29
Infatti, mi confermi quello che immaginavo. Visto che si era partiti con l'idea di fotografare e leggendo il commento favorevole di etru, mi era sorto il dubbio.
L'innamoramento è molto pericoloso..perché rende ciechi:D.
Vorrei evitarti un acquisto non ben ponderato, vista anche la cifra in gioco. Anche perché dopo volendo rivenderlo non sarà né facile né conveniente (anche solo spedire un bestione del genere...:cry:).
Cominciamo dal cielo della tua regione.
1) Anche se credi che il tuo sia un buon cielo, in realtà è una delle regioni a più alto inquinamento luminoso:
6319
Questo vuol dire che con quel diametro il fondo cielo sarà parecchio schiarito, e perciò sarà più difficile staccare gli oggetti deep-sky dal fondo cielo.
2) Il telescopio è un f/4,6, questo vuol dire buona luminosità fotografica, ma anche presenza di abbondante coma, per cui ti servirà un apposito correttore.
3) Proprio per la fotografia però non è quanto di meglio si possa desiderare, a causa della necessità di provvedere al necessario bilanciamento, cosa non semplice. Inoltre è soggetto al vento e quindi è facile avere il mosso.
4) Sei sicuro di riuscire a movimentare facilmente un simile bestione e ad avere la pazienza di montare-smontare i vari pezzi? (spesso a causa del mutare delle condizioni meteo c'è necessità di smobilitare con grande velocità..).
5) L'altezza dell'oculare allo zenith, dove si tende a fare la maggior parte delle osservazioni.
6) La difficoltà e la scarsa tenuta della collimazione.
e potrei continuare a lungo...detto questo resta che è un gran bel telescopio, il sogno di molti.
Ma valuta con molta attenzione i pro e i contro.
Buon acquisto.:)
Dire, chd mi hai fatto ritornare i dubbi, é poco. :-( ok, di nuovo buio totale. E ora? Comunque ripeto, la priorita ora non é fotografare. Pero gli altri punti mi han fatto si pensare......
tony70xx
08-03-2014, 21:42
Se ti piace il visuale è uno strumento eccezionale, il 12" di Tukulka si usa comodamente anche allo zenith, Brunetta magari avrebbe difficoltà. Un newton si collima in 3 minuti e il GO-TO ma soprattutto l'inseguimento automatico non fanno rimpiangere una montatura. Dovresti guardatci dentro per capire! Gli ammassi globulari che col mio MAK sono semi risolti, col dobson da 12 si vedono tridimensionali! Ma niente foto deep sky!
Se ti piace il visuale è uno strumento eccezionale, il 12" di Tukulka si usa comodamente anche allo zenith, Brunetta magari avrebbe difficoltà....
Tony, Pavel sta parlando di un 14" che è molto diverso da un 12";).
tony70xx
08-03-2014, 21:56
... infatti era un modo per dirgli che magari poteva bastare un 12 ;)
Dire, chd mi hai fatto ritornare i dubbi, é poco. :-( ok, di nuovo buio totale. E ora? Comunque ripeto, la priorita ora non é fotografare. Pero gli altri punti mi han fatto si pensare......
Non volevo certo spaventarti, tutt'altro. Solo chiarirti le idee..
E ora?..
Non voglio influenzarti, la scelta devi farla tu. Se vuoi fare solo il visuale e qualche foto planetaria potresti indirizzarti al Celestron CPC 925, uno splendido strumento.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p970_Celestron-CPC-925-GPS---235-2350mm-SC-GoTo-Telescope.html
Se hai mire fotografiche sempre mantenendo il C9 potresti indirizzarti su questa configurazione:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5529_Celestron-C9-GoTo-Telescope-on-N-EQ6-GoTo-Synscan-mount.html
Oppure visto che hai esperienza con il Mak potresti fare il salto al fratello maggiore su una montatura più performante, è anch'esso uno splendido strumento:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1058_Skywatcher-Skymax-180-PRO-on-HEQ5-SynScan-GoTo-Maksutov.html
Insomma scelte se ne possono fare tante, basta farlo bene, con calma e senza fretta.;)
Pavel1505
08-03-2014, 22:22
Non volevo certo spaventarti, tutt'altro. Solo chiarirti le idee..
E ora?..[...]Insomma scelte se ne possono fare tante, basta farlo bene, con calma e senza fretta.;)
DOMANDA: tra il 356 di diametro del dobson e il 235 del CPC 925, ce ne passa, giusto?? senza nemmeno prendere in considerazione il diametro del mak che è un 180....... la lunghezza focale dei due in oggetto, non è certo reale, a meno che non mi sbagli, ma è barlowata... 2350 per il C e 2700 per il mak. la cosa che gioverebbe a favore di entrambi è "manovrabilità" e "duttilita fotografica". a parità di prezzo tra i tre, secondo me c'è un abisso tra il dobson e questi due. Giusto??
è pauroso...!!!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=L5yIh4EBOQY
6322
Pavel1505
08-03-2014, 22:26
..
DOMANDA: tra il 356 di diametro del dobson e il 235 del CPC 925, ce ne passa, giusto?? senza nemmeno prendere in considerazione il diametro del mak che è un 180....... la lunghezza focale dei due in oggetto, non è certo reale, a meno che non mi sbagli, ma è barlowata... 2350 per il C e 2700 per il mak.
No, non fare confusione, non c'è nessuna barlow nel Mak come non c'è nel C9. La differenza di lunghezza focale è dovuta esclusivamente alla configurazione ottica.
Certo che c'è un abisso di raccolta di luce tra il C9, il Mak e il Dob 14". Il dob 14 F/4,6 raccoglie la stessa luce degli SC 14" (Celestron C14, Meade 14") che però hanno diversa lunghezza focale (F/11 e F/8).
Il fatto che C9 e Mak 180 abbiano una minore apertura rispetto al dob 14" potrebbe sembrare uno svantaggio, che però si traduce in un vantaggio in caso di cieli inquinati, e forse è il tuo caso. In più sono molto più maneggevoli e votati oltre che al visuale anche specificamente alla fotografia.
Altrimenti come già è stato suggerito c'è il dob 12".
Pavel1505
08-03-2014, 22:48
No, non fare confusione, non c'è nessuna barlow nel Mak come non c'è nel C9. La differenza di lunghezza focale è dovuta esclusivamente alla configurazione ottica.[...]
Altrimenti come già è stato suggerito c'è il dob 12".
ah.............bhe..............allora la cosa si pone diversamente.........
altra domanda:
mettiamo fossi interessato al c9 o al mak....... c'è un modo per "simulare" a uno di quei due di avere una apertura maggiore di quello che è? mi spiego meglio, con il 356 di diametro, vedrei meglio in larghezza e quantità di dettagli, mentre con quello pi piccolo è l'inverso. posso recuperare un po di apertura con gli oculari, o nada?
Valerio Ricciardi
09-03-2014, 06:03
(cit) A parte di diametro, 12 o 14 che sia: con questa configurazione dobson + goto è possibile fare astrofotografia? (/cit.)
Essendo il grosso Dobson dotato un GoTo passivo, direi che ci potrà fare solo foto planetarie con webcam e telescopio fermo (con il pianeta che attraversa il campo, e quindi limitatamente ad una frazione ristretta del campo per ragioni di coma...)...
diciamo che no, non si può. Meno adatto di così...
E la scelta dello strumento in generale di quella taglia mi par davvero, davvero poco saggia in rapporto alle premesse. Lo ritroveremmo su Astrosell dopo un annetto e mezzo, con un testo del tipo "vendo profondamente a malincuore per difficoltà di gestione causa ingombri e pesi..."
*****
Quanto ai due catadiottrici citati, il Maksutov è uno strumento specializzato che suggerisce di essere affiancato da un 250/4 per osservazioni deep, laddove è una vera superbelva sul planetario; il C9 1/4" è meno specializzato ma più versatile per via del rapporto focale. Si vede un po' meglio il deep, un po' meno contrastato il planetario (ma i dettagli non sono inferiori).
Io resto della mia idea dei tre pezzi, due usati/nuovi da fonte certa, la montatura che ha un mucchio di elettronica meglio nuova con tutta la garanzia del caso.
Se un'ottica sola dev'essere, 9,25".
Pavel, non puoi recuperare apertura con gli oculari: quella dello strumento che acquisti resta costante per tutta la vita dello strumento. Puoi associare un oculare di qualità per ottimizzare il setup, ma non ti farà guadagnare nemmeno un fotone.
Permettimi un'osservazione, una critica costruttiva: ripassando velocemente questo tread mi pare di capire che le idee siano alquanto confuse in vari passaggi. Prima di spendere un tot di soldi come quelli che hai messo in budget, imho è cosa saggia avere una bella infarinatura su quelle che sono le basi, almeno costruttive, delle varie configurazioni. Sapere pregi e difetti, i pro e i contro di ogni tipo di ottica e in base alle proprie finalità e al proprio cielo sciegliere per il meglio. Non sto dicendo di non discuterne sul forum, ci mancherebbe, siamo qui per questo! Ma senza che tu abbia le idee chiare ti ritrovi a correre dietro con entusiasmo ad ogni suggerimento, per poi essere smontato dopo poco. Imho dovresti leggerti dei bei libri o perlomeno il vademecum qui sul forum prima di investire quella cifra ;)
etruscastro
09-03-2014, 07:33
A parte di diametro, 12 o 14 che sia: con questa configurazione dobson + goto è possibile fare astrofotografia?
NO!
e lo dico categoricamente......
capisco che una volta che si ha uno strumento si abbia la curiosità e la voglia di provare a fargli fare delle cose per cui non è nato, magari con pochi € come oggigiorno è possibile fare con una web cam planetaria.
ma non c'è nulla di più lontano che usare un dobson per riprese planetarie (anzi di peggio c'è solo un diametro più grosso e l'inseguimento manuale!), non è proprio il suo naturale campo di applicazione.
innanzitutto per fare riprese planetarie occorrono forti ingrandimenti, cosa che nel dobson diventa difficoltoso e a volte straziante dato il sua forte inseguimento altazimutale, io lo vedo nel dob GoTo di Tukulka che il pianeta di turno naviga fortemente a zigzag, infatti Tukulka i pianeti a forti ingrandimenti viene a vederseli nel mio che, nonostante sia anch'esso altazimutale, ha un inseguimento talmente fluido da sembrare eq.
poi..... c'è da dire che uno specchio da 12" (e ovviamente ancor di più in uno da 14") può bastare un cambio di posizione di declinazione per avere una seppur leggera scollimazione, e per le riprese planetarie non c'è nulla di peggio della scollimazione.
non facciamo fare le cose agli strumenti che non sono nati per farlo, o quanto meno se poi ti vorrai divertire a riprendere un pianeta che tu sia cosciente che il risultato sarà stato solo un gioco.
in internet troverai lavori di riprese con dei dobson, ma ti posso assicurare che a parte il lato sperimentativo e goliardico rimane ben poco.
mi chiedi se il dob da 12" o meglio un 14" è un'ottimo strumento?
ti dico di si, anzi è un'eccezionale strumento, ma per farlo rendere al meglio occorre una buona collimazione (si impara) un'attento montaggio del sistema truss, dato che basta un'asta che non metti al solito posto per avere un diverso set up ottico (ma anche questa si impara), una macchina capiente (Tukulka carica interamente una c3 Picasso con lo schienale reclinato, ma anche questo problema con un filo di organizzazione si risolve [a meno che tu non abbia una Mini]) e soprattutto un cielo che ti permetta di sfruttare il diametro (e su questo non ci possiamo fare niente a meno che non ci spostiamo di diversi km per trovare cieli buoni).
altra cosa fondamentale..... ho l'impressione che tu non sappia quanto sia grosso un dob da 12", è circa il mio doppio che non sono un fringuello (175cm x 80kg) figurati un 14"!
sai cosa ne penso per un tuo consiglio?
vai di CPC 925, e se hai una struttura fisica con un filo di forza vai ancor di più di CPC11".
lo monti in 3 minuti, in 5 hai scaricato il GPS e allineato (chi del forum mi ha incontrato ti può confermare che in 10 minuti sono operativo [OTA in temperatura ovviamente]) il GoTo è precisissimo ed hai già un set up pronto e sufficiente per iniziare a fare delle prese sul planetario.
un giorno se vorrai ci metti sotto una wedge on ed hai anche l'equatoriale.
ovviamente una configurazione del genere porta ad altri problemi intrinsechi...... Delta termico da far raggiungere, image shift o mirror flop da risolvere focale lunghissima e Campo Reale limitato.....ma son tutte cose che si possono risolvere prendendo o una serie EDGE HD o con accessori esterni!
Pavel1505
09-03-2014, 08:59
NO!
e lo dico categoricamente......[...]
ovviamente una configurazione del genere porta ad altri problemi intrinsechi...... Delta termico da far raggiungere, image shift o mirror flop da risolvere focale lunghissima e Campo Reale limitato.....ma son tutte cose che si possono risolvere prendendo o una serie EDGE HD o con accessori esterni!
Buona domenica a tutti..... che sito mi consigli per l acquisto? Su astroshop non trovo celestron. Ecco, volendo chiederti la lista della spesa, per risolvere i "problemi intrinsechi" me li elencheresti????
Oltre ai consigli che ti sono stati dati e prima di procedere all'acquisto dovresti dirci anche che tipo di postazione hai, da dove fai le tue osservazioni (balcone, terrazza, giardino) e dove pensi di ricoverare il telescopio.
Inoltre dovresti dirci quanti anni hai, quanto sei alto e quanto pesi.
Ti sembreranno informazioni fuori luogo, ma sono determinanti per darti consigli corretti.
Pavel1505
09-03-2014, 09:48
Oltre ai consigli che ti sono stati dati e prima di procedere all'acquisto dovresti dirci anche che tipo di postazione hai, da dove fai le tue osservazioni (balcone, terrazza, giardino) e dove pensi di ricoverare il telescopio.
Inoltre dovresti dirci quanti anni hai, quanto sei alto e quanto pesi.
Ti sembreranno informazioni fuori luogo, ma sono determinanti per darti consigli corretti.
allora..... ho 30 anni, sono alto 1,75 e peso circa 83 kg. lo utilizzerei su un terrazzo,casa mia è su 3 livelli. sono in periferia di una città. potrei anche spostarmi con l'auto per la ricerca di un buon cielo. il telescopio lo smonterei tutte le volte per entrarlo dentro nell atrio del terrazzo, oppure costruirci qualcosa per proteggerlo.
Bene, il mio consiglio è questo:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p970_Celestron-CPC-925-GPS---235-2350mm-SC-GoTo-Telescope.html
etruscastro
09-03-2014, 10:39
Buona domenica a tutti..... che sito mi consigli per l acquisto? Su astroshop non trovo celestron.
Quello dove costa meno.... Teleskope Service difficilmente è battibile in prezzi!
Ecco, volendo chiederti la lista della spesa, per risolvere i "problemi intrinsechi" me li elencheresti????
intanto prendi lo strumento, poi con calma pensiamo all'up grade in base alle tue esigenze
Bene, il mio consiglio è questo:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p970_Celestron-CPC-925-GPS---235-2350mm-SC-GoTo-Telescope.html
anche io ti consiglio questo, con lo specchio più piccolo del c11" dovresti limitare di molto anche il problema dello shift dello specchio primario!
etruscastro
09-03-2014, 10:41
allora..... ho 30 anni, sono alto 1,75 e peso circa 83 kg. lo utilizzerei su un terrazzo,casa mia è su 3 livelli. sono in periferia di una città. potrei anche spostarmi con l'auto per la ricerca di un buon cielo. il telescopio lo smonterei tutte le volte per entrarlo dentro nell atrio del terrazzo, oppure costruirci qualcosa per proteggerlo.
ricordati che l'osservazini dal terrazzo non sono l'ottimale a causa dello scambio termico tra diurno e notturno, male che vada è passabile, ma porta il c925 sotto un cielo buio e lo amerai per tutta la vita! ;)
Pavel1505
09-03-2014, 10:45
ricordati che l'osservazini dal terrazzo non sono l'ottimale a causa dello scambio termico tra diurno e notturno, male che vada è passabile, ma porta il c925 sotto un cielo buio e lo amerai per tutta la vita! ;)
quindi secondo voi, dovrei termirare la ricerca, e fermarmi a questo c925? non ce altro che voi prendereste in considerazione avendo questa somma da spendere??
etruscastro
09-03-2014, 10:51
credo che nel sito TS ci sia un'errore sulla lunghezza focale...
sul sito scrivono 2035 ma questo dovrebbe essere per il c8 (2032), mentre il c925 dovrebbe averne 2350!
comunque oltre allo strumento io prenderei una power tank 17amp e uno zoom Baader 8-24mm per coprire tutte le focali utili.
o al limite un 18-20mm oltre i 65° di c.a. e un 12mm!
Huniseth
09-03-2014, 10:55
Bene il C9,25.. ma ricordati di una cosa molto importante: Diventa l'UNICO telescopio, perche su quella montatura CPC che costa la sua bella cifra non ci potrai mai montare altro che il C9,25 .. . capito?
Niente cambio di telescopio, niente rifrattori, niente Mak, niente Newton. Solo quello. E quando lo vedrai dal vivo qualche dubbio comincerà a venirti anche per l'ngombro.
Posso andare controcorrente? (Riguardo l'acquisto su TS). Lo stesso CPC925 lo trovi in italia allo stesso medesimo prezzo della germania. Prendi ad esempio questo link (http://www.ebay.it/itm/Telescopio-CELESTRON-CPC-925-XLT-cod-CE11074-XLT-Foto-Astronomia-Marquis-/390765892301?pt=Strumenti_ottici&hash=item5afb7652cd) . E' il negozio che ho sottocasa, vende su ebay ma ti garantisco la serietà e la disponibilità del titolare. A parità di prezzo, mi domando io... perché acquistare all'estero? In caso di problemi fai una bella telefonata in italiano e hai risolto in 5 minuti. Poi va di mezzo la pscihe dell'acquirente, le simpatie, il marchio conosciuto... ok, lo capisco (sono psicologo e ste cose le ho studiate abbastanza :)) ma onestamente non ne vedo una motivazione oggettiva. Chiusa parentesi ;)
etruscastro
09-03-2014, 11:18
ma perchè un rifrattore o un newton occupa meno spazio?
una eq6 occupa già 3/4 di un CPC! :rolleyes:
visto che sei in Puglia: http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici/370-cpc-925-xlt.html ;)
Si parla di strumenti da 250/300 mm e poi ci si sorprende se lo strumento e grosso e magari poco manovrabile.
lo utilizzerei su un terrazzo,casa mia è su 3 livelli.....il telescopio lo smonterei tutte le volte per entrarlo dentro nell atrio del terrazz...
http://www.amazon.co.uk/Sky-Watcher-Heritage-Mini-Dobsonian-Telescope/dp/B002PNJCCW
contedracula
09-03-2014, 13:36
quindi secondo voi, dovrei termirare la ricerca, e fermarmi a questo c925? non ce altro che voi prendereste in considerazione avendo questa somma da spendere??
Io trovo concettualmente sbagliato l'uso di uno Schimdt Cassegrain per il visuale.
Ha una Focale LUNGHISSIMA è MENO luminoso di un Dobson ed è pieno di compromessi.
Ascolta, il diametro per il DEEP SKY non è MAI troppo.
Lascia perdere la questione seeing sono solo leggende metropolitane, il Seeing nel Deep Sky ha un effetto moooolto inferiore al Planetario.
Pertanto basandoci che una serata Deep Sky è costruita secondo due parametri:
Condizioni di inquinamento Luminoso del Cielo e Diametro, io non avrei dubbi nel tuo caso di prendere in considerazione uno strumento in configurazione Dobson.
Sentirai dopo poco l'esigenza di trasportarlo e un CPC o un SCT in configurazione GEM sono troppo ingombranti, alla seconda uscita già ti stuferesti.
Ti parlo non per sentito dire, non per " moda " e non per aver spulciato cataloghi ma per prova diretta.
Se vuoi fare Planetario e riprese con telecamera compra allora l'SCT ma sei vuoi fare Deep Sky visuale vai senza dubbio sul Dobson
Vuoi mettere 9.25" ostruitissimi contro 14" ?:shock:
inoltre Gestire 14" in configurazione Dobson è mille volte più facile di gestire un SCT con specchi incapsulati in un tubo di latta, e messi ANCHE in modo estremamente precario.
Ciao
Bene il C9,25.. ma ricordati di una cosa molto importante: Diventa l'UNICO telescopio, perche su quella montatura CPC che costa la sua bella cifra non ci potrai mai montare altro che il C9,25 .. . capito?
Niente cambio di telescopio, niente rifrattori, niente Mak, niente Newton. Solo quello. E quando lo vedrai dal vivo qualche dubbio comincerà a venirti anche per l'ngombro.
Perchè mai dovrebbe cambiare telescopio, Mak, Newton ecc.? Si, il CPC 925 o CPC 1100 hanno questo grave inconveniente: per le loro prestazioni in rapporto al prezzo, per la loro compatezza e la comodità d'uso rischiano di essere lo strumento definitivo e di guarire definitivamente dalla strumentite.:D
Il rifrattore invece si monta così:6329.
Huniseth
09-03-2014, 14:13
Ma sei proprio sicuro? :biggrin::biggrin::biggrin:
Resta sempre il fattore "One Telescope"...... non ci puoi attaccare nient'altro.
Sconsiglio assolutamente il CPC, anche se piace anche a me. La modularità però la ritengo un fattore essenziale.
E poi spendere una cifra per avere un movimento in AZ... nooooooooooooooooooooooooo, non va bene per le foto.
Posso andare controcorrente? (Riguardo l'acquisto su TS)...
Solo per doverosa precisazione nei precedenti messaggi ho inserito i link a TS solo perchè in quel sito ho trovato la migliore descrizione anche fotografica degli strumenti proposti per il budget e le esigenze di Pavel, non intendevo certo spingerlo all'acquisto in quel negozio.;)
Pavel1505
09-03-2014, 14:22
Solo per doverosa precisazione nei precedenti messaggi ho inserito i link a TS solo perchè in quel sito ho trovato la migliore descrizione anche fotografica degli strumenti proposti per il budget e le esigenze di Pavel, non intendevo certo spingerlo all'acquisto in quel negozio.;)
hihihi, tranquillo, a meno che tu non sia tedesco, non credo che nessuno di noi voleva o intendeva dire questo.. :-D
Pavel1505
09-03-2014, 14:28
Ma sei proprio sicuro? :biggrin::biggrin::biggrin:
Resta sempre il fattore "One Telescope"...... non ci puoi attaccare nient'altro.
Sconsiglio assolutamente il CPC, anche se piace anche a me. La modularità però la ritengo un fattore essenziale.
E poi spendere una cifra per avere un movimento in AZ... nooooooooooooooooooooooooo, non va bene per le foto.
Io trovo concettualmente sbagliato l'uso di uno Schimdt Cassegrain per il visuale.
Ha una Focale LUNGHISSIMA è MENO luminoso di un Dobson ed è pieno di compromessi.
Ascolta, il diametro per il DEEP SKY non è MAI troppo.
Lascia perdere la questione seeing sono solo leggende metropolitane, il Seeing nel Deep Sky ha un effetto moooolto inferiore al Planetario.
Pertanto basandoci che una serata Deep Sky è costruita secondo due parametri:
Condizioni di inquinamento Luminoso del Cielo e Diametro, io non avrei dubbi nel tuo caso di prendere in considerazione uno strumento in configurazione Dobson.
Sentirai dopo poco l'esigenza di trasportarlo e un CPC o un SCT in configurazione GEM sono troppo ingombranti, alla seconda uscita già ti stuferesti.
Ti parlo non per sentito dire, non per " moda " e non per aver spulciato cataloghi ma per prova diretta.
Se vuoi fare Planetario e riprese con telecamera compra allora l'SCT ma sei vuoi fare Deep Sky visuale vai senza dubbio sul Dobson
Vuoi mettere 9.25" ostruitissimi contro 14" ?:shock:
inoltre Gestire 14" in configurazione Dobson è mille volte più facile di gestire un SCT con specchi incapsulati in un tubo di latta, e messi ANCHE in modo estremamente precario.
Ciao
no assolutamente......one scope, no! idem per l'az!! l'ingombro per me a casa non è un problema. per spostarlo ho visto che il dobson è facilmente smontabile e trasportabile(4 pezzi). sto guardando altro.
Ma sei proprio sicuro? :biggrin::biggrin::biggrin:
Resta sempre il fattore "One Telescope"...... non ci puoi attaccare nient'altro.
Sconsiglio assolutamente il CPC, anche se piace anche a me. La modularità però la ritengo un fattore essenziale.
E poi spendere una cifra per avere un movimento in AZ... nooooooooooooooooooooooooo, non va bene per le foto.
Sicuro?
CPC 1100 HD a f/10
http://www.astrobin.com/full/71763/0/
CPC 1100 a f/2
http://www.flickr.com/photos/70135313@N02/6393115433/in/photostream/
:biggrin:
Pavel1505
09-03-2014, 15:53
Sicuro?
CPC 1100 HD a f/10
http://www.astrobin.com/full/71763/0/
CPC 1100 a f/2
http://www.flickr.com/photos/70135313@N02/6393115433/in/photostream/
:biggrin:
mi vorresti dire che la seconda foto l'hai fatta tu con il 1100???????????????? si iesce a vedere quello??
mi vorresti dire che la seconda foto l'hai fatta tu con il 1100???????????????? si iesce a vedere quello??
Si riesce a FOTOGRAFARE quello. Vedere è un'altra cosa ;)
E' bellissimo spendere i soldi degli altri specie quando non sono pochi. E a mio avviso per un motivo o per l'altro i consigli che sono arrivati sono tutti validi e differiscono solo per il fatto che ciò che viene suggerito incontra questa o quella attitudine. Attitudini che in parte ci hai descritto ma che in parte sono talmente personali che probabilmente neppure tu le conosci e una di queste è la propensione a gestire i bestioni. Un altra è il se verrai attratto dal visuale o dalla fotografia, dal planetario o dal deep sky. Quindi a mio avviso il consiglio che mi sento di darti è questo, anzi i consigli sono questi:
1) Investi tempo e poco denaro in acquisto di libri di Astronomia, strumenti e osservazione visuale o astrofoto (se vuoi seguiranno consigli)
2) Investi tempo e pazienta e cerca di vedere un po' di strumenti di altri astrofili
Comunque visto che il gioco di spendere i soldi degli altri mi piace non mi sottraggo al mio compito e dico che se avessi un budget come il tuo investirei in qualità. Oltre che in quantità (diametro).
Io prenderei in considerazione sempre un newton (lo so sono malato!!!) ma di buona fattura tipo questi della Orion UK che hanno riflettività molto elevate del 97% e lavorazione accurata. Poi in quale configurazione decidi tu se vuoi fare solo visuale (Dobson) o predisporre per foto (equatoriale)
http://www.orionoptics.co.uk/VX/vxnewtonianrefle.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2562_Orion-UK-Carbon-Newtonian-CT12---300mm-F-4---Deluxe-version.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2549_Orion-UK-Carbon-Newtonian-CT10---250mm-F-4-8---Deluxe-version.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p659_.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p658_Orion-UK-VX14-Dobsonian-Telescope-14--f-4-5---1-8-Lambda.html
contedracula
09-03-2014, 18:11
Beh considera che ognuno è predisposto a valutare il proprio acquisto come ASSOLUTO, trascurando troppo le intenzioni o le necessità di chi si apprezza all'acquisto.
Oggi nonostante tutti siano abituati a piangersi addosso invocando crisi, povertà e poca disponibilità economica, ci sono sempre risorse per alimentare gli hobby, guai fosse il contrario, questo per dire che oramai non si passa più dai piccoli telescopi.
Consideriamo anche che in Italia c'è uno spreco di energia elettrica, sia pubblica che privata, che nemmeno si preoccupa a tutelare il cielo, ciò che io osservavo 30 anni fa dal 60ino oggi sarebbe praticamente impossibile, aggiungiamoci poi che abbiamo un'associazione Nazionale a dir poco SCANDALOSA che dovrebbe accomunare tutti gli astrofili e dovrebbe anche aiutare gli stessi a rinforzare il segnale di sensibilità al tema Inquinamento Luminoso.
Ho scritto alla UAI non so quante volte e non mi hanno MAI caga.to nemmeno si sono degnati a fare una risposta automatica alle mie email.
Che dire, in uno scenario del genere oggi non si può passare più attraverso un 114/900 e bisogna per forza di cose salire come diametro.
I newton ma in configurazione Dobson secondo me per il visuale secco sono la vera alternativa.
Ciao
Mancava solo che avessi citato l'effetto serra e la fame nel mondo e avresti detto tutto.:biggrin:
Pavel1505
09-03-2014, 20:45
mancava solo che avessi citato l'effetto serra e la fame nel mondo e avresti detto tutto.:biggrin:
:biggrin::biggrin:
giapetus
09-03-2014, 20:50
Bene, il mio consiglio è questo:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p970_Celestron-CPC-925-GPS---235-2350mm-SC-GoTo-Telescope.html
E' proprio quello che avevo consigliato ieri ( leggi intervento n.27 di questo thread).
Sul sito dei tedeschi è dove lo si può acquistare NUOVO al minor prezzo.
Anch'io sono in attesa di poter avere il budget per questo acquisto.
Comunque non lo considero così tanto maneggevole: pesa 35kg completo, l'ota con le forcelle 26kg. Ho letto in rete che fare le scale con questa "bestia" in braccio non è tanto agevole... sempre più maneggevole di un dobson 14".
Prima di acquistare valuta bene tutto! Se però osservi da casa non dovresti avere grandi problemi.
contedracula
09-03-2014, 21:35
Comunque non lo considero così tanto maneggevole: pesa 35kg completo, l'ota con le forcelle 26kg. Ho letto in rete che fare le scale con questa "bestia" in braccio non è tanto agevole... sempre più maneggevole di un dobson 14".
Hai mai provato a trasportare un Dobson da 14" ???? :rolleyes:
Ciao
Pavel1505
09-03-2014, 21:48
allora....credo forse di aver raggiunto un punto. com'è come configurazione?:
-GSO Tubo ottico in carbonio Ritchey-Chretien RC 254/2000
6337
-GSO Correttore 2" per telescopi RC
6336
-William Optics Prisma diagonale dielettrico 1, 25'' con riflettività 99%
6338
-Baader Planetarium Set oculari Hyperion 5/10/17/24mm
6339
-TeleVue 5x Powermate 1,25"
6342
per la montatura chiedo una mano. io ho visto questa:
- iOptron Montatura iEQ45-C con cavalletto
6343
manca qualcosa??
Pavel1505
09-03-2014, 21:55
E' proprio quello che avevo consigliato ieri ( leggi intervento n.27 di questo thread).
Sul sito dei tedeschi è dove lo si può acquistare NUOVO al minor prezzo.
Anch'io sono in attesa di poter avere il budget per questo acquisto.
Comunque non lo considero così tanto maneggevole: pesa 35kg completo, l'ota con le forcelle 26kg. Ho letto in rete che fare le scale con questa "bestia" in braccio non è tanto agevole... sempre più maneggevole di un dobson 14".
Prima di acquistare valuta bene tutto! Se però osservi da casa non dovresti avere grandi problemi.
e a tutti quelli che propongono il c925..... a quel punto prenderei non questo, ma il nuovo, CPC Deluxe 925 HD, per il visuale e fotografia è ancora meglio!! differenza di prezzo relativa!!
http://apuliaottiche.com/negozio/it/catadiottrici/372-cpc-deluxe-925-hd.html
contedracula
09-03-2014, 21:58
Sei molto ma molto ma molto confuso, temo che la lettura di questo post ti abbia generato confusione sullo scopo degli schemi ottici.
Davvero ti esorto a fare uno STOP e prendere in considerazione un'attenta lettura di testi che ti spieghino BENE cosa un telescopio può fare e soprattutto il PERCHE' esistano varianti di schema.
Già il fatto che tu creda che il 9.25" HD sia meglio in visuale...:shock: Purtroppo tanti pensano che il campo occupato da un sensore CCD sia lo stesso di un oculare...MAGARI ! :biggrin:
Te lo dico come consiglio di coscienza, poi ovviamente sei tu a spendere
Ciao
P.S. La configurazione si vede che l'hai fatta partendo dal tetto massimo di spesa e NON dalla reale esigenza di ciò che vuoi fare.
Pavel1505
09-03-2014, 22:04
Sei molto ma molto ma molto confuso, temo che la lettura di questo post ti abbia generato confusione sullo scopo degli schemi ottici.[...]
quello che voglio fare è VISUALE (PIANETI E SPAZIO PROFONDO) è sempre stato visuale!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ovviamente, spendendo una sommetta del genere non voglio prendere qualcosa che mi metta all'angolo, tipo prendere una cosa, che poi un domani non mi permetta di fare foto, e spendere altro, oppure l'inverso, fare adesso ottime foto(che non è la priorità) e accontentarmi sulle potenzialità dell'ottica. questo è quanto. il GSO postato prima, fa entrambi.(forse piu votato per il VISUALE) ma fa entrambe le cose.
Infatti quello che per me è chiaro è che tu abbia parlato fin dall'inizio di visuale e per tale motivo torno a proporre un Newton bello grosso e fatto bene. Se poi come affermi non ti vuoi precludere le foto mettilo sopra una montatura Equatoriale e sei a posto. Ma ribadisco anche il fatto che sarebbe veramente per te conveniente vedere all'opera uno di questi strumenti prima di fare il passo, vista anche la cifra in gioco.
Dai un occhiata anche in giro se trovi il libro di Salvatore Albano "L'arte di osservare con il telescopio". Non è un trattato strumentale ma ti può dare qualche utile indicazione.
Pavel1505
09-03-2014, 22:21
Infatti quello che per me è chiaro è che tu abbia parlato fin dall'inizio di visuale e per tale motivo torno a proporre un Newton bello grosso e fatto bene. Se poi come affermi non ti vuoi precludere le foto mettilo sopra una montatura Equatoriale e sei a posto. Ma ribadisco anche il fatto che sarebbe veramente per te conveniente vedere all'opera uno di questi strumenti prima di fare il passo, vista anche la cifra in gioco.
Dai un occhiata anche in giro se trovi il libro di Salvatore Albano "L'arte di osservare con il telescopio". Non è un trattato strumentale ma ti può dare qualche utile indicazione.
ma infatti è semplice........per la sola visuale......spendendo non tanto, un dobsone newtoniano 14" o 16"....... darebbe delle GRAN belle soddisfazioni. Per me, poter solo VEDERE quello che ha mostrato prima Renato C, nella sua foto:
http://www.flickr.com/photos/70135313@N02/6393115433/in/photostream/
è gia molto piu che soddisfacente......
ovvio voglio vederlo al meglio (al meglio che posso), con il vostro aiuto in fatto di upgrade di accessori.
hehehehehehe vedere la "testa di cavallo" è una delle sfide più difficili per un visualista serve un diametro molto molto grande e un cielo molto molto buio...
Comunque tieni presente che la montatura è sempre il punto debole del set up. Su una montatura equatoriale che rientri nel tuo budget secondo me non riesci a piazzarci in modo conveniente un ottica newton che superi i 10/12 pollici. Non sono esperto di montature e qualcuno del forum mi confermerà o meno questa mia opinione. Quindi se rimani in ambito EQ (x le foto) non riuscirari ad andare oltre i 300mm di diametro che però sono una sberla di luce. Vuol dire vedere i pianeti quasi al massimo delle potenzialità offerte dal seeing Italiano (Cherubino docet) e vedere moltissimi oggetti deep sky in modo emozionante. Se vuoi investire tutti i soldi nel diametro allora un Dobson ti permette di andare su diametri maggiori come indichi tu 14"-16" pollici con aumento delle potenzialità del deep sky ma azzerando le velleità fotografiche anche future.
Devi decidere tu
Per gli accessori ne riparliamo ma non ho capito perchè hai messo un RC tra gli strumenti da te indicati e la Barlow da 5X:shock:
il GSO postato prima, fa entrambi.(forse piu votato per il VISUALE) ma fa entrambe le cose.
L'uso visuale di quello strumento, è pesantemente penalizzato dalla sua architettura prettamente fotografica...denaro decisamente investito male.
....non voglio prendere qualcosa che mi metta all'angolo, tipo prendere una cosa, che poi un domani non mi permetta di fare foto, e spendere altro....
Questo quindi taglia fuori i dobson e con loro anche gli strumenti superiori ai 12"
Pavel1505
09-03-2014, 23:10
hehehehehehe vedere la "testa di cavallo" è una delle sfide più difficili per un visualista serve un diametro molto molto grande e un cielo molto molto buio...
Comunque tieni presente che la montatura è sempre il punto debole del set up. Su una montatura equatoriale che rientri nel tuo budget secondo me non riesci a piazzarci in modo conveniente un ottica newton che superi i 10/12 pollici. Non sono esperto di montature e qualcuno del forum mi confermerà o meno questa mia opinione. Quindi se rimani in ambito EQ (x le foto) non riuscirari ad andare oltre i 300mm di diametro che però sono una sberla di luce. Vuol dire vedere i pianeti quasi al massimo delle potenzialità offerte dal seeing Italiano (Cherubino docet) e vedere moltissimi oggetti deep sky in modo emozionante. Se vuoi investire tutti i soldi nel diametro allora un Dobson ti permette di andare su diametri maggiori come indichi tu 14"-16" pollici con aumento delle potenzialità del deep sky ma azzerando le velleità fotografiche anche future.
Devi decidere tu
Per gli accessori ne riparliamo ma non ho capito perchè hai messo un RC tra gli strumenti da te indicati e la Barlow da 5X:shock:
bhe, se è riuscito a prenderlo lui con l'apertura del c925, che sicuramente è inferiore, con il gso non avrò problemi. per quanto riguarda la barlow, non capisco, perchè? per aumentarne la focale... sbaglio? l'rc, perchè Il correttore aumenta la luminosità del tubo, lo rende pertanto più versatile e ne migliora la correzione di campo. Ad esempio trasforma f/8 in f/6 o f/9 in f/6,7. sbaglio anche qui??
Pavel1505
09-03-2014, 23:11
Questo quindi taglia fuori i dobson e con loro anche gli strumenti superiori ai 12"
esatto!
Pavel1505
09-03-2014, 23:14
L'uso visuale di quello strumento, è pesantemente penalizzato dalla sua architettura prettamente fotografica...denaro decisamente investito male.
perchè dici penalizzato? da cosa?
Si ma lui l'ha fotografato, tu intendi vederlo e tra le due cose c'è un abisso.
Non è la barlow che non mi convince ma il fatto che l'abbia indicata 5X.
Il RC è uno strumento studiato per l'astrofoto, non è che non ci vedi dentro e a dirla tutta io non ci ho mai guardato quindi non so dirti come va in visuale ma è proprio nato per le foto astronomiche immagino che sia ottimizzato per quello scopo sia geometricamente che fisicamente come resa ottica e cromatica.
contedracula
09-03-2014, 23:26
quello che voglio fare è VISUALE (PIANETI E SPAZIO PROFONDO) è sempre stato visuale!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! il GSO postato prima, fa entrambi.(forse piu votato per il VISUALE) ma fa entrambe le cose.
Un RC per il visuale??? :shock::wtf::sowsuser::confused:
Consiglio: ctrlALTcanc...e ne RIparliamo dopo l'avvio
Ciao
P.S. Si rafforza il mio consiglio di STUDIARE bene gli schemi e i TELESCOPI altrimenti vedo un buon commerciante pronto a spulciar soldi ad un utente esclusivamente in stato " emozionale e compulsivo " d'acquisto.
Pavel1505
09-03-2014, 23:40
Un RC per il visuale??? :shock::wtf::sowsuser::confused:
Consiglio: ctrlALTcanc...e ne RIparliamo dopo l'avvio
Ciao
P.S. Si rafforza il mio consiglio di STUDIARE bene gli schemi e i TELESCOPI altrimenti vedo un buon commerciante pronto a spulciar soldi ad un utente esclusivamente in stato " emozionale e compulsivo " d'acquisto.
sto seguendo il consiglio tuo e di medved, sto leggendo qui e la....e sono capitato sul sito di daniele gasparri.......................................... .................................................. .................................................. .......................
davvero ctrlALTcanc..............quindi per "vedere" quello che vorrei vedere io, e come vorrei io, devo andare esclusivamente di astrofotografia.....!!!!!! io credevo che fotografare,stava per poter catturare quello che vedevo, non che mi apriva un nuovo universo........ cavolo.......... ci son rimasto.
6345
p.s. stavo facendo una gran cazzata.
Huniseth
10-03-2014, 00:10
Mamma mia.. vedo configurazioni da suicidio !!!!!
Eh.. eh ..eh... la foto deep col C11 è a f2 ... non so se avete presente........... !!
Dobson da 14" ? Arrrrggghhhhhhhhhhhhh !!!!!!!!!! - Sul balcone !!!
RC da 250 ?????????
Azzera tutto, fai una settimana di meditazione Zen e poi ritorna sul forum.... :biggrin:
sto seguendo il consiglio tuo e di medved, sto leggendo qui e la....e sono capitato sul sito di daniele gasparri.......................................... .................................................. .................................................. .......................
davvero ctrlALTcanc..............quindi per "vedere" quello che vorrei vedere io, e come vorrei io, devo andare esclusivamente di astrofotografia.....!!!!!! io credevo che fotografare,stava per poter catturare quello che vedevo, non che mi apriva un nuovo universo........ cavolo.......... ci son rimasto.
6345
p.s. stavo facendo una gran cazzata.
Avevamo capito che non avevi capito :hm: E' quello che cercavo di dirti un po' di post fa... tra vedere e fotografare c'è un abisso. Se ti aspetti di vedere quello che vedi dalle foto di internet la delusione è dietro l'angolo. Consiglio: conosci qualche astrofilo locale e prova a guardare attraverso i loro strumenti così da farti un'idea delle differenze in visuale tra diametro e varie configurazioni. Poi scegli.
E' proprio quello che avevo consigliato ieri ( leggi intervento n.27 di questo thread).
Sul sito dei tedeschi è dove lo si può acquistare NUOVO al minor prezzo.
Anch'io sono in attesa di poter avere il budget per questo acquisto.
Permettimi di dissentire:
TS Germania (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p970_Celestron-CPC-925-GPS---235-2350mm-SC-GoTo-Telescope.html) €2175
Marquis Italia (http://www.ebay.it/itm/Telescopio-CELESTRON-CPC-925-XLT-cod-CE11074-XLT-Foto-Astronomia-Marquis-/390765892301?pt=Strumenti_ottici&hash=item5afb7652cd) €2175
Giapetus ha acquistato sicuramente qualche mese o anno fa. Fino a 5/6 mesi fa i prezzi in germania erano un 20% più bassi che in Italia. Oggi molti venditori Italiani hanno azzerato questo divario.
Giapetus ha acquistato sicuramente qualche mese o anno fa. Fino a 5/6 mesi fa i prezzi in germania erano un 20% più bassi che in Italia. Oggi molti venditori Italiani hanno azzerato questo divario.
Era ora! Quando ho preso il c8 più montatura ( in Italia ) l'ho pagato 100€ in meno rispetto alla Germania, dal venditore di cui sopra. Certo parlo di prezzi di listino, poi ovvio che si può chiedere anche in Germania se ti fanno uno sconto.
etruscastro
10-03-2014, 07:13
mamma mia che confusione!
Pavel..... fai un bel respiro e ri-inizia daccapo!
siamo passati da un APO 130 ad un dobson 14" (poi 16"), ad un cpc 9.25 ad un RC 250mm.....
io ti faccio una domandina semplice semplice..... ma quanto hai utilizzato il tuo makkino e cosa ti ha insegnato?
etruscastro
10-03-2014, 07:25
non sono neanche tanto d'accordo che gli SC non sono adatti al visuale (pensa che scemo io che ci faccio solo quello!!!) poi in configurazione CPC.
fermo restando che il newton è la patria del visuale qua stiamo parlando che il nostro amico vuole mettersi un 14" sul balcone di casa in una delle zone con più alto tasso di IL del sud Italia.
a volte, ma solo a volte, e credo che questo sia il caso, spingere sempre e solo sul diametro non è un consiglio saggio.
Pavel viene da un mak 127mm che niente gli avrà mai fatto e vuole passare ad un 14" dobson e truss.
è vero che si smonta in 4 pezzi, ma hai idea del peso dei singoli pezzi?
beh, se vuoi ti faccio rispondere da Tukulka che lo ha, ma dato che osserviamo sempre fianco a fianco è un po come se lo avessi io quel 12"... è da spacca schiena, soprattutto la base di appoggio.
come sempre non c'è una configurazione migliore di altre, e come sempre diciamo il telescopio migliore è quello che si utilizzerà di più...... ce lo vedete un neofita a passare 30 minuti (ad essere veloci) a montare il truss, collimare, allineare il GoTo e vedere il cielo chiaro come un cappuccino?
io penso, parere strettamente personale, che la semplicità disarmante di un SC in configurazione CPC sarà quello che lo farà innamorare del cielo e dei suoi oggetti.
Valerio Ricciardi
10-03-2014, 08:32
io penso, parere strettamente personale, che la semplicità disarmante di un SC in configurazione CPC sarà quello che lo farà innamorare del cielo e dei suoi oggetti.
E infatti il 9,25" sarebbe assai equilibrato per tutti gli usi: non è forse lo strumento "definitivo" per tanti?
Peraltro, un domani volesse farci anche un po' di foto, basta interporre un cuneo di angolo pari alla colatitudine... ossia una equatorial wedge... e orientare bene il tutto, niente esigenze di derotatore ;)
La mia ipotesi di EQ6 + due ottiche avrebbe solo il vangaggio di specializzarle un po' restando nel budget. Il 180 Mak potrebbe esser tirato fuori quando le condizioni di seeing lo suggerissero; oltre 250 di apertura io giammai andrei da dove sta lui...
Valerio Ricciardi
10-03-2014, 08:34
pensa che scemo io
Ma no, ma no, e poi quandanche ti vorremmo tutti bene lo stesso :biggrin:
Io ho qualche dubbio che Pavel sia il neofita che vuole far credere, anche perchè rileggendo con attenzione in mezzo a tutta la confusione che ha seminato c'è nascosto qualche concetto non proprio da neofita...e ha anche aperto un'altra analoga discussione in astrofili.org.
Comincio a credere che si stia divertendo a prenderci per i fondelli...ma magari è solo una mia impressione.:rolleyes:
tony70xx
10-03-2014, 11:02
non sono neanche tanto d'accordo che gli SC non sono adatti al visuale (pensa che scemo io che ci faccio solo quello!!!) poi in configurazione CPC.
fermo restando che il newton è la patria del visuale qua stiamo parlando che il nostro amico vuole mettersi un 14" sul balcone di casa in una delle zone con più alto tasso di IL del sud Italia.
a volte, ma solo a volte, e credo che questo sia il caso, spingere sempre e solo sul diametro non è un consiglio saggio.
Pavel viene da un mak 127mm che niente gli avrà mai fatto e vuole passare ad un 14" dobson e truss.
è vero che si smonta in 4 pezzi, ma hai idea del peso dei singoli pezzi?
beh, se vuoi ti faccio rispondere da Tukulka che lo ha, ma dato che osserviamo sempre fianco a fianco è un po come se lo avessi io quel 12"... è da spacca schiena, soprattutto la base di appoggio.
come sempre non c'è una configurazione migliore di altre, e come sempre diciamo il telescopio migliore è quello che si utilizzerà di più...... ce lo vedete un neofita a passare 30 minuti (ad essere veloci) a montare il truss, collimare, allineare il GoTo e vedere il cielo chiaro come un cappuccino?
io penso, parere strettamente personale, che la semplicità disarmante di un SC in configurazione CPC sarà quello che lo farà innamorare del cielo e dei suoi oggetti.
Il dobson di Maris pesa più del tuo CPC?????
....... anche io ho l'impressione che Pavel stia un po' giocando con noi ............;)
giapetus
10-03-2014, 11:21
Hai mai provato a trasportare un Dobson da 14" ???? :rolleyes:
Ciao
Ciao Contedracula!.... No, non l'ho mai neppure visto dal vero.... :oops:
Però considerando quello tutto d'un pezzo, avevo già scartato il Dobson Orion N 305 / 1500 SkyQuest XT12 perchè troppo ingombrante e difficile da trasportare.
Lunghezza del tubo ottico 148cm!!! (praticamente un metro e mezzo)
peso del tubo+base: 22,7kg + 15kg Con quel tubone avrei avuto problemi a scendere le scale dalla mia soffitta e a trasportarlo in auto. Capisco che anche il cpc925 non sia tanto più maneggevole, anzi i dubbi mi restano e ho ancora qualche indecisione tra l'800 e il 925, ma se vuoi un bel diametro devi rinunciare alla comodità, sennò ti prendi un mak 127 o 150.
Non ho ancora comprato il cpc925 perchè sto aspettando di raggiungere il budget necessario. Tempo fa avevo previsto la spesa entro il mese di marzo, spero di non dover aspettare aprile perchè la voglia è tanta.
In questo periodo ho fatto diverse prove con la mia ciclette che pesa esattamente 26,1kg per vedere come ci si sente a sollevare quel peso. Tutto sommato gestibile... scale a parte!
E' proprio quello che avevo consigliato ieri ( leggi intervento n.27 di questo thread).
Comunque non lo considero così tanto maneggevole: pesa 35kg completo, l'ota con le forcelle 26kg. Ho letto in rete che fare le scale con questa "bestia" in braccio non è tanto agevole... sempre più maneggevole di un dobson 14".
Io per primo consiglio prudenza nel maneggiare telescopi di grosso diametro ( anzi credo che tu abbia letto un mio post a riguardo delle scale), ma questo vale in genere per tutti i grossi telescopi, pensa se ti cade sui piedi la cella del primario di un dob 14"!
Tuttavia il CPC ha una maniglia in una forcella e un incavo nell'altra, davvero geniale, che permette di afferrarlo in tutta sicurezza e spostarlo con il minimo sforzo. Per capire di cosa parlo però serve solo provarlo di persona.
io sposto senza sforzo alcuno sia il CPC 925 sia il CPC 1100, e sono alto 1,60 per 60kg!.:shock::biggrin:
giapetus
10-03-2014, 12:09
Io per primo consiglio prudenza nel maneggiare telescopi di grosso diametro ( anzi credo che tu abbia letto un mio post a riguardo delle scale), ma questo vale in genere per tutti i grossi telescopi, pensa se ti cade sui piedi la cella del primario di un dob 14"!
Tuttavia il CPC ha una maniglia in una forcella e un incavo nell'altra, davvero geniale, che permette di afferrarlo in tutta sicurezza e spostarlo con il minimo sforzo. Per capire di cosa parlo però serve solo provarlo di persona.
io sposto senza sforzo alcuno sia il CPC 925 sia il CPC 1100, e sono alto 1,60 per 60kg!.:shock::biggrin:
Ciao Renato, non sapevo che l'interessante post letto in rete riguardo al cpc925 fosse il tuo! Mi ha colpito molto come avevi esposto il problema del scendere/salire le scale con un tubone davanti che ti copre la visuale. Tutti problemi che nella foga e nell'entusiasmo dell'acquisto del tele ci si dimentica di tenere in considerazione. Se fosse solo questione di diametro che cosa meglio di un gran tubone Dobson per la semplice visuale?
Riguardo il cpc925 etruscastro mi ha un pò rassicurato sulla trasportabilità. Trovo questo strumento molto versatile e di diametro importante.
etruscastro
10-03-2014, 12:25
Comincio a credere che si stia divertendo a prenderci per i fondelli...ma magari è solo una mia impressione.:rolleyes:
Il dobson di Maris pesa più del tuo CPC?????
....... anche io ho l'impressione che Pavel stia un po' giocando con noi ............;)
si, tutto montato il dobson dovrebbe sfiorare i 50kg....
beh... se il nostro amico ci prende per i fondelli avrebbe già la porta di uscita aperta, ma confido nella sua buona fede.... :meh:
ziofrancotto
10-03-2014, 12:29
Scusate l'ignoranza ma un CPC é uno SC? Se si, in cosa differiscono?
etruscastro
10-03-2014, 12:31
il CPC è in configurazione a forcella con movimenti altazimutali...
Scusate l'ignoranza ma un CPC é uno SC? Se si, in cosa differiscono?
Il CPC è uno SC con montatura a forcella.
Pavel1505
10-03-2014, 16:46
beh... se il nostro amico ci prende per i fondelli avrebbe già la porta di uscita aperta, ma confido nella sua buona fede.... :meh:
Io ho qualche dubbio che Pavel sia il neofita che vuole far credere, anche perchè rileggendo con attenzione in mezzo a tutta la confusione che ha seminato c'è nascosto qualche concetto non proprio da neofita...e ha anche aperto un'altra analoga discussione in astrofili.org.
Comincio a credere che si stia divertendo a prenderci per i fondelli...ma magari è solo una mia impressione.:rolleyes:
Buona sera a tutti.... beh.....che dire....a parte il fatto che non mi viene in mente nessun motivo per il quale debba prendervi per i fondelli....... "illuminatemi anche su questo". per quanto riguarda l'altro forum.... beh, scusate se ho intenzione di spendere sui 3500 € è ho tutta la voglia e l'intenzione di informarmi e di sentire quante piu campane possibili, confrontare le idee. Aggiungo anche, Renato C, che come hai visto che c'è un post anche su un altro forum, avrai anche visto che la discussione li è ferma, perchè io rispondo solo qui, e c'è un motivo. Ho iniziato con il registrarmi su questo sito, e poi sull'altro.....nel attesa che "gli altri" accettassero la mia registrazione, perchè funziona così, non attivano l'account immediatamente, qui avevo gia posto le domande sul mio vecchio celestron astromaster 130/650. Il che già mi ha fatto passare la voglia...però.....mi son detto, proviamoci anche li. Poi qui, mi sono piaciuti i confronti avuti con tutti voi, siete stati gentili e professionali, e perciò ho deciso di condurre solo una discussione, che è con voi. Poi i concetti da esperto che ho espresso, quali sono?
Grazie ancora a tutti.
Pavel1505
10-03-2014, 16:58
Io ho posseduto, un Celestron Astromaster 130/650. poi in seguito a dei vostri giudizi qui, in un vecchio post, l'ho venduto e ne ho acquistato un altro, il Bresser Maksutov MC 127/1900.
Poi è arrivata la manna dal cielo del premio, è ho deciso di prendere un qualcosa al top. La mia ignoranza, mi ha portato a credere che quello che non riuscivo a vedere, come lo vedevo in foto, fosse il risultato di un telescopio non adatto, e di basso livello...............ho scoperto che non è così!!! quindi alla luce di quello che ho scoperto, dico che la priorità è astrofotografia. Io sono un patito di fotografia in generale, e spero di poter utilizzare la mia reflex Nikon D3100 con il prossimo telescopio.
contedracula
10-03-2014, 17:08
...ti diranno di buttare la Nikon perchè tutti usano la Canon, considera che la Nikon in tuo possesso è una delle più adatte all'astrofotografia.
C'è però una nota dolente, se non hai esperienza astrofila la fotografia inizialmente NON è facile, non ho detto impossibile.
Se vuoi fare astrofotografia Deep Sky lascia stare gli SCT.
Comprati un piccolo rifrattore ed una piccola montatura e usa la reflex , per adesso anche non modificata, verrà da solo cosa poi esigi dalla tua attrezzatura.
Consigliati con chi già fa Fotografia e studia tutte le dinamiche necessarie per iniziare con la reflex.
Armati di pazienza e considera che sarai necessariamente costretto a muoverti lontano dai centri urbani.
Mi dispiace irrompere nei tuoi sogni ma l'Inquinamento Luminoso è una condicio sine qua non !
Se sei in città NON potrai fare astronomia fotografica di buon livello.
Non so la città dove vivi ma considera che la maggior parte delle persone che vivono in città pensano che tutte siano uguali.
Durante i miei viaggi ho imparato ad avere un termine di paragone.
Firenze NON ha l'IL di Roma come di Milano o di Napoli.
Palermo è un quarto di IL di Roma e sta sul mare avendo un Nord senza alcun riverbero
Roma nonostante tutto ha la zona Nord che inizia a diventare buona perchè tutta la parte costiera fin su alla maremma ed il Viterbese che hanno un ottimo cielo
La lista è lunga ma in ogni caso raggiungere buoni risultati per chi ancora non mastica astronomia è una strada non brevissima ma nemmeno lunghissima
NON spendere soldi eccessivi, i risultati si ottengono con la propria perseveranza e non solo grazie agli strumenti
Ciao
Huniseth
10-03-2014, 17:22
Nel mio commento al N.4 c'era il consiglio Eq6-C9,25.... ora siamo al N.120 e pare che si sia ritornati al mio consiglio.... bene bene ... :biggrin:
Pavel1505
10-03-2014, 17:26
ciao, io non vivp in citta, sn piu fuori, non c'è molta illuminazione, in piu sono vicino al mare.....perciò posso facilmente trovare posti bui!!! la nikon non la tocco di sicuro. Per quanto riguarda l'esperienza, se non inizio non imparo :D.
per come sono fatto io, se inizio una cosa non smetto finche non ci riesco, e sempre per come sono fatto io, non riesco a spendere il poco se posso spendere il piu...il pensiero starebbe sempre al "e se avessi quell'altro come sarebbe"? e dopo una settimana lo cambierei.....specie ora con questo premio. voglio prendere il mio limite, anima in pace, e curiosita nello spremerlo tutto.
Pavel1505
10-03-2014, 17:29
Nel mio commento al N.4 c'era il consiglio Eq6-C9,25.... ora siamo al N.120 e pare che si sia ritornati al mio consiglio.... bene bene ... :biggrin:
huniseth, come scrissi in un post precedente, se prprio devo andare di c925, prendere la versione "deluxe edge hd" o il c1100. so che il 1100 prende piu luce ecc......ma la versione hd del 925, per quello che ho visto/letto, è piu avanti.
contedracula
10-03-2014, 17:38
Pavel, li leggi i messaggi o rispondi di pancia?
Mi pare di capire che sai bene cosa acquistare, bene.
Good Luck ;)
Ciao
P.S. Capisco il perchè i Chinesi siano diventati forti come economia! :biggrin:
Il tuo entusiasmo è apprezzabile, ma mi sento di consigliarti di fare un passo alla volta......
Io ho cominciato recentemente a fare qualche pseudo astrofoto, ma ho cominciato gradualmente.....inizialmente ho fatto diverso visuale e ne faccio ancora tanto perchè mi da molta soddisfazione.
Poi ho cominciato a fare qualche foto sul planetario e luna con una webcam autocostruita......da qui visti i primi risultati ho cominciato cambiando piano piano la mia attrezzatura, fino ad arrivare all'attuale che pur modesta mi sta dando soddisfazioni.....questo per dirti che io non credo a questi "innamoramenti improvvisi" fondamentalmente senza sapere di cosa si tratta.
Questa passione va maturata e assaporata piano piano, altrimenti rischi di investire un sacco di soldi in una Ferrari per poi andarci in giro come se fosse una Focus.....
Per me stai partendo da un concetto sbagliato....lungi da me l'idea di fare il bacchettone, però credo che se vuoi fare foto "all'astronomia"....prima di tutto la devi amare.....
Rifletti Pavel, Rifletti.......
Ad ogni modo come ti scrissi nei primi post, anche io ti riconsiglio EQ6, a questo punto da abbinare ad un rifrattore Apocromatico, se stai su un diametro 100-120 ci fai anche un pò di ragionevole visuale.
Massimo
Pavel1505
10-03-2014, 17:48
Pavel, li leggi i messaggi o rispondi di pancia?
Mi pare di capire che sai bene cosa acquistare, bene.
Good Luck ;)
Ciao
P.S. Capisco il perchè i Chinesi siano diventati forti come economia! :biggrin:
conte, si, li leggo..................... non ho detto che prendo quello......ho risposto a huniset, che se dovessi prendere quel tipo di tele, non andrei su quella versione.
Io sto esaminando i TAKAHASHI serie FSQ..... precisamente il RIFRATTORE FSQ85 EDX PETZVAL. E' un astrografo, come ben saprai, e sono tra i migliori per l'astrofotografia, su quello che mi sono documentato. Ovviamente vorrei sapere la vostra, come sempre!
6351
Caratteristiche principali:
diametro 85mm
focale f/5.3
lunghezza focale 450mm
campo di piena luce 44mm
focheggiatore da 3 pollici con demoltiplicatore e rotatore di campo
puntiformità stellare in asse 4 micron
puntiformità stellare a bordo campo 7 micron
campo inquadrato 5.6°
backfocus 220mm
potere separatore 1.5"
in dotazione alla versione completa: cercatore 6x30, anelli
Con riduttore:
rapporto focale f/3.9
lunghezza focale 328mm
campo di piena luce 40mm
campo fotografico 7°
ziofrancotto
10-03-2014, 17:49
Sono l'ultimo che deve parlare perchè ho l'esperienza di tre osservazioni al momento e peraltro condivido l'interesse all'astrofotografia vista la mia passione per la fotografia ma ....
.... io non ho ancora capito cosa non ti soddisfaceva dei tuoi precedenti telescopi!
:whistling:
Pavel1505
10-03-2014, 17:56
Sono l'ultimo che deve parlare perchè ho l'esperienza di tre osservazioni al momento e peraltro condivido l'interesse all'astrofotografia vista la mia passione per la fotografia ma ....
.... io non ho ancora capito cosa non ti soddisfaceva dei tuoi precedenti telescopi!
:whistling:
Voglia di migliorare la strumentazione in mio possesso, tra un tele di 500€ e uno di 3000, ci sarà qualche differenza? io voglio possedere quelle differenze!! Preferisco pensare/sapere che una cosa non la so fare, ma che comunque ho la possibilità di farlo avendo i mezzi (con l'esperienza che maturerò), invece del pensare/sapere che forse posso farcela, ma non ho la possibilità di metterlo in pratica o di provarci.
Ho reso l'idea?
p.s. Poi, potendo spendere, perchè fare scuola guida con una focus, e comprare una ferrari dopo, quando ho la possibilità di fare le guide con una ferrari? tanto il telescopio non si lamenta di sicuro, io si :-D
p.s. 2 per risponderti alla tua domanda di cosa non mi soddisfaceva, ti dico, ad esempio, con il celestron astromaster, sono riuscito a vedere Saturno, ma lo vedevo piccolo ecc ecc ecc. Marte, come una stella. E quindi, volevo altro! POTENDO!
Pavel1505
10-03-2014, 18:04
Il tuo entusiasmo è apprezzabile, ma mi sento di consigliarti di fare un passo alla volta......
....io non credo a questi "innamoramenti improvvisi" fondamentalmente senza sapere di cosa si tratta, queste cose vanno maturate e assaporate piano piano, altrimenti rischi di investire un sacco di soldi in una Ferrari per poi andarci in giro come se fosse una Focus.....
Per me stai partendo da un concetto sbagliato....lungi da me l'idea di fare il bacchettone, però credo che se vuoi fare foto "all'astronomia"....prima di tutto la devi amare.....
Rifletti Pavel, Rifletti.......
Massimo
Spendere 3000 e rotti €, se non c'è passione, voglia condite con patatine e insalata come contorno... è da pazzi!!
E io per fortuna non lo sono :-D
.... il consiglio che mi sento di darti è questo, anzi i consigli sono questi:
1) Investi tempo e poco denaro in acquisto di libri di Astronomia, strumenti e osservazione visuale o astrofoto (se vuoi seguiranno consigli)
2) Investi tempo e pazienta e cerca di vedere un po' di strumenti di altri astrofili
Comunque visto che il gioco di spendere i soldi degli altri mi piace non mi sottraggo al mio compito e dico che se avessi un budget come il tuo investirei in qualità. Oltre che in quantità (diametro).
Io prenderei in considerazione sempre un newton (lo so sono malato!!!) ma di buona fattura tipo questi della Orion UK che hanno riflettività molto elevate del 97% e lavorazione accurata. Poi in quale configurazione decidi tu se vuoi fare solo visuale (Dobson) o predisporre per foto (equatoriale)
http://www.orionoptics.co.uk/VX/vxnewtonianrefle.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2562_Orion-UK-Carbon-Newtonian-CT12---300mm-F-4---Deluxe-version.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2549_Orion-UK-Carbon-Newtonian-CT10---250mm-F-4-8---Deluxe-version.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p659_.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p658_Orion-UK-VX14-Dobsonian-Telescope-14--f-4-5---1-8-Lambda.html
...adoro citarmi è così e-citante
Io rimango fermo qua, ecco magari escluderei i dobson
Ma cos'è che non ti convince dei newton?
PS
Invece devo dire che a me Pavel non ha dato alcuna impressione di essere ne' esperto, anzi al contrario mi è parso alquanto sprovveduto (in senso buono) ne' di volerci prendere per il naso. Mi pare molto confuso e ansioso e i diversi pareri tecnici che abbiamo dato probabilmente lo hanno gettato ancor più nel caos. vediamo se riusciamo ad uscirne insieme.
Pavel1505
10-03-2014, 18:11
...adoro citarmi è così e-citante
Io rimango fermo qua, ecco magari escluderei i dobson
Ma cos'è che non ti convince dei newton?
:-D ti cito anche io allora... :D
Medved, mi sei simpatico, a prescindere......specie per il nome :biggrin: credo sia un tutt'uno con il mio...................se non mi sto sbagliando, formano nome e cognome di un grandissimo!!!!! :-D
(piccolo fuori post, ma doveroso in suo onore)
tornando a noi, non escludo, niente contro nessuno......cerco solo il meglio che posso. Forse, i newton troppo sensibili ad aggiustamenti......e la resa, dovrebbe essere migliore in un rifrattore...no? La Orion, mi piace moltissimo come linea!
contedracula
10-03-2014, 18:14
Allora facciamo così per mantenere la coerenza al telescopio che hai postato ti do i " pezzi " che mancano
Takahashi FSQ85EDXIII
Gemini G53F / AP Mach1GTO / GM1000Hps
Camera CCD Apogee Alta F8300M
Ruota Portafiltri da 2"
Set Filtri LRGB Ha OIII SII
Camera LodeStar Mono
Baader Vario su testa Micrometrica
Rotatore Optec Pyxis LE
Focuser Starlight Instrument con sistema di controllo Lunatico Armadillo 2
Ecco QUESTO è ciò che quel telescopio ha bisogno!
:biggrin: volendo visto che ti trovi a fare la spesa valuta un FSQ106 usato o il nuovo Vixen 100VSD ;) ...
Ciao
P.S. Sei uno spasso! Nel senso buono NON pensare assolutamente ad un'offesa, siamo stati più o meno tutti come te all'inizio, lascia stare adesso qualcuno fa il figo :biggrin:
Pavel1505
10-03-2014, 18:18
Allora facciamo così per mantenere la coerenza al telescopio che hai postato ti do i " pezzi " che mancano[...]
P.S. Sei uno spasso! Nel senso buono NON pensare assolutamente ad un'offesa, siamo stati più o meno tutti come te all'inizio, lascia stare adesso qualcuno fa il figo :biggrin:
Mi hai dettato i "pezzi" ma tu lo conosci quello? Vale davvero quello che ho letto? è buono a tuo parere?
tony70xx
10-03-2014, 18:20
Allora facciamo così per mantenere la coerenza al telescopio che hai postato ti do i " pezzi " che mancano
Takahashi FSQ85EDXIII
Gemini G53F / AP Mach1GTO / GM1000Hps
Camera CCD Apogee Alta F8300M
Ruota Portafiltri da 2"
Set Filtri LRGB Ha OIII SII
Camera LodeStar Mono
Baader Vario su testa Micrometrica
Rotatore Optec Pyxis LE
Focuser Starlight Instrument con sistema di controllo Lunatico Armadillo 2
[...]
Si ma alla lista manca il TOTALE IN EURO!!!:biggrin:
Pavel1505
10-03-2014, 18:21
Si ma alla lista manca il TOTALE IN EURO!!!:biggrin:
solo la montatura, viene 4000 e rotti............................................. ....!
Grazie lo stesso!
Se non ti andava di rispondere, bastava non pigiare sui tasti, invece di sfottere "giocando" con la somma.
Ciao
nicola66
10-03-2014, 18:35
pavel credo che tutto sommato leggendo tutti i tuoi post , mi ci rivedo io all'inizio , però di dico per esperienza fai un passo alla volta .
Spendi qualcosa in più sul visuale va bene c 9,25 , ti diverti e poi passa alla fotografia .
io come ho già scritto in questa discussione , sono in possesso di una montatura C GEM con C 8 e ti garantisco che mi diverto un mondo sto imparando tanto , e in estate come già detto nei miei post inizierò con la fotografia .
Ti dico che per le foto prenderò un qyhl II a colori come camera guida una guida fuori asse ed infine una camera ccd qhyl 8 costo totale 1.500,00 circa .
cieli sereni e buon divertimento
:-D ti cito anche io allora... :D
Medved, mi sei simpatico, a prescindere......specie per il nome :biggrin: credo sia un tutt'uno con il mio...................se non mi sto sbagliando, formano nome e cognome di un grandissimo!!!!! :-D
(piccolo fuori post, ma doveroso in suo onore)
tornando a noi, non escludo, niente contro nessuno......cerco solo il meglio che posso. Forse, i newton troppo sensibili ad aggiustamenti......e la resa, dovrebbe essere migliore in un rifrattore...no? La Orion, mi piace moltissimo come linea!
No Medved è il nome slavo dell'Orso bruno (Ursus arktos) un mio ambito di studi.
La resa è sicuramente migliore in un rifrattore Apo ma con il tuo budget ti fermi a 120mm di diametro mentre con un Newton arrivi a 12" (300mm circa) fatti bene e allora la resa è totalmente a favore del newton e di molto. Invece è vero che il newton ha bisogno di una certa manutenzione ma alla fine non è diverso da quanto richiede una bici da corsa o una mountain bike per funzionare a dovere. E la collimazione, questo spauracchio, va fatta per bene una sola volta in mesi (o anni) e rittoccata spesso ma il ritocco richiede 2/3 minuti roba che ci metto di più a gonfiare una bicicletta.
Sia chiaro comunque che considero anche lo SK 9,25 un ottimo consiglio ma avendo messo l'occhio solo una volta in un C8 (che mi piacque) non mi sento di consigliarlo perchè non lo conosco bene come strumento.
Huniseth
10-03-2014, 21:02
Va bè, il personaggio l'abbiamo capito. Ciao nè.......
contedracula
10-03-2014, 21:07
dai Huni non essere scontroso :biggrin:
Gli onori di casa si fanno sempre e soprattutto a chi sta cominciando.
In realtà posso anche capire il discorso di Pavel perchè ha una cifra e vuole ottimizzarla per un solo acquisto ma nonostante la cifra è importante in astrofotografia i soldi durano poco!
L'FSQ è un Rifrattore! Ma come ti ho scritto la lista per renderlo tale è lunga.
Metterci una Reflex non modificata è praticamente SPRECATO
Un buon rifrattore da 80mm potrà renderti giustizia per le prime foto.
E' inutile ripetersi perchè le informazioni te le abbiamo date ma ciò che ti manca è la consapevolezza di ciò che acquisterai e questo è il vero fattore che potrà farti gettare via soldi.
se non vuoi affidarti ai vari consigli sei libero di scelte fatte tramite descrizioni e fotografie ma non vorrei deluderti, quei risultati si ottengono dopo ANNI non giorni.
Se vuoi fare pratica su una Ferrari hai tutto il diritto di farlo.
Solo che alla lista che continui a fare mancano un saco di pezzi e questi sono la parte più costosa, Montatura in prima linea
Ciao
Pavel1505
10-03-2014, 21:16
Va bene. Grazie a tutti.
Valerio Ricciardi
12-03-2014, 20:31
io sposto senza sforzo alcuno sia il CPC 925 sia il CPC 1100, e sono alto 1,60 per 60kg!
Che c'entra, io quando da ragazzo facevo pesistica, l'unico della palestra al quale GIAMMAI sarebbe stato il caso di provare a fare lo scherzo scontato del "aspetti che si sia vestito a puntino poi lo acchiappi in quattro e lo ficchi sotto la doccia" era un sardo di Bosa Marina, alto 1,58 x 56 kg!
Li avrebbe fatti volare a terra uno per uno...
Sembrava essere stato scolpito nel castagno massello tanto era nerboruto e "tosto" ... ma da vestito in "borghese" non gli aversi dato un cent...
Valerio Ricciardi
12-03-2014, 20:42
....ho risposto a huniset, che se dovessi prendere quel tipo di tele, non andrei su quella versione.
Ossia un C 9,25" non Edge HD non sarebbe adeguato a te?
Lo vuoi coi cerchi in lega e l'autoradio Alpine con 6 altoparlanti se no niente?
Sai che a Roma c'è un astrofilo che fa serissimi e pubblicatissimi lavori di ricerca di livello ASSOLUTAMENTE professionale su variabili irregolari e novae con un Meade da 10" tubo blu ottica standard?
Valerio Ricciardi
12-03-2014, 20:52
Voglia di migliorare la strumentazione in mio possesso, tra un tele di 500€ e uno di 3000, ci sarà qualche differenza? io voglio possedere quelle differenze!! Preferisco pensare/sapere che una cosa non la so fare, ma che comunque ho la possibilità di farlo avendo i mezzi (con l'esperienza che maturerò), invece del pensare/sapere che forse posso farcela, ma non ho la possibilità di metterlo in pratica o di provarci.
Allora, le foto sotto sono state scattate con un Maksutov 130/2000 di marchio che considereresti "sfigato", già in mio possesso e che ho ceduto per 250 euro ad un ottimo astrofotografo; completo di rifinitissima cassettina di legno, amorevolmente impostata da un bravo falegname e rifinita da me, un cercatore e due diagonali a 45° e 90°.
Devo aggiungere altro?
Sicuro che chi passa da una serie di chiavi cinesi da bancarella ad un completo carrello USAG di chiavi al cromo/vanadio/molibdeno diventa meccanico al pit stop della Ferrari? Non varrà la pena di lavorare più sul "manico" che sui pezzi di vetro e metallo?
Huniseth
13-03-2014, 01:15
Un chel vol spendi tuti sti sold al duvria mustami a nui, nen al cuntrari. A l'ha mac dal temp da perdi.
Valerio Ricciardi
13-03-2014, 06:50
Bene. Quel che in risposta a una cortese richiesta si poteva dire, valutare, suggerire amichevolmente e senza retro-interessi personali di sorta, direi che è stato detto con dovizia di dettagli ed argomentazioni. Il budget in ballo - rammento a me stesso - non compete a noi, così come per conseguenza le soggettive scelte di impiego.
Nonché la scelta, che a mio avviso è a monte, fra cercar anzitutto di possedere uno strumento "migliore" o cercare anzitutto d'essere un astrofilo "migliore" in quanto più preparato e in grado di trar maggior profitto dalla strumentazione.
Ciascuno, pagate le imposte e le tasse, assegna liberamente il proprio ordine di priorità fra mezzi e fini.
Per quanto mi concerne nulla potrei aggiungere. Un saluto. :)
etruscastro
13-03-2014, 07:36
Che c'entra, io quando da ragazzo facevo pesistica, l'unico della palestra al quale GIAMMAI sarebbe stato il caso di provare a fare lo scherzo scontato del "aspetti che si sia vestito a puntino poi lo acchiappi in quattro e lo ficchi sotto la doccia" era un sardo di Bosa Marina, alto 1,58 x 56 kg!
Li avrebbe fatti volare a terra uno per uno...
Sembrava essere stato scolpito nel castagno massello tanto era nerboruto e "tosto" ... ma da vestito in "borghese" non gli aversi dato un cent...
continuo un leggero OT per tessere le lodi dei "sardi"....
quando mi trovavo al GOI del Varegnano più della metà degli incursori di marina erano sardi, a parte il mio istruttore che era siciliano ricordo capo Mura che era un vero animale da battaglia, tenuta psicofisica a dir poco innaturale..... eppure non mi arriva neanche alla spalla, ma giammai mi verrebbe in mente di pistargli un piede! :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.