EQ5 per EQ5 ?

[KMan]

Sono in possesso di una "vecchia" montatura equatoriale EQ5 di origine ignota (cinese skyline di almeno 10 anni).
Il tripode in alluminio è quello classico formato da tubolari rettangolari, oggi normalmente impiegati sulle montature "inferiori" perché rimpiazzati con profilati tondi.
Il titolo è "simbolico" perché oggi, durante le fasi di stazionamento e manutenzione "straordinarie", ho fatto la triste scoperta.

6197

La declinazione sembra quasi "grippata", semi bloccata, tanto che svincolando il fermo di ritenzione non gira liberamente.
La scoperta è che l'ingranaggio dell'asse è mancante di alcuni denti e l'asse stesso è grippato (non sono riuscito a sfilarlo dal blocco principale).
Per usare la montatura devo applicare molta forza per fare girare la declinazione.

A questo punto, dopo il test della prossima ottica (spero fine settimana), dovrò valutare l'acquisto di una nuova montatura.
Non uso ottiche impegnative, salvo il MAK127 che con la sua focale da 1500 mm lascia intendere qualcosa anche se il tubo è corto.
Come accennavo in altri post vorrei cimentarmi, dopo anni di osservazione visuale, alla fotografia astronomica ... e per questo dovrò dotarmi di un sistema motorizzabile ambo gli assi.

Adesso la domanda che mi pongo nasce spontanea.
Ritorno ad una EQ5 di ultima generazione o ripiego su una EQ 3.2 per risparmiare ?!
Il dubbio mi attanaglia ... anche considerando che non'ho ottiche "impegnative", per ora.

6198

Oggi è una giornata veramente molto "triste" e "deludente" per me ... .

[marcom73]

non risparmiare sulla montatura, specie se vuoi ipotizzare un futuro cimento fotografico.... cerca una CG5 o una EQ5 usate con GOTO e vedrai che sarai felice....

[KMan]

Credo che tu abbia ragione, marcom73 ... .
Allora forse mi conviene aspettare un poco (non troppo) e prendere la via di un sistema completo già motorizzato .. magari come dici te con sistema GOTO o simile già onboard.
Alla fine vedrai che farò così .. ma l'idea di una montatura più "leggera" come una 3.2 mi attira per l'eventuale trasportabilità ... anche se alla fine non'è una buona ragione per sceglierla forse .. .
Ti/Vi ringrazio, ho proprio bisogno di un vostro riscontro per valutare bene la scelta che farò.

[etruscastro]

quoto Marco, molto meglio un eq5!

[Huniseth]

Cerca di rimettere in funzione la eq5 nel frattempo.
Avevo lo stesso problema, la dentatura magari è solo un po spanata perchè ha sforzato ma potrebbe andare ancora.
Togli prima le vitine e brugoline nascoste che ci sono dal lato cannocchiale polare, o dove ci sono delle ghiere.
Non sforzare niente, se le ghiere non girano è perchè ci sono le viti (come ho fatto io distruggendola del tutto..)

Gli assi vengono via con un po di pazienza, metti dello svitol o aguzza l'ingegno.
Poi dai una bella ripassata ai cilindri degli assi con la carta vetrata fine, finchè non gira bene. Solitamente c'è della polvere di alluminio che li blocca.
Se va è tutto di guadagnato

[KMan]

Ed allora, se dovessi cambiare senza risolvere .. EQ5 sia etruscastro.

Huniseth ... farò come dici, almeno ci provo ... .
Polvere di alluminio ce n'è veramente tanta ... ho notato la cosa ed'è evidente.
Quello che non sono riuscito a fare è sfilare l'asse della corona ... perché anche se ho allentato le brugoline dello stesso .. non se ne vuole venir via.
Non so se all'interno c'è un sistema di frizione a cuscinetti o semplicemente "strisciante" .. ma sono sicuro che è "massacrato" anche quello.

In settimana ci riprovo ..., poi mi "arrendo".
La ghiera non'è solo spanata, mancano proprio dei denti ... quindi se la volessi usare con un sistema motorizzato non funzionerebbe.

[Huniseth]

Uscire esce, ci ho messo parecchio anch'io, si ingrippa parecchio.
Mancano dei denti? Ah ah ah ah ah ... che ridere.... nella mia ne ho distrutti almeno 1/3.
E quindi, per usarla almeno a mano, ho messo due viti blocco agli estremi della parte buona.. In più ho scambiato gli assi, solo che non sono uguali e gli ho adattati senza usare nemmeno un tornio... una cosa scandalosa e orrenda... eppure funziona benissimo e la uso per osservazioni veloci. E avrei anche usato la motorizzazione, se solo funzionasse la pulsantiera.. ma non funziona, o meglio, funziona una volta si e 10 no .. e non sono riuscito a trovare il problema. Dev'essere l'integrato che è instabile. ergo ciucco.

Se si posizionano gli assi sull'oggetto da riprendere e nella parte buona della dentatura, può inseguire per ore senza problemi.

[KMan]

Ma allora sono "difetti congeniti" Huniseth :biggrin:
Mi sono "allargato" ed'ho usato una emoticons, perché ci stà veramente bene in questo caso ... hahaha !
Anche la mia motorizzazione ha avuto svariati problemi e ti confermo che il problema è proprio un integrato che è delicato e soffre tremendamente gli sbalzi di tensione.
Tensione (i 5Vdc creati internamente) che non'è filtrata e protetta come si deve , aggiungo.

Sai cosa ti dico, a questo punto mi conviene tentare di recuperarla come hai fatto te e passare, quando avrò la possibilità, a qualcosa di più robusto.
Ma anche le nuove produzioni soffrono di questi problemi ?! (che poi non so se definirli "problemi" ... ).

Da un lato sono "contento" , dall'altro deluso .. perché a quanto pare sono in "buona compagnia" (cioè non sono il solo ad aver avuto problemi con la "vecchia" EQ5).

[KMan]

Oggi sono riuscito a smontare l'asse incriminato.
Brutta sorpresa ... il simil cuscinetto strisciante è spaccato :shock:
Non sò, in tutta sincerità, come possa essere successo ... .
Non'ho mai "caricato" la montatura oltre modo (massimo 4/5 Kg) che non'ha mai preso "botte" ... .
Forse era difettosa dall'inizio perchè le pareti che alloggiano questo "anello strisciante" sono "scavate" come se abbiano patito un'usura meccanica.
Presuppongo che il "cuscinetto", essendo spaccato, ha ruotato all'interno del corpo principale ... .
Senza parole, ho di nuovo assemblato tutto per "praticità" ... ma c'è veramente poco da fare.
Vi ringrazio per i consigli che mi avete dato ... ora devo pazientare (ma non troppo) e decidere cosa fare (quale montatura scegliere).
Ve lo dico, questo non ci voleva proprio ... sono davvero "giù di morale".
Andrò sul nuovo, se magari qualcuno via mp può indicarmi una realtà/società di lavoro seria ne sarei felice.

[Huniseth]

Ti arrendi per poco..
Rotto vorrai dire la lamella che tiene le biglie, e toglila, gira lo stesso, basta che l'asse possa ruotare dopo ripassatina vetrata... lo lasci un po più lasco.

[KMan]

Intendi i cuscinetti ?!
Non'ho trovato nessun cuscinetto/biglia ... solo un anello in teflon spappolato (disintegrato non so in quanti pezzi) all'interno (sul fondo) del condotto ed un anello a slitta liscia (niente cuscinetti).
Questo mi è sembrato strano, in effetti.
Se la riapro faccio delle foto.

L'ho assemblata nuovamente ed'è andata meglio (non bene ma meglio) per qualche giro di manopola, dopo una mezz'ora di utilizzo si era grippata nuovamente ... :cry:

[KMan]

Allora, ho smontato tutto nuovamente (considerando che fuori diluvia e non penso smetterà presto) ... ed'è un disastro.

A questo punto mi "arrendo" e chiedo se qualcuno conosce le montature equatoriali della Omegon , in fattispecie la EQ-500.
Da quello che ho capito ha portata massima fino a 10 Kg.
Se non ricordo male il peso massimo "teorico" della EQ5 era di 13 Kg o sbaglio ?!
Pareri sulla Omegon ?!
Qualcuno ha avuto esperienza a riguardo .. e la motorizzazione è standard GP (Skywatcher e compagnia) ?!

Stò valutando di prendere qualcosa dal giusto rapporto costo prestazioni per passare in seguito a sistema molto più impegnativo.
Per ora ottimizzo questo setup.

[Huniseth]

IL cuscinetto può essere che sia sul fondo, o magari gli basta l'anello di teflon, come sulle new-polaris.
Va bè.. hai gettato la spugna...
La Omegon sarà un rimarchio di eq5, hai deciso di collezionare rottami?

[KMan]

Hahaha, in effetti ci stò pensando ... amo collezionare oggetti "antichi" ... :biggrin:
No, il fondo è ben ispezionabile e ci ho trovato solo i pezzetti dell'anello in teflon ... non un bello spettacolo.
Ma quello che mi ha fatto desistere è che la "frizione" sui bordi del corpo ha creato una leggera scanalatura che fa lavorare fuori asse il supporto.
Non c'è verso .. credimi ... di farla lavorare senza spanare o distruggere vite senza fine e motorizzazione (che a me serve .. ma non posso usare in questo modo).

Per la "sostituta" stò riflettendo perché ho un secondo setup ottico oltre quello che vi "racconto" :angel:

[KMan]

Forse mi capita per le mani una HEQ5 Pro synscan usata di un amico che l'ha presa da un tre mesi e la stà cambiando perchè non ne è soddisfatto, vuole passare alla HEQ6 ... .
Ci stò pensando seriamente perchè le SynScan della serie PRO HEQ5 sono ben diverse dalla Eq5 tradizionale.
Che mi sapete dire a riguardo ?!
Il "GOTO", in caso, è facilmente aggiornabile ?!
Inizio a :sbav: anche se non'è certamente la migliore montatura equatoriale motorizzata di questo universo.

[Valerio Ricciardi]

La HEQ5 va benissimo ed andrà benissimo, purché non sia un esemplare difettato per quanto attiene motorizzazione ed elettronica. Ci fai pressoché tutto quel che faresti con una NEQ6, solo con una precisione - sulle pose davvero lunghe - inferiore. Un C 9,25" o un Mak 180 o un Newton da 20 cm F/5 ci vanno a spasso.

[KMan]

Grazie Valerio ... .
La prossima settimana vado a provarla direttamente prima di decidere.
In caso qualche consiglio / dritta per controllarla ?!

[tony70xx]

non risparmiare sulla montatura, specie se vuoi ipotizzare un futuro cimento fotografico.... cerca una CG5 o una EQ5 usate con GOTO e vedrai che sarai felice....

Marco ..................... il l'ho presa più di un anno fa ma mi sento ancora una schifezza!!!!!!:hm:

[KMan]

Tony, ma parli della EQ5 Synscan che leggo in firma ?! :oops:
Se così fosse dico solo "ajaaa" ... , tenterò di tirare il prezzo dell'usato.

A parte questo mi è stato detto che trà non molto tempo (da capire cosa significa "non molto tempo" perchè ne sono all'oscuro) , quasi tutte le montature equatoriali SkyWatcher si aggiorneranno adottando gli ultimi accorgimenti meccanici (a disco).
Così mi è stato riferito e sinceramente non'ho capito il concetto, se qualcuno ne sà qualcosa sarei felice di chiarire quanto sentito.

[Valerio Ricciardi]

Intendi i cuscinetti ?! Non'ho trovato nessun cuscinetto/biglia ... solo un anello in teflon spappolato (disintegrato non so in quanti pezzi) all'interno (sul fondo) del condotto ed un anello a slitta liscia (niente cuscinetti). Questo mi è sembrato strano, in effetti.
Non è strano, vuol dire che è una EQ5 primo tipo. Il secondo tipo ha almeno un cuscinetto sull'asse di AR.

[Valerio Ricciardi]

Tony, ma parli della EQ5 Synscan che leggo in firma ?! :oops:
Ragazzi, la EQ5 Synscan è una EQ5 bianca II tipo con GoTo; la HEQ5 è una montatura tuttaffatto diversa, di maggior taglia, peso, portata e prezzo: ed esiste SOLO GoTo. E' una sorta di "NEQ6 rimpiccilita un pochino".

[KMan]

Quoto tutto Valerio.
La prima EQ5 che usavo (quella difettata) faceva parte della "storia" (primo modello).
Quindi mi confermi che le EQ5 prodotte in seguito ("bianche", che oltre tutto usano tripode tubolare e non "scatolato") usano almeno un cuscinetto ?!
Bene, cioè meglio rispetto al passato.

Riguardo la HEQ5 lo spaevo, è per questo che chiedevo conferma perchè è "abbastanza" diversa dalla EQ5 "classica".
Quella che andrò a vedere è una HEQ5 con GOTO.
Però aspetta, sapevo che esiste anche una versione con "pulsantiera semplice" senza GOTO della HEQ5 (da prendere a parte ma con costi svantaggiosi).
Se non erro si chiama syntrek mentre la skyscan ha la pulsantiera goto.

[tony70xx]

Tony, ma parli della EQ5 Synscan che leggo in firma ?! :oops:
Se così fosse dico solo "ajaaa" ... , tenterò di tirare il prezzo dell'usato.

A parte questo mi è stato detto che trà non molto tempo (da capire cosa significa "non molto tempo" perchè ne sono all'oscuro) , quasi tutte le montature equatoriali SkyWatcher si aggiorneranno adottando gli ultimi accorgimenti meccanici (a disco).
Così mi è stato riferito e sinceramente non'ho capito il concetto, se qualcuno ne sà qualcosa sarei felice di chiarire quanto sentito.

Si, parlo della EQ5 che ho in firma che fa decisamente bene il suo dovere (il mio mak lo tiene una bellezza), sono io che sto una schifezza (a dire il vero questi giorni sto meglio) :biggrin:

[Valerio Ricciardi]

Quindi mi confermi che le EQ5 prodotte in seguito ("bianche", che oltre tutto usano tripode tubolare e non "scatolato") usano almeno un cuscinetto ?!
Si, mi pare in verità due.
Ma siccome la mia sin qui è un orologetto, non volevo fare l'Huniseth di turno e stuprarla senza rimedio.

Riguardo la HEQ5 lo spaevo,
Volevo solo essere sicuro che lo spaessi senza incertezze. :biggrin:
O uno le cose le spa, o non le spa (in quel caso può optare per una meno impegnativa srl). :D


Quella che andrò a vedere è una HEQ5 con GOTO.
Però aspetta, sapevo che esiste anche una versione con "pulsantiera semplice" senza GOTO della HEQ5 (da prendere a parte ma con costi svantaggiosi). Se non erro si chiama syntrek mentre la skyscan ha la pulsantiera goto.
Può essere, forse la vecchia versione nera; ma poiché pesi ingombri ed impiccio generale non cambiano, io in questo caso la sceglierei GoTo, per una serata di visioni "mordi e fuggi" di ammassi e planetarie al limite della visibilità, difficili da trovare col cercatore, va benone.

Coi soldi che eventualmente avanzano potresti fare qualche seduta di lampada, caro Lurch, ultimamente hai un colorito davvero orribile :)

[KMan]

Grazie Tony, ora è tutto chiaro .. spero che stia un po' meglio !

E lo sai com'è Vale, o le cose si snano (sanno) o non si snano (potere della correzione automatica di ortografia, hihihi):biggrin:
Mi stavano venendo atroci dubbi ma devo ringraziarvi/ti per le informazioni che mi hanno aggiornato un pochino sul panorama attuale.

Concordo sul fatto che andare direttamente su una montatura "GOTO" sia la cosa migliore.
Magari per iniziare anche una "tradizionale" può andar bene ma per praticità, come saggiamente dici, e per risparmiare tempo un sistema di puntamento semi automatico è l'ideale (anche perché mediamente il costo della montatura più quello di un eventuale kit di "upgrade" supera quello di un sistema completo).

Ora spero solo di riuscire a trattare il costo con questo amico, smanioso di passare ad HEQ6, così riuscirei a risparmiare veramente molto.
Vi tengo aggiornati, se vi fa piacere, e sono contento di sentire che vi trovate bene con le HEQ5 !!!

[tony70xx]

Per curiosità quanto vuole? Considera che usata una EQ6 GO-TO la trovi anche a 650, 700 euro e avresti una montatura quasi definitiva (ti assicuro che la HEQ5 non lo è). Io ho speso più di 700 euro per una eq5, se dovessi scegliere ora prenderei senza pensarci una eq6 usata.

[KMan]

Tony, lui era partito proprio da 600 euro ma calcola che ha un mese di vita.
Sono quasi convinto, spero, di scendere almeno di un 50 euro (se ci riesco), altrimenti scelgo altrimenti.
Ti credo Tony quando dici che la HEQ5 non'è la montatura "definitiva".
Riguardo la HEQ6 un noto punto di ottiche mi diceva, tempo addietro, che tutto sommato ora non valeva la pena prenderla perché a poco di più si prendono/prenderanno i nuovi modelli skywarcher che però ancora non vedo ne su listini ne sul sito del produttore.
Non so cosa dirti a riguardo ma la cosa mi ha "bloccato" e mi sono diretto verso un usato "sicuro", cioè di persone che conosco bene.

Se vedo la mala parata riprendo un'altra EQ5 "classica" , dal valore nettamente inferiore , ma almeno risparmio (non motorizzata) in attesa di tempi migliori.
Ma questa idea "non mi alletta proprio".

[Valerio Ricciardi]

Io ho speso più di 700 euro per una eq5,
EQ5 / NEQ5 o HEQ5? Saltate da una all'altra... son due montature diverse!

[tony70xx]

EQ5 / NEQ5 o HEQ5? Saltate da una all'altra... son due montature diverse!

Infatti, io ho una EQ5 (synscan ma sempre una EQ5 è), lui vuole prendere una HEQ5 (quella con i motori inscatolati nel corpo dellta testa) e io glio ho detto di prendere una EQ6 (quella più grossa), magari una NEQ6 che si trova anche a 650, 700 euro usata (sono 3, mica 2 :biggrin:).

[Valerio Ricciardi]

Certo che la NEQ6 Pro è meglio, ma va tenuto conto anche del fatto che fra HEQ5 e NEQ6 la differenza di maneggevolezza e gestibilità, quanto a peso, non è modesta.
La EQ6 e successive impone di portare 1) cavalletto 2) montatura 3) infilare i contrappesi 4) ottica 5) bilanciare sia i contrappesi che l'ottica.
Con la HEQ5 porti 1) cavalletto 2) montatura coi contrappesi già messi e al punto giusto della barra 3) ottica 4) bilanciare solo l'ottica in senso longitudinale.
Con la EQ5 porti 1) cavalletto con montatura e contrappesi 2) ottica 3) bilanciare la medesima longitudinalmente.
Con la EQ3.2 porti 1) cavalletto con montatura, contrappesi ed ottica se è un Mak 127, 150 o un SC 6 2) bilanciare longitudinalmente l'ottica.

[Huniseth]

Prendete la eq6 se potete, ma la heq5 non è male, decisamente migliore delle e q5/cg5-gt
Esiste anche non goto, quelle nere erano solo motorizzate, ma si potevano aggiornare al synscan, come anche le eq6.

Non metterei il mak180 sulla heq5, meglio abbondare.

[Valerio Ricciardi]

La differenza fra HEQ5 e NEQ6 sostanziale, è che secondo me mettere un'HEQ5 in una cassettina di legno autocostruita o una valigetta di alluminio da brico, con supporti e imbottiture adeguati, compresi i suoi contrappesi e portarla con un maniglione non è ancora proprio irragionevole; mentre la NEQ6 suggerisce una cassa piatta per la montatura, e una piccola per i contrappesi a parte, se no ci si stufa troppo presto portandola dall'automobile per poche decine di metri (parlo di "uomo medio sano ma non ex pesista").

Il 180 o un C9,25" vanno bene sulla HEQ5; ovvio che una NEQ6 ha più margine di rigidità e portata.
...ma in termini di maneggevolezza e maneggiabilità, dalla HEQ5 alla NEQ6 c'è un "salto" abbastanza significativo. Per questo se nuova nuova e garantita io al posto del nostro amico a 550 la considererei seriamente.

Quanto a nuovi modelli Skywatcher più performanti... quant'è che in Italia stanno proprio adesso adesso per abolire le Provincie? Io non ero nemmeno fidanzato...

[tony70xx]

La differenza fra HEQ5 e NEQ6 sostanziale, è che secondo me mettere un'HEQ5 in una cassettina di legno autocostruita o una valigetta di alluminio da brico, con supporti e imbottiture adeguati, compresi i suoi contrappesi e portarla con un maniglione non è ancora proprio irragionevole; mentre la NEQ6 suggerisce una cassa piatta per la montatura, e una piccola per i contrappesi a parte, se no ci si stufa troppo presto portandola dall'automobile per poche decine di metri (parlo di "uomo medio sano ma non ex pesista").

Il 180 o un C9,25" vanno bene sulla HEQ5; ovvio che una NEQ6 ha più margine di rigidità e portata.
...ma in termini di maneggevolezza e maneggiabilità, dalla HEQ5 alla NEQ6 c'è un "salto" abbastanza significativo. Per questo se nuova nuova e garantita io al posto del nostro amico a 550 la considererei seriamente.

Quanto a nuovi modelli Skywatcher più performanti... quant'è che in Italia stanno proprio adesso adesso per abolire le Provincie? Io non ero nemmeno fidanzato...

...era quello che volevo dire io

[KMan]

Valerio, l'informazione riguardo le nuove montature equatoriali ... mi è giunta da una fonte che in teoria dovrebbe essere molto attendibile ... di "Roma Capital of the World" :biggrin:
Ma sinceramente, la tua risposta è alquanto "rivelatoria", meglio così ... hehehe.
Seguo con interesse le Vostre osservazioni/idee/consigli pratici ... che saprò amministrare con saggezza (visto che alla fine la spesa sarà mia, almeno che qualcuno non decida di fare opera pia e regalarmi una montatura equatoriale motorizzata ... hahaha).
Provare non nuoce ... .
La prossima settimana, ad ogni modo, andrò a verificare di persona e trarrò le conclusioni definitive (sperando di portare a "casa" l'oggetto del "desiderio").

[Patric]

Possiedo da tempo una EQ6 e da ancora di più una HEQ5.
La prima la uso per astro imaging ed è sempre montata in postazione fissa. La seconda è quella da viaggio.
L'ho presa anni ed anni fa con un newton 200/1000 che regge benissimo. Non ha alcun problema a tenere un C8 o anche un C9 per visuale. La mia versione è di quelle prima generazione che ho aggiornato con il kit di motori sinskan. E' una montatura meravigliosa per il visuale, trasportabile e maneggievole. Unica pecca il treppiede sottodimensionato che flette. Ho risolto usando quello della EQ6 ed una apposita flangia Geoptik.
Ci ho fatto anche astrioimaging, ovviamente non con carichi elevati ma un 60ino/80ino e un tele guida li regge.
http://astrob.in/27593/0/rawthumb/gallery/get.jpg (http://astrob.in/27593/0/)
Io la prenderei senza pensarci! Poi in futuro si fa sempre in tempo a cambiare!

[KMan]

Grazie Patric ... la tua esperienza mi ha convinto non poco.
A questo punto ... la breve attesa sembrerà non terminare mai per me :)

P.S.
Complimenti per il "parco strumenti" !

[KMan]

Ieri ho potuto "giocare" con una N-EQ6 ... :wub:
Purtroppo sono caduto in tentazione ed'ho apprezzato le doti di questa montatura.
A questo punto ho deciso di aspettare, intanto "divertirmi" come posso con la modesta EQ5 (funzionante) che uso sul MAK127 ... ed appena le finanze me lo permettono fare il salto diretto alla N-EQ6.
Grazie davvero a tutti per gli utili interventi fatti in questo post.
Siete tutti "Magnifici" ed avevate ragione !!!

[Valerio Ricciardi]

Siete tutti "Magnifici" ed avevate ragione !!!
Io, Maginifico? Si, si! Era da tanto che aspettavo questo momento...
...
la mia mamma quando avevo due anni mi diceva che ero il più bel bambino del mondo. :wub:
...
quando ne avevo quattro, mi diceva che ero un bellissimo bambino. :awesome:
...
quando ne avevo otto, mi diceva che ero un bel bambino. :meh:
...
sui dieci, affermava convinta che, beh, insomma.. senz'altro "ero un bambino" :hm:
...
dopo non disse più nulla, scuoteva la testa e ogni tanto mi sembrava piangesse in silenzio

[KMan]

Hahahaha, non sò perchè ma succede la stessa cosa con la mia mamma :biggrin:
Tutto sommato .. rimaniamo sempre gli "scarafoni della mamma" ... però ogni tanto me ne tira una perchè gli lascio il telescopio in mezzo alla stanza e non riesce a sistemarla (in mia assenza) hahahaha.
Non sò perchè ma la ragazza ha lo stesso vizio .. si vede che deve essere un codice genetico scritto e testato nel tempo ... per far "disperare" (per fortuna e per sfortuna) noi ometti ... eterni "bimbetti" (ai loro occhi) hihihi.

Valerio ... ho avuto modo di vedere/toccare/provare (incedibile che il "guardare ma non toccare" una volta tanto sia stato "sfatato" HI), le nuove EQ5 (quelle bianche).
In effetti i movimenti sugli assi sono più fluidi ma quello che mi ha maggiormente impressionato è la robustezza del "nuovo" tripode rispetto ai vecchi modelli che usavano gli "scatolati".
A parte le geometrie .. sono proprio più grandi quelli di ora ... e sappiamo quanto è importante il ruolo del treppiede.