Grande soddisfazione "Orsa maggiore"

[smaicolx]

Buonasera a tutti
Sono appena rientrato da una bellissima ed inaspettata osservazione
Tutto inizia quando tornado da lavoro osservo il cielo ricoperto di nuvoloni quindi l'idea di far uscire la belva non mi passa nemmeno dalla testa.Mah dopo un bella rinfrescata esco fuori e trovo il cielo Completamente limpido sicché via diretto in cantina per poi posizionare il tele Collimazione fatta in meno di 30 secondi perché ormai sono consapevole che dopo ogni sessione mi tocca collimare il tutto per colpa dei troppi sbattimenti
Inzio l'osservazione con M41 nella costellazione di cane maggiore M41 si trova quasi al centro di essa un ammasso di stelle mai osservato fino ad ora di forma quasi spirale almeno questa è stata la mia impressione; ) .
Occhiatina su giove per poi passare sulla costellazione dello orsa Maggiore http://img.tapatalk.com/d/14/02/25/y8uhyqa7.jpg
E qui scopro un mondo tutto nuovo
Parto con l'osservazione di M82/M81 trovarle con il 40 mm è stato un gioco da ragazzi purtroppo non mi Spingo troppo con gli ingredienti oculare Massimo 30mm
Per passare su M108 di magnitudine 10.10 e own nebula 11.20
Veramente facile da trovare
Basta puntare la stella MERAK e scendere leggermente verso destra con un 40mm trovi sia la galassia che la nebulosa planetaria insieme come M82/M81
Per poi passare alle 2 galassie M109 magnitudine 9.80 la troviamo sotto la stella PHAD e M106 di magnitudine 8.30 la troviamo in parallelo com la stella ALIOTH andando sempre verso destra
Anche qui con oculare da 40mm e 30mm
Purtroppo non ho potuto godere tanto da questa osservazione colpa dei miei pochi ingrandimenti! da 30mm a 10mm :'( e non ho vie di mezzo comunque ne sono rimasto davvero contento da tutte queste meraviglie in una sola serata.

E per finire la serata trovo l'ammasso ngc2244 ma di rosetta niente ancora! Ultima splucialta alle pleiadi e diretto qui a condividere la mia serata

Ciao
E cieli sereni a tutti voi ;)

[etruscastro]

sei diventato un cecchino del cielo!
complimenti! ;)

[smaicolx]

sei diventato un cecchino del cielo!
complimenti! ;)

Grazie etru
Cerco di imparare in fretta:)
Posso dire che sono molto contento della montatura alz e la ricerca manuale
Con una eq non sarei riuscito ad essere così diretto sugli oggetti ;)

[medved]

M108 a me piace tantissimo con qualunque strumento anche con il 120mm. La sua forma "estrema" è affascinante e suggestiva. Come è stupenda M82, anche più della compagna più luminosa M81. Sarà il fatto di riuscire ad attribuire loro una forma ben definita ma a me le galassie prese un po' o del tutto di taglio procurano un piacere maggiore rispetto a molte colleghe prese di piatto con alcune importanti eccezioni come M51 e la compagna che da un buon cielo sono una meraviglia. Anzi visto che bazzichi l'Orsa Maggiore (anche se tecnicamente si trovano nei CV) ti consiglio una visita a queste due Galassie. Io le vidi la prima volta con il Rifrattore da 120mm ed erano già spettacolari, con il dobson 8" sono semplicemente INELUTTABILI.

[smaicolx]

Domanda da un milione di dollari
Meglio comprare una lente bralow 2x o 3x
O comprare oculare da 15mm o 18mm?
Avendo una f= 1250
Con una lente bralow x2 o x3 avrei gli ingrandimenti ottimi senza comprare altri oculari
O sbaglio?

[etruscastro]

oculare fisso e STOP!

[smaicolx]

oculare fisso e STOP!

Ok:)

[Alfiere]

oculare fisso e STOP!

Perentorio!. Come mai? nel senso che una Barlow APO di fatto raddoppia il parco oculari con una singola spesa, non troppo onerosa pergiunta.

[etruscastro]

lui è un visualista ed è meglio non mettere troppo lenti tra il DSO e il nostro occhio IMHO.
la Barlow, se ci sono velleità di riprese va bene per andare a fuoco ma per osservare prende un 18mm 82° (http://www.explorescientific.de/Okulare/Explore-Scientific-82-N2-Okular-18mm-2.html) che sarà il suo tutto fare e un'ortoscopico da 5mm per l'hires e gode come un riccio!:sneaky:;)
trovo eccessivo il 40mm ma se già lo ha....

[medved]

Bisogna considerare anche il diametro, io attualmente non ricordo che strumento tu abbia e quali oculari già possiedi. Comunque a meno di non pensare ad un uso planetario molto spinto tra le due sceglierei la 2x e se proprio devo dirlo per il deep preferisco oculari senza barlow anche perchè in fondo ne bastano 3 o 4 buoni.

[Tukulka]

lui è un visualista ed è meglio non mettere troppo lenti tra il DSO e il nostro occhio IMHO.
la Barlow, se ci sono velleità di riprese va bene per andare a fuoco ma per osservare prende un 18mm 82° (http://www.explorescientific.de/Okulare/Explore-Scientific-82-N2-Okular-18mm-2.html) che sarà il suo tutto fare e un'ortoscopico da 5mm per l'hires e gode come un riccio!:sneaky:;)
trovo eccessivo il 40mm ma se già lo ha....
Quoto in pienoo:)

[smaicolx]

lui è un visualista ed è meglio non mettere troppo lenti tra il DSO e il nostro occhio IMHO.
la Barlow, se ci sono velleità di riprese va bene per andare a fuoco ma per osservare prende un 18mm 82° (http://www.explorescientific.de/Okulare/Explore-Scientific-82-N2-Okular-18mm-2.html) che sarà il suo tutto fare e un'ortoscopico da 5mm per l'hires e gode come un riccio!:sneaky:;)
trovo eccessivo il 40mm ma se già lo ha....

l'es è stato il primo oculare che sono andato a vede dopo l'osservazione anche perché molte valutato bene da te nei report però mi sono chiesto
Con un 82º non ci vuole poi un corretore di coma?


Bisogna considerare anche il diametro, io attualmente non ricordo che strumento tu abbia e quali oculari già possiedi. Comunque a meno di non pensare ad un uso planetario molto spinto tra le due sceglierei la 2x e se proprio devo dirlo per il deep preferisco oculari senza barlow anche perchè in fondo ne bastano 3 o 4 buoni.

Diametro 250mm
Ho un 40mm 60º e un 30mm 68º
Poi un super 10 e 9
Più un planetary tmb 5mm
:)

[nicola66]

Io sono in possesso di due ottimi oculari per il DEPP un Ts da 22 mm con attacco da 2 e una ANTARES da 17 mm e sono di una eccezionalità unica .
Per la barlow io sono in possesso di una celestrom clx 2 x e per il depp non lo ai utilizzata .
Per il planetario ho acquistato da poco un orto baader da10mm una favola ed un planetarium astroprofessional da 12,5 mm eccezionale lo uso anche per il depp per spingere un poco . Io credo che questi quattro bastano .
E ti dico che sono anche in possesso di oculare TS da. 40 mm bellissimo lo uso solo per i grandi ammassi , però con il nuovo. 22mm citato sopra adesso lo utilizzo poco .
A dimenticavo io sono in possesso di telescopio C. 8 su CEM

[etruscastro]

l'es è stato il primo oculare che sono andato a vede dopo l'osservazione anche perché molte valutato bene da te nei report però mi sono chiesto
Con un 82º non ci vuole poi un corretore di coma?
ma assolutamente no!
allora c'è da fare delle considerazioni serie al "problema".
io uso i miei oculari su una lunghissima focale (2800) del mio SC CPC che ha un rapporto f10, questa focale generalmente sopperisce ad alcune aberrazioni ottico/geometriche che possono esserci generalmente con l'uso degli specchi per cui le immagini che ottengo sono sempre molto "pulite" e corrette.
altro discorso è usarlo su un rapporto focale basso (tipo un f5 o simile).
in questi telescopi le aberrazioni ci sono e sono presenti ad un'occhio esperto sotto forma di coma o di curvatura ai bordi.
bene, in una mia prova fatta una sera con Tukulka che riportai qua (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?3649-Explorer-Scientific-82%B0-vs-Baader-Hyperion-vs-Baader-zoom-Mark-III-vs-Torretta-W-O) la curvatura del campo di un 82° sul suo f4.9 era visibile in maniera impercettibile confrontato su un Baader che aveva però 68° di c.a., quindi problemi non ce ne sono. Poi, Tukulka che legge e li usa saprà dirti con maggiore precisione di me....

faccio un'altra considerazione.... gli oculari oltre i 72° di c.a. sono "pensati" proprio per i dobsoniani che fanno della ricerca manuale degli oggetti la loro "tecnica di caccia" avendo proprio un FOV maggiore per la ricerca dei loro target.
aggiungere un correttore di coma oltretutto significa aggiungere un'altra lente tra noi e i DSO, quindi vale il discorso fatto con la Barlow.
sia chiaro, non sconsiglio la Barlow, che è e rimane un'ottimo accessorio per "duplicare" il parco oculari, ma io sono un visualista puro, e cerca sempre (o almeno entro i limiti) di non "stressare" troppo quei fotoni che faticano tanto per raggiungermi...... ;)




Diametro 250mm
Ho un 40mm 60º e un 30mm 68º
Poi un super 10 e 9
Più un planetary tmb 5mm
:)
secondo me noterai sicuramente più difetti nel 40mm 60° che non nel 18 a 82°!:sneaky:
avendo già il 5mm sei già un passo avanti...

[smaicolx]

ma assolutamente no!
allora c'è da fare delle considerazioni serie al "problema".[...]secondo me noterai sicuramente più difetti nel 40mm 60° che non nel 18 a 82°!

Errori da profano :(
Ho letto il 3D e forse bastava solo quello per capire la qualità dell'ES.
Per quanto riguarda il "coma"
Hai risposto in modo impeccabile ed esaustivo (come sempre) anche perché hai avuto un esperienza diretta Quindi chi meglio si te! e
Adesso so di fare un bell'acquisto
Stavo pensando anche di aggiungere un filtro ma sto valutando tra un H-alfa o un O III :)

[etruscastro]

nessun errore da profano, anzi, sono domande giustissime per chi cerca di migliorarsi!
il filtro?
dipende cosa vuoi osservarci.... l'Ha e l'OIII sono perfettamente differenti sulla tipologia di spettro in cui operano.
io inizierei con qualcosa a più largo spettro come l'UHC-S....

[smaicolx]

io inizierei con qualcosa a più largo spettro come l'UHC-S....

L'UHC da 2" sempre marcato es
va bene?ho viso il costo un po contenuto solo 65 euro
Invece Baader 109 euro

[etruscastro]

lo ho proprio io e ti confermo che non ha nulla da invidiare al Baader! ;)