Prima osservazione 17 febbraio

[smaicolx]

Ciao a tutti
Oggi voglio raccontarvi la mia prima esperienza osservativa
Con il nuovo tele non sono molto tecnico nel descrivere essendo un neofita però cercherò di esserlo ;)

dopo vari giorni che al calar della notte sul mio cielo calava anche un velo di nuvole molto fastidiose per l'osservazione
Finalmente lunedì 17 verso le 18:30 ho dati un occhiata al cielo ed era molto limpido e senza quelle maledette nuvole Quindi porto il cannone fuori (dobson 10")
Lasciandolo acclimare per bene
Inizio la serata osservativa alle 20:14 cielo abbastanza buono per deep anche perché la luna era ancora distante per dare fastidio
La sera prima ho deciso di voler osservare la costellazione di Auriga
Con i suoi gli ammassi
M37, M38, M36 sono rimasto allibito dalla bellezza anche perché non li avevo mai visti prima.
per essere la mia prima sessione osservativa ne sono rimasto davvero contento c'è voluto un pò per individuarli per bene colpa della mia poca conoscenza del cielo! ! Però alla fine con molta calma li ho trovati :)
Per finire è arrivata la luna Quindi ho fatto un bel giro su di essa e ho fatto anche qualche foto con il telefono
Giusto per togliermi qualche sfizio
Ve le posto

Ciao a tutti

[etruscastro]

ottimo!! :)

[garmau]

Ben fatto.

[marcom73]

battesimo del fuoco positivissimo !! buona carriera !! ;)

[nicola66]

ok . Complimenti e buon divertimento per le prossime uscite

[smaicolx]

Grazie a tutti ;)
Posso chiedervi una cosa? Quando ho finito di osservare gli ammassi
Ho provato a puntare ngc2244 ma senza nessun risultato
Ho provato anche a verificare con l'app del telefono e mi diceva che avevo puntato bene il tele
Forse non è il periodo giusto?

[garmau]

Probabilmente lo hai inquadrato senza rendertene conto, è meno compatto degli altri ammassi che hai visto e le sue stelle non sono molto luminose. In definitiva il fatto che le sue stelle sono un po sparse può averti fatto pensare che quelle erano stelle di campo.

[etruscastro]

per vedere la "Rosetta" occorre un cielo molto buono con un'ottima trasparenza, un'esperienza osservativa consolidata, bassi ingrandimenti e l'aiuto di un filtro interferenziale!
sicuramente un'oggetto tra i più difficili in ambito visuale!

[smaicolx]

per vedere la "Rosetta" occorre un cielo molto buono con un'ottima trasparenza, un'esperienza osservativa consolidata, bassi ingrandimenti e l'aiuto di un filtro interferenziale!
sicuramente un'oggetto tra i più difficili in ambito visuale!

Grazie etru
Infatti il mio obiettivo era proprio
Vedere la "rosetta"
Adesso che so la difficoltà ci andrò con i piedi di piombo e con i giusti presupposti :)
filtro
http://www.astromarket.info/filtri-/-ruote-porta-filtri/filtri-da-2/lumicon-filtro-deep-sky-2-
questo potrebbe essere buono?

P.s. io ho provato con 40mm e con 30mm dovrei scendere sotto i 10mm? o con 17mm dovrei avere qualche possibilità?

[nicola66]

Cosa intendi con bassi ingrandimenti un 12/ o 15 per il filtro puoi indicare marca e modello

[etruscastro]

generalmente io la osservo sotto un cielo con un SQM 20.8-21.2, quindi abbastanza scuro, ma spesso il problema delle zone litorali è la trasparenza che non sempre è alta!
quindi, per un'oggetto molto vasto e con una bassa Luminosità Superficiale occorrono ingrandimenti generalmente compresi tra i 40-60x e un telescopio a veloce rapporto focale come un f5 per abbracciare più campo possibile.
solo per portare un'esempio nel mio CPC 11" anche a bassi ingrandimenti nella Rosetta ci entro letteralmente dentro senza vederla, cosa diversa è in un f5 come il dobson del mio compagno di serate.
stesso discorso vale per l'uso dei filtri..... essendo la Rosetta una nebulosa ad emissione bisognerebbe osservarla con un filtro specifico come l'H II, un filtro che lascia passare una precisa banda e che al contempo non è troppo pesante (come ad esempio l'OIII).
nulla toglie che come sempre dico, i filtri vanno sempre provati tutti (chi li ha), a volte nelle nostre serate con diversi filtri e sugli stessi oggetti si risaltano dettagli diversi e più profondi anche a "scotto" di perdere gran parte dello spettro.
comunque il filtro da te linkato è un'ottimo filtro ma non aspettarti nessun miracolo.
ciò che fa la differenza è la qualità del cielo, e se hai un cielo buono i filtri possono aiutarti a volte, ma se hai un cielo sporcato da Inquinamento Luminoso o con una serata con bassa trasparenza o con seeing scadente nessun filtro ti aiuterà..... anzi, l'esatto opposto!
ripeto, la Rosetta non necessita tanto di un diametro generoso quanto di un cielo buio e, soprattutto, anzi fondamentale, un'occhio allenato perchè la Rosetta è veramente effimera. nulla a che vedere ad esempio con M42.
qua (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?4733-DSJ-Deep-Sky-Journal-N%B021-(-Dicembre-2013-)) ne avevo già parlato della Rosetta! ;)

[garmau]

Pensa che io rosetta non l'avevo proprio presa in considerazione data la difficoltà in visuale e mi sono fermato all'ammasso in esso compreso.

inviato dal cellulare

[etruscastro]

infatti anche io nel mio ultimo report (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?5377-Une-Licorne-Dans-Le-Ciel-Au-Dessus-De-La-Mer), dedicato tutto alla costellazione del Monoceros, la Rosetta non l'ho neanche presa in considerazione, mentre gli ammassi al suo interno si!
la Rosetta, ma anche la nebulosa Gabbiano bellissima sempre nella stessa costellazione, me le sono godute nel dobson di Tukulka! :razz:

[smaicolx]

generalmente io la osservo sotto un cielo con un SQM 20.8-21.2, quindi abbastanza scuro, ma spesso il problema delle zone litorali è la trasparenza che non sempre è alta!
quindi, per un'oggetto molto vasto e con una bassa Luminosità Superficiale occorrono ingrandimenti generalmente compresi tra i 40-60x e un telescopio a veloce rapporto focale come un f5 per abbracciare più campo possibile.
solo per portare un'esempio nel mio CPC 11" anche a bassi ingrandimenti nella Rosetta ci entro letteralmente dentro senza vederla, cosa diversa è in un f5 come il dobson del mio compagno di serate.
stesso discorso vale per l'uso dei filtri..... essendo la Rosetta una nebulosa ad emissione bisognerebbe osservarla con un filtro specifico come l'H II, un filtro che lascia passare una precisa banda e che al contempo non è troppo pesante (come ad esempio l'OIII).
nulla toglie che come sempre dico, i filtri vanno sempre provati tutti (chi li ha), a volte nelle nostre serate con diversi filtri e sugli stessi oggetti si risaltano dettagli diversi e più profondi anche a "scotto" di perdere gran parte dello spettro.
comunque il filtro da te linkato è un'ottimo filtro ma non aspettarti nessun miracolo.
ciò che fa la differenza è la qualità del cielo, e se hai un cielo buono i filtri possono aiutarti a volte, ma se hai un cielo sporcato da Inquinamento Luminoso o con una serata con bassa trasparenza o con seeing scadente nessun filtro ti aiuterà..... anzi, l'esatto opposto!
ripeto, la Rosetta non necessita tanto di un diametro generoso quanto di un cielo buio e, soprattutto, anzi fondamentale, un'occhio allenato perchè la Rosetta è veramente effimera. nulla a che vedere ad esempio con M42.
qua (http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?4733-DSJ-Deep-Sky-Journal-N%B021-(-Dicembre-2013-)) ne avevo già parlato della Rosetta! ;)

Prof.etru come sempre dai delle risposte esaustive e ben comprensibili per noi neofiti :)

P.s per fortuna che almeno il diametro non mi manca ;)


Pensa che io rosetta non l'avevo proprio presa in considerazione data la difficoltà in visuale e mi sono fermato all'ammasso in esso compreso.

inviato dal cellulare

Dai mettiamola sul piano difficile ma nin impossibile ;)

[smaicolx]

Cosa intendi con bassi ingrandimenti un 12/ o 15 per il filtro puoi indicare marca e modello

Nico io ho trovato questo

http://www.astromarket.info/astrofotografie/filters-/-filterwielen/filters--2/hydrogen-beta-filter-2

sembra che la lumicon è un ottima azienda nella produzione di filtri

[etruscastro]

ammazza quanto è caro....
guarda questo:
http://www.explorescientific.de/Optisches-Zubehoer/Explore-Scientific-2-H-Beta-Nebelfilter.html

[smaicolx]

ammazza quanto è caro....
guarda questo:
http://www.explorescientific.de/Optisches-Zubehoer/Explore-Scientific-2-H-Beta-Nebelfilter.html

Madonna e come mai tutta questa differenza di prezzo ?
comunque Grazie per link sicuramente acquisterò questo vista la differenza di prezzo
ma tu l'hai provato?è ottimo?

[etruscastro]

lo ha Tukulka e fa un'ottimo lavoro!
io invece dell'ES ho l'UHC-S da 2" e rapportato con un filtro Baader non c'è quasi nessuna differenza.
una sera, sulla nebulosa Velo, Maris (Tukulka) sul suo dobson 12" mi ha fatto provare sia l'HII dell'ES che della Baader senza dirmi quali erano (lui ne ha sia da 2" che da 1,25").... alla fine indovinai l'ES per un contrasto più "secco" sui dettagli, ma roba di pochissino e di occhio fino, con la differenza che l'ES costa circa 60€ in meno.
non ho mai provato i Lumicon che sono comunque noti per essere una marca al top, ma finché costano queste cifre mi tengo stretti i miei ES e Baader! :rolleyes:

[smaicolx]

Perfetto allora sarà il mio prossimo acquisto ;)

[nicola66]

Troppo cari per un filtro mi tengo il mio osm

[Alfiere]

Grazie a tutti ;)
Posso chiedervi una cosa? Quando ho finito di osservare gli ammassi
Ho provato a puntare ngc2244 ma senza nessun risultato
Ho provato anche a verificare con l'app del telefono e mi diceva che avevo puntato bene il tele
Forse non è il periodo giusto?

Il problema è che hai verificato la posizione con "l'app del cellulare" bel giocattolino, ce l'ho anche io, ma per verificare l'esatta posizione di un oggetto deep uso stellarium ;) Vedrai che la trovi, ostico come oggetto lo è, e il mio makketto non ce la fa, ma 10" di cannone sotto un buon cielo possono fare di tutto.

[smaicolx]

Il problema è che hai verificato la posizione con "l'app del cellulare" bel giocattolino,

Mmm Alf no fidati
Io uso satellarium con il pc per redermi conto di ciò che vado ad osservare e poi con l'app skEye che è davvero un bamba molto precisa come app controllo la posizione
:D