Giove a 450nm

[contedracula]

Un Giove a 450nm

Lo spettro più complicato sia in messa a fuoco che per le turbolenze.
Ma è sul primo aspetto che vorrei soffermarmi.


In occasione di un cambio Motore ho montato la demoltiplica sul MoonLite da 2.5"
Un noto progettista di Focheggiatori mi disse una volta,

Sul DeepSky è fondamentale avere un focheggiatore elettronico e soprattutto controllato elettronicamente per i motivi di cambio condizioni gradieti termici, MA per il Visuale e le riprese Planetarie consiglio sempre quello manuale.

Molto scettico, discussi per molto tempo su questa cosa, colui che costruisce e progetta ha fama di grande tecnico specializzato e quanto tale mi rispose con una spiegazione relativa al metodo di percezione che abbiamo delle immagini.

In un'altra occasione anche Roland Christen mi rispose allo stesso modo e, secondo lui, la troppa vendita e applicazione di focheggiatori elettronici era scaturita soprattutto dalla BASSA qualità di quelli di serie e NON da una necessità reale di averne a comando elettronico.

bene ieri, sempre approfittando nello sventrare il MoonLite, ho montato le Knobs manuali ( devo dire di qualità eccellente ) ed ho potuto appurare quanto realmente e di fondato c'era in quelle affermazioni.

Forse perchè sono prima di tutto un visualista, ma il contributo di messa a fuoco che mi ha dato ieri il comando manuale non l'hai mai fatto, durante una ripresa, quello elettronico.

In allegato la foto NON elaborata tirata da AS2 e una regolatina alle WL.
Sono solo 600 frames di 2500, non sono a casa perciò non ho Photoshop
La risoluzione è bassa, non avevo Barlow :wtf: ahahahah

Vi terrò aggiornati sulla successiva elaborazione, la base, a parte un artefatto in basso causato da AS2, pare essere buona.

Ciao

https://www.dropbox.com/s/agadnmqizz0t2s3/Jupiter%20B%20450nm.jpg

[contedracula]

Aggiungo anche il canale L

Elaborerò poi tutto dopo


https://www.dropbox.com/s/5097xmnm5tcesfn/Jupiter%20L.jpg

Ciao

[Huniseth]

Com'è che al primo colpo d'occhio la foto numero uno mi sembra sfocata?

Buona, niente da dire , la seconda invece è migliore.

[contedracula]

A 450 nm la turbolenza atmosferica è quella più sentità.

Ieri sera a 300hPa i venti era molto veloci perciò il JetStream ( come si usa dire ) tende comunque a schermare determinate frequenze, tra cui i 450nm.

Avere canali diversi tende proprio a capire quanto in una immagine i Tricromia sia necessario anche mediare con la fusione dei canali.

Un BLU tende sempre a deteriorare la risoluzione ma dona particolari molto importanti, soprattutto su Giove.

I canali meno predominanti sono il Verde, ma comunque riesce a dare un pò di risoluzione.

Tolti i canali - canonici - per eccellenza l' R e L il resto appunto lo deve fare proprio il BLU.
L'immagine ti risulta fuori fuoco poichè non ho applicato la maschera di contrasto, Filtro necessario sui Pianeti per darne quell'effetto FUOCO.

I contrasti, nel BLU, essendo molto netti sono la cosa più semplice in post elaborazione, ma la cosa complicata è trovare il momento di acquisizione giusto.

Secondo una comparativa di Canali B, noto ieri, un netto miglioramento in termini di messa a fuoco.
Considerando che ciò detto nel primo messaggio avviene sempre e comunque su un focheggiatore esterno poichè il telescopio usato NON ha lo specchio mobile come un SC.

Proverò nei prossimi giorni a fare delle elaborazioni migliori, però data la totale esclusione di editing reputo l'immagine già soddisfacente, vedremo quanto tempo sarà necessario per renderla gradevole anche esteticamente.

Il Seeing stimato ieri comunque non andava oltre il 5, a 475X la visione all'oculare era praticamente impossibile, ho dovuto usare un 25mm 170X per avere un'immagine stabile a 300X la GRS era fusa nella SEB.

Ciao

[contedracula]

Questa è la somma dei file IMS di WinJupos, aggiungendo solo le immagini ottenute da AS2 e registax senza l'ausilio di Photoshop, non ho potuto nemmeno bilanciare i colori.

Diciamo che la risoluzione è scarsa nonostante la GRS sia ben evidente ma il Seeing non mi ha consentito di aumentare la Focale ( volendo nemmeno avevo la possibilità :biggrin: ), diciamo che non è da buttare ;)

Ciao

https://www.dropbox.com/s/8v0h0g56ct40u0w/RGBJup.jpg

[marcom73]

scusa Conte, magari mi aiuti a capire... io di solito uso solo registax 6 ma più volte mi è stato invece consigliato di usare AS2... ma per AS2 si intende

1) Avistack 2 : http://www.avistack.de/

oppure

2) Autostakkert! 2 : http://www.autostakkert.com/

li ho provati entrambe ma non saprei quale secondo voi è il migliore...

Avistack 2 è decisamente più complicato ma sembra fare anch'esso un buon lavoro...

[contedracula]

AS2 lavora su un algoritmo diverso da Registax questo consente di gestire la selezione dei frames in modo automatico. Registax resta ancora insuperabile sulla gestione dei wavelet, perciò si necessita ancora l'uso.

Ci sono comunque accorgimenti che vanno affrontati con PS mai io non sono un AstroImager perciò volendo c'é chi, più esperto di me, ti può dare informazioni maggiori.

Tutto parte però dalla quantità di informazioni che riceve il sensore.
Nel caso di poche info é inutile cercare di trarne una immagine ottima, il limite lo da l'acquisizione.

Sto provando i vari filtri per capire il comportamento della camera che pare fruire in modo adeguato.

Ciao

[contedracula]

Scusa mi accorgo adesso che non ho risposto al tuo preciso quesito.
AS2 si intende Autostakkert di Emil Kraaikamp

Ciao

P.S. Ho visto adesso l'LRGB sul monitor grande, mamma mia :wtf: colori " fantasia " hahahah:biggrin:

[pool187]

conte , invece io ho una domanda un pò più particolare.

anzi, le domande , sono due,
- perchè il canale blu 450nm è il più afflitto dalle perturbazioni atmosferiche?

e secondo,

- possibile che gli astroimager avanzati applichino PRIMA di elaborare il file una deconvoluzione framexframe su giove cosi da avere un picco di risposta attuale alla stessa banda stretta e di fatto, migliorare, frame per frame , il risultato?

naturalmente parlo in linea teorica...

[contedracula]

Ti rispondo con calma dopo perché è lunga e sono col cell.

Ciao





Tapatalk with Motorola Razr M 4G by Verizon

[pool187]

Conte cancella di nuovo i messaggi nella cartella...ahahahahh

[etruscastro]

quando dovete contattare un'utente che ha la cartella messaggi piena, utilizzate la loro pagina personale, in questo caso: http://www.astronomia.com/forum/member.php?1273-contedracula
tenendo ben in mente che in questo caso i messaggi sono pubblici!

[pool187]

Grazie antonio!

[contedracula]

conte , invece io ho una domanda un pò più particolare.

anzi, le domande , sono due,
- perchè il canale blu 450nm è il più afflitto dalle perturbazioni atmosferiche?

e secondo,

- possibile che gli astroimager avanzati applichino PRIMA di elaborare il file una deconvoluzione framexframe su giove cosi da avere un picco di risposta attuale alla stessa banda stretta e di fatto, migliorare, frame per frame , il risultato?

naturalmente parlo in linea teorica...

Provo a risponderti stamattina altrimenti poi mi dimentico, ( goditi il periodo degli studi perchè poi di tempo e soprattutto TESTA FRESCA ne avari sempre meno ;) )

Il tema Filtro, è semplicissimo quello spettro è più sensibile alla rifrazione atmosferica causata dalla turbolenza a determinate frequenze, questa genera delle grandi DEFORMAZIONI che noi valutiamo in seeing, queste deformazioni su oggetti ingranditi aumentano in modo esponenziale. Perciò il filtro Blu essendo in uno spettro più sensibile dei 600nm ( dove inizia il rosso per esempio ) è il filtro più - difficile - da usare.

Quando userai la tricromia separata vedrai un giorno come il Filtro Blu è tosto.

No la deconvoluzione Frame per Frame non è una logica attuabile facilmente, sai che il parametro principale che ti serve è la PSF, come fai a stabilirla su 5000 frames in modo arbitrario???

Spero di aver dato una risposta esaustiva perchè sto lavorando dalle 4 stanotte la stanchezza si fa sentire, il mondo dovrebbe essere piatto e con un solo Fuso Orario, lo dico sempre.

Ciao

[pool187]

infatti stavo pensando mentre lo scrivevo, una buona approssimazione sarebbe una ripresa in parallelo con strumento diverso su una stella con lo stesso filtro e la stessa camera di ripresa, ma cosi non si andrebbero a tarare i difetti che da ottica ad ottica sono comunqe diversi, certo, si potrebbe creare un algoritmo che a tot risposta di uno significa risposta dell'altro e cosi puntare con lo strumento di ripresa giove e un altro una stella vicina, e cosi avere il psf momentaneo per il soggetto di ripresa...ma qui stiamo andando in un campo che non ci interessa più di tanto...


era più che altro un pour parler( non so se si scrive cosi ;) )