Visualizza Versione Completa : Giove con 178mm
contedracula
06-02-2014, 23:28
Ecco un paio di riprese velocissime giusto per provare la montatura EQ8
Effettuate con Intes Micro MN78 178mm F/8
Con tutti i Giove che Girano a focali di 10 metri ovviamente questo è roba di poco conto.
Cio' che mi interessava era vedere quanto lo strumento potesse ancora sbalordirmi in relazione al Diametro e Focale.
Il Seeing era di 5/10 davvero non oltre
Questi sono i file tirati direttamente da Registax e con l'aggiunta di Wavelet
Se volete i grezzi a disposizione
Ciao
5929
5930
5931
5932
5933
contedracula
07-02-2014, 00:07
Forse così è più di effetto :biggrin:
Ciao
5934
5935
marcom73
07-02-2014, 08:47
BELLISSIMO ! complimenti !!
caspita conte...ma con soli 178 millimetri si possono catturare quei dettagli? non immaginavo proprio...
spiegami una cosa...come mai, tra tutti i filtri che hai usato, quello che ha più dettagli è il canale IR ?
paolo
contedracula
08-02-2014, 11:31
Le foto in realtà non sono bellissime poichè avrei dovuto smanettare con maschere e filtri per renderle gradevoli alla " vista ".
Ciò che mi interessava era il sottolineare i dettagli catturati da questo strumento.
Ora partendo dal presupposto che spesso e volentieri ci si sofferma al DIAMETRO appiattendo ed equiparando tutti i telescopi, in questo caso la vera forza del MakNewton è stata dimostrata, e non è l'unica occasione.
Se uno strumento di soli 178mm costa più di €3000.00 e soprattutto c'è chi lo produce ancora, un motivo ci sarà :biggrin:
Ovvio che in quei €3000.00 non risiede solo la capacità dello strumento, il costo è dato anche dai materiali nobili degli specchi ( il Sitall ) che ne fanno lievitare parecchio il costo e la lavorazione delle ottiche.
Però sono anni che mi prodigo nel tessere le lodi di questo schema ottico.
Ho anche un 10" che si comporta egregiamente e presto lo proverò sul Deep Sky con la QSI 530 Mono al winter star party che si terrà a breve.
Sono scomodi è vero, anzi SCOMODISSIMI, sono rognosi nel farli arrivare al giusto equilibrio termico, il MakCassegrain è il vero osso duro! Però consentitemi di dire che disponendo di generosissimi Diametri in vari schemi, continuo ad amare gli Intes Micro in configurazione MaksutovNewton.
Per l'IR, beh la telecamera ha un sensore NIR perciò sui 610nm esprime tutta la potenzialità.
La prossima volta farò un confronto dei 3 Filtri:
-610nm
-685nm
-742nm ( questo però su un diametro maggiore però :biggrin: )
A breve farò un confronto di ripresa sulla Luna perchè la Lodestar passerà nella postazione in USA e qui approfitterò per riacquistare una ASI120mm o QHY5LII da usare come guider, mi divertirò a far confronti con la IDS 3240 NIR su Sole, Luna e Pianeti valutando il rapporto qualità vs costo.
Ciao
o conte...ma quante postazioni hai?
mannaggia alla miseria!!! ehhehe
per il resto seguo sempre molto volentieri il tuo lavoro...
quello schema ottico io non l'ho mai neanche visto...nessuno che conosco ha un mak-cassegrain...ma dai risultati, sembra veramente un ottimo tubo...considerando i 178 mm ... chesono meno dei miei 200 ma che soprattutto non sono completamente liberi ma ostruiti dal menisco...
veramente un ottimo tubo...certo..non proprio economico...ma questi INTES sono famosi...non è la prima volta che ne sento parlare in maniera cosi lusinghiera...
contedracula
08-02-2014, 12:02
Lo schema usato è un MaksutovNewton ( non Cassegrain )
Ti posto la foto dei due diametri a confronto.
Le ostruzioni sono bassissime, la vera forza di questi schemi e niente supporti per il secondario, siamo al 16% ca. per il 7" e 20% per il 10" ma l'ingombro è davvero tanto tubi da oltre 140cm di lunghezza
Nella foto ci sono circa 50Kg di ontrappesi per bilanciare i due telescopi. Nella sacca rossa c'è un C14 Edge HD così puoi renderti conto degli ingombri abbastanza eccessivi.
Ciao
5946
5947
praticamente una postazione antiaerea,...ehehhe il fok del tubo più piccolo vale più di tutta la mia strumentazione...
:cry:
ehehhe bellissima anche la cupola baader... certo...con quei tubi entrano loro e esci tu....
ehehhe
contedracula
08-02-2014, 13:55
Quelle foto sono vecchiotte oramai quella Cupola è stata venduta da molto tempo, era una SkyShed POD pratica leggera ma solo per tubi piccoli o in configurazione forcella, poi non essendo motorizzata non può essere remotizzata perciò inutile tenerla con strumenti grandi.
Ciao
Mi pare importante il fatto che si ponga l'accento su alcune caratteristiche che fanno di un tubo un ottimo tubo, quindi non solo diametro. Materiali, lavorazione dell'ottica e intubazione nonchè la messa a punto dello strumento per farlo rendere al 101%
contedracula
08-02-2014, 16:19
Sai tutto dipende dal punto di vista, io sono di quelli che ha pochissimo tempo per stare la sera o ancor meno la notte vicino al telescopio, con orari non schedulati è complicato fare di quest'hobby un'abitudine.
Il telescopio di qualità, visto sotto l'aspetto strutturale, ha senso proprio per chi ha poco tempo a disposizione per fare tutte le acrobazie di settaggi e messa a punto.
Chi dispone di tempo ovviamente può anche acquistare uno specchio da 80cm piazzarlo in un Dobson portarlo in quota e divertirsi, alla fine spenderebbe meno del mio MakNewton da " soli " 10".
Ti faccio un altro paragone, l'AP 180 e l'MN78
Ti assicuro che vanno quasi allo stesso modo, uno costa tanto l'altro molto meno, perchè allora prendere l'AP180?
Perchè dopo esatti 20min. è già in temperatura e pronto a sfoderare il 100% delle sue potenzialità, l'MN invece durante questo tempo combatte ancora con ventole e temperatura.
Ma perchè allora acquistare un telescopio del genere?
Uno, per sfizio e puro divertimento, essendo un hobby va preso ANCHE e SOPRATTUTTO come attività ludica e perciò anche nell'acquisto risiede il piacere dell'attività ricreazionale.
Due, perchè chi ha poco tempo a disposizione NON può sprecare quei pochi momenti per fare Faidate o attività del genere, oppure non può, dopo una settimana pesante, mettersi in auto e fare 200km per salire su in montagna. Cosa me ne farei di 80cm dalla città?
Tre, perchè oggettivamente il compromesso aiuta a generare un valore favorevole allo strumento e meno al costo ma per i punti citati sopra prevede COMUNQUE dei compromessi da spendere in termini di tempo.
Poi ovviamente c'è chi usa il telescopio solo per fare 10min al massimo di ripresa e passarne ore al PC, io mi diverto diversamente e soprattutto lo uso diversamente.
Un MakNewton sarebbe impossibile averlo con Specchi Pyrex, andrebbe in temperatura dopo 2 anni :biggrin:
La durezza del vetro ceramico consente anche lavorazioni migliori, questo è uno dei motivi per il quale costa tanto. Il Solo specchio costa €2000 il 7" e €6000.00 il 10", qualcuno direbbe follia. In effetti lo è ma lo è anche acquistare una camera CCD 16803 da €10.000.00 e vi assicuro che in TANTI astrofili ce l'hanno!
Avere un telescopio che rende quanto un Apocromatico ma ne costa la metà, questo è già uno dei valori importanti.
Certo si potrebbe aumentare a dismisura il diametro e metterlo in un dobson, ripeto, per ME non è una abitudine che posso contemplare anche perchè le quantità di telescopi Dobson in vendita ne confermano che oltre certi diametri è davvero un prodotto difficile da gestire, strutturalmente.
Ciao
Andrea86
08-02-2014, 17:22
complimenti per foto e strumentazione :sbav:
dariostreni
08-02-2014, 17:36
Meravigliose Conte!!!
PS: scusa ma AP 180 è questo? http://astrofilimantovani.files.wordpress.com/2013/01/img_4091.jpg
Valerio Ricciardi
09-02-2014, 14:16
Voglio trovare per forza un difetto al setup che hai postato per dar sfogo al mio travaso di bile :biggrin:
io montando i due tubi uno accanto all'altro sulla stessa montatura, li avrei distanziati il meno possibile, avvicinandoli quanto possibile al loro baricentro comune. Lasciando fra loro un dito, non una spanna.
...meno braccio di leva c'è, anche da un punto di vista inerziale, minore il momento della quantità di moto associato alle eventuali microvibrazioni, più breve il loro smorzamento.
(praticamente, è come se mentre stessi bevendo il mio té freddo su una sediola fuori da un bar in spiaggia, passasse un'abbronzata Miranda Kerr in microbikini, e la stessa mi lanciasse un'occhiata di indifferenza al limite della commiserazione; e io mi consolassi commentando dopo col mio vicino di sedia "si, ma a ben vedere ha le caviglie non poi così sottili...")
PS/ il C14" è un impiccio, rischi di inciamparci in quel modo, e poi quella Geoptik stona terribilmente col colore del resto, spediscilo a me che te lo tengo io per un po' per una cifra - ti prometto - trascurabile.
contedracula
09-02-2014, 16:17
Meravigliose Conte!!!
PS: scusa ma AP 180 è questo? http://astrofilimantovani.files.wordpress.com/2013/01/img_4091.jpg
Mi stai dando l'assist per innescare una polemica " pesante " ma prometto che mi limiterò, si il telescopio è quello nella stessa configurazione a F/9.
Pensa che nell'osservatorio da te postato viene sostenuto da una montatura da €20000.00 che consente il montaggio di ottiche dal peso di oltre 100 Kg quando invece l'AP ne pesa 1/4!
Mi chiedo cosa se ne facciano di una GM4000 per sostenere un tubo che sarebbe andato benissimo anche con una GM2000 ( se proprio volevano tenersi fedeli alla stessa produzione ), beh le associazioni hanno il vantaggio di spendere senza " rancore ", e mi fermo qui.
Per la barra di accoppiamento purtroppo non era possibile tenerli più vicini poichè è la stessa usata anche per telescopi di diametro maggiore in accoppiata e perciò sarebbe poi risultata inadeguata a due diametri da 10" per esempio. La barra è di 4" anziché 3" come quelle convenzionali Losmandy fatta in alluminio Avional interamente con macchina CNC, costa la metà di qualsiasi prodotto commerciale e rende una tenuta infinita anche con 60Kg di carico.
Ciao
contedracula
09-02-2014, 16:53
Questa è una elaborazione più soft.
Credo di aver raggiunto una resa ottima, a prescindere dall'elaborazione, da questo strumento.
Spero serva come spinta a coloro che hanno diametro simili che ANCHE con strumenti " normali " si possono raggiungere grandi risultati.
La camera è promossa ANCHE per i pianeti.
Ciao
https://dl.dropboxusercontent.com/u/66583513/jupiter%20R%2BIR.jpg
contedracula
09-02-2014, 18:32
Questo è LRGB partendo dai file grezzi, devo solo risolvere quel aumento del canale G nel bordo, dato ovviamente da una errata imputazione dell'orario di derotazione.
Ricordo che l'immagine è stata ripresa con 178mm di diametro
Ciao
NON Derotato
5966
Derotato
5967
cherubino
10-02-2014, 00:43
Ottimi risultati, Conte.
Davvero belli, anche per il MN-78.
Paolo
magari hai sbagliato qualcosa nel settaggio della derotazione...ma porca miseria che differenza!!!
sarà solo una moda annuale...ma da l'impressione di essere importantissima per filmati molto lunghi!
paolo
contedracula
10-02-2014, 11:08
In realtà ciò che ho notato è che la derotazione ha il suo perchè su più filmati da non troppi minuti altrimenti parte dei dettagli ( derotati ) si perde.
Come detto fin dall'inizio il risultato da " notare " è quello dell' R+IR.
La camera in questione è molto sensibile nell'infrarosso ed il suo potenziale lo esprime proprio su questo spettro.
Gli altri canali hanno - degradato - l'immagine, vuoi perchè avendo automatizzato tutto la ruota portafiltri gira ma i filtri Baader sono Parafocali fino ad un certo punto e soprattutto il Blu va sempre ritoccato il fuoco ad una certa lunghezza focale.
178mm sono davvero " pochi " per competere oggi rispetto gli altri ma il risultato è inconfutabile, questo telescopio ha sfornato un'immagine davvero eccellente.
Sia chiaro non mi sto autocomplimentando, ci mancherebbe, vorrei solo confortare coloro che - litigano - con il telescopio e pensano che sia il momento di cambiarlo.
Avrei proprio voglia di mandare alle riviste questa immagine con una didascalia, << Smettiamola di correre solo dietro il diametro dimenticandoci come si fa l'astronomia amatoriale, SPERIMENTANDO e OSANDO >> ma sono certo che il mio messaggio NON verrebbe accolto, da tempo sono nemico dei negozianti Italiani sui Forum solo perchè li bacchetto ad ogni occasione, come cliente ovviamente, figuriamoci dichiarare una cosa del genere sulle riviste di settore che hanno già perso il 60% di pubblicità da parte dei rivenditori.
Tornando al post devo ammettere di conoscere questo telescopio a memoria! Cosa che non posso dire allo stesso modo per gli altri strumenti.
Proprio questo però dovrebbe far riflettere, dispongo di svariati diametri ma perchè uso spesso questo?
Conosco i tempi di cool down secondo la stagione, conosco i livelli di collimazione come se li avessi stampati in mente, conosco la sensibilità della meccanica quando collimo e soprattutto conosco bene quando è il telescopio a NON risolvere i dettagli o è il seeing.
Questo è l'aspetto, secondo me, FONDAMENTALE e che ci consente di trarre veramente tanto dai nostri strumenti.
Ora che questi siano da 10cm 20/30 o 80 NON importa, l'importante è conoscerli veramente, la verità e la capacità degli strumenti risiede proprio nella globalità dello strumento e non solo nel diametro.
Come si può appoggiare e condividere il pensiero di chi DICHIARA di aver raggiunto il limite del proprio telescopio giusto con un paio di immagini, come si fa a toccare un livello di presunzione e/o inconsapevolezza tale da definirsi così bravo da riuscire a raggiungere il limite PRATICO di uno strumento in così poco tempo.
Per decenza e per evitarne polemiche mi limito al silenzio.
Bene ho divagato abbastanza adesso ci tocca ritornare strettamente in OT, l'immagine, ma come si fa a non dare spazio al motivo per il quale alcuni risultati si o si cerca di raggiungere.
Ciao
conte hai completamente ragione...infatti io credo che raggiungere il limite della propria strumentazione non sia fattibile...
certo, avvicinandosi a quel limite gli scarti si fanno via via più piccoli...però a parte questo, il discorso è ben diverso...lo strumento si conosce con la pratica...che è fondamentale.
io, comunque, un articoletto per qualche rivista glielo manderei...non per una questione di autocompiacimento...quanto per una questione che di diffusione.
quello che dici tu sui rivenditori può essere vero...ma il presupposto è sbagliato...con uno skywatcher 178 mm non ci fai quello che invece fai con il tuo telescopio sempre da 178mm ... vero che non si è puntato sul diametro ma sulla qualità GLOBALE del telescopio.
paolo
contedracula
10-02-2014, 13:48
quello che dici tu sui rivenditori può essere vero...ma il presupposto è sbagliato...con uno skywatcher 178 mm non ci fai quello che invece fai con il tuo telescopio sempre da 178mm ... vero che non si è puntato sul diametro ma sulla qualità GLOBALE del telescopio.
paolo
Bene allora mi dai l'occasione per dire il mio punto di vista in breve, cioè che la diffusione di prodotti Astronomici amatoriali è dettata esclusivamente dalla - costrizione - che il mercato di cartello dei rivenditori, non solo Italiani ma direi EUROPEI, ci propone.
Qualcuno dirà, si ma con un MN78 da €2500.00 ci faccio meno che con il C11.
DIPENDE ! E dipende davvero tanto da cosa si vuole fare.
Vogliamo parlare di Oculari? nello specifico Explore Scientific?
Magari apriamo la discussione in un altro post, tranquilli nessun riferimento a negozi o negozianti, il mio discorso è più globale e strettamente di passione che viene spesso " modificata " a causa del discutibile metodo di mercato che si affronta in Europa, e stavolta mi sento di NON dare la colpa ai Chinesi ma a NOI. :rolleyes:
Ciao
contedracula
10-02-2014, 18:49
Ecco una versione più " tagliente " :biggrin:
Ciao
https://dl.dropboxusercontent.com/u/66583513/Jup%20Sharpened.jpg
marcom73
10-02-2014, 18:55
veramente bello !!
Huniseth
10-02-2014, 21:33
:wub::wub:
Bello....
Andrea86
10-02-2014, 21:52
Spettacolo
Inviato dal mio ST23i utilizzando Tapatalk
Si, un articoletto ci sta tutto anche venato di un po' di dolce polemica non fine a se stessa ma per aprire un dibattito.
contedracula
11-02-2014, 11:14
Non lo faccio perchè verrebbe cestinato.
In parte li capisco.
La corsa al diametro è il vettore di questo hobby, come l'auto sempre più bella del collezionista, come la Radio dell'ultimo momento per il radioamatore e tante altre cose che fanno dell'hobby un'attività anche economica.
La bravura sta in noi a capire quanto e quando sia necessario acquistare o cambiare strumento, tutto questo però fa anche parte di uno spirito di libertà di scelta.
Sarebbe poco coerente se dicessi di rimanere con lo stesso strumento per tanto tempo, detto da me sarebbe stupido, però quello che intendo dire è di NON dare la colpa sempre al telescopio, avere l'umiltà di ammettere che SI SBAGLIA, che bisogna IMPARARE, che ogni giorno di pratica ci aiuterà ad avere sempre una capacità migliore nel fare quest'hobby.
Quando acquistai la IDS pensai subito che fosse indicata SOLO per Luna e Sole, poi col tempo ho imparato ad usarla e oggi posso dire che è ANCHE una ottima camera planetaria, se l'avessi riposta senza smanettarci tanto e capire quali fossero i bug dei software di controllo avrei continuato a pensarla diversamente.
Lo stesso ci capita con i telescopi, credo che nessuno può negarlo.
Ora che i negozianti facciano la loro parte nell'indurci a cambiare ed acquistare mi pare anche giusto, la cosa che invece non condivido è il MODO come lo fanno, alimentando le correnti di pensiero.
Ciao
Mamma mia quanto mi sento "piccolo".
Io che posto le mie fotine impastate e tu che ci delizi con queste.... Che dire... Ipercomplimenti, si vede che ci metti vera passione.
[EDIT] E che hai un bujet pressoche illimitato!!! (rosicone invidioso che non sono altro!)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.