A caccia di un oculare planetario a lunga e.p.

[StarRider]

Ciao a tutti,
sto valutando l'acquisto di un oculare di corta focale per alti ingrandimenti su Luna e pianeti da utilizzare sul mio Mak 127.
Sono miope e astigmatico e preferirei osservare con gli occhiali, quindi dopo una lunga ricerca ho individuato, tra vari oculari a lunga e.p., i seguenti modelli:
05mm – Baader Hyperion, 8 lenti, campo 68°, e.p. 20mm, peso 408gr - € 112
6,5mm - Meade HD-60 Serie 5000, 6 lenti, campo 60°, e.p. 17mm - € 130
06mm – Vixen NLV, 7 lenti, campo 45°, e.p. 20mm, peso 150gr - € 100

Mi piacerebbe avere la vostra opinione in merito a questi oculari e accetto indicazioni su ulteriori modelli da prendere in considerazione, preferibilmente con una e.p. da 20mm.

[etruscastro]

un'oculare da 14-16mm di e.p. è già molto comodo se porti gli occhiali....
io sarò banale, ma visto i prezzi di quelli proposti da te, valuterei anche l'opzione del Planetary ED 5mm, 6 lenti, 60° di c.a. e 16mm di e.p., con la differenza che li trovi a 70€ e se cerchi in rete sulla baia li trovi anche a meno! :rolleyes:

[Alfiere]

Se non hai un cielo più che perfetto il 5mm, come il 6 del resto, non lo userai mai, e ti parla chi possiede il tuo stesso strumento e vive in aperta campagna. Oltre i 150x è dura mettere a fuoco e il più delle volte esce una bella frittura di turbolenza.
250x solo una volta, a 2100mt in rifugio... Ergo ;).... Fai le tue pensate ma non credere, il makketto è ottimo ma ha i suoi limiti.

PS. che fok hai? perchè con l'originale centrare il fuoco perfetto oltre i 150x è più un impresa che altro. Ci vorrebbe un micrometrico e ci sto pensando seriamente.

[StarRider]

Sono consapevole che 250/300x si possono utilizzare poche volte, ma in genere osservo sotto cieli bui (sqm 20/21) e mi piacerebbe osare con gli ingrandimenti, soprattutto sulla luna e Giove. Riguardo al problema della messa a fuoco mi lasci perplesso, poichè utilizzando il 9mm di serie, seppur scadente, non ho grossi problemi di messa a fuoco. Forse la mia scarsa esperienza non mi consente di distinguere bene tra i disturbi dovuti alle turbolenze e una messa a fuoco non ottimale.

Grazie per gli spunti di riflessione che mi state dando

[VxV]

Guarda magari ti svio o ragiono male.... ma uno zoom? Forse si va un po più bassi in ep ma hai praticamente tutto cosa serve per quasi tutte le condizioni di seeing, e l'ep rimane comunque superiore al 9 di serie...

Inviato dal mio GT-I8190N utilizzando Tapatalk

[nicola66]

io pure avevo il tuo stesso dilemma , e con le stesse problematiche .
adesso sono in procinto di acquistare baader 10mm penso che vada più che bene per il mio C 8 .

[StarRider]

Lo zoom baader è stato il mio primo desiderio, ancora non del tutto abbandonato, ma ha una e.p. tra 10 e 15mm e quindo l'ho provato sul telescopio di un amico ho capito che non potrei usarlo gli occhiali.

[Alfiere]

Sono consapevole che 250/300x si possono utilizzare poche volte, ma in genere osservo sotto cieli bui (sqm 20/21) e mi piacerebbe osare con gli ingrandimenti, soprattutto sulla luna e Giove. Riguardo al problema della messa a fuoco mi lasci perplesso, poichè utilizzando il 9mm di serie, seppur scadente, non ho grossi problemi di messa a fuoco. Forse la mia scarsa esperienza non mi consente di distinguere bene tra i disturbi dovuti alle turbolenze e una messa a fuoco non ottimale.
Grazie per gli spunti di riflessione che mi state dando

Il buio è relativo, dove vivo è buio, molto, ma l'umidità intensa rovina quasi tutto, c'è molta turbolenza in atmosfera.

"Problemi" di messa a fuoco in ogni caso, con 9-10mm non ne ho nemmeno io, inizio ad averli quando oso, ovvero col 12mm+barlow 2x APO, in definitiva un 6mm.

La turbolenza la identifichi al volo, ed è differente da una messa a fuoco non perfetta in quanto i contorni dell'inquadrato e non solo "friggono" come se guardi l'asfalto in lontananza durante l'estate, vedi le onde di calore che distorcono ciò che osservi.

La messa a fuoco non perfetta da un immagine sfuocata (ma dai!!!) ma stabile.

In ogni caso, planetario godibile, lo puoi fare già da 100x in su. A 130x col planetary ED 12mm si vede anche la GMR.

[cicciohouse]

un'oculare da 14-16mm di e.p. è già molto comodo se porti gli occhiali....
io sarò banale, ma visto i prezzi di quelli proposti da te, valuterei anche l'opzione del Planetary ED 5mm, 6 lenti, 60° di c.a. e 16mm di e.p., con la differenza che li trovi a 70€ e se cerchi in rete sulla baia li trovi anche a meno! :rolleyes:

Concordo: un ottimo oculare "limite" in termini di ingrandimento utile sul mak 127 (stesso mio strumento) è proprio un planetary ed da 8 mm e ancora si riesce a mettere a fuoco decentemente col fok di serie.

Considera una cosa però: a meno di avere 3 e passa gradi di astigmatismo, con l'aumentare degli ingrandimenti, questo difetto visivo fastidioso si riduce notevolmente. Io stesso (miope e un bel po' anche astigmatico) ho messo da parte gli occhiali, almeno quando osservo ad alti ingrandimenti proprio perché non noto particolari differenze tra con e senza lenti.
Quindi io non disdegnerei affatto un ortoscopico o un plossl "vecchia" serie made in Japan (vedi meade serie 3000 se li trovi nell'usato).
Prova e fammi sapere...

[etruscastro]

Considera una cosa però: a meno di avere 3 e passa gradi di astigmatismo, con l'aumentare degli ingrandimenti, questo difetto visivo fastidioso si riduce notevolmente. Io stesso (miope e un bel po' anche astigmatico) ho messo da parte gli occhiali, almeno quando osservo ad alti ingrandimenti proprio perché non noto particolari differenze tra con e senza lenti.
interessante questa cosa legata ai forti ingrandimenti con un forte astigmatismo, non avendo problemi di vista non mi ero mai posto il problema... si potrebbe approfondire questa cosa?


Quindi io non disdegnerei affatto un ortoscopico o un plossl "vecchia" serie made in Japan (vedi meade serie 3000 se li trovi nell'usato).
Prova e fammi sapere...
anche io pensavo agli ortoscopici, ma con la loro e.p. media non hanno una buona e comoda e.p. come chiede il nostro amico, però magari se a forti ingrandimenti può osservare senza occhiali....... :rolleyes:

[cicciohouse]

Bé, innanzitutto permettimi di esprimere la mia profonda invidia per chi, come te, può godersi il mondo di giorno e l'universo di notte senza degli stramaledetti occhiali!!! Ecco, questa dovevo proprio dirla...

Tornando al discorso principale, così come in tutti gli strumenti ottici, anche nel nostro occhio il difetto rifrattivo che va sotto il nome di astigmatismo é dovuto, semplificando, a una curvatura imperfetta delle superfici che raccolgono la luce per concentrarla sulla retina (cornea e/o cristallino).
Il difetto tuttavia é virtualmente nullo al centro del sistema ottico e questo si traduce in un netto miglioramento della visione quando si osservano oggetti piccoli (ad esempio pianeti) in un sistema (telescopio+oculare) dalla pupilla di uscita piccola.

Quindi all'aumentare del rapporto focale del telescopio, così come al ridursi della lunghezza focale dell'oculare montato, la pupilla di uscita si riduce, concentrando il fascio ottico al centro dell'occhio; questo permette di buttare via gli occhiali proprio in quelle osservazioni dove non é richiesta pupilla di uscita elevata e si tende ad osservare al centro (hi-res), essendo gli eventuali altri difetti visivi (miopia, ipermetropia) compensati dalla messa a fuoco.

Poi é chiaro che la cosa sarà proporzionale al grado di astigmatismo, ma io stesso che soffro di un due e passa gradi, posso permettermi di godere appieno di questo tipo di osservazione, senza occhiali.

Io quindi direi che un bell'ortoscopico non sarebbe affatto male per nessuno, salvo antipatia estrema al campo ridotto.

Saluti

[StarRider]

A questo punto devo rivalutare la effettiva necessità degli occhiali. Farò ulteriori prove col mio tele alternando la visione con e senza gli occhiali.
Riguardo all' oculare sto pensando di dare un'occhiata all' usato in modo da ridimensionare la spesa per un oculare che so che userò poco.

[Valerio Ricciardi]

Ciao a tutti,
sto valutando l'acquisto di un oculare di corta focale per alti ingrandimenti su Luna e pianeti da utilizzare sul mio Mak 127. Sono miope e astigmatico e preferirei osservare con gli occhiali, (...) Mi piacerebbe avere la vostra opinione in merito a questi oculari e accetto indicazioni su ulteriori modelli da prendere in considerazione, preferibilmente con una e.p. da 20mm.
Teknosky, o altri marchi, Planetary ED 8 mm.
Come Teknosky Planetary ED,o TS Planetary ED, o OSM (Ottica San Marco) N-ED, si tratta dello stesso oculare.
Ben sperimentato anche da me, estrazione pupillare adeguata per gli occhiali e focale tale da poter essere sfruttato anche quando il seeing non è eccelso ma solo buono. e nemmeno quello lo potrai usare sempre, mentre un 12 mm si.

Anche un Ortoscopico Vixen CircleT da 7 mm o un Celestron Ortho da 7 di quelli "vulcan style" sono possibili, ma solo senza occhiali.

Io ti suggerisco la coppia 8 + 12 mm di quella serie, usati come nuovi, anche 50-60 euro a pezzo se segui un poco Astrosell. Sono assolutamente adeguati a tirar fuori tutte le potenzialità del tuo Mak 127. Li useresti tantissimo e ogni tanto mi penseresti con un briciolo di gratitudine.

[Valerio Ricciardi]

Sono consapevole che 250/300x si possono utilizzare poche volte, ma in genere osservo sotto cieli bui (sqm 20/21) e mi piacerebbe osare con gli ingrandimenti, soprattutto sulla luna e Giove.
Ma per alzare molto gli ingrandimenti, non servono cieli bui, serve aria ferma che è altro.


utilizzando il 9mm di serie, seppur scadente, non ho grossi problemi di messa a fuoco.
Avere già un 9 mm che non ti soddisfa (è un LET ossia un Reverse Kellner o un Plossl economico?) potrebbe farti sentire necessario scegliere una focale quanto possibile di stante da quella che hai, pensando che da 8 a 9 ci sia troppa poca differenza per valere il cambio; invece io son convinto che il miglioramento qualitativo che avresti con gli ED, forti oltretutto dei loro ottimi 60° di campo apparente, sarebbe sostanziale.

L'ho avuto a lungo il 127 Skywatcher, ora lo usa un caro amico qui sul forum.
Non parlo solo in base agli articoli delle riviste.

[StarRider]

Alla luce delle riflessioni fatte fin ora per l'osservazione dei pianeti la scelta più razionale e vicina alle mie esigenze è un Planetary ED da 8mm. In futuro a completamento del mio parco oculari potrei acquistare un 12mm e un 18mm. Considerando che la spesa totale sarebbe di circa 230 € o superiore, il giusto compromesso potrebbe essere lo zoom baader al cui acquisto avevo rinunciato a causa della sua e.p. di soli 10/15mm, poichè ero convinto che l'uso degli occhiali fosse indispensabile per una visione ottimale.
Come sempre è difficile fare la scelta giusta, ma grazie a voi inizio ad avere le idee più chiare

[Valerio Ricciardi]

Alla luce delle riflessioni fatte fin ora per l'osservazione dei pianeti la scelta più razionale e vicina alle mie esigenze è un Planetary ED da 8mm. In futuro a completamento del mio parco oculari potrei acquistare un 12mm e un 18mm.
Cercalo usato come nuovo! Segui Astrosell e controlla uno per uno i feedback del venditore. Poi vedrai che il 12 mm sarà un completamento perfetto; da 12 forse salterei a 20 più che a 18, lo zoom... no, una cosa che più allunghi la focale più cala l'AFOV non è proprio pratica (anche se quello della Baader è sorprendente come resa).

[cicciohouse]

Alla luce delle riflessioni fatte fin ora per l'osservazione dei pianeti la scelta più razionale e vicina alle mie esigenze è un Planetary ED da 8mm. In futuro a completamento del mio parco oculari potrei acquistare un 12mm e un 18mm. Considerando che la spesa totale sarebbe di circa 230 € o superiore, il giusto compromesso potrebbe essere lo zoom baader al cui acquisto avevo rinunciato a causa della sua e.p. di soli 10/15mm, poichè ero convinto che l'uso degli occhiali fosse indispensabile per una visione ottimale.
Come sempre è difficile fare la scelta giusta, ma grazie a voi inizio ad avere le idee più chiare

E poi per lo zoom (nelle focali grandi) così come per oculari dalla ampia pupilla d'uscita in accoppiata al telescopio (quindi quelli diciamo dai 12 mm in su) ricorda che l'astigmatismo lo noterai sicuramente, ovviamente in relazione al grado del tuo difetto visivo. Per un 8mm e penso anche per il 12mm, l'astigmatismo non ti creerà particolari problemi, ma con un oculare da 18mm 20mm e in su allora dovrai usare gli occhiali, quindi in quel caso opta sempre per oculari con buona estrazione pupillare.




Inviato dal mio iPad con Tapatalk HD

[StarRider]

Se ricordo bene ho circa 3.5 gradi di astigmatismo e 5 di miopia per ciascun occhio.

Giusto per avere un'idea, tu che oculari usi?

[Valerio Ricciardi]

Se hai 3,5 dt di cilindro per correggere l'astigmatismo, per ciascun occhio, io al posto tuo prenderei in serissima considerazione l'intervento con laser a eccimeri di ultima generazione (LASIK): dopo aver effettuato alcuni esami specifici per verificare se la tua cornea ha caratteristiche e spessore adeguato (es. pachimetria corneale), una scappata di un giorno a Lucca e via.

Farei un occhio per volta. Se dopo l'intervento il successo fosse anche solo del 90% di correzione rispetto al difetto refrattivo di partenza, e anche dovessi mantenere un paio di occhiali molto leggeri solo per guidar di notte o al cinema, avresti un miglioramento della qualità della vita importante davvero. I 5 gradi di miopia non son 'sto che di problema, ma 3,5 di astigmatismo sommati a quelli...senza occhiali penso che tu veda abbastanza malino (ad es. quando fai il bagno al mare e nuoti senza occhiali).

[nicola66]

Come ho scritto in recensione anch'io avevo il dubbio su quale oculare prendere per il planetario .
Ho optato per un orto baader hyperion da 10 mm ed un planetario da 12,5 astroprofessional ed .
Ho fatto queste due scelte perché ho il problema astigmatico e presbitismo , fortunatamente mi sono abituato subito con occhiali progressivi .
Per il profondo cielo mi trovo bene con antares da 17 mm , adesso mi sono prenotato un oculare TS da da 22mm attacco due pollici

[StarRider]

Alla fine per gli alti ingrandimenti ho scelto l'8mm ED.
In aggiunta vorrei acquistare un Hyperion da 13 o un ES 82° da 11mm, che ne pensate?

[Valerio Ricciardi]

Con 3,5 dt di astigmatismo, l'11 mm 82° che pure è un nitidissimo oculare proprio temo sia meno godibile quanto ad estrazione pupillare e possibilità di goder dei bordibordi.

Ci sono oculari che permettono l'inserimento vicino alla lente oculare di una lentina di correzione per l'astigmatismo, perché non aspetti e non consideri uno di quelli?

[StarRider]

Ho controllato l'ultimo referto del mio oculista e l'astigmatismo è di 3 ad entrambi gli occhi. Non so se fa molta differenza, ma è meglio ragionare su dati precisi.
Molto interessante la possibilità di applicare una lente correttiva ad un oculare. Dopo una breve ricerca ho scoperto che è la Televue a produrre queste lenti, ma non mi è chiaro se sono applicabili a qualsiasi oculare.
L'oculare ES da 11mm l'ho preso in considerazione in quanto ha una e.p. di 15mm e sul mio mak avrebbe una p.u. di 0.9mm che dovrebbe permettere una buona visione anche senza occhiali.
Il problema sarebbe che un sul campo ampio offerto dall'ES 82° l'astigmatismo mi darebbe comunque fastidio, giusto?
Non ho alcuna fretta di acquistare, quindi sono felice di considerare tutte le alternative.

[Valerio Ricciardi]

Il problema sarebbe che un sul campo ampio offerto dall'ES 82° l'astigmatismo mi darebbe comunque fastidio, giusto? Non ho alcuna fretta di acquistare, quindi sono felice di considerare tutte le alternative.
E' quello che temo.
Considera che io ritengo (IMHO, umilmente IMHO) al di là dell'effetto scenico gradevolissimo di "immersione" nello spazio, abbastanza poco godibili gli angoli di campo apparenti sopra i 70°.
E non avere alcuna fretta di solito è il miglior preludio al miglior acquisto, tanto come scelta che come spesa finale sostenuta.

[StarRider]

sono in contatto con un'associazione di astrofili delle mie parti. un loro socio quest'estate mi ha fatto osservare meravigliosi oggetti del profondo cielo con i suoi oculari ES. in particolare ho potuto osservare il quintetto di Stephan sul suo dobson da 50 centimetri, visione davvero emozionante di cui ho un ricordo bellissimo. purtroppo vista la mia poca esperienza non saprei dire se la mia visione fosse disturbata dall'astigmatismo . con un po' di fortuna alla prossima luna nuova potrei chiedergli di farmeli provare sul mio telescopio.

[Tukulka]

Sono consapevole che 250/300x si possono utilizzare poche volte, ma in genere osservo sotto cieli bui (sqm 20/21) e mi piacerebbe osare con gli ingrandimenti, soprattutto sulla luna e Giove.

Ciao Star, consentimi di darti un consiglio: evita di buttare via soldi acquistando il 5 mm; con il Mak 127 non lo useresti mai e in caso contrario faresti un bel fritto misto! a mio avviso non conviene scendere sotto gli 8 mm, poi fai tu del resto l'ultima parola spetta a te come è giusto che sia;) Altro consiglio: nel caso in cui etc......Tecnosky planetari 5 mm 60°; costa poco e rende bene;)

[Tukulka]

Alla fine per gli alti ingrandimenti ho scelto l'8mm ED.

Sono arrivato tardi! come vedo avevi già scelto e naturalmente ben fattoo:)

[StarRider]

Grazie per il tuo consiglio, anche se é arrivato tardi rende il mio acquisto ancor più sereno.
Riguardo al ES 82° 11mm che ne pensi?

[etruscastro]

io, insieme all'amico Tukulka, abbiamo la serie da 82° degli ES, parlando per me mi ci trovo davvero bene nonostante l'11mm mi rilascia circa 255x nel mio c11".
comunque sabato scorso li ho fatti provare a Philip a Monte Romano sul suo dob 8", magari lui può darti dei consigli super partes! ;)
gli oculari sono ottimi, anche se in un makkino come il tuo con la sua lunga focale vanno bene anche oculari meno blasonati e con meno campo apparente.
io trovo davvero molto buoni i Flat Field che, costando relativamente poco, danno un'ottima resa sia sul deep che sul planetario.
qua trovi delle mie autorecensioni:
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?1403-oculare-Flat-Field-65%B0&highlight=flat+field+19mm
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?3649-Explorer-Scientific-82%B0-vs-Baader-Hyperion-vs-Baader-zoom-Mark-III-vs-Torretta-W-O

[StarRider]

...gli oculari sono ottimi, anche se in un makkino come il tuo con la sua lunga focale vanno bene anche oculari meno blasonati e con meno campo apparente...

Nella scelta degli oculari sto cercando di considerare tra i vari fattori anche la possibilità di poterli sfruttare con profitto su un futuro telescopio che probabilmente avrà un rapporto focale più basso del mio mak.
Riguardo ai flat-field purtroppo ho dovuto scartarli poichè nelle focali più corte hanno una e.p. limitata.
In alternativa al ES potrei prendere un Hyperion.

[StarRider]

io, insieme all'amico Tukulka, abbiamo la serie da 82° degli ES, parlando per me mi ci trovo davvero bene nonostante l'11mm mi rilascia circa 255x nel mio c11".
comunque sabato scorso li ho fatti provare a Philip a Monte Romano sul suo dob 8", magari lui può darti dei consigli super partes! ;)

Mi piacerebbe avere anche il suo parere :weeabooface:

[Tukulka]

Grazie per il tuo consiglio, anche se é arrivato tardi rende il mio acquisto ancor più sereno.
Riguardo al ES 82° 11mm che ne pensi?
L' Explore11 sul dobson12" va benissimo ; sul mak mi piace un pò meno. Puoi ottenere buoni risultati con oculari meno costosi, a me per esempio sul Mak piace molto il flat field tecnosky da 19 mm. Di certo non posso paragonarli in modo corretto per la differenza di focale però se ti orienti verso quella focale facci un pensierino, ne vale la pena!:sbav:;)

[Tukulka]

Nella scelta degli oculari sto cercando di considerare tra i vari fattori anche la possibilità di poterli sfruttare con profitto su un futuro telescopio che probabilmente avrà un rapporto focale più basso del mio mak.
Riguardo ai flat-field purtroppo ho dovuto scartarli poichè nelle focali più corte hanno una e.p. limitata.
In alternativa al ES potrei prendere un Hyperion. Peccato per i flat:hm: gli Yperion da me usati sul mak sono il17mm(venduto per passaggio al 18mm ES) ed il 24mm e sono tutti e due validi, di contro, e secondo me, c'è che il 17mm è di dimensioni troppo generose per il makketto. Comunque il 24mm si comporta bene sia sul Mak che sul dobson. Naturalmente esprimo sempre il mie preferenze e sicuramente ci sarà si chi dirà il contrario;
Del resto il mondo è bello perchè è AVARIATOO!!:D:D

[contedracula]

Gli Hyperion sono oculari davvero " strani ".

A me non sono mai piaciuti al punto di essermi disfatto di un 24mm a €50 e ti assicuro era nuovo.
Sono un pò perfezionista degli oculari ai quali delego un'importanza da non trascurare sui pianeti.

Un occhio poco allenato tenderà a vanificare le differenze tra oculare di un tipo o dell'altro.

Per me un Orthoscopico da 18mm è insuperabile su focale lunga da sfruttare poi con una Barlow di qualità quando il seeing lo consente.

Per gli ES, fai un ottimo acquisto.

Ciao

[StarRider]

un ortoscopico da 18 millimetri che estrazione pupillare avrebbe?

[StarRider]

L' Explore11 sul dobson12" va benissimo ; sul mak mi piace un pò meno.

Cosa non ti convince del ES 11mm sul mak?

Sto valutando L'ES da 11mm perché in futuro penso di acquistare un dobson tipo il tuo. Un astrofilo che ho conosciuto questa estate ha uno Skywatcher simile al tuo tele che mi ha molto colpito.

[Valerio Ricciardi]

un ortoscopico da 18 millimetri che estrazione pupillare avrebbe?

In mm lo ignoro, posso però dirti che il mio Vixen Ortho (circle V) da 18 mm mi permette senza difficoltà di apprezzare tutto il campo sino ai margini del diaframma di campo con gli occhiali, e che senza occhiali le ciglia non sfiorano nemmeno la lente. Il 12,5 mm della stessa serie ancora lo permette bene, anche se l'EP mi pare un pelino minore, mentre col 9 mm e col 7 (quest'ultimo marcato Celestron, ma sempre col marchio "circle V" sul naso da 31,8, poi la finitura e l'aspetto lo identificano certamente come un Vixen della stessa serie degli altri) invece richiedono di toglierli per forza. Specie il 7 che è, per agevolare l'uso, intelligentemente "vulcan-shaped".

Quando non sia esiziale il campo inquadrato, checché se ne dica oculari molto luminosi, perché costituiti da poche lenti, e corretti su tutto il campo, benché costituiti da poche lenti... come i classici Ortho se ben declinati da un costruttore serio son ben lontani dall'essere obsoleti. Anzi, per la visione dei dettagli al limite delle potenzialità dell'obiettivo principale possono ancora far la differenza.

[StarRider]

L'oculare ortho da 12,5 a cui ti riferisci é questo? http://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=30990

[nicola66]

L'oculare ortho da 12,5 a cui ti riferisci é questo? http://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=30990

Io ti consiglio baader appena acquistato da. 10 mm favoloso sto verificando di prenderne un 'altro da 8mm

[Valerio Ricciardi]

L'oculare ortho da 12,5 a cui ti riferisci é questo? http://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=30990

No, quello è un 12, marcato Celestron con la stessa grafica del mio 7. Sarà una serie diversa.
Il mio 12,5 ha la sommità piatta.

[StarRider]

Io ti consiglio baader appena acquistato da. 10 mm favoloso sto verificando di prenderne un 'altro da 8mm

ok. grazie. terrò d'occhio anche i baader


No, quello è un 12, marcato Celestron con la stessa grafica del mio 7. Sarà una serie diversa.
Il mio 12,5 ha la sommità piatta.

ok, grazie. La serie a cui ti riferisci é ancora in produzione?

[Valerio Ricciardi]

:cry: Questo lo ignoro. I miei 18, 12,5 e 9 li ho rilevati da un astrofilo di quelli che o ne avevano una caterva, magari pure Abbe Zeiss in ottone e questi Vixen li snobbava, o si era preso la solita cotta per gli Hyperion ed altri schemi a largo campo, e non li usava più: erano come nuovi, quanto nuovo può essere qualcosa.
Il mio 7 lo comprai invece da ottica Croce negli anni '80, e lo pagai mi pare ottantamilalire quando erano bei soldi, diciamo un potere d'acquisto tipo boh? Forse 200 euro di oggi...

[Tukulka]

Cosa non ti convince del ES 11mm sul mak?

Sto valutando L'ES da 11mm perché in futuro penso di acquistare un dobson tipo il tuo. Un astrofilo che ho conosciuto questa estate ha uno Skywatcher simile al tuo tele che mi ha molto colpito.
Forse il mio poco entusiasmo è dovuto al fatto che sono abituato ad osservare con il 305 e passando al mak usando gli stessi oculari la differenza, che non è poca, non mi consente di dare un giudizio obbiettivo. Comunque è un buon oculare e sul dob non ti deluderà. Considera che io ho l'11-14-18mm tutti 82°e ne sono molto soddisfatto.;)
Ciao

[StarRider]

Ciao a tutti, l'altro giorno ho ricevuto il mio nuovo TS N-ED 8mm e ieri sera finalmente sono riuscito a provarlo. Ieri sera dalle mie parti il seeing non era granchè, ma osservando la Luna, Giove e Marte ho trovato da subito eclatante la differenza con l'oculare 9mm di serie.
Il nuovo oculare è innanzitutto più confortevole da usare, grazie alla sua forma, al paraluce regolabile e alla estrazione pupillare più comoda. L'ingrandimento di 187x che ottengo con questo oculare, mi è sembrato perfetto per Giove, infatti penso che a prescindere dal seeing, difficilmente sentirò la necessità di maggiori ingrandimenti (così come voi avete sottolineato più volte).
Su Marte forse un giorno mi verrà la tentazione di provare maggiori ingrandimenti.
La Luna era talmente nitida che me la sono goduta lungo il terminatore cratere per cratere.
Ho provato l'oculare con gli occhiali e purtroppo non riesco a vedere il campo completo di 60°, cosa che è un po' fastidiosa nell'osservazione della Luna, ma ininfluente nella visione dei pianeti, infatti riuscivo a vedere tranquillamente Giove e i suoi 4 satelliti. Penso quindi che per futuri acquisti di oculari a lunga focale, da usare su oggetti estesi, mi orienterò su oculari con estrazione pupillare di 20mm.
Sono soddisfatto dell'acquisto e vi ringrazio ancora per i vostri consigli.
Se avrò modo vi riporterò ulteriori impressioni su questo oculare, magari dopo una serata di Luna nuova e buon seeing.

[StarRider]

Un amico mi ha proposto l'acquisto di un oculare Skywatcher UWA 58° da 6mm usato ad un prezzo molto interessante (http://www.mimaslab.it/shop/it/skywatcher/1331-planetary-58-skywatcher.html). Mi alletta l'idea di spendere poco per un oculare che userei poco, ma che mi piacerebbe avere soprattutto per divertirmi sulla Luna.
Si tratta di un buon oculare?

[etruscastro]

se lo usi sul tuo mak il 6mm lo trovo onestamente esagerato, nel senso che gli ingrandimenti che ti rilascia li userai con profitto davvero poche volte...... molto meglio un 8mm!

[StarRider]

Possiedo L'8mm da poco e lo trovo ottimo, ma c'è sempre l'istintiva tentazione di osare con gli ingrandimenti. ;):)

[Valerio Ricciardi]

c'è sempre l'istintiva tentazione di osare con gli ingrandimenti.
Certo, però forse è meglio usare e godere spesso che osare una volta ogni tanto. :)

[StarRider]

;)

[Alfiere]

lascia perdere il 6mm sul makkino.

A meno che tu non osservi da una località con davvero poca umidità non riuscirai a sfruttarlo. Da dove osservo io forse una massimo due serata l'anno posso azzardare 12mm+barlow2x.

[StarRider]

Bé, innanzitutto permettimi di esprimere la mia profonda invidia per chi, come te, può godersi il mondo di giorno e l'universo di notte senza degli stramaledetti occhiali!!! Ecco, questa dovevo proprio dirla...

Tornando al discorso principale, così come in tutti gli strumenti ottici, anche nel nostro occhio il difetto rifrattivo che va sotto il nome di astigmatismo é dovuto, semplificando, a una curvatura imperfetta delle superfici che raccolgono la luce per concentrarla sulla retina (cornea e/o cristallino).
Il difetto tuttavia é virtualmente nullo al centro del sistema ottico e questo si traduce in un netto miglioramento della visione quando si osservano oggetti piccoli (ad esempio pianeti) in un sistema (telescopio+oculare) dalla pupilla di uscita piccola.

Quindi all'aumentare del rapporto focale del telescopio, così come al ridursi della lunghezza focale dell'oculare montato, la pupilla di uscita si riduce, concentrando il fascio ottico al centro dell'occhio; questo permette di buttare via gli occhiali proprio in quelle osservazioni dove non é richiesta pupilla di uscita elevata e si tende ad osservare al centro (hi-res), essendo gli eventuali altri difetti visivi (miopia, ipermetropia) compensati dalla messa a fuoco.

Poi é chiaro che la cosa sarà proporzionale al grado di astigmatismo, ma io stesso che soffro di un due e passa gradi, posso permettermi di godere appieno di questo tipo di osservazione, senza occhiali.

Io quindi direi che un bell'ortoscopico non sarebbe affatto male per nessuno, salvo antipatia estrema al campo ridotto.

Saluti

A conferma e ulteriore approfondimento dei concetti sopra esposti consiglio la lettura di questo articolo: http://televue.com/engine/TV3b_page.asp?return=Advice&id=87#.U1t6Nc6-eSo

[cicciohouse]

Grazie della segnalazione, Star!

[StarRider]

;)

[contedracula]

Al Nagler è colui che ha rotto un pò gli schemi, sicuramente è da annoverare come colui che ha aperto un nuovo mercato alla produzione degli oculari moderni.

Quando lui e Roland Christen scrivono un articolo si impara sempre qualcosa, ovviamente non sono i soli.

Ciao