Celestron newton 130/650

[robj]

Buongiorno,volevo chiedervi,dato che ho preso lo strumento in oggetto,dopo aver avuto problemi personali e aver venduto un mak 150,una slt,se mi ciposso divertire lo stesso,lo metterei su una eq5 motorizzata in entrambi gli assi su un treppiede da campo meade lx 10,se qualcuno lo ha avuto,e provato fotograficamente.Vi ringrazio.
iddu 5892

su idda5893

[etruscastro]

in associazione abbiamo proprio il 130/650 della Celestron.
premetto che non lo abbiamo mai provato fotograficamente ma solo visualmente, e che dire....
fa il suo onesto lavoro otticamente, ma ha un grande difetto nel focheggiatore (plasticoso) che lo rende lasco nella sua culla.
in visuale ci si può soprassedere ma in fotografia nutro grossi dubbi!!

[SANDRO]

in associazione abbiamo proprio il 130/650 della Celestron.
premetto che non lo abbiamo mai provato fotograficamente ma solo visualmente, e che dire....
fa il suo onesto lavoro otticamente, ma ha un grande difetto nel focheggiatore (plasticoso) che lo rende lasco nella sua culla.
in visuale ci si può soprassedere ma in fotografia nutro grossi dubbi!!

Concordo pienamente con l'amico e collega Antonio. Anche se la montatura che intendi utilizzare è buona, purtroppo il tubo è molto leggero e credo che mal si presta per la fotografia. Inoltre lo strumento èadattato per montature a braccio, con quella equatoriale è un problema. A meno che non si usino appositi anelli....

L'unica cosa è provare per fare esperienza....

[Alfiere]

Qualcuno si redime e passa dalla plasticosa slt a una eq come si deve e dite che non si può fare? :shock::wtf:

[etruscastro]

la montatura eq è ok, è il tubo che non va per l'astrofotografia....
il fok potrà sorreggere al massimo una web cam, ma con 650mm di focale credo che si possa far poco, anche mettendo una Barlow credo che il fok fletta perdendo la collimazione del fascio di luce.

[GALASSIA60]

Mi riallaccio qui per un parere che avevo chiesto sul forum, ma di cui non ho avuto delle risposte definitive. Cosa ne pensate invece del Newton Skywacther 130/650 DSO che monta un focheggiatore micrometrico Crayford ( che danno come usabile anche con camere del peso di 2 Kg ), per uso fotografico ( depp-sky ) ? In Italia non è ancora commercializzato e si trova solo da TS. E' consigliabile comperare all'estero ?

[robj]

Gli anelli comunque li ha,quindi penso si possa ruotare il tubo per una piu' comoda visione,eppure qualche foto deep con questo srtumento l'ho vista con una canon 350d,e non è che mi sia redento dalla slt alla eq5,pero' in effetti un domani,con maggiori possibilita' economiche,su una eq5 ci potrà stare un SC o qualcosa di simile.
In ogni caso avendo un motore per fock,magari riesco ad avere un focusing privo di vibrazioni,tutto da provare si intende.

[etruscastro]

Mi riallaccio qui per un parere che avevo chiesto sul forum, ma di cui non ho avuto delle risposte definitive. Cosa ne pensate invece del Newton Skywacther 130/650 DSO che monta un focheggiatore micrometrico Crayford ( che danno come usabile anche con camere del peso di 2 Kg ), per uso fotografico ( depp-sky ) ? In Italia non è ancora commercializzato e si trova solo da TS. E' consigliabile comperare all'estero ?
non l'ho mai provato, sia inteso, ma vado per logica.....
non credo che tra lo SW 130/650 proposto da TS e il "cugino" di Celestron ci passi differenza, anzi, proprio il contrario, e ben venga il fok Crayford, ma il problema secondo me sta nell'intubazione dello strumento..... ammesso e non concesso che regga un peso di 2kg (di cui nutro profondi dubbi), ma anche se ne supportasse 1kg, non è che 1kg sia una passeggiata a sbalzo di un 130mm. credo proprio che l'intubazione possa flettere sul peso del set up!


Gli anelli comunque li ha,quindi penso si possa ruotare il tubo per una piu' comoda visione,eppure qualche foto deep con questo srtumento l'ho vista con una canon 350d,e non è che mi sia redento dalla slt alla eq5,pero' in effetti un domani,con maggiori possibilita' economiche,su una eq5 ci potrà stare un SC o qualcosa di simile.
In ogni caso avendo un motore per fock,magari riesco ad avere un focusing privo di vibrazioni,tutto da provare si intende.
il problema di questo fok è quello che sicuramente slitti sotto il peso degli accessori.... poi vien da se che con molta pazienza e perizia si fanno lavori, ma avendolo il 130 non credo si possa far fotografia con decenza! :rolleyes:

[GALASSIA60]

@ Antonio : "non l'ho mai provato, sia inteso, ma vado per logica.....
non credo che tra lo SW 130/650 proposto da TS e il "cugino" di Celestron ci passi differenza, anzi, proprio il contrario, e ben venga il fok Crayford, ma il problema secondo me sta nell'intubazione dello strumento..... ammesso e non concesso che regga un peso di 2kg (di cui nutro profondi dubbi), ma anche se ne supportasse 1kg, non è che 1kg sia una passeggiata a sbalzo di un 130mm. credo proprio che l'intubazione possa flettere sul peso del set up! "

In effetti quello che hai evidenziato è una delle problematiche che sto valutando prima dell'acquisto.....Ho sentito la recensione di un collega che ha proprio lo stesso tubo con cui lavora con una 350 D, il quale però non mi ha evidenziato questo problema e con cui ha effettuato delle buone foto. Uno degli aspetti da considerare prima di usarlo fotograficamente è di avere sempre una collimazione maniacale, per il resto con il suo correttore di coma ha un campo spianato fino ai bordi. La cosa che mi fa propendere molto verso questo Newton rispetto allo 80 ED è la forte differenza di luminosità ( f/4,75 rispetto ad un f / 7, 5 ) con cui posso registrare una netta maggiore percentuale di segnale rispetto all'apo , con gli stessi tempi limitati di scatto che mi posso permettere..... cogito ergo sum :rolleyes:

[etruscastro]

nulla è meglio di chi lo prova sul campo, e non facendo foto le mie parole non sono legge, ci mancherebbe.... mi limito solo a sottolineare alcuni aspetti che già in visuale si fanno sentire e non parlo di ottiche ma, come già detto, di intubazione e focheggiatore! :)

[Huniseth]

Stando ai fatti ha quel newton e deve farselo bastare.
Oltre al mio ex 114/1000 ho avuto per un po sottomano proprio il Celestron 130/650, il telescopio più scarso fra quelli che ho visto. Otticamente pessimo, tubo mediocre, focheggiatore scarso, non parliamo poi della sua montatura eq1, peggiore di quella del 114/1000.
Non lo valuto più di 50 euro, ( ma può essere solo un esemplare difettoso quello che ho avuto) e quindi metterlo su una eq5 ha senso solo se si pensa di cambiarlo con qualcosa di meglio.

Se invece è otticamente un esemplare riuscito, ci si può fare anche fotografia, tanto provare non costa niente.

[robj]

Giusto!