Test fotografico Mak 180 Skywatcher - Reflex Canon 350D vs webcam Toucam II (1)

[Huniseth]

Come da titolo, inizio una serie di test fotografici comparativi
Mak 180 /2700 Skywatcher - Reflex Canon vs webcam Toucam II

Obiettivo inquadrato : antenna in controluce a circa 400 metri -
Area interessata:
333

Mak 180 con reflex Canon 350D al fuoco diretto con adattatore.
Come si può vedere, c'è una notevole vignettatura - Osservate le dimensioni relative delle immagini.
334
Mak 180 con webcam Toucam II Philips al fuoco diretto. Differenza impressionante
335
Mak 180 con webcam Toucam II Philips con barlow apo Meade 140 . Tenuta della qualità dell'immagine notevole. Siamo in presenza di un campo inquadrato paragonabile ad un ingrandimento superiore ai 500x
336
In conclusione, in questa situazione la superiorità della vecchia ed economica webcam sulla reflex molto più costosa è fuori discussione. Chi vuole prendere il telescopio per fotografare con la sua costosissima reflex è bene che ci rifletta.

[etruscastro]

strabiliante.... :shock: non lo avrei mai e poi mai detto..... :wtf:

[Huniseth]

E pure io, visto che ho preso la reflex apposta per l'astronomia.
Il fattore vignettatura si presenta anche con l'80Ed, quindi il motivo deve essere il "naso da 31.8.
Bisognava saperlo prima.
L'immagine resta sempre più piccola, dovuta alle dimensioni maggiori del sensore. Come pixel non dovrebbe cambiare molto, dovrebbero essere gli stessi, ma l'effetto ottico di piccolezza è innegabile. Bisogna usare le barlow per ingrandire l'oggetto.
La webcam l'ho pagata 50 euro usata, la reflex pure usata 200.
La webcam è un CCD - la Canon Cmos.

[Red Hanuman]

L'avevo letto da qualche parte, ma non ci credevo... Impressionante! :wtf:

[lordkevin]

Grazie per il bel post e felice anno nuovo a tutti ...

[Carlo1974]

Huniseth!
scusa se mi permetto!
la tua comparazione fatta tra una Reflex e una Camera CCD non la vedo bene!
Io comparerei una 550D con la tua toucam II
la 550D ha la funzione 640x480 cio che non ha la tua 300D.
E risaputo che se vuoi fare uno ripresa planetaria non c'è reflex che tenga a una WEBCAM
Ora fai questa comparazione:
inquadrami m31 con la reflex e fai una lunga posa di 10'
poi fai la stessa cosa con la toucam!
E' risaputo che la reflex il suo uso è prettamente Deep x campi larghi, e se la modifichi con filtri adeguati e la raffreddi
non scompare verso le blasonate da 4000€
Huniseth! leggendoti ho capito il tuo carattere, non prendertela a male,è apprezzabile il tuo usare setup poco costosi
e tirare il meglio ma a volte occorre spenerli gli eurini x fare la diferenza.

[Huniseth]

Permettiti pure, altrimenti a cosa servono i test? Ad essere analizzati, criticati se serve, migliorati.
Allora...
Parliamo di 350D , non 300D
Il problema uno è la vignettatura che è data dal raccordo da 31.8, in via di parziale soluzione.
Due.... come fai a fare la ripresa lunga con la ToucamII? La mia non è modificata.
La funzione ritaglio, se ho capito bene, consiste nel ritagliare un'area da 640x480 al centro del sensore per aumentare lo zoom. In realtà, se è così, niente aggiunge alla risoluzione, è come ingrandire la foto dopo averla fatta, cosa molto diversa dal "binning" che fa lavorare due x due pixel come se fossero uno, quindo non vedo vantaggi.
Tre - non avevo motivo di spendere soldi per la reflex, era più che altro per provare come vanno, mi è costata in abbinamento al 70-300 circa 200 euro.
Quattro - per fare un lavoro ben fatto, sia alla 350D che alla 550D bisogna sostituire il filtro IR davanti al sensore, cosa che costa altri soldi e bisogna far fare a mani esperte.
Cinque - Ho una starlight express svx-m5c raffreddata da 500x580 e assicuro, nonostante i pochi pixel, che fa a polpettine la canon in quanto a sensibilità e rumore, solo che è difficile gestirla.

[Carlo1974]

Sono stato poco chiaro
chiarisco:
secondo me le comparazioni vanno fatte tra webcam e webcam e tra reflex e reflex
chiarisco ancora :
la reflex non va bene nell'Hi-res, va bene nel Deep sui larghi campi
All'ora fai una cosa prendi la 350 e fotografa un soggetto a mt 5 con il suo obbiettivo 18-55 poi prendi la web inseriscila sul tele fai uno scatto a mt 5 se riesci ad andare a fuoco, poi postacele le foto
compareremo il risultato sia della 350 e quella della web le immagini sono fatti di pixel forse la 350 ne ha di più della web?
resto sempre che le comparazioni si fanno sempre a parita di dimensione sensore ,dimenzioni pixel
ok poi pensala come vuoi!

[garmau]

Sono stato poco chiaro
chiarisco:
secondo me le comparazioni vanno fatte tra webcam e webcam e tra reflex e reflex
chiarisco ancora :
la reflex non va bene nell'Hi-res, va bene nel Deep sui larghi campi
All'ora fai una cosa prendi la 350 e fotografa un soggetto a mt 5 con il suo obbiettivo 18-55 poi prendi la web inseriscila sul tele fai uno scatto a mt 5 se riesci ad andare a fuoco, poi postacele le foto
compareremo il risultato sia della 350 e quella della web le immagini sono fatti di pixel forse la 350 ne ha di più della web?
resto sempre che le comparazioni si fanno sempre a parita di dimensione sensore ,dimenzioni pixel
ok poi pensala come vuoi!


....che tono...mah..

[Carlo1974]

garmau!
hai ragione.
devo capire che le cose vanno prese alla legera,
la tonalità non è dovuta all'essere superiore,
forse non mi crederai , qualche volta ho dato dei buoni consigli nel web
consigliai a uno un binocolo made in Cina dal costo irrisorio , che valeva 10 volte i 30€
chiudo, x non essere frainteso.

[etruscastro]

secondo me, come dico sempre, c'è spazio per tutte le idee purchè espresse correttamente ed educatamente, da moderatore non ho nulla da ridire, la risposta di Huniseth è stata chiara e ponderata, d'altronde è pur corretto il punto di vista di Carlo, i paragoni devono essere fatti a parità di strumento (reflex o webcam) o,in questo caso, di pixel.
è altresi vero, che il post di Huniseth non voleva essere un paragone di quale sia la migliore opzione, ma voleva solo sottolineare che in certi casi non occorre spendere grosse cifre in base a cosa si vuole riprendere, alla fine i risultati ci sono e sono sottolineati dall'allegati postati in questa discussione.
bisogna prendere come un'ottimo spunto di riferimento anche questi interessanti paragoni, a volte il risultato è meno scontato di quel che sembra.....

[Huniseth]

Capisco quello che vuoi dire, ma il titolo della discussione è :
Test fotografico Mak 180 Skywatcher - Reflex Canon 350D vs webcam Toucam II
Se vuoi aggiungere qualcosa che riguarda il test bene, diversamente falla tu una comparazione con quello che ti interessa.

[Armando]

Susa Toutacam!
che tipo di adattatore fotografico hai usato?
da 31,8 o da 50,8?
quarda questa foto io ho filettato dirattamente la canon sula filettatura da 42x0,73 tramite T2 sul fuocheggiatore
vedi vignettatura?
non guardare la messa a fuoco ,non avevo il pc pioveva il cielo grigio a mala pena si intravedeva l'antenna



1340

[Huniseth]

Allora, anello adattore Canon con avvitato il naso da 31.8, ficcato direttamente nel focheggiatore o nel diagonale.
Considera che se metti un filtro da 31.8 l'area tagliata aumenta.
Le ultime foto che hai visto, tipo le Pleiadi, l'avessi fatta col 31.8 sarebbe uscita con un bel cerchio vignettato, invece anche sull'originale non c'è più perchè ho ficcato dentro all'anello Canon un raccordo da 2 pollici. Cambiamento dal giorno alla notte. Il guaio ora è che non ho filtri da 2 pollici....:biggrin:


Questo rende l'idea .... ah, la posa lunga evidenzia anche le macchie sul sensore.

1345

[Armando]

Allora, anello adattore Canon con avvitato il naso da 31.8, ficcato direttamente nel focheggiatore o nel diagonale.
Considera che se metti un filtro da 31.8 l'area tagliata aumenta.
Ci avrei giurato! la canon ha un sensore che ha bisogno di un adattatore fotografico che non sia un 31,8mm
ma bensi superiore da li dipende la vignettatura , Faraone non hai il famoso adattatore T2 che si filetta sulla culatta del Mak?
dove poi ci filetti la 350D con l'anello t2 con filetto femmina 42x0,75?
è arrivato il momento di comprartelo costa una 30 di €

[Huniseth]

Bravo, peccato che le foto deep le faccio col 80ED, in ogni caso il problema filtri non cambia. Li ho solo da 31.8

[vpardi]

Interessante confronto, fa sempre piacere vedere sul lato pratico come funzionano due sistemi di ripresa tanto diversi, trovo solo un po' strana la foto fatta con la Canon, poco incisa, quasi sicuramente affetta di micromosso che impasta i dettagli più minuti. Sicuramente avrai usato l'alzo intenzionale dello specchio per evitare le vibrazioni date del movimento dello specchio prima dello scatto, ma a volte sono sufficienti i movimenti delle tendine dell'otturatore per creare un micromosso, evidenziato poi dalla lunga focale del tele in uso.
L'unica cosa che aggiungo è che questo risultato evidenzia chiaramente il vantaggio o svantaggio di un sistema rispetto all'altro con i due modelli in tuo possesso, cambiando i sistemi di ripresa, ma rimanendo sempre con da una parte una webcam e dall'altra una reflex, si possono ottenere risultati esattamente opposti, in cui la reflex mostra dettagli superiori rispetto a una camera con sensore di dimensioni ridotte anche nelle riprese planetarie. Trovo corretto indicarlo, altrimenti può passare l'idea che la webcam, o sistemi simili, solo perchè ha un sensore più piccolo e in questa prova ne esce vincitrice, è per forza uno strumento migliore per i pianeti rispetto alla reflex. Così, come ovvio, la reflex non è sempre vincente nelle riprese deep rispetto a webcam (e ci includo anche le varie autoguide non raffreddate). ;)

[vpardi]

ops, scusate, era un post del 2013! Non me ne ero accorto....

[carlodob300]

Ma Huny che fine ha fatto? E' da un po' che non scrive..