REFLEX per fotografia planetaria [Archivio]

contedracula

19-01-2014, 12:40

Ciao Paolo,
Potrebbe essere interessante implementare anche l'aspetto di modifica che le canon hanno.

L'installazione, che poi resta solo su CF, del software Magic Lantern.
C'è una guida di Andrew Reid nella quale si spiega la possibilità di sfruttare le Reflex Canon con ML adottando la scelta del Raw anzichè il più compresso standard H.264 ( scadente )

Io ho optato per la scelta di una Canon 50D accoppiata a Magic Lantern e obiettivo Anamorphot Iscorama o il ben più economico ma ottimo Rokinon 35 T1.5.

I File Raw sono ENORMI circa 64Gb di Compact Flash 1000x KomputerBay si riempiono in formato Anamorphic a 24/25p in un'ora.

Non ho mai provato ad adottare questa qualità video alle riprese planetarie perchè il sensore si adatterebbe più alla Luna che ai Pianeti.

Sarebbe interessante provare

Ciao

contedracula

19-01-2014, 12:46

Allego un Link delle potenzialità di questo Software

http://vimeo.com/70047921

Ovviamente consiglio anche di scaricare DaVinci Resolve di BlackMagic
In Italia queste cose sembrano sempre un mondo a parte, in USA oramai è una tecnica di ripresa che ha sbaragliato le telecamere usando le Reflex come Cineprese.

La Tecnologia dei Cellulari ha allontanato ancora di più la bellezza del mondo Cinefotografico dalla realtà.

Ciao

dariostreni

19-01-2014, 13:23

Bell'articolo:)

E della Canon 60Da cosa ne pensate?

Ciao.

cherubino

19-01-2014, 14:08

la qualità del video è davvero notevole, Conte!
Anche io penso che sia l'Italia indietro anni rispetto ad altri paesi astronomicamente più evoluti, almeno livello amatoriale, e anche più portati alla "sperimentazione".
Qui in Italia manca, di fondo, un substrato informativo "alternativo".
Il veicolo informativo preferenziale è passato dalle riviste di settore (terribilmente limitate nei contenuti e nell'approccio "critico" alle varie soluzioni disponibili) ai forum generalisti, altrettanto limitati da una impostazione molto commerciale e conservatoria.
Manca, a mio modo di vedere, ciò che è stato Linux per le piattaforme software: l'alternativa autoprodotta e "aperta".
Non è un discorso politico, sia chiaro, ma una considerazione che emerge prepotente dal confronto di quanto disponibile e da ciò che invece il mercato veicola.
Esistono contraddizioni imbarazzanti sulle quali varrebbe la pena riflettere...

Paolo

cherubino

19-01-2014, 14:12

Sulla modifica del software Canon concordo con Conte anche se ritengo che le cose andrebbero fatte per "passi".
Vedo che, alcune cose che scriviamo su questo forum, colgono stupiti e impreparati molti validi astrofili.
Il che significa, de facto, che si è un po' tutti "imbrigliati" dalla canonicità delle soluzioni tecniche adottate.
Già il fatto di "rompere" un poco gli schemi e proporre (pur senza esserne esperti, come nel mio caso) soluzioni un poco alternative è un successo.
Poi starà all'approfondimento sviluppare queste "scelte alternative" in chiave più perforante.
Tu, Conte, sei uno molto avanti e il tuo suggerimento (che trova in me porte aperte) potrebbe rischiare di essere recepito come una complicazione (almeno inizialmente), mentre l'idea di base è quella di semplificare, almeno nel momento in cui si vuole mostrare "una nuova via".

Paolo

cherubino

19-01-2014, 17:47

robj

19-01-2014, 17:52

Grazie Paolo,non avevo dubbi sulle potenzialita' delle Drl canon,nello specifico ho una 500d!

dariostreni

19-01-2014, 18:04

La EOS 60 è, tra le camere formato standard amatoriale di Canon, quella con i pixel più piccoli (4,3 micron se non erro) e quindi quella in teoria più adatta.
Ritengo quindi che, rumore di fondo a parte a dimensioni dei file (con il quantitativo di pixel che hai...) tu possa ottenere lavori superlativi con questa fotocamera.

Paolo

Thank you Paolo.
Non ho quella reflex ma volevo capire se la 60Da (modificata da Canon) fosse anch'essa altrettanto valida come quelle modicate con altri filtri.:)

Ciao.

contedracula

19-01-2014, 18:23

Ti invito a leggere questo test

http://www.astrofototecnica.it/Test-Strumenti/60da.html

Ciao

marcom73

19-01-2014, 18:39

AArrggghhhh ! :sad: ho da pochissimo acquistato una ruota portafiltri e filtri RGB-L per sfruttare la mia QHY5L-II Mono.... e tu solo oggi mi dici che si possono fare queste cose !!! VOJO MORIì !!

comunque ci proverò senz'altro a fare qualcosa, magari sulla luna, con queste tecniche... non ho però ancora approfondito... ma esistono funzioni tipo " ROI " ?!?!? altrimenti un sensore così grande è sprecato su bersagli che non siano la Luna stessa o il sole....

Vedremo.... tanto il tempo fa ancora schifo.....

RenatoC

19-01-2014, 18:42

Insomma,..io ho una DSLR Canon 1100D e riprendo regolarmente nel planetario al fuoco diretto, con risultati eccellenti, questa è solo un esempio:
http://www.astrobin.com/59678/
ma non si può paragonare la reflex a un CCD, men che meno alla ASI 120 MC. Quello che conta non è la dimensione dei Pixel, ma l'efficienza quantica e le velocità di ripresa, e non c'è proprio paragone.
La prima ripresa di Giove con la ASI 120 l'ho fatta a 87 FPS e la camera stava ridendo:D
http://www.astrobin.com/full/71763/0/

dariostreni

19-01-2014, 19:39

Ti invito a leggere questo test

http://www.astrofototecnica.it/Test-Strumenti/60da.html

Ciao

Ok grazie, letto tutto e capito che se si vuole usare una reflex, la modifica fa aumentare la qualita' rispetto a quella moficata da Canon. Di contro c'e' la garanzia e altre cosucce.

Poi magari anche con una normale come la mia nikon D90 ci si puo' divertire lo stesso:sneaky:u

cherubino

19-01-2014, 19:58

Sì, Renato ha espresso due "critiche" perche sono fondate ma che hanno un peso tutto sommato relativo.
E' vero che il frame rate teorico della ASI (ne ho una anche io) è molto alto, ma è anche vero che, lavorando a focali elevate, questo diminuisce (almeno con strumenti di piccolo diametro fino ai 15 cm. circa) e si attesta a non superare i 20/25 FPS (quindi poco più di quello che fa una EOS Canon).

Altro commento corretto quello riguardante l'efficenza quantica dei sensori.
Una EOS lavora intorno al 30% mentre le Mag Zero, le ASI, etc.. lavorano intorno al 50%

Ora però, considerando il target di riferimento (Luna e pianeti), avere una alta efficenza non è che migliori in modo radicale la performance quanto a quantità di dettaglio.

Quindi è vero quanto dice Renato ma è anche vero, ritengo, che i vantaggi offerti dalle camere dedicate risiedano soprattutto nella maggiore velocità di ripresa (dove questa è sfruttabile, tra l'altro).

Paolo

Huniseth

19-01-2014, 20:27

cherubino

19-01-2014, 21:10

lo scopo, in soldoni, è quello di evitare di spendere soldi per comprare una camera a matrice di Bayer oppure evitare le lungaggini e difficoltà delle riprese in "multicromia", e anche per provare e sperimentare.
In fin dei conti il piacere di usare ciò che "già si ha" non è da poco ed è alla base dei miglioramenti e delle esperienze utili da fare nella vita.

Paolo

Huniseth

19-01-2014, 22:54

Perchè le reflex non hanno la matrice bayer?

Ci mancherebbe.. sperimentare va sempre bene mah...
per esperienza, le reflex passano quasi tutta la loro esistenza nella borsa fotografica, a parte i professionisti e i collezionisti di fotografie, quindi un'altra attività bisogna anche trovargliela...
Un cosetta seria costa sui 600/1000 euro, quando la asi120 che la straccia quando vuole è sui 150/200. Ed è moooolto più pratica da usare. :whistling:

Sempre deep a parte.

contedracula

19-01-2014, 23:26

Le Reflex sono moooolto più resistenti di una telecamera Chinese messa su con quattro semiconduttori un CCD/Cmos microscopico e un corpo di alluminio scadente.

Una Reflex, soprattutto le tropicalizzate, hanno tutt'altra durata agli stress

Insomma, nessuno credo voglia bandire o mettere in dubbio le capacità offerte dalle comuni telecamere usate in ripresa Planetaria ma, probabilmente, il messaggio di Paolo era sotto un'altra forma, la sperimentazione.

Mantenersi salde le proprie " credenze " è una caratteristica comune a tutti noi, ma queste ogni tanto vanno messe in discussione, la definirei - evoluzione -.

L'essere umano avesse pensato che andare a quattro zampe era giusto perchè lo facevano sia gli animale che i propri simili non sarebbe MAI evoluto in ERECTUS, ovvio che non posso nemmeno immaginare come questo sia accaduto ma tralasciando il lato teorico della questione, credo semplicemente che l'uomo quadrupede si sia stufato di non poter raccogliere i frutti sugli alberi grandi e stare sempre a 90°.

Oggi, con l'Italia tassatrice che ci ritroviamo, stiamo tornando troppo spesso a quella posizione, ma questo è un altro discorso :shock:

Tornando al concetto COMMERCIALE, gli FPS servono fino ad un certo punto, su pianeti piccoli come Saturno Urano etc. la velocità degli FPS è pura speculazione di vendita.

Se facciamo un bilancio sulle immagini di quest'anno, il verdetto è abbastanza grottesco.
Sono corsi TUTTI al diametro, alle telecamere, ai telescopi nuovi, alle elaborazioni nuove e poi?

Prese singolarmente, per autore, le immagini non cambiano affatto rispetto 2 anni fa, anzi qualcuno ne faceva di ottime e spesso, quest'anno solo un paio.

Inutile evocare il Seeing, gli impegni all'università, a lavoro, la famiglia etc. etc. beh allora cambia hobby!
La verità, e non mi illudo di detenerla in modo assoluto, sta nella falsa aspettativa che le " pubblicità " ci danno.

GO, noto astroimager Indonesiano, ha pubblicato un Saturno con la Skyris di celestron, poi un giorno dice che la ASI120 poi la FLEA etc. etc.
A me la sue immagini sembrano quasi tutte uguali, o sarà che ci racconta bugie, non credo, o che le telecamera vanno più o meno TUTTE in ugual modo.

La resa quantica, sarebbe un capito a parte da aprire, questa famosa resa quantica è ASSOLUTA! Ci sono fattori, e non pochi, che ne determinano la resa PRATICA.

Non vorrei dilungarmi oltremodo, ciò che invece vorrei esprimere è che ciò che manca OGGI è la sperimentazione, un click su Internet un ordine On Line e dopo 2 giorni arriva la Telecamera che rivoluzionerà le proprie immagini, questo me lo chiamate sperimentare? Osare? provare?

Bene, oggi il mercato ci sta facendo diventare TUTTI come l'umo a 4 zampe, pigro e volenteroso di apprendere o migliorare.

Ciao

RenatoC

19-01-2014, 23:57

87 FPS ...
Dovresti anche dire con cosa hai fatto la ripresa, a che focale. Così non vuol dire niente, specie su Giove.
E la Luna, bè.. certe sere la vedo così anche ad occhio nudo. Vediamo qualcosa di più spinto...

Scopo di usare la reflex per filmati? Perchè la si ha e non lasciarla nel cassetto?
Considerati peso, costo, ingombro e la possibilità che si guasti usandola attaccata ad accessori vari, non so se il gioco vale la candela, qualunque software si usi.

Giove è il risultato di un filmato con ASI 120 MC a 1024x400 di 2,24 GB scaricati in 22 secondi a 87FPS. Telescopio CPC 1100 EDGE HD a F/10.
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/41/oxsd.png
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/833/9x5c.png
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/843/tccj.png

La Luna idem, sempre CPC 1100 EDGE HD con Canon 1100D al fuoco diretto F/10
Complimenti per la vista. Adesso fanne tu una uguale e poi le confrontiamo.:biggrin:
La reflex non è modificata e la uso quasi quotidianamente. Non c'è nessun pericolo di rottura perché è collegata al fuoco diretto con un semplice attacco T2 a baionetta. E' solidissimo.
Il software è Autostakkert + Registax 6 per Giove e solo Registax 6 per la Luna.
.

marcom73

20-01-2014, 09:30

trovo interessante il discorso per chi come me ha una camerina in BW che viene relegata alla guida... nel caso si volessero fare riprese a colori, allora le strade sono due : o i filtri o una camerina a colori.
ma molti hanno anche una reflex sia per l'uso " astronomico " che terrestre. quindi trovo questo post un'ottimo spunto per suggerire chi come me non si è accorto di avere già una una ottima camera a colori ( la DSRL ) e suggerire dei modi per usarla anche in questo modo, la trovo una cosa molto molto utile....

ripeto le mie perplessità circa le dimensioni del sensore: per avere un " giove " a pieno formato dovrei arrivare ad una focale enorme... se ci fosse via software la possibilità di selezionare l'area che interessa, sarebbe fantastico !!

robj

20-01-2014, 10:04

Questo che è quello che ottiene un astrofilo tedesco con la 500d,e mi pare un C9..http://www.balkonsternwarten-netzwerk.de/TEST/4703
http://www.balkonsternwarten-netzwerk.de/TEST/4681
http://www.balkonsternwarten-netzwerk.de/TEST/4685:rolleyes:

cherubino

20-01-2014, 19:08

No, calma, Huni…
CERTO che anche le reflex hanno la matrice di Bayer!

Il mio concetto era però diverso, e credo che lo abbia già espresso Conte.
Il fatto è che una ASI nuova cosa 300 euro (usata 190/200)

Ma anche una EOS 1000D usata la troviamo a 250 euro o giù di lì ma è (obiettivo compreso) una macchina fotografica da usare anche tutti i giorni… tutto qui!
Il mio invito è rivolto a tutti quanti pensano magari di comprare una camerina a colori e hanno già (magari) una reflex digitale a casa :)

Quindi: sperimentare! Perché fa bene e aiuta a imparare, sempre e comunque!

Paolo

robj

20-01-2014, 21:05

...per quanto riguarda le sperimentazioni nel nostro campo ed in Italia siamo un po' indietro,in effetti...basta farsi un giro in qualche forum tedesco,americano,ecc.

Huniseth

21-01-2014, 00:49

Un consiglio serio è di comprarsi la telecamerina...
Piccola, leggera, si collega solo alla porta USB, e facilissima da gestire. Non attaccarci un trumaglione per fargli fare cose che non sono il suo pane.
Se uno si è preso la Canon ( la 1000D è quella new-entry, non fa fine averla..) ed ha anche il telescopio e tutto l'ambaradan, può anche prendersi la camerina planetaria e lunare.
Sono convinto che la vecchia toucam le mette ancora sotto. (30 euro)

cherubino

21-01-2014, 13:06

Beh, Huni… la Canon 1000D è, in effetti la new entry e per me che faccia o non faccia "fine averla" poco importa.
La presi perché, nel 2008 (appena uscita) andava bene per quello che dovevo farci…

:rolleyes:

Paolo

Huniseth

21-01-2014, 13:12

Volevo dire Entry-level .. ma ci siamo capiti lo stesso..

contedracula

21-01-2014, 23:13

Bandirla, secondo me, é solo perché é più complicata la gestione, non che sia impossibile però.

Certo é che oggigiorno gli Astrofili che fanno il bigourdan si contano ancora sulle dita é pretendono avere i software che fanno tutto il resto, quanto é facile e utile e in tanti non lo sanno.

Ciao

medved

22-01-2014, 01:17

Min...a bella discussione, mi piace. Non so d cosa state parlando perchè non ho mai neppure iniziato a pensare alla fotografia astronomica, quindi non so proprio di cosa si tratti ma mi sono letto tutta la discussione e la trovo molto interessante e stimolante. Mi piacerebbe leggere discussione di questo spessore anche di argomenti che mastico meglio ma va bene anche così.
Ciao

mingo80

22-01-2014, 03:04

Ciao a tutti....inanzi tutto complimenti Paolo,proprio un ottimo articolo e oltretutto venuto al momento giusto...Mi sento chiamato in causa perchè ho preso da 2\3 mesi una 60D,stupenda,divertentissima ed è un piacere fare fotografia....Come si vede nella mia firma,ho tutta attrezzatura entry level,forse la reflex è lo strumento più professinale che ho,e l'acquisto era stato fatto proprio per vedere se riuscivo a tirar fuori qualcosa di astronomico....

Ovviamente dopo l'acquisto della macchina,sapendo grazie a voi che non sarebbe andato a fuoco per via della configurazione newtoniana,ho preso subito anello T2 e Barlow... La prima prova è stata una disperazione....non vedevo niente,non andavo a fuoco,la montatura non insegue quindi mettiamoci anche scatti a breve esposizione,il focheggiatore è quello che è e,come hai detto nell'articolo,vorrebbe motorizzato o almeno micrometrico....
Questo per dire che forse fare fotografia a fuoco diretto sicuramente occorre un attrezzatura un pò oltre la base entry level...una buona montatura e un buon fok sono sicuramente indispensabili

ma c'è da dire un'altra cosa....Puoi spendere tutti i soldi che vuoi in una camera planetaria Atik con raffreddamento a colori,e che se vuoi faccia anche il caffè :D ,ma se poi ti trovi con il cielo 8 mesi all'anno coperto,ne vale poi la pena????

Io scommetto tutti i soldi che volete che se presto la mia reflex a qualcuno già dotato di buona attrezzatura riesce a cogliere scatti fenomenali....Ovviamente l'esperienza,la pratica e la conoscenza del cielo giocano un ruolo fondamentale su questo tipo di fotografia....

Conclusioni: Io penso di aver fatto un ottimo acquisto....peccato che mi manchi almeno una eq5 synscan per fare qualcosa di decente....e ovviamente un buon cielo

Ciao a tutti Matte

Huniseth

22-01-2014, 14:49

Prendere una 6o0D con l'obiettivo di fare foto astronomiche o è una ingenuità o è una scusa per giustificare l'acquisto. Senza offesa, eh, però è la realtà. I motivi già li abbiamo spiegati, la reflex ha senso solo sul deep e per farlo ci vuole esperienza e attrezzatura.
Per il planetario viene surclassata dalla toucam da 30 euro o da sensori ccd leggeri e pratici che costano dai 150 ai 200 euro, usati o nuovi. Che senso ha attaccare un coso pesantissimo e difficile da gestire per ottenere risultati inferiori?

mingo80

22-01-2014, 15:04

Ciao Huni,da un certo punto di vista hai ragione.... E' uno strumento discretamente pesante,siamo sui 650/700gr,ma tutto è sempre rapportato alla montatura che tu hai....Se potessi attaccarla al c8 edge Hd che hanno 2 miei amici montato su azeeq6,reflex attaccata al portatile con tutti i sui software di controllo,non dovrebbe essere così difficile da gestire rispetto una webcam dedicata....

C'è da dire un'altra cosa.....con la webcam dedicata sei confinato nei limiti di utilizzo,nel senso che se vuoi provare a fare una foto paesaggistica prendendo dentro la via lattea,fare startrail o timelapse non li fai....

Non ti do torto sul fatto che,nel mio caso,può essere stata una ingenuità pensare di utilizzarla subito con la strumentazione che ho,ma mi si è aperto un'altro mondo,terrestre e non....Ma questo dipende da quanto una persona è attratto anche dagli altri tipi di fotografia....

Io vorrei vedere davvero il mio corpo reflex montato sulla strumentazione di un professionista e provare a compararlo con una camera dedicata....Vedrai che,a tutto campo,saltano fuori pregi e difetti di entrambi i casi....poi logico,se una camera,un sensore o cos'altro nasce dedicata per determinati scopi,almeno li deve emergere,se no non ha mica senso.....

Ciao Matte

Huniseth

22-01-2014, 15:28

Un professionista non userà mai una reflex per riprese planetarie, non spreca tempo.
La reflex la puoi usare in tanti altri modi e con molto profitto, non è sprecata.
Però capisci che la reflex nasce per essere usata con tutto il sistema di accessori, obiettivi, filtri, ecc.., ha tutto il suo mondo intorno, e solo marginalmente, oggi come oggi, è usata in astrofotografia.

contedracula

22-01-2014, 17:27

E all'epoca delle pellicole E200 sensibili all'infrarosso, con cosa si fotografava?

Davvero non seguo questo accanimento contro la Reflex.

La tua 60D non va a fuoco a causa del Focheggiatore. Tutti i telescopi possono essere usati per fotografare.

Ciao

mingo80

22-01-2014, 18:33

Ciao Conte, la penso come te.... Nel mio caso che usi una reflex o una webcam, ho anche una lifecam hd 5000 modificata,le difficoltà vengono dai limiti dovuti al focheggiatore e la montatura.... Non ho detto che non si fa, ma sicuramente è più complicato che se avessi un fok micrometrico e una montatura goto.... Ciò non toglie che appena ho il cielo sgombro provo a puntare sia Giove che M42... L'avevo detto in un'altro 3d,sicuramente non otterrò i risultati che volevo, ma intanto faccio pratica....

cherubino

22-01-2014, 19:40

purtroppo sono incasinato e non ho tempo ma stasera cercherò di dare altro contributo alla discussione.
Per il momento vi posto una immagine scattata ieri sera (in condizioni non buone) con la EOS 1000D
Dovrò dirvi tante cose su questa ripresa e ve la "radiograferò" per bene così ne parliamo. E' uno schifo ma ve la metto lo stesso, poi ne parliamo più tardi!

A presto

Paolo

5732

contedracula

22-01-2014, 22:54

Entrando nel senso tecnico della discussione posso dirti parte del mio punto di vista.

Sono un appassionato di fotografia Analogica, rigorosamente Diapositiva sia Colore che B/N fin a quando si troveranno le Pellicole Scala.

La fotografia è un modo simile ma davvero distante dall'astronomia.

Noi puntiamo e fotografiamo punti fissi che da miliardi di anni NON mutano, o in realtà ciò che è mutato NON lo vedremo adesso.

Fare riprese al Telescopio e qualcosa che avvicina il senso della fotografia per questioni TECNOLOGICHE ma NON ha niente da spartire con la Fotografia da FOTOGRAMMA, quello è un gesto - artistico - che imprime in uno scatto il fotografo.

Una Galassia, una nebulosa o un pianeta NON lo comanda il Fotografo, l'autore della fotografia è il tempo quasi immutabile di un oggetto fisso e che potrai osservarlo Miliardi di volte sarà SEMPRE uguale.

Intendere FOTOGRAFI coloro che mettono una camera CCD al tubo del telescopio mi sa proprio di METAFORA.

Detto ciò, la Reflex è un oggetto stupendo, versatile economico e che può sancire dei risultati formidabili.

Il mercato ovviamente cerca in tutti i modi di opporsi a questo fenomeno, e naturalmente i negozianti sono consoni a questo effetto. Posso anche capirli, una Reflex la compri al negozio di elettronica di consumo, la mandi a modificare da un tecnico specializzato e al massimo dal negozio di astronomia ci compri un Filtro Baader che a stento gli frutterà €10/20 di margine.

Una camera CCD apre un mondo di SPESA.
Prima acquisterai quella colore, per risparmiare tempo, poi inizierà la storia della sensibilità più alta MONO, allora vendo la Colore compra la Mono compra i Filtri ( una mazzata tremenda ) compra la ruota motorizzata ( altra mazzata spaventosa ) e poi? E poi armati di pazienza e TANTA voglia di passare al PC e a stento qualche mezz'ora in tutto al telescopio.

Anche una immagine BRUTTA fatta al gelo con una macchinetta in afocale o con una Reflex a stento piazzata al telescopio sarà un grande risultato per te.

Parti però da DUE criteri FONDAMENTALI
allineamento al Polo COME SI DEVE e BILANCIAMENTO della montatura.

Ti assicuro che sono due aspetti che MOLTISSIMI astrofotografi non curano nel minimo dettaglio.

Non immagini le risate che mi faccio quando leggo delle considerazioni sull'Errore Periodico di una montatura al posto di un'altra e poi che fanno? Piazzano al polo a stento in stile mirino e poi mettono tutta la loro GRANDE arte in mano all'Autoguida.

Qualcuno si è chiesto perchè 10Micron ha il coraggio di chiedere €15000 per una montatura che ne porta al massimo 40/45 in fotografico? :biggrin:

Secondo me tanti commenti diventano tali dal solo frutto della " moda " dei messaggi pubblicitari e delle aspettative che oggetti, a volte inutili, danno.

Divertiti con la tua 60D e se ti piacerà e vorrai farlo falla modificare.

Io ho una 50D che ho preferito non modificare perchè la uso come Cinepresa ed ho ricomprato una 40D che ha la modifica Baader delegata alle sole Foto Deep Sky con l'HyperStar.

Ti allego una foto delle reflex tanto poco considerate

Ciao

5734

Huniseth

23-01-2014, 01:02

Ma cosa c'entra , qui nessuno vuole fare fotografia artistica, e nessuno pensa di scoprire mondi sconosciuti quando in giro ci sono telescopi da 10 metri o Hubble ed i suoi fratelli.
E poi che ci importa se le galassie sono quelle di miliardi di anni fa? Per quanto ci riguarda sono in tempo reale, e domani vedremo la galassia come era miliardi di anni fa ma del giorno dopo.. è sempre in tempo reale e se il giorno prima era verde e il giorno dopo rossa lo vedremo, quindi i mutamenti li vediamo, eccome. ..visto che non vediamo ne il passato ne il futuro. (almeno per ora) -

Il tempo della fotografia analogica è finito, nessuno vi vieta di usare ancora le pellicole come di fare la raccolta di francobolli.
E già si comincia a ciurlare nel manico ( è una battuta eh. ) perchè se mi mostrate delle foto fatte con la reflex e poi leggiamo che sono riprese di 1500 frame.. eh.. birbanti, non sono più fotografie ma video e non sono equiparabili alle foto con pellicola. :biggrin:
E poi video magari con il Roi, che riportano la risoluzione a livello delle webcam. Un filmatino da un minuto con la DFK31 già si mangia un 2 giga di spazio.. hai voglia mettere schede di memoria sulla reflex. e così ci vuole il pc e tutto l'ambaradan che criticate con le camere ccd.
E tutto sto traffico solo per dimostrare che si può usare la reflex sul planetario? O perchè nessuno si fila le foto del battesimo della nipote o della gita fuori porta e quindi si ripiega sull'astronomia.

Faccio un discorso estremo, sia chiaro, poi ci sono nicchie in cui alcuni bravi fotografi ottengono grandi risultati.
Quel Giove lo fai tranquillamente con la toucam e senza nemmeno impegnarti più di tanto, con morgana.

http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png
http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

mingo80

23-01-2014, 02:06

Purtroppo Huni non ho le potenzialità per farlo,ma se guardi in rete c'è tanta gente che con le reflex tira fuori ottimi scatti,ovviamente con della post produzione,somme di fotogrammi e tutto quelle che c'è dietro.....ma c'è poi dietro tutto ciò ance con le webcam più elaborate....Come già detto....Se una camera viene definita 'dedicata' ci deve essere un motivo....ma il discorso di Paolo,secondo me era un'altro,che poi è anche quello di Conte...

Io ho già di mio una reflex....cosa posso ottenere con le mie capacità,con i miei strumenti a livello astrofotografico???? ottengo già dei risultati soddisfacenti oppure spendo un millino tra web filtri ecc????

Poi ci sono i casi patologici come me.....''''''mi è sempre piaciuto fotografare,mi prendo la reflex e provo ad abbinare due passioni'''''.... (che un pò alla volta diventano sempre più professionali approfondendo con le parti teoriche)

Conte..... :D ....non mi trovo d'accordo con te su una cosa :D .... la Reflex è un oggetto stupendo, versatile economico..... economico?????? ahahahahahahahahah....mi sosono innamorato di un obbiettivo......sono 1500 eurini,e la linea L della Canon,come saprai,sono tutti oltre ai 1000 euro....evabbè....sarò un pensionato con una bella strumentazione ;)

P.s Huni guarda questo che combina....io un pò sbavo....ma son tutte foto fatte con delle rflex ....canon :D....

http://www.meniero.it/articoli/astronomia/it/Test%20Takahashi%20TOA%20130S.php

robj

23-01-2014, 07:55

Paolo,a me il tuo giove non pare una schifezza ,anzi,aggiustando un po' i colori è una signora immagine,non penso che la toucam arrivi a tanto,alla faccia della sperimentazione,condivido l'uso delle reflex!!

dariostreni

23-01-2014, 10:04

Sono un appassionato di fotografia Analogica, rigorosamente Diapositiva sia Colore che B/N fin a quando si troveranno le Pellicole Scala.

La fotografia è un modo simile ma davvero distante dall'astronomia.

Noi puntiamo e fotografiamo punti fissi che da miliardi di anni NON mutano, o in realtà ciò che è mutato NON lo vedremo adesso.

Fare riprese al Telescopio e qualcosa che avvicina il senso della fotografia per questioni TECNOLOGICHE ma NON ha niente da spartire con la Fotografia da FOTOGRAMMA, quello è un gesto - artistico - che imprime in uno scatto il fotografo.

Una Galassia, una nebulosa o un pianeta NON lo comanda il Fotografo, l'autore della fotografia è il tempo quasi immutabile di un oggetto fisso e che potrai osservarlo Miliardi di volte sarà SEMPRE uguale.

Intendere FOTOGRAFI coloro che mettono una camera CCD al tubo del telescopio mi sa proprio di METAFORA.

5734

http://digilander.libero.it/faccinewub/w/8/stretta.gif

cherubino

23-01-2014, 12:16

Ritengo sia corretto, a questo punto, puntualizzare, più che altro con HUNI che parla senza leggere (non è la prima vola, e per me è anche l'ultima).
Huni dovrebbe rileggere tutto quanto è stato scritto e fare ammissione di non aver capito NIENTE (o di non aver letto).
Dopodiché, forse, io mi rimetterò a scrivere su questo post.

Huni NON ha letto con quali strumenti erano stati fatti e con quali focali le foto postate giorni fa (bellissime) e ha detto che non era possibile farle.

Huni non ha letto che tutte le foto postate sono state fatte con una reflex usando la modalità filmati

Huni non na letto con quali FPS, etc..

Ora mi chiedo: se HUNI non legge perché scrive e risponde?

Quando si interviene in un forum e "sentenzia" bisognerebbe LEGGERE e CAPIRE cosa è stato scritto prima.
E se proprio vogliamo dire le cose come stanno una camera a colori con un rifrattore acromatico ha una marea di problemi.
Perché se Huni fosse così bravo con la Toucam otterrebbe immagini di Giove , con il suo 18 cm., migliori di quelle che fa…

Qui stiamo proponendo una ALTERNATIVA e stiamo cercando di sviscerarne pregi e difetti.
La polemica (soprattutto guidata dalla non conoscenza degli scritti che tutti stanno postando) è sterile, antipatica, e anche inutile e fa solo perdere tempo a tutti.

Paolo

contedracula

23-01-2014, 15:27

Non entro a titolo di difesa di nessuno poichè ognuno sente il diritto di rispondere e replicare, vorrei limitarmi solo al concetto puro di questo post.

Sarebbe un vero peccato corromperlo per il solo gusto di dire ciò che è giusto e sbagliato, per carità legittimo diritto però posso ben capire che esasperare un concetto fino a renderlo privo di utilizzo non è ciò che si auspica.

Le camere planetarie, chiamiamole così, sono di indubbia valenza, non ne avrei comprata una nuova e nemmeno mi sarei tenuto la Basler.
Se avessi pensato che le Reflex - sostituissero - le telecamere in commercio le avrei senza dubbio vendute tutte.

Io credo, spero di aver capito bene, che il senso è il fattore ADATTABILITA' di un oggetto che si ha già in possesso.

C'è da dire che le camere Planetarie hanno un costo ESCLUSIVAMENTE lievitato dalla domanda.

Vi ricordo che la Asi120mm inizialmente al suo lancio avevo un prezzo di vendita sui €250.00 poi " stranamente " giusto a €320.00.

Non ditemi che è questione di cambio o costi di spedizione perchè è il mio mestiere e perciò sarà dura anzi impossibile convincermi.

Il prezzo è frutto di speculazione e che sia giusta fa parte del mercato, ma l'aumento repentino NON ne legittima PER FORZA la qualità, il prezzo è aumentato la qualità buona ottima o scarsa che sia rimarrà invariata.

La reflex potrebbe essere una VALIDA alternativa per cominciare, ho visto immagini su immagini non raggiungere il livello di - decenza - fatte con camere planetarie rispetto a ciò che si vede in visuale, come mai?

La pigrizia la fa da padrona, e lo ribadisco di nuovo, tutti pensano che tenere stazionata bene una montatura non serva nei filmati perchè poi sarà il Software a pescare i fotogrammi e metterli allineati, FALSO, si pensa che i tempi di esposizione vanno gestiti solo con l'indice ADU, FALSO, si pensa che il gamma sia un valore da trascurare in ripresa, FALSO, si pensa che il rumore sia solo frutto del sensore, FALSO ( dipende ANCHE dall'alimentazione che si da ).

Dicerie, frutto di fantasia o pseudotecnici all'arrembaggio sui forum, non lo so cosa inneschi questo sistema parallelo di competenza, so solo che si dovrebbe tornare con i piedi per terra e COMINCIARE a sperimentare.
La sperimentazione genera conoscenza ed è il primo richiamo all'attenzione in qualsivoglia sviluppo si voglia affrontare.

Ognuno è libero di pensare ed eventualmente dimostrare ciò che vuole, porre i paletti fin da subito però è un grosso limite che genera decremento.

La Canon 60D è una bella reflex, unica critica che mi sento fare è il ridimensionamento qualitativo che ha fatto la Canon.

La Serie XXD è stata da sempre un livello ProSumer, però Nikon un giorno ha tirato fuori la D90 e la Canon la 7D, entrambe APS-C, la Forza di Nikon è stata di non avere doppioni nella stessa fascia, Canon SI.

Se non avesse abbassato lo standard qualitativo della 60D non avrebbe mai più venduto la 7D.
Adottare la Tropicalizzazione sulla serie 40D e 50D e 7D escludendo la 60D ha fatto si che questa ultima risultasse erede della serie XXXD e non più XXD.

Fa schifo allora? NO! Sono cambiati solo gli aspetti strutturali ma un processore di nuova generazione ed un ottimo sensore.

La modifica però preclude l'uso immediato in fotografia diurna, va fatto il bilanciamento del bianco e ovviamente si perde qualcosa in contrasto, qualcuno dice no ma qualcuno la pensa diversamente.

Usarla con il software BackYardEOS è uno spasso, diventa uno strumento potentissimo per la fotografia astronomica.

Iniziare l'avventura con CCD Mono Filtri e ruote e Guida al seguito ( questa obbligatoria comunque ) non è una cosa semplice anzi molto dispendiosa per tempo e soldi.

Meglio avere un telescopio decente con una decente montatura e andare con la reflex alla ricerca di cieli poco inquinati.

Ciao

Huniseth

23-01-2014, 16:38

Trovo semplicemente perfetto il commento di Contedracula, tutto nel merito della questione.

Esattamente il contrario di quello di Cherubino., perchè basato sulla polemica personale e sull'offesa gratuita.
Io esaspero le questioni, è anche vero, ma mai, mai, e sempre mai, vado alla polemica personale.

E ti ricordo che, a parte il Giudice Supremo, le sentenze le emettono i giudici terrestri nei tribunali, non Huniseth nel forum, perchè le mie sono sempre, e non potrebbero essere diversamente, opinioni personali.
E in quanto a leggere, non sarebbe male se lo facessi anche tu, dall'alto del tuo piedistallo.

Con ciò, mi scuso con gli amici del forum se questo commento è un po fuori le righe, ma non porgo l'altra guancia, mi spiace.

etruscastro

23-01-2014, 16:51

bene.... ho lasciato il tempo a TUTTI di poter dire la propria opinione inerente gli aspetti personali.
ora mi appello all'intelligenza di TUTTI per tornare OT nella discussione, tra l'altro interessante! :weeabooface:

Huniseth

23-01-2014, 17:42

http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.pnghttp://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon14.png

Cherubino, io leggo sempre, può capitare che mi sfugga qualcosa, faccio fatica a seguire testi lunghi sul pc per via della vista, quindi a volte prendo i passi importanti per fare prima.
Ma come ho detto, non vado mai sul personale, e mi piacerebbe che anche gli altri lo facessero. Aggiungo che i tuoi commenti e quelli di Contedracula sono quelli che seguo di più perchè si vede che c'è molta professionalità dietro. E dici bene, i miei Giove fanno pena, con questo non smetto di cercare di migliorarli. Questa voglia di migliorare mi rende un po severo anche verso il lavoro degli altri.
Quindi non te la prendere e continua a scrivere sul forum. Ciao.

Agli ordini sign. Etru ! Ciao.

mingo80

23-01-2014, 22:54

Bè.....io spero solo che Paolo continui nel suo impegno....era veramente un bel lavoro,molto interessante,e credo non solo per me... :\ ...

Grazie Conte...hai praticamente detto tutto quello che c'era da dire sulla mia Reflex che non si trovava in rete :D ...è bello avere a che fare con persone così ben preparate....

cherubino

23-01-2014, 23:27

Bene, ora che si sono chiarite le rispettive posizioni, colpe e ingenuità, continuiamo.

Avevo promesso una disanima del primo tentativo eseguito con la reflex.

Dalla breve esperienza (durata una sera e una decina di video ripresi) ho potuto constatare alcune limitazioni della reflex, o almeno della mia che è una macchina non dell'ultima generazione e (mi sembra) anche fuori produzione e sostituita con nuove più performanti.

La prima cosa che ho notato è la difficoltà di avere un frame rate veloce e accettabilmente costante.
Il programma di "default" della Canon indica il frame rate a cui "dovrebbe" lavorare la macchina ma questo valore è palesemente errato.
Durante i video ripresi il display indicava valori di FPS variabili dai 2 ai 10 circa mentre, nella realtà, il sensore stava riprendendo a una media di circa 16/18 FPS.
Non so spiegarvi come mai l'indicazione del software non corrisponda in modo così macroscopico alla verità ma, avendo ripreso per 200 secondi poco più di 3600/3700 "immagini" ritengo corretta la mia valutazione di velocità di ripresa.
Questo valore 16/18 FPS non è malvagio ma è obiettivamente lontano da quanto fanno le camere planetarie dedicate.

La seconda cosa è (almeno nel mio caso) l'impossibilità (o quantomeno non ho trovato ancora il modo di farlo) di selezionare un'area del sensore da usare (ROI) per aumentare il frame rate reale.
Anche questa è una limitazione rispetto alle camere C-MOS dedicate.

Terzo aspetto è la possibilità di "bilanciare" la temperatura dell'immagine (intesa come dominante). Questa possibilità non è affatto male anche se si può incorrere nell'errore di "voler correggere troppo"...

Quarto aspetto da valutare è la possibilità di variare, via software, l'ingrandimento a cui si lavora (nel caso del programma Canon che stavo usando le possibilità sono solo 2 (100% oppure 500%).
In pratica, però, si usa solo lo zoom 5x perché in selezione normale sul sensore ci starebbe non solo Giove con i suoi satelliti ma anche un paio di costellazioni...

Quinto: Il sensore mi sembra più rumoroso di quello delle ASI et similia ma va detto che ho lavorato a 800 ISO e penso che riducendo la sensibilità si possa ottenere una immagine più pulita (forse). Va anche detto che l'accoppiata camera a colori con rifrattore acromatico offre il fianco a una marea di problemi per le cromatiche dominanti.

Sesto:.. un attimo che bado ai figli...

Paolo

cherubino

23-01-2014, 23:37

dicevamo...

sesto: mi ha dato l'impressione, questa "minima esperienza" che il sensore a colori lavori decisamente meno bene di quello monocromatico.
Per confermarlo però dovremo fare tante altre prove (anche e soprattutto in condizioni di seeing migliore) e quindi questa mia resta una semplice impressione "così".

settimo: Il peso della Reflex (che non supera per il solo corpo i 450 grammi) non ha alcuna incidenza negativa sul sistema di focheggiatore usato (che è un AP da 2,7 pollici motorizzato) ma sicuramente offre maggiori problemi con focheggiatori meno performanti

ottavo: un rifrattore acromatico non va bene "più di tanto" per fare grandi foto ai pianeti (almeno con la mia scarsa capacità elaborativa)

nono: i filmati che "scarica" il programma della EOS non riesco a farli leggere ad Autostakkert2 (devo capire perché) con il risultato che ho dovuto lavorare con Registax 6.0 anche in fase di allineamento e stakking e (almeno per me) ci sono dei limiti nelle performances di Registax 6.0.
Penso che se avessi lavorato con autostakkert avrei ottenuto una immagine ANTE WAVELET forse migliore

decimo: forse vanno ripresi più frame (ma mi sembra che 200 secondi siano un tempo di acquisizione già quasi "limite" anche se sappiamo che ci si potrebbe spingere (con 3,6 metri di focale) oltre del 50% senza grossi problemi di "rotazione" del pianeta.
Quindi la prossima sera senza nuvole proverò ad allungare la durata del filmato.

undici: credo che serva un programma più specifico di quello "standard di Canon" per avere a disposizione parametri di ripresa più versatili. Solo che tali programmi (per quanto ne so) sono a pagamento. Boh... si vedrà!

Paolo

cherubino

23-01-2014, 23:39

per quanto riguarda HUNI.

faccio anche io ammenda per aver perso le staffe.
Giornata difficile e la pazienza era terminata in ambiti meno piacevoli della comune passione.
Quindi porgo le mie scuse a HUNI per aver esagerato.

Paolo

cherubino

23-01-2014, 23:45

c'è anche un altro aspetto che ho solo parzialmente citato ma che mi ha creato non pochi problemi.

Se è vero che la EOS riprendeva con una media di 16/18 FPS al massimo, è altrettanto vero che il "refresh" dell'immagine sul video era molto più lenta (davvero vicina ai 2-8 FPS che citava il display).
Questo crea un po' di problemi di messa a fuoco, soprattutto se il seeing non è eccezionale perché l'immagine appare sempre un poco "flou".
Ritengo quindi, anche guardando l'immagine risultante dallo stacking, che ci sia un lieve fuori fuoco e anche qualche problema di allineamento (che si nota più sul satellite che non sul pianeta) ma che c'è ovunque (ovviamente).

Ora non so se quanto ottenuto "alla prima" volta sia un risultato in qualche modo indicativo (non credo sia così) ma deve essere controllato in altre sessioni.

Paolo

mingo80

23-01-2014, 23:54

Gran lavoro Paolo....davvero.... ;) ...una sola domanda....cosa pensi si possa ottenere se si prova a fare un filmato con il sotware interno della macchina.....cioè solo attaccandola semplicemente al tele senza controllarla da pc,più minimalista di cosa penso sia impossibile....dici che varrebbe la pena tentare qualcosa???...era la prova che volevo fare io questa sera,avevo voglia,sono stato fuori casa tutto il giorno e non sono riuscito a far due foto al Sole (ieri notte dalla disperazione ho provato a fare una foto a Sirio :D ,ed è quasi venuta :D ) .....Ovviamente stasera pioggia in val padana....

RenatoC

24-01-2014, 01:10

E' il tragico destino di ogni astrofotografo, avevo dei filmati fatti con la reflex, ma come sempre capita il notebook è andato in crash e ho perso tutto il materiale. Ero convinto di aver fatto una copia, ma mi sbagliavo.
Vado quindi a memoria. Con la Canon 1100D riprendevo a 1280x720 a 25 FPS.
Le funzioni di ripresa ho sempre preferito lasciarle in "Auto" perché ho trovato che sono sempre le migliori.
Ho notato anche che la reflex restituisce un bilanciamento del bianco più accurato rispetto alla ASI 120 MC (e quindi colori più fedeli), e anche se è sempre possibile modificare questo parametro in post-produzione via software, è sempre meglio partire con una immagine equilibrata in partenza, in questo la reflex è superiore al CCD (almeno a questo CCD).
La reflex restituisce il filmato in formato .Mov. Per farlo digerire a Registax e ad altri software occorre convertirlo in formato .AVI.
Confermo che il refresh è un po' lento e questo è un po' fastidioso per la fuocheggiatura.
In ogni caso è meglio servirsi del Live-View in remoto su schermo PC o Notebook, tutto diventa più facile, lo schermo della reflex è troppo piccolo per avere una buona visione, determinante per il fuoco.
Come software di acquisizione è eccellente EOS Utility, credo che sia scaricabile dal sito Canon.

Appena il seeing lo permetterà farò altre riprese e posterò i risultati confrontandoli sullo stesso soggetto con riprese con ASI 120MC.

Ps. Non ho notato nelle riprese con la 1100D dominanti di colore, al contrario l'immagine è piuttosto fedele.
La dominante potrebbe dipendere probabilmente da una non corretta esposizione.

Huniseth

24-01-2014, 01:23

http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

I problemi che hai riscontrato ce li hanno anche i ccd dedicati, sei in buona compagnia.
Il frame rate.. io posso mettere anche 100fp/s ma se poi l'esposizione è di 1/30' o 1/45 è inutile, prima deve fotografare, poi scaricare i dati e poi ricominciare.. e più è grosso il dato e più ci mette ( e nelle reflex è molto grosso, a meno di mettere una qualità molto bassa)

Bisogna subito sgomberare il campo da alcuni errate idee collegate all'uso di termini fotografici del tempo della pellicola: prima cosa il diaframma non esiste, l'unica cosa che varia è la focale del telescopio, non c'è niente che cambi la quantità di luce che arriva. Poi gli Iso.. ne abbiamo già parlato, sono un termine per indicare diversi step del guadagno del sensore, mentre nelle analogiche indicavano davvero la sensibilità chimica della pellicola, in pratica equivalgono al cursore del guadagno dei CCD. ( e sono uguali anche gli effetti, più guadagno più rumore)

In quanto a non usare il pc.. mi sembra che le memorie Canon siano più veloci di quelle normali SD, non so se più veloci della trasmissione usb 2.0 più scrittura sul disco. (quello che conta non è il bus usb ma la velocità di scrittura sul disco.. è ovvio..) - Ma penso di sì, quindi sarebbe meglio scrivere in memoria, ma.... ogni filmato è enorme.. ce ne starà uno o due.
Il formato del file.. bisogna ripassarlo con virtual dub e salvare come avi. E' un processo abbastanza veloce comunque, e non si perde qualità, credo. (forse)

Il peso.. la attacco al focheggiatore da 2 pollici del 80Ed, ma se volessi già usare una barlow il treno ottico si piega un po. Perchè io uso la Canon per il deep.
( mamma mia .. se ci penso.. ho la Canon, la toucam, la dfk31, la logitech 4000, il raffreddato starlight m5c, la magzero..) e con tutto questo continuo a fare Giovi orrendi..

ps, registax6 è il migliore per il bilanciamento colore

Nanni

24-01-2014, 14:23

Salve ragazzi, ho trovato questa discussione molto interessante. Credo di essere stato uno dei primi a sperimentare una reflex dslr, e, nello specifico, una Canon Eos 550d, nella riprese del sistema solare... Ricordo che prima di me, un paio di anni fa, ci aveva provato solo un altro astrofilo con bei risultati, sempre con la 550. Io presi la 550 all'epoca per fotografia tradizionale, ma, avendo anche la passione per l'astrofotografia, scelsi la 550 perchè aveva la possibilità di consentire la selezione dell'area centrale del sensore 640x480 ... proprio una sorta di ROI che la rendeva simile ad una comune webcam planetaria.
Ero appena agli inizi della mia esperienza astrofotografica e la utilizzavo con il software Eos Utility: al riguardo scrissi anche un breve tutorial passo-passo per l'uso di questa camera nelle riprese planetarie. Nel tempo, provai la Neximage e poi son passato, nel dicembre 2012 alla ASI.

Posso garantire che, se tra la ASI120mm e la canon 550 il paragone non regge assolutamente in termini di resa globale, poca, invece è la differenza con la Neximage. Nel tempo ho avuto modo di fare qualche prova usando come software di ripresa Eos Movie record e devo ammettere che è migliore di Eos utility non fosse altro perchè offre la possibilità di registrare direttamente in .AVI.
In verità, credo di non avere mai sfruttato pienamente le potenzialità di questa reflex dato il repentino passaggio ad altre camere: recentemente, ho letto da qualche parte che è possibile operare una modifica o usare un software per regolare la velocità di ripresa, ma non ricordo bene.
Questa è stata la mia primissima fotografia in assoluto di un oggetto del sistema solare ed è stata eseguita nel dicembre 2011 con la eos 550d abbinata ad uno SW Dobson autotracking 12" (un telescopio che allora era ritenuto poco adatto alle riprese planetarie) + una barlow 2x acromatica in modalità 640x480, : Tempo di ripresa: 60 sec, Iso 100, Esposizione: 1/60 sec, Elaborazione: Registax 6

http://postimg.org/image/czt0bkfvx/

In definitiva, ritengo che se la si possegga già o ci si dedichi anche alla fotografia tradizionale, una reflex sia un ottimo strumento per cominciare a fare riprese planetarie. I risultati raggiunti da Michael Vlasov sono eccezionali e dimostrano che, con un po' di pazienza, studio ed esperienza anche uno strumento non pensato per l'astrofotografia hi-res, possa portare verso ottimi traguardi... magari qualche giorno, proverò di nuovo la canon e vedremo se la modesta l'esperienza maturata in questi due anni, possa aiutarmi a migliorare le sue prestazioni...

Huniseth

24-01-2014, 14:53

SW Dobson autotracking 12........ 113000mm quadrati

Non te la prendere, hai fatto un bel lavoro, ma dedica il tuo tempo a migliorare le riprese con la Asi120....

Adriano

24-01-2014, 15:04

[COLOR=#333333]SW Dobson autotracking 12........ 113000mm quadrati

Hai fatto i conti per un 16"...'sto topic è meglio che lo lasci perdere:)

Huniseth

24-01-2014, 15:27

:wub::oops:
Mi piace pensare in grande !!!

Acc.... mi è scappato un zero in più e non ho convertito in metrico.

Errata corrige, sono 70650 mm quadrati. (per confronto il mak180 ne ha 25434 )

Tank you per la segnalazione.

cherubino

24-01-2014, 20:14

Beh, comunque, un bel Giove Nanni.
Soprattutto con colori ben bilanciati cosa che proverò a vedere come aggiustare questa notte se il cielo mi consente un'altra prova.

Paolo

Nanni

24-01-2014, 20:55

Grazie dell'apprezzamento cherubino,
l'immagine era a puro titolo dimostrativo e non voleva essere sicuramente un esempio di immagine di alto livello. Si vede chiaramente che non ha il dettaglio di un 12", nel senso che è possibile ottenere risultati migliori anche con un 5". Però, è stato grazie a queste sperimentazioni che mi sono appassionato all'astrofotografia ed ho fatto le mie prime esperienze. In effetti, era il concetto della sperimentazione che volevo sottolineare: a volte, bisogna andare contro corrente e tentare strade non ancora o poco percorse, magari per scoprire che non è tutto oro quel che riluce.

A proposito, se a qualche possessore di dslr, servisse un tutorial per effettuare riprese planetarie, lunari e solari, lo trova qui:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/33072409/ASTROFOTOGRAFIA%20CON%20%20CANON%20EOS%20550D.pdf