Atroci dubbi sul primo telescopio.

[Aurex]

Buonasera! Come da titolo, mi sto accingendo all'acquisto del mio primo telescopio. Beh, teoricamente ho avuto un rifrattorino giocattolo quando ero poco più che un bambinetto, ma non credo conti. Ad ogni modo, mi sono informato come ho potuto leggendo quanto più mi fosse possibile a riguardo. E, devo ammetterlo, più leggevo consigli/guide/suggerimenti più avevo le idee confuse. Prima di tutto dovrei specificare che il mio budget è, beh, variabile. Preferirei non spendere più di 400 euro, sperando di ritrovarmi con un telescopio che possa darmi almeno qualche anno di soddisfazioni senza richiedere pezzi aggiuntivi, quali barlow, cercatori, focheggiatori. Considerando che ho a disposizione un luogo molto adatto all'osservazione del cielo (casa in montagna, a circa 900 metri di altitudine con un inquinamento luminoso praticamente inesistente) e nessun problema di spazio, avendo una grande terrazza ed un giardino piuttosto ampio ed in piano, mi sarei orientato su un dobson, possibilmente di almeno 8" di diametro. Il rivenditore più vicino mi ha proposto due modelli, uno è lo Skywatcher 200/1200, l'altro è un GSO Deluxe, sempre 200/1200. La differenza di prezzo è considerevole, si passa dai 369 dello skywatcher a 449 del GSO. Non essendo affatto esperto sui telescopi in generale, mi farebbe molto piacere avere qualche suggerimento e parere su questi due modelli. Queste le informazioni che ho scovato sui due telescopi in questione.

http://www.otticasanmarco.it/catalog.asp?page=prod&prodID=3091&catID=10&subcatID=6&brandID=85

http://www.firstlightoptics.com/dobsonians/skywatcher-skyliner-200p-dobsonian.html

Ringraziandovi anticipatamente, un saluto!

[etruscastro]

a volte chi più spende meno spende.... vai di GSO Deluxe che ha quelle piccole ma sensibili migliorie varie che ti porteranno ad amare ed usare con maggiore profitto il tuo strumento!

[Huniseth]

Bella idea il dobson.. e allora perchè hai messo nella foto del nick un bel rifrattore? :whistling:

[pool187]

io fossi in te proverei un dobson... ottima scelta...ma mettici in contro almeno l'acquisto di una barlow e due oculari...tutti di buona qualità...

[medved]

Ho il Dobson SW 8", è un bel cannone e ne ho parlato sempre bene. Se dovessi scegliere tra i due però gli preferirei il GSO deluxe perchè dovrebbe avere i movimenti più dolci che in questa configurazione sono molto preziosi.

PS
Se hai un cielo schifoso e/o non ti puoi spostare di molto e/o temi le dimensioni e/o vuoi usare il budget anche per procurarti accessori prendi in considerazione anche il dobson 150/1200

[Aurex]

Grazie a tutti per i consigli! Tendo ad essere sempre più orientato verso il GSO Deluxe, che comunque non costa proprio bruscolini :D. Sempre capendone molto poco, però, mi chiedevo quanto contassero gli oculari ed un cercatore migliore (cosa di cui credo il GSO disponga... sempre se ho capito bene). Sarebbero spese in meno che dovrei fare, giusto? Avevo anche pensato ad un 150, purtroppo il negoziante che mi è più comodo non può (o non vuole, chiamalo scemo) farsi arrivare. Potrei anche ordinarlo, però il mio timore in caso di uno strumento con apertura focale minore sarebbe quello di non avere uno strumento che valesse, in un secondo tempo, la pena di migliorare con altri strumenti. Insomma, qualcosa che possa durare molto senza spenderci un patrimonio. Oh, nella foto il Dobson tristemente non ci stava, stupide statue marziane.

[tony70xx]

Un dobson secondo me va preso dai 10" in su, se poi non hai problemi di spazio, un bel cielo buio e stai a 900 metri prenderei un 12". Se guardi nell'usato (astrosell) puoi trovare ottimi dobson a prezzi veramente buoni, magari se lo cerchi vicino dalle tue parti per poterlo vedere prima di prendere postresti inserire un annuncio tu. Capisco il negoziante che non ti ordina il dobson da 150mm non ha proprio significato.
Per quanto riguarda gli oculari, devi mettere in conto che per usare un dobson manuale (che quindi ti costringe ad inseguire con movimenti altazimutali) il campo apparente di questi ultimi diventa un fattore determinante per osservare senza troppe difficoltà e gli oculari a largo campo non sono certo economici.

[dariostreni]

Avevo anche pensato ad un 150, purtroppo il negoziante che mi è più comodo non può (o non vuole, chiamalo scemo) farsi arrivare.

Puoi ordinarlo anche da solo:)

[Huniseth]

Un newton da 150mm (in versione dobson) non da le soddisfazioni di un bel rifrattore da 100mm.
La raccolta di luce in più è vanificata dall'ostruzione e dalla collimazione. Non so se si trattava di un esemplare sfortunato, ma un newton celestron da 130mm sui pianeti era inguardabile rispetto al Bresser lidl da 70/700.
Se vuoi il dobson parti minimo dal 200mm. Come cercatore comincia con un reddot, il motivo lo capirai da solo.
Pensi di trovare le galassiette facilmente con un dobson e cercatore ottico? A volte non ci riesco con il goto..

[Aurex]

@Huniseth
Oh no, sono piuttosto sicuro che riuscirò a vedere qualcosa solo dopo settimane/mesi di incasinamenti vari. Ne ho letto abbastanza da non aspettarmi qualche soddisfazione il primo giorno o la prima settimana. Del resto, se non ci fosse un pò da soffrire non ci sarebbe molto gusto, no? Avevo pensato ad un rifrattore qualche tempo fa. Uno skywatcher acromatico, 120/600. Sarebbe questo:

http://www.harrisontelescopes.co.uk/acatalog/SkyWatcher_Startravel_120mm_AZ3_Refractor_Telescop e.html#a736

Anche per il fatto che con un dobson non credo sia possibile fare astrofotografia, e prima o poi mi piacerebbe potermi dilettare anche in quel campo. Resta il fatto che con quella montatura, a quanto ho letto, è comunque impossibile fare foto decenti.

Un mio conoscente mi ha consigliato un dobson in quanto l'apertura focale è maggiore, ma a questo punto non saprei veramente. Più che altro per il prezzo, il GSO è piuttosto costosetto :thinking:

@dariostreni
Beh si, però temo un pò eventuali problemi. Sarebbe più comodo poterlo portare di persona al negozio per chiarimenti/sostituzioni :).

@tony70xx
Non conoscevo Astrosell e mi sembra ci siano annunci molto interessanti, grazie!

Complessivamente... sono tremendamente indeciso. :hm:

[giapetus]

Complessivamente... sono tremendamente indeciso. :hm:

Ti capisco benissimo io è da più di un mese che sto scegliendo il primo tele e al momento attuale ho ancora più di un dubbio... Cerca bene di considerare tutti i pro e tutti i contro.
Io penso di acquistarlo dai tedeschi di Teleskop perchè costa molto meno che in Italia, tanti iscritti a questo forum hanno avuto esperienze positive e con i soldi che risparmio mi ci compro qualche oculare.
Da quello che dici (casa in montagna e terrazza) direi che un bel Dobson sarebbe ottimo però stai attento che sono molto ingombranti.
Però per l'astrofotografia mi sa che non va bene

[cicciohouse]

L'idea del dobson mi pare perfetta nelle tue condizioni osservative (magari hai anche un bel cielo in termini di orizzonti liberi...) tanto che non acquistarlo mi sembra quasi un delitto, dovendo scegliere un telescopio.

Detto questo, in effetti non ha molto senso partire da un diametro sotto i 200 mm, ovviamente budget permettendo... Peró attenzione: in quei 400 euro devono entrarci almeno due oculari decenti (e per decenti non intendo necessariamente costosissimi: secondo me vanno più che bene due Explorer Scientific da 70 gradi).

Sul cercatore, parti con quello in dotazione (che sia reddot o cercatore ottico, intanto inizi: poi vedrai in futuro quello che ti serve).

Ecco, diciamo che a questo punto diventa tutto o quasi una questione di budget e quindi c'è da valutare dove acquistare (butta un occhio anche sull'usato).

Saluti!

[Aurex]

Sono - quasi - giunto alla fatidica decisione, ed ho solo qualche dubbio rimasto. Prima di tutto, gli oculari ed il cercatore. Sinceramente, per quanto abbia potuto leggere ed informarmi... ho ancora una grossa confusione in materia. Nel GSO Deluxe sono inclusi i seguenti:

Cercatore 8x50
Oculare RKE 32mm
Oculare SP 9mm

... e mi chiedevo, saranno sufficienti per osservazioni piacevoli senza dover acquistare una barlow od un oculare più performante?

Oh, si da il caso che il negoziante di "fiducia", se posso dire così, abbia a disposizione uno skywatcher 120/600 con montatura az3 in offerta a 300 euro. Ho letto che i rifrattori hanno una migliore qualità dell'immagine, ci sarebbero grandi differenze rispetto al dob 8"? Perdonatemi ancora la confusione... del resto se non fossi tanto indeciso non avrei postato qui, heh :D

(Grazie per tutti i consigli ed i suggerimenti!)

[medved]

Se sei indeciso tra un Dobson 8" e un rifrattore 120/600 vuol dire che hai ancora molta confusione quindi non avere fretta, fai un bel respiro e attendi un attimo. Io non sono d'accordo con chi considera senza significato dobson con meno di 10" (250mm) o chi propone in alternativa al 150mm newton un rifrattore 100mm per molti motivi che al momento non sto qui a enumerare per non crearti ancora più confusione.
I punti che devi considerare sono quelli fissi attuali: hai un buon sito d'osservazione e questo è già molto al giorno d'oggi, hai un Budget limitato a circa 400 euro, hai poca esperienza con gli strumenti e il cielo, in futuro vuoi fare qualche foto. Sono tutte condizioni che fanno a cazzotti tra loro, specie con il budget.
Ora sempre quando c'è un budget limitato è quasi obbligatorio andare su un Newton. I rifrattori che ti hanno consigliato vanno bene ma devi considerare tutti i loro limiti, vediamoli:
1) 120/600 su EQ3: ottimo strumento leggero per il deep sky e i grandi campi stellari. E' uno strumento votato a essere trasportato e portato dietro in vacanza, in viaggio e se ci si deve spostare molto. La montatura dovrebbe sostenerlo bene e probabilmente potrebbe permettere con gli accessori giusti di fare qualche foto (ma in questo caso dovrai spendere un bel po' in più per lo scopo). E' un telescopio negato per il planetario e il deep sky un po' impegnativo.
2) 100/500 o 100/1000. Il loro limite è dato dall'apertura e per il primo vale il discorso fatto per il 120/600. Il secondo ha una certa vocazione al planetario e in questo ambito sebbene con i limiti delle lenti Acromatiche e non Apocromatiche dare qualche soddisfazione.
3) Il Rifrattore 70/700...no questo non ha alcun senso a meno che tu non abbia un budget di 100 euro o meno!!!

Ora io leggo spesso di una certa paura del telescopio Newton e francamente non ne comprendo il motivo. Il Newton ha degli enormi vantaggi e qualche svantaggio. I vantaggi sono il prezzo, il diametro che puoi raggiungere, il fatto che siano tutti "apocromatici" e piuttosto leggeri e la comodissima posizione di osservazione. Gli svantaggi sono l'ostruzione che può togliere un po' di luce (dopo vediamo quanta) e un po' di contrasto, il fatto che su una montatura equatoriali in alcune posizioni l'oculare non è comodissimo (ma basta ruotare il tubo un pochino e torna comodissimo) e il fatto che siano aperti quindi soggetti a turbolenze d'aria. Qualcuno dice la collimazione ma è come dire che la bicicletta è sconsigliabile perchè deve avere le gomme gonfie: basta imparare a gonfiarle dopo un po' che non si usa! A me hanno regalato un newton a 13 anni e non mi ha mai messo in difficoltà neppure negli anni '80 in assenza di Internet e dei forum. Se non ho mai avuto mezzo problema io vuol dire che la questione collimazione è un falso problema, è solo un momento di verifica dello strumento. Che per caso quando andate ad arrampicare o in immersione non date una controllata al vostro materiale?

Veniamo ai consigli, ma prima una premessa. Non ti preoccupare in questo momento del cercatore e della Barlow, il primo va benissimo quello in dotazione e la seconda ci penserai tra un anno (io non ne ho mai avuta una!!!!), al massimo pensa a procurarti un cercatore red dot (20 euro) da affiancare a quello ottico. Discorso oculari è molto simile, usa quelli in dotazione e tra un po' ne prenderai altri due anche usati uno da 5mm e uno intermedio tra il 32 e il 9mm, diciamo un 18/20mm.
Io come avrai capito ti consiglio un riflettore newton, strumenti che io reputo una genialata. Ti danno tantissimo in termini assoluti (sia sul planetario che sul deep sky), sono gli strumenti più eclettici e universali e costano poco. Devi decidere le dimensioni e la montatura. Ora con il budget che hai secondo me non hai molta scelta, o limiti il diametro ad un 130/900 oppure un 150/750 e lo piazzi su una montatura equatoriale oppure Sfrutti al massimo il diametro almeno 8" e lo metti su una montatura Dobson. La questione fotografia la lascerei stare per il momento ma non sono io che te lo consiglio, è il tuo portafogli quindi sei tu stesso che l'hai autoesclusa. Puoi comunque cimentarti nella fotografia planetaria ma anche in questo caso con un minimo aggravio di spesa. Il discorso dell'ostruzione dei Newton andiamo a verificarla: Un Dobson 8" (203mm) F/6 ha circa il 22/24% di ostruzione, quindi vuol dire che lavora come luce raccolta come un ......198/195mm ma allora di cosa stiamo parlando? Ti dirò di più, un Newton 150/1200 dobson, strumento tanto vituperato quanto a mio avviso invece intelligente e funzionale ha un ostruzione del 15% e quindi lavora come un 147mm come luce e tieni presente che sotto al 15% l'ostruzione non è avvertibile come diminuzione di contrasto. Di nuovo di cosa stiamo parlando? Un newton 150/750 ha un ostruzione un po' maggiore ma alla fine lavora sempre come un 144,4mm.
Ora i rifrattori sono strumenti molto belli, alcuni bellissimi ma prova ad acquistare anche un semplice Acro e montatura relativa con prestazioni paragonabili a quelle degli Newton sopra menzionati e dai numeri che ho dato togli anche un ulteriore 10% dovuto alla riflettività degli specchi VS l'assorbimento di lenti perfettamente trattate e poi ne riparliamo.

[Aurex]

@medved

Ti ringrazio per il post molto... illuminante (appropriato visto il tipo di discussione :D ). Mi hai dato un bel pò di informazioni da processare, e probabilmente ci penserò ancora un pò su visto che è una decisione alquanto impegnativa. Sono comunque più spinto verso il dobson GSO da 8", in quanto mi pare lo strumento più eclettico in quella fascia di prezzo. E credo che in effetti puntare all'astrofotografia al momento sia un pò eccessivo, considerato il budget. Semmai in un secondo/terzo... quarto tempo. Spulcerò le offerte che trovo in giro, e vedrò di prendere una decisione. Grazie ancora per i vostri consigli!

[pool187]

per la fotografia avrai tutto il tempo per iniziare a impazzirti!

ora come ora vai sicuro il dobson che vedrai che ti divertirai molto!

[Huniseth]

"vedrai che ti divertirai molto!"

Questo è poco ma sicuro! :biggrin:
Per fortuna che il dobson ha anche un altra grosso vantaggio.. è riciclabile come.... specie se sei in una zona piovosa...
La possibilità che venga a noia comunque è molto elevata, non venire poi a chiedermi di prestarti un rifrattore e la montatura equatoriale...
Vai da qualcuno che lo ha e fai una uscita osservativa insieme, è la cosa migliore.

Huniseth=noto aborritore di dobson .. non farci caso !! http://www.astronomia.com/forum/images/icons/icon7.png

[medved]

Si ne ha avuti troppi e non li può più vedere.

[etruscastro]

@ Medved: il tuo discorso fila e lo condivido.... ma dovresti rivedere in forte ribasso le tue cifre riguardo la luce libera raccolta! ;)

[medved]

ma dovresti rivedere in forte ribasso le tue cifre riguardo la luce libera raccolta! ;)

Ma no, perchè?

Newton 8" f/6 ostruzione al 25%:
Superficie specchio primario: 203x203=41.209
Specchio secondario: 203 x 0,25= 50,75mm; Superficie secondario: 50,75x50,75= 2.575
Superficie libera: 41.209-2.575= 38.634
Diametro corrispondente: Radice quadrata di 38.634=196,6mm

[contedracula]

Io apprezzo un pò tutti gli schemi perchè, come sempre detto, non ne esiste uno giusto e basta, ma tanti buoni e adatti.

Sul fattore luce di un Rifrattore, pare ovvio che sia un motivo di vantaggio dello schema Newton perchè il costo per mm costa una frazione della lente ma troppo spesso chi ama il Dobson dimentica ALTRI fattori che pendono a vantaggio di un Rifrattore.

Non voglio scatenare ire o polemiche, anche perchè non siamo qui per questo, ma semplicemente NON bandirei un Acro da 150mm per un neofita, è un ottimo strumento soprattutto per la praticità d'uso e pronto all'opera, cosa che un Newton sappiamo tutti NON può fare. Il suo terreno di Gioco è il Deep Sky, in futuro con una Torretta Binoculare, anche non necessariamente costosa, si godrà di una visione davvero notevole.

Certo se partiamo dalla necessità di prendere i due strumenti fianco a fianco e trovarci i difetti, non finiremo mai.

Il Dobson da 8" è un ottimo prodotto, francamente un Newton da 150mm in visuale con i prezzi di oggi è davvero una spesa INUTILE, poichè gestire un 200mm e gestire un 150mm è UGUALE in termini di tempo.

Mia opinione personale

Ciao

[medved]

Puoi stare tranquillo Conte, qui non credo che avrà mai spazio una polemica fine a se stessa su questi argomenti. Io stesso amo molto i Rifrattori (ne ho comunque due un 120/1000 e un 80/480) e come detto in altri post mi piacerebbe avere un 150/750.
In questo caso specifico però il budget e il fatto che si desidera un primo strumento quindi buono per tutto, a mio avviso, portano a suggerire un Newton.
Se io avessi tanti soldi non mi priverei del piacere di osservare dentro un super Apo ma qui si tratta di suggerire uno strumento ad un neofita con 400 euro da spendere.

[Huniseth]

Non discuto le preferenze e sempre decide il budget alla fin fine .
Ma come astrofilo sedentario e con un cielo relativamente inquinato, ma non troppo e non sempre, non trovo di grosso interesse l'uso di un grosso diametro, peraltro scomodo e limitato nell'uso al solo visuale.
Si, si vedono galassie e galassiette.. si far per dire, in realtà si intravvedono dopo una certa esperienza, a volte ci si passa sopra senza nemmeno vederle tanto sono tenui. Il Mak180 è pur sempre un discreto diametro, ma soddisfazioni sul deep meno di zero per quanto mi riguarda, e non tiratemi fuori la storia che è di lunga focale perchè non regge, col 40mm sono 70x, tanti ma non tantissimi per la maggior parte degli oggetti celesti.
Da 180mm a 200mm non ci passa un abisso e quindi si vedrà di più solo per questa differenza non abissale.
Quando voglio lustrarmi gli occhi tiro fuori il rifrattorone da 150 e non ce nè più per nessuno.
Una volta tolto il deep cosa resta ad un newton da 200mm senza montatura? Ben poco. E difatti quasi tutti hanno un rifrattore ed una montatura sotto mano..

[medved]

Beh Huni, stai semplicemente negando la possibilità di trarre piacere dall'osservazione visuale degli oggetti Deep Sky. Ovvero le migliaia di Astrofili Italiani e le decine di migliaia di Astrofili nel Mondo sarebbero dei fresconi che non sanno neppure loro perchè osservano. Siamo tutti dei sadici masochisti?
Io potrei dirti (sapendo che non è vero) che fare foto agli oggetti celesti è una roba che non da soddisfazione perchè a questo punto per vedere un po' di colore su un monitor o su un foglio di carta sfoglio un forum o mi compro una rivista e vedo cose ben più colorate di quelle che potrò mai produrre io. Ma ti sembra un discorso sensato? Non ti piace osservare? E vabbè che ci posso fare ma non accetto che tu dica che osservare due galassie sbiadite sia un occupazione discutibile, se permetti lascialo decidere a me.
Riguardo al newton da 200mm tolto il deep ti rimane l'Hi Res. Ok meno che con un Super APO da 120mm ma lo devo dire un altra volta quanto costa un rifrattore fatto in grazia di dio?

[contedracula]

Ovvio che spesso la passione, anzi spessissimo, è frutto soprattutto dell'ubicazione.

Questo vale un po per tutti gli hobbies.

E' impensabile appassionarsi ad uno sport impraticabile in una certa zona quando non se ne hanno possibilità di svolgimento, per esempio.

Dedicarsi massivamente ai pianeti nasce anche dalla conseguenza di avere un cielo inquinato.

Chi vive in Montagna o in piccoli paesini può godere di un cielo apprezzabile sempre, chi vive in città, o si sposta o fa i pianeti doppie etc. etc.

Il Deep Sky vero e proprio è una conseguenza del cielo, c'è poco da girarci intorno.
Poi se l'hobbista avrà possibilità o voglia di spostarsi sarà una questione personale.

Da questa base, credo, deve nascere la scelta di uno strumento.

Se si vuole fare alta risoluzione coi pianeti in ripresa, bisogna prendere DIAMETRO IN ABBONDANZA, se si vuole fare osservazione, la storia cambia e non necessariamente si dovrà fare la corsa al diametro.

Newton o Rifrattore?
La risposta, secondo me, non esiste.

Sarà il divario eterno come quello che preferisce la Ferrari di serie alla RR, due stili diversi, due modi diversi di automobilismo, due concetti completamente opposti ANCHE in termini economici ( una RR costa più di una Ferrari di serie ) ma nonostante ciò vanno entrambe ad alta velocità, ma ripeto IN MODI DIVERSI.

La RR è comoda, ha interni in pelle di struzzo e Teak, la ferrari ha Carbonio e Alluminio e di pelle ne ha poca, perchè PESA !

Un rifrattore rende le sue immagini in modo impeccabile, ogni volta che lo si monta sarà pronto sempre come la volta precedente, sulla fotografia Deep Sky a parità di focale vince sul diametro, se andiamo su prodotti di qualità.

Ma anch'esso ha un limite, il costo ed il diametro fino ad un certo punto costruibile.

Il Riflettore Newton, è la RIVOLUZIONE.
Ha concesso l'astronomia a tutti, ha dato opportunità a Governi e Scienza di poter raffinare i propri strumenti e costruirne sempre di più grandi.

Nel mondo " amatoriale " le cose son diverse, c'è chi vuole montare ed osservare subito perchè ha poco quanto meno di tempo a disposizione, c'è chi invece non fa un ca... dalla mattina alla sera e preferisce andare a 3000m ogni volta per osservare qualcosa.

Infine c'è, ed è la maggior parte degli amatori, vuole vivere l'hobby a modo proprio, secondo le proprie necessità e disponibilità.

Detto questo il mio pensiero, che va spesso in contrasto con altri, è che fino ad una certa cifra i telescopi vanno più o meno tutti bene ( ho scritto bene NON uguali ), permettono il divertimento senza grandi sforzi economici e forse sono l'essenza del mondo astrofilo attuale, cioè non più un hobby di " nicchia ", grazie a Dio.

Med e Huni hanno entrambi ragione, da un lato c'è chi vive in un posto dove il cielo offre ben grandi possibilità chi invece dovrebbe fare chilometri per saggiarne gli stessi elementi.

Osservare anche una semplice Galassia al Binocolo MA da un cielo davvero buono, è uno spettacolo non di poco conto, osservarla dalla città è una vera magra consolazione, ma in entrambi i casi siamo già OLTRE la media perchè stiamo osservando qualcosa che la maggior parte degli essere umani nemmeno sa che esiste!

Ciao

[etruscastro]

Ma no, perchè?

Newton 8" f/6 ostruzione al 25%:
Superficie specchio primario: 203x203=41.209
Specchio secondario: 203 x 0,25= 50,75mm; Superficie secondario: 50,75x50,75= 2.575
Superficie libera: 41.209-2.575= 38.634
Diametro corrispondente: Radice quadrata di 38.634=196,6mm
eh già.... quando ho scritto questa mattina avevo i neuroni addormentati! ;)

[Huniseth]

Per la miseria!!!! Si sono fregati i PI greco.
Non c'è più la matematica di una volta....

Area del cerchio= Raggio per raggio per 3,14 (il Pi greco, il numero magico..)
Ergo... il 203 di diametro = 101, di raggio, 101,5*101,5*3,15=32349
Ergo area del secondario=2021
Il conta ti torna lo stesso, fa sempre 196,6, per il semplice fatto che hai calcolato come se fosse un quadrato, e in pratica limitandoci al calcolo del diametro, o lato, si può fare anche così, ma non puoi parlare di "superfice" di qualcosa, è solo un calcolo matematico. Ma se dovevi comprare una torta a 1 euro al mm2 ci smenavi 9000 euro.... :biggrin:

[etruscastro]

Huni il fattore pigreco l'ho volutamente tralasciato per via della poca rilevanza ai fini del calcolo finale!
e come me credo sia stato lo stesso pensiero di Medved! :)
poi ovvio che ciò che dici è sacrosanto e un caposaldo della geometria! ;)

[medved]

Certo Etru, so benissimo che l'area del cerchio si calcola così ma come dici bene tu nel caso si voglia fare un rapporto tra due aree e riportare il calcolo al Diametro il coefficiente pi greco non ha rilevanza perchè viene moltiplicato e poi diviso. Ma questo Huni lo sa benissimo infatti lo ha indicato ma è fatto così gli piace punzecchiare e a noi piace così.

[Aurex]

Un "piccolo" aggiornamento per chi potesse essere interessato. Ho portato a casa il bestione, alla fine ho optato per il dobson GSO deluxe da 8". Devo ammettere che l'assemblaggio è stato decisamente più... indolore di quanto mi sarei aspettato. Il problema è che ci sono due dita di smog ed una bella copertura integrale di nuvoloni scurissimi. Quindi devo mettere a dormire il pargolo che è in me ed aspettare domani. O dopodomani, sigh. Ad ogni modo, una piccola curiosità. Il cercatore, che è un 8x50, mi lascia un momentino perplesso. Intendo dire, per carità, si vede benissimo... su certe distanze. Ma non capisco, è normale che non abbia una messa a fuoco? Inoltre, il sistema di bloccaggio del cercatore sul tubone è costituito da una specie di vitona fissa, presumo con una molla interna, piuttosto dura da spingere verso l'esterno e da due viti per l'aggiustamento. Il fatto è... come posso sapere se il cercatore è allineato con il tubo, dato che ogni minimo movimento delle vite lo fa spostare in modo piuttosto vistoso? Scusate per la domanda probabilmente un pò sciocca, ma non capisco veramente come fare per allinearlo.

[etruscastro]

il cercatore deve avere una ghiera ruotabile per la messa a fuoco, generalmente la si trova nella parte vicino all'obiettivo di apertura, regola il fuoco di giorno prima di montarlo sul telescopio, ti sarà molto più semplice.
una volta regolato il fuoco del cercatore montalo sul tele e punta un'oggetto filiforme in terrestre, tipo il classico campanile o la punta di un pilone dell'alta tensione, metti l'oculare con la focale maggiore (credo tu abbia un 25mm) nel tele e punta con quest'ultimo l'oggetto scelto, poi usi le vitine per allineare ciò che vedi anche nel cercatore.... una volta fatto metti l'oculare con la focale minore (10mm o 9mm quello che hai) e ripeti la procedura.
ora dovresti avere il cercatore accettabilmente allineato con lo strumento e NON lo tocchi più... appena arriva la sera, punta la Polare (che per convenzione possiamo pensarla l'unica stella fissa) e fai l'affinamento dell'allineamento!
è più facile a dirsi che a farsi......

[Aurex]

@etruscastro

Ehhh... il problema è che a quanto vedo... il cercatore la messa a fuoco proprio non ce l'ha. Nel senso, non ha una rotellina, una ghiera... niente. E' semplicemente un mini-cannocchiale. Mi chiedo se sia normale. Ad ogni modo proverò ad allinearlo come mi hai detto appena avrò un briciolo di tempo :P grazie per i suggerimenti.

[dariostreni]

Se è simile a QUESTO (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p296_8x50-Sucher---mit-Halter---weiss---geradsichtig.html) c'è scritto di ruotare la cella dell'ottica (se ho capito bene:biggrin:).

[Aurex]

@dariostreni

E' lo stesso identico cercatore che ho io, si. Il problema è che per quanto abbia cercato di svitare l'otticona... intendo l'ottica davanti, non sono riuscito a farla spostare di mezzo millimetro. La ghierina di plastica che la tiene bloccata non mi pare molto cooperativa.

[dariostreni]

@dariostreni

E' lo stesso identico cercatore che ho io, si. Il problema è che per quanto abbia cercato di svitare l'otticona... intendo l'ottica davanti, non sono riuscito a farla spostare di mezzo millimetro. La ghierina di plastica che la tiene bloccata non mi pare molto cooperativa.

:biggrin:

Allora nun zo:biggrin:

[Aurex]

...... E' bastato tirare parecchio e l'ottica si è svitata. Per un momento ho avuto paura che il cercatore si spaccasse in due xD. E' incredibile come per quanto si abbia a che fare con meccaniche di precisione si finisca sempre a tirare come dei dannati. Stasera avrò tempo per finire tutte le varie procedure di allineamento - e credo sarebbe d'obbligo anche una collimazione (anche se a quanto ho visto è già abbastanza ben collimato). Maggiori aggiornamenti in serata!