il migliore oculare profondo cielo

[nicola66]

ho appena acquistato un oculare Ancares speers waler da 17 per la visuale del profondo cielo . ricordo che ho un C8 su montatura C GEM .
Con la barlow 2 x va bene o posso farne a meno .
vi ringrazio se potete consigliarmi .
Inoltre vorrei sapere se per la visuale il riduttore di focale e consigliato o serve solo per fotografia.
aspetto vostri consigli .
per il momento sto utilizzando un omni da 12 senza barlow 2 x che utilizzo solo per il planetario .

[etruscastro]

forse mettere la Barlow al 17mm diventa eccessivo per via degli ingrandimenti..... comunque in visuale l'uso del riduttore non porta vantaggi, anzi degrada anche se minimamente l'immagine finale per via dell'assorbimento di luce da parte delle lenti...

[nicola66]

ok ti ringrazio dei tuoi consigli .

[RenatoC]

Non c'è una regola precisa, dipende dall'oggetto che si osserva, ma anche dai gusti personali e naturalmente dal telescopio.
Personalmente col mio C11 osservo con molta soddisfazione sia con un oculare 23mm 2" 82° sia con lo Zoom Baader 8 - 24mm+ barlow 2,25x. Con quest'ultimo, sebbene il campo sia più ristretto (varia dai 68° ai 49°) posso comunque adottare la focale che per quel determinato oggetto trovo essere la più adatta. Certo il senso d'immersione del 23mm 82° è impagabile.

[nicola66]

Ok stasera invece di preoccuparmi di cambiare spesso l'oculare , volendo come al solito strafare , mi dedico con serenità alla visuale con il 25mm ed il 17mm , senza esagerare come al solito con il 12 ed il 9 .
al massimo provo , la barlow e vedo la differenza .
grazie

[nicola66]

L'altro ieri ho provato con "oggetto nebulosa di orione" il riduttore di focale con barlow 2 x e oculare da 25mm celestrom .
Il mio pensiero personale e che forse si perde di ingrandimento però la visuale e stata eccezionale , e vero che ogn'uno ha il suo parere anche in base alla strumentazione che ha , voi cosa ne pensate .
Vorrei comprare un oculare da 40mm ne vale la pena cosa mi consigliate .
adesso dispongo di oculare 25mm celestrom 17mm ancares" straordinario con campo 82° " e poi omni da 12 e da 9 .

[medved]

Se hai un 24mm con 82° di campo non ha molto senso acquistare un 40mm (31,8) con 40° di campo, hai la stessa visione con la differenza che nel 40mm hai il cielo più chiaro e guardi da un buco di serratura. A meno che tu non intenda prendere un 40 (o un 38) con innesto da 2", allora puoi guadagnare in campo visuale.

[etruscastro]

L'altro ieri ho provato con "oggetto nebulosa di orione" il riduttore di focale con barlow 2 x e oculare da 25mm celestrom .
pensieri ad alta voce.......
ma che senso ha ridurre la focale con il riduttore per poi raddoppiarla con la Barlow??????
sai quanta strada in più hai fatto fare a quei poveri fotoni? (strada che per buona che sia stata è stata sempre accidentata!) :confused::wtf:

[nicola66]

In effetti avete ragione, ieri sere ho riprovato , e la migliore visuale e con 25mm con barlow oppure con il 17mm senza barlow.
Con l'oculare da 40mm con innesto da 2" pollici funziona.

[Huniseth]

... :biggrin::biggrin:

La domanda da porsi è la seguente: cosa voglio vedere?
Il trapezio? Cercare la quinta o sesta stella? Le velature della nebulosa? Allora in quest'ultimo caso c ivuole un cielo minimamente scuretto, basta una serata serena, e andare sulla configurazione che raccoglie più luce. E qual'è per un C8? Quella che sfrutta al massimo il diaframma minimo del treno telescopio oculare (ha poco senso un oculare a campo larghissimo e poi strozzarlo con la vignettatura.

Io parlo della luminosità, non so se aumentando il campo sia possibile vedere le stesse sfumature della nebulosa, che poi è quello che interessa, il campo mi importa di meno.