Webcam per astrofotografia planetaria [Archivio]

Chri

12-01-2014, 18:16

salve a tutti, mi interesserebbe provare a fare un po' di astrofotografia planetaria... e avrei un paio di domande

Per "webcam" si intende proprio una..webcam? Come una di quelle usate al computer ma riadattata allo scopo?

È necessario che tale webcam abbia un sensore CCD? Ho sentito di chi fotografa con webcam CMOS, mi sbaglio io?

Servono software specifici per lavorare con queste webcam in astrofotografia? Sono disponibili alternative per Mac OS?

Potreste indicarmi qualche modello "starter"? Ho ben poca idea su quanto potrebbero costare visto che sul web si trova un po' di tutto..

Scusate la tempesta di domande ma sono un po' confuso hehe :D

Giuseppe Petricca

12-01-2014, 18:19

Chri

12-01-2014, 18:20

Io possiedo una Toucam Pro II da qualche tempo, e quindi si, praticamente sono webcam riadattate allo scopo, almeno quelle di fascia bassa come la mia. Altrimenti quelle da 2/300 euro in su sono tutte dedicate ;)

Io lavoro con alcuni software, come sharpcap per la registrazione dei video e autostakkert o registax per l'elaborazione. Per Mac non saprei, dovresti cercare :)

grazie, che risposta tempestiva :) io ho qualche vecchia webcam a casa, ma hanno tutte sensori CMOS, c'è un modo per "adattarle" o si fa prima a comprarne una?
Inoltre ho visto che le Toucam pro II non vengono più prodotte e non si trovano più così facilmente..la Toucam Pro III serve allo scopo?

Giuseppe Petricca

12-01-2014, 18:26

grazie :) io ho qualche vecchia webcam a casa, ma hanno tutte sensori CMOS, c'è un modo per "adattarle" o si fa prima a comprarne una?
Inoltre ho visto che le Toucam pro II non vengono più prodotte e non si trovano più così facilmente..la Toucam Pro III serve allo scopo?

Di nulla figurati ;)
Se hanno un CCD è sicuramente meglio :) Ho letto che la Toucam Pro III è altrettanto adattabile e buona, ma non avendola mai provata non so confermartelo ;)
Comunque qui trovi una toucam usata, puoi contattare il venditore e chiedere. Io ho preso la mia allo stesso modo, allo stesso prezzo.

http://www.astrosell.it/annuncio.php?Id=28906

pk825

12-01-2014, 20:58

Io ho comprato usata una philips viesta modificata con il firmware modificato SPC900, che è molto simile a quella citata nel messaggio precedente. L'ho usata come camera guida, ma è poco sensibile e sto per prendere una camera dedicata da quasi 200€.
Per mettere a fuoco al meglio riprendevo la luna e si vedeva piuttosto bene, non credo sia molto difficile da usare per fare delle riprese planetarie.

Chri

12-01-2014, 22:12

in cosa consiste questa "modifica del firmware"?

cherubino

15-01-2014, 15:01

Permettetemi… (in risposta al primo topic poi chiuso):

questa è una immagine presa con una CANON EOS 550D (quindicina reflex C-MOS) abbinata a uno strumento da 20 cm.

5657

Magari ti è utile come "spunto"…
Quello a destra in alto è GANIMEDE (quindi particolari anche su di lui)...

Per MAC OS la situazione è CATASTROFICA.
Prendi un portatile con windows 7 e lavora con quello.
(Io uso windows SOLO per l'astronomia, sia chiaro,.. perché per il resto è una schifezza..)

Paolo

Huniseth

15-01-2014, 15:15

Quella è una foto con reflex e 200mm?
Complimentissimi al fotografo.. con una focale di 1000-1200mm e il campo enorme della reflex deve averci lavorato di brutto e con tantissima pazienza :biggrin::whistling:

Allora.. per esperienza sulle webcam e sensori vari posso dire che l'unica webcam planetaria valida è la ccd Toucam pro con sensore ccd icx98 e le sue sorelle equivalenti (la spc 900 ad es.)
La spc900 va bene su win7, per la toucam bisogna cambiare il firmware (è facile) . Le altre webcam danno risultati scarsi (il risultato è molto variabile da modello a modello)
Il ccd è migliore in assoluto, le reflex usano solo cmos e quindi non c'è scelta
Il programma migliore resta Registax (4-5-6)

cherubino

15-01-2014, 16:11

Non solo, ma è stata usata una TELE VUE barlow 2,5x accoppiata a una GSO 2X

Quindi con focale finale di 5 metri..
Qui sotto le specifiche:

Image of Jupiter, the Great Red Spot and Ganymede (right) taken at 20 october 2011, ~23:05 (UTC+2). Location: Rehovot city, Israel. Seeing 6.5/10. Telescope: Orion Skyview pro 200mm F/5 Newtonian. Televue 2.5x powermate combined with GSO 2X barlow, in prime focus. Camera: Canon EOS 500d DSLR. Manual mode, ISO1600, exposures 1/30. Videos aquired by EOS movie rec software. Processing: Matlab, Registax and Photoshop. Stack of ~2600 frames (out of 2.5 minute movie). A hint of surface detail can be noticed on Ganymede as well.

Paolo

marcom73

15-01-2014, 16:18

non l'avrei mai detto che sia stata ripresa con una Reflex... so che alcune reflex recenti hanno una specie di funzione ROI ( Region of Interest ), in pretica un ritaglio: acquisisce solo una parte del sensore.. un altro problema è il formato di registrazione: se non è già in AVI ( e declinazioni ) la seuccessiva trasformazione comporterà una inesorabile caduta di qualità...

comuqnue tanto di cappello....

cherubino

15-01-2014, 16:30

tra le tante cose che devo fare c'è anche un articolo proprio su questo "metodo" di ripresa.
Comincerò le riprese di test appena il tempo sarà clemente e avrò "forza" in corpo, dato he il lavoro tradizionale mi sta stritolando…

Paolo

cherubino

15-01-2014, 16:33

Questo invece è un "saturno"

5661

specifiche, per i curiosi..:

Saturn, taken in Rehovot city, Israel. 02/04/2012 , ~23:00 (UTC+3). Seeing 6/10. Telescope: Skywatcher BKP250 250mm newtonian on NEQ6 mount. Camera: Canon EOS 500D DSLR, in prime focus, with Televue 5X powermate (working at 6.5X).
Stack of 1200/1700 frames, from 4 minute movie recorded by EOS movie rec. ISO 3200.

Paolo

cherubino

15-01-2014, 16:34

Non vi faccio vedere quelle della Luna perché altrimenti vi demoralizzate troppo….

Paolo

Huniseth

15-01-2014, 16:34

Ora si spiega... 5000 è una bella focale. Che comunque è ancora poco per il sensore delle Reflex.
Resta il problema del One Shot .. non viene certo al primo tentativo.. ma forse si possono sommare più immagini.

Il roi non risolve il problema, serve solo per aumentare la velocità di acquisizione dei frames. ( e non è poca cosa..)

cherubino

15-01-2014, 16:38

bisognerebbe leggere, però, Huni…

sono immagini tratte a 30 FPS con 2600 o più frame…

Leggere…
:thinking:

Paolo

marcom73

15-01-2014, 16:42

risolve si ! aumenta il fattore di ritaglio e diminuisce comunque la dimensione del frame ( H x L ) ed aumenta il frame rate, che per le nostre esigenze è ottimo:

QUI (http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_550D_Rebel_T2i/movie_mode.shtml) e QUI (http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/EQ_TESTS/Canon_One_To_One_Pixel_Resolution.HTM) ....

Chri

15-01-2014, 23:08

Paganini avrebbe tirato fuori un capolavoro anche sfregando l'archetto sulle corde di una chitarra, ma non si può pretendere di fare la strada inversa...visto che da quel che ho capito la ccd è la via più semplice per iniziare, e che a parità di fattori la soluzione migliore è la più semplice, tanto vale non stare lì a disperarsi con la reflex, per cui comunque dovrei comprare l'anello T2...
vorrei contattare quel venditore ma non riesco a registrarmi ad astrosell perché non mi è arrivato il codice di attivazione :twisted:

marcom73

16-01-2014, 00:17

valuta questa:

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=019BF80F-9F66-4992-BD1B-AAD8BD843B34&GetInfo=ZWO34mc&AddScore=1

mi sembra una interessante novità ad un costo non eccessivo ....

pk825

16-01-2014, 00:25

È di poco inferiore alla qhy5l-II a colori e costa decisamente meno, quasi quasi ci faccio un pensierino.

Sent from my iPad using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)

Huniseth

16-01-2014, 01:45

Eh calma, ho solo due poveri occhietti.. non posso leggere tutto sempre !!

Il discorso resta valido per lo scatto singolo, in questo caso rientriamo nel settore "filmati".
Però vorrei vedere la foto originale, visti i dati di ripresa.
E metti anche la Luna... ormai..

Interessante la nuova camera, i 110f/s sono improponibili, va bè, servono per pubblicità.

robj

16-01-2014, 07:56

Mi inserisco,questo è un Plato con la 500d(non mio)
5663

robj

16-01-2014, 07:59

è lo stesso signore citato da Paolo,quindi la reflex in questione ne fa' mangiare polvere alle webcam,chiaramente bisogna avere un ottimo "manico"!!

etruscastro

16-01-2014, 09:27

valuta questa:

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=019BF80F-9F66-4992-BD1B-AAD8BD843B34&GetInfo=ZWO34mc&AddScore=1

mi sembra una interessante novità ad un costo non eccessivo ....
mi domando se è davvero un prodotto nuovo come mai si ostinino ad installare ancora USB 2.0! :meh:

marcom73

16-01-2014, 09:50

È di poco inferiore alla qhy5l-II a colori e costa decisamente meno, quasi quasi ci faccio un pensierino.

infatti giorgio potrebbe essere interessante... non ha la ST4 ma tu tanto non la usi....

cherubino

16-01-2014, 11:02

beh, la USB 3.0 o 3.1 non la hanno tutti obiettivamente, però concordo con Etruscastro.

Paolo

RenatoC

16-01-2014, 11:22

Ma a che serve la usb 3? Io ho quattro porte USB 2 e scarico filmati a 80 fps come un fulmine, nemmeno il tempo di premere il pulsante STOP sul software di cattura.
Credo sia più importante avere un buon processore 2,30 Ghz Quad core I5 o superiore e una Ram capiente 4GB o superiore.:rolleyes:

marcom73

16-01-2014, 11:42

5666

RenatoC

16-01-2014, 12:02

Ho capito, ma, almeno nella mia esperienza, come ho già detto la USB 2 basta e avanza. Non ho ancora avuto esperienze negative da farmi desiderare porte più veloci.:rolleyes:

Huniseth

16-01-2014, 13:57

Piccola domandina.. ma a che velocità i dati che arrivano dalle porte USB vengono scritti sul disco fisso o messi in memoria?

RenatoC

16-01-2014, 16:03

Nel migliore dei casi come riportato nella tabella linkata da Marco, per una USB 2 la velocità di scrittura è di 35MB/s, ampiamente dentro il range di velocità di scrittura del Hard Disk.
Per una USB 3 la velocità di scrittura max sale a 400MB/s, quindi quasi 10 volte maggiore, ma qui sta il collo di bottiglia perché se non si ha a disposizione un HD che a sua volta sia almeno altrettanto veloce la USB 3 non serve a niente, o meglio si limiterà a fornire le stesse prestazioni di una USB 2.
..e ben pochi PC e Notebook hanno Hard -Disk così veloci...

Huniseth

16-01-2014, 23:42

Ora, posto che la risoluzione sia 640x480 ( icx618) sono minimo 9mb secondo e ( poi darete il tempo alla camera di riprendere l'immagine, spero.. , facciamo che riprende a 30f/s, più i tempi morti del sistema e della camera, 35mb/s ( se avete un hd che li fa vendetemelo..), ora ditemi come fa una povera camera a fare filmati più veloci.
Il bus sarà anche un fulmine ma a cosa serve? Ci va un SSD, se non ci sono altri blocchi un giro.

Chri

19-01-2014, 02:23

valuta questa:

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=019BF80F-9F66-4992-BD1B-AAD8BD843B34&GetInfo=ZWO34mc&AddScore=1

mi sembra una interessante novità ad un costo non eccessivo ....

Ragazzi vi sto perdendo! haha

questa ha un sensore CMOS, per di più a colori che se ho ben capito, è meno sensibile di uno monocromatico..cosa la rende pari o migliore di una toucam?

cicciohouse

19-01-2014, 23:58

Mau Capo

20-01-2014, 04:34

Ragazzi, fate attenzione che magiche foto dichiarate fatte con canon e c8..... sono rubate dal web !!!... Inoltre,io con la mia fida mitica Philips Vesta pro ,realizzai ottime foto planetaria !!.... peccato che ora dispongo di un nuovo pc con W7 a 64 bit e non posso più usarla... altrimenti la userei ancora . Ricordo che la Vesta pro istalla un ccd a colori .

marcom73

20-01-2014, 09:14

Ragazzi vi sto perdendo! haha

questa ha un sensore CMOS, per di più a colori che se ho ben capito, è meno sensibile di uno monocromatico..cosa la rende pari o migliore di una toucam?

la chiave per comprendere il perchè è che i nuovi CMOS(CCD) sono enormemente più sensibili delle vecchie CCD/CMOS:
ad esempio la mia QHY5L-II ha una " efficenza quantica (http://it.wikipedia.org/wiki/Efficienza_quantica)" pari a circa il 75%; una webcam come la più nota Philips si ferma ad un 38% ( QUI (http://www.rkblog.rk.edu.pl/astro/kamery-ccd/) ).
Non voglio perdermi però in asettici numeretti però: diciamo che quello che un CMOS ( CCD ) "moderno" vede nell'unità di tempo, cose che alla versione vecchia sono precluse....

Huniseth

20-01-2014, 14:42

Ricontrolla l'efficienza quantica delle Toucam (icx98) :biggrin:

Poi l'evoluzione tecnologica migliora sempre i sensori, ma siamo su miglioramenti minimi. Anche in rete non ho mai visto immagini strepitose dei nuovi sensori rispetto ai vecchi.

Si sta diffondendo sul forum la strana mania di voler usare le reflex per riprese planetarie.
Con il Roi.. il che vuol dire che si compra un sensore da 24mm per usare solo 5mm. E le immagini sono belle cicciotte lo stesso come dimensioni, e ci va il suo tempo per scaricarle ed elaborarle.
Davvero incomprensibile questa mania, o meglio, comprensibilissimo, l'ho già detto in altri commenti, in pratica si vuole dare alla reflex l'occasione di non restare inoperosa nel cassetto.
Per le riprese planetarie è infinitamente più pratico, meno costoso e più efficiente usare i ccd dedicati.
Ho la Canon 350D, sono 8mpx, non fa le riprese e non ha il roi, ma non mi sognerei comunque di usarla per i pianeti o la Luna, è già abbastanza scomoda anche per il deep

marcom73

20-01-2014, 16:41

5708

:whistling:

dariostreni

20-01-2014, 17:34

Si sta diffondendo sul forum la strana mania di voler usare le reflex per riprese planetarie.
Con il Roi.. il che vuol dire che si compra un sensore da 24mm per usare solo 5mm. E le immagini sono belle cicciotte lo stesso come dimensioni, e ci va il suo tempo per scaricarle ed elaborarle.
Davvero incomprensibile questa mania, o meglio, comprensibilissimo, l'ho già detto in altri commenti, in pratica si vuole dare alla reflex l'occasione di non restare inoperosa nel cassetto.
Per le riprese planetarie è infinitamente più pratico, meno costoso e più efficiente usare i ccd dedicati.
Ho la Canon 350D, sono 8mpx, non fa le riprese e non ha il roi, ma non mi sognerei comunque di usarla per i pianeti o la Luna, è già abbastanza scomoda anche per il deep

Non me ne intendo ma non credo ci sia solo il motivo della "macchina nel cassetto".
Può anche essere per una questione economica (parlo per me ad esempio).

Il fatto di usare quello che uno ha già in casa, ti evita di fare un'altra spesa.:) (o almeno di spendere meno:biggrin:)

cicciohouse

20-01-2014, 19:29

Huniseth

21-01-2014, 01:00

Riparliamone...

http://s1.archive.theimagingsource.com/publications/whitepapers-cameras/wpspectsens/81832da508d88df15941986a1e64604cf2cbcbc6624743451d a5627593117448/wpspectsens.en_US.pdf

Mau Capo

21-01-2014, 04:44

Puoi sempre fare una partizione, installare Windows XP e riesumare la gloriosa Vesta pro !
5717

Ho appena istallato un HD SSD da 500 Gb , ricaricato il tutto ... sinceramente poi , sono contrario a installare doppio O.S. Ho una camera più performante , e utilizzo quella . Per curiosità , allego un mio Saturno di 10 anni fà con Celestron 9,25 e la Philips Vesta .

Huniseth

21-01-2014, 13:16

E vediamo questa performante.. con stesso seeing e stessa elaborazione.

Mau Capo

21-01-2014, 15:12

E vediamo questa performante.. con stesso seeing e stessa elaborazione.

Il seeing era sui 7-8/10 ( vado a memoria... sono passati 10 anni ) e l'elaborazione Iris e photoshop . Peccato che hd esterno mi è sto fottuto insieme al portatile .... avevo i migliori filmati salvati lì sopra .:mad:

cicciohouse

21-01-2014, 15:24

5717

Ho appena istallato un HD SSD da 500 Gb , ricaricato il tutto ... sinceramente poi , sono contrario a installare doppio O.S. .

Allora significa che il rimpianto non è poi così grande...
Bella immagine davvero quella postata !

Mau Capo

21-01-2014, 16:11

Allora significa che il rimpianto non è poi così grande...
Bella immagine davvero quella postata !

Ho scritto... la userei ancora ... resta comunque una 4 Bit la vesta, però può dare ancora soddisfazione .

marcom73

21-01-2014, 17:09

Riparliamone...

http://s1.archive.theimagingsource.com/publications/whitepapers-cameras/wpspectsens/81832da508d88df15941986a1e64604cf2cbcbc6624743451d a5627593117448/wpspectsens.en_US.pdf

non voglio assolutamente contestare per il gusto di farlo, ma oggettivamente il sensore di cui parli è un sensore vecchio.
esso è molto meno sensibile di molti altri come emerge palesemente in questi test (http://www.pk3.org/Astro/index.htm?astrophoto_ccd_comparison.htm):

un'altra cosa che ho capito è che i grafici delle sensibilità vanno parametrizzati, cioè è necessario capire COME è stato fatto il test e cosa mostrano .... e non si ha comunque un risultato universalmente interpretabile: mancano all'appello i bit, i Frame al secondo e moltissimi altri paramentri... tutti dati che concorrono all'ottenimento della qualità migliore...

quello che posso assicurarti è che io avevo la Logitech Quikcam Pro 4000 che utilizza lo stesso sensore delle Philips l'ICX098QB e paragonandola ad esempio alla mia attuale QHY5L-II era praticamente cieca.... certo, quella era a colori questa invece BN... ma non c'è stroria.... come se prendi le prestazionei di una vecchia Canon EOS 300D lanciata nel 2003 e le compari ad una 70D moderna... in determinate circostanze entrambe sforneranno grandi fotografie, ma paragonando i dati di targa non c'è scampo per la più anziana...

pk825

21-01-2014, 17:46

Io ho verificato che la sensibilità di una QHY5L-II, proprio quella di marcom, è decisamente superiore alla mia TouchCam Pro con firmware SPC 900NC: con il tubo guida TS Sharp Guide 50 con la prima vedevo molte più stelle rispetto alla seconda, ovviamente a parità di condizioni. Con quest'ultima ho avuto anche grandissime difficoltà a mettere a fuoco, cosa che con la QHY è stato molto semplice.
Però io ho visto solo questo aspetto particolare del numero di stelle visibili, non mi sono addentrato ad una comparazione più approfondita.

Huniseth

21-01-2014, 19:18

I dati di targa servono per prendere le multe...

Indubbiamente un miglioramento c'è, ma dire che io abbia visto in rete risultati migliori rispetto a quelli vecchi.. bè.. non li ho ancora visti.

Velocità dei frame? Avete presente uno step iso o un'apertura di diaframma in più, o un step di tempo in meno? Penso, salvo smentita, che non ci sia questa differenza fra vecchie e nuove, o c'è appena appena.
Ora ieri avevo Giove visibile con icx204 (Dfk31- colori, non dimentichiamolo per i confronti..) che ben che andava stava su 1/15 - 1/30 .. fosse stato anche uno step meglio non mi cambiava granchè.
Quindi.. io guardo la ciccia.. e quella non è cambiata di molto.
Poi con 1/30 di esposizione.. che ci faccio con un 60fp/s ? - se poi fate di meglio con un 180mm e 5400 di focale.. bravi.

cicciohouse

22-01-2014, 09:32

Ho scritto... la userei ancora ... resta comunque una 4 Bit la vesta, però può dare ancora soddisfazione .

Si, certo che la useresti ancora.
Intendevo dire che il rimpianto non é così grande da "forzarti" a installare un doppio sistema operativo.

Riccardo Giuliani

20-02-2017, 14:35

---

Amici, riprendo questa discussione dopo qualche anno. Ho trovato la lista facilmente su google, quindi ancor valida.
.
Attualmente un vostro pensiero su simil webcam semmai BN (tipo QHY) son semplice USB e programma facile.
Con sensore sensibile anche CMOS, a contatto termico con il case e area di cattura ben maggiore di quelle antiche (anche maggiore della ormai, succitata, famosa QHY 5L (la Lodestar dei poveri) :sneaky:
-
Cosa proponete?

...