Visualizza Versione Completa : M42 in R-G-B
Salve a tutti, questo scatto è l'unione di
2x600 secondi R-G-B (esposizione per canale)
1x300 secondi R-G-B
1x60 secondi R-G-B
1x30 secondi R-G-B
scatto effettuato cin un takahashi fsq dal new mexico alla luce di un ccd SBIG STL-11000M.
ecco la composizione hdr e RGB degli scatti.
Spero possa piacervi...
si tratta di una prima elaborazione (terza prova sulla stessa elaborazione) degli scatti...
spero possa piacervi...
5614
allucinante come con neanche un ora di esposizione, con precisamente 26.5 minuti di esposizione, il ccd sia riuscita a catturare quelle nebulosità deboli... che contornano m42, per tirarle fuori....non è roba per gente dagli stomachi deboli....:cool:
marcom73
11-01-2014, 14:37
Ottima prova ! quello che è maestoso è il drappo di polveri che la circonda, il nucleo è magnifico ma meno eclatante..
Io sono convinto che sia il cielo a fara la differenza... porta il tuo f4 ALL MOD sotto un cielo decente e anche con la Canon farai foto di pari bellezza....
quello che conta è l'integazione...faccciamo un esempio...qui l'ho prese con più o meno 20 minuti per canale...
da noi per vedere una cosa buona come questa (forse di più) su m42, da un cielo mediamente buono, dobbiamo integrare almeno almeno, 2 ore e mezza -3 ---
ma tranquilli che esce fuori..
la prima impressione è stata giusta...
è mooolto difficile da elaborare...
il nucleo non l'ho desaturato apposta...stavo alla ricrca di naturalezza...credo di esserci riuscito...
anche se è solo la prima elaborazione
Non ho parole: molto bella e l'elaborazione è ottima.
GALASSIA60
11-01-2014, 16:06
Una foto come già detto magnifica: la cosa che anche a me piace di piu' sono l'aver evidenziato gli arazzi di polveri scure che si diramano su tutto il campo inquadrato, anche le piu' sottili. Beh ora diciamo le cose come stanno.....Non è facile anche sotto i ns. migliori cieli fare una foto del genere, e parlo anche di gente tosta !! Questo anche per via delle turbolenze e dell' atmosfera che abbiamo qui ( a parte ovviamente l' IL ). Il New Mexico mi sembra che sia caratterizzato anche da un'aria molto secca ( poca umidità ) e quindi con una trasparenza incredibile.
il seeing era 2 su 5 la trasparenza molto bassa a causa delle perturbazioni che stanno imperversando tutta l'america, e c'era la luna illuminata quasi pr 3/4 ... (molto vicina all'oggetto)
non vi pensate che il cielo sia stato sta bontà...
sicuramente meglio del nostro...
quanto ci scommettete che da qui in italia farò una foto migliore di questa su m42?
si aprano le scommesse!!!!
questa è una altra elaborazione...
il fondocielo è cosi perchè....sono tutte nebule deboli...le parti di cielo nero sono pochissime...(per dire, il cielo è stato neutralizzato)
ho ritoccato un pò saturazione e bilanciamento dei colori...dai vostri schermi, che ne dite come risulta?
5620
marcom73
11-01-2014, 20:23
... no, troppo virata sul violetto sul mio monitor....
Molto virata sul rosso/rosa e devo dire che la saturazione del centro della nebulosa attira sempre il mio occhio.
Però c'è tanto da vedere, veramente tanti particolari.
contedracula
11-01-2014, 20:34
Ma dico, hai un Kaf 11000 a disposizione e ti metti a riprendere M42? :confused::rolleyes:
Ma RIdico fai una Cono dai !!!!!! :shock:
Ti piace vincere facile :biggrin:
Ciao
Naturalmente prendete questa immagine come una di passaggio, sto lavorando a tecniche poco ortodosse...
Ci devo prendere la mano...
Ho fatto m42 perché volevo usare la tecnica hdr... Dovevo imparare... Il risultato è che ho imparato più in questi due giorni con questa foto che in 5 mesi con le mie...
Bisognerà vedere se tali tecniche di elaborazione sono usabili anche sulle foto nostrane...
Domani all'ora di pranzo se ho tempo riparto da zero con l'elaborazione.
E' molto importante quello che stai facendo e ancora più importante sarà condividerlo :biggrin:
no, no, io non condivido più niente!:cool:
scusate se vi martello ... che ne dite? stiamo un pò più a posto con i colori?
questa è una rielaborazione dal file lineare integrato...
che ne dite?
(elaborata dopo aver bevuto una birretta di troppo ;) )
5625
Dal tablet mi sembra ancora troppo rosa
Sent from my iPad using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)
attenzione che le nebulosità intorno è tutta roba Halpha... e ha quel colore li...
Confrontando con http://www.astrobin.com/full/60227/0/ il colore sembra quasi uguale. Quindi parte colore ci sei, adesso devi proseguire. Hai fatto solo histogram e curves?
Sent from my iPad using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)
Considerando che quella foto l'hanno pelliccia e colombari , ed è a loro che chiedo quando mi blocco in qualcosa ci sta che il colore sia simile, così come l'elaborazione...
Ora ho un mio tipo di elaborazione, e. No, ho usato anche darkse e poi una maschera di contrasto lieve lieve... Non mi piace troppo tirata e contrastata... Preferisco dargli un aspetto più naturale...(no de convoluzione)
Vi tengo aggiornati sugli sviluppi...
Di solito molte più persone commentano le mie immagini, forse perché più ... "Normali "
Si vede,a ben ragione, che tira più un risultato che si può ottenere con strumenti normali che una foto come questa...
Sbaglio?
marcom73
12-01-2014, 10:08
io la vedrei bene più FREDDINA...
tipo così :
5626
anche se poi a dire il vero lassù a vedere come sono dal vivo i colori, non ci sono ancora andato... bisognerebbe chiedere a Parmitano... :biggrin:
comunque stai troppo avanti ! non ti seguo più... tra un pò farai la fine di TRON, risucchiato da Pixinsight ... :sneaky:
Ahahah Marcom...speriamo di no!
Allora, una volta calibrato gli istogrammi sei colori è neutralizzato il fondo cielo diciamo che si ha una buona dose di ""libertà "" con la scelta della tonalità... Essendo comunque composta da emissioni invisibili... All'occhio umano ...
Cioè tecnicamente la mia composizione é giusta.. Poi sta al gusto soggettivo....
Io per esempio mi immagino questa nebula adagiata su un letto di emissioni halpha e quindi l'ho riprodotta così...
Forse tra qualche settimana potrò darvi i grezzi...(a te Giorgio e galassia)
Così potete mettervi alla prova!
E vediamo che si può fare... Secondo te, con costanza si può fare un lavoro migliore dai nostri cieli?
(Naturalmente Da cieli medio buoni e non dalla città!)
marcom73
12-01-2014, 10:37
tu l'hai detto: INTEGRAZIONE INTEGRAZIONE e ancora INTEGRAZIONE !
e credo proprio che la risposta sia SI !! ;)
ma la qualità del cielo è tutto.... avoja ad elaborare ma se quello che manca è l'informazione, te le puoi solo cercare di immaginare....
per farla breve, qui da Roma la vedo dura... Viterbo città, IDEM, bisogna scappare ed andare sotto cieli bui e non inquinati. non dico perfetti come mete esotiche, ma almeno decenti ... e poi scattare e scattare ....
contedracula
12-01-2014, 10:47
E vediamo che si può fare... Secondo te, con costanza si può fare un lavoro migliore dai nostri cieli?
(Naturalmente Da cieli medio buoni e non dalla città!)
Considera che il cielo negli USA, mi pare di capire che questa postazione si trova nel New Mexico, mediamente è migliore del nostro poichè l'IL luminoso viene smarrito dalle grandi distanze tra una città e l'altra.
L'illuminazione pubblica è molto rara se non nei grandi centri, inoltre nel NM c'è un clima secco è un IL minimo.
Non voglio deluderti ma da noi quelle condizioni sono davvero difficili se non impossibili da trovare.
Ciao
si, ma io ho fotografato con la luna al 72% di luminosità a non più di 20 gradi da m42 ... (tantè che lo script mi aveva avvertito che la luna era troppo vicina)
qualcosa gli potrà pure dire...
di solito in quella postazione a mayhill ( New mexico) a 2200 m hanno un SQM > 22 .... ma credo che la luna incida in maniera importantissima sul cielo...sbaglio?soprattutto se è cosi vicino...ed io avevo una focale cosi corta (506) ...
io credo che fotografando per parecchio tempo su questa nebulosa, si può riuscire ad evidenziare quelle strutture...certo, senza la dinamica di un ccd da 5-6000 dollari, però... qualcosa si può fare....
non è che il dettaglio sia mooolto minore di quello che ho raggiunto io, oltretutto questo non aveva neanche nessun filtro antiinquinamento...http://www.astrobin.com/11670/
contedracula
12-01-2014, 11:15
Pool la Luna fa meno danni in zona poco soggette al IL e soprattutto in condizioni climatiche ottimali di ripresa, se quel telescopio è li un motivo ci sarà.
Spesso si pensa che la Luna disturbi tutto, ma questo è un motivo causato ANCHE dall'inquinamento ( dell'aria 9 che abbiamo nelle nostre città.
Ci sarebbe da parlare di Estinzione Atmosferica, Scattering, Fronte d'Onda, ma sto scappando magari lo affrontiamo più avanti se vi va, ma sempre sotto un profilo estremamente amatoriale della cosa.
Ho letto che si discuteva di Seeing in un altro post, è un argomento molto interessante ma andrebbe affrontato con l'ausilio di qualche tecnico in materia perchè non è un argomento semplice.
Ciao
mi interessa molto conte...però da questo punto di vista sono veramente ignorante...vuoi aprire un post?io lo seguirei !
comuqnue le condizioni non erano ottimali...alle 18 locali c'erano le nuvole...e quando ho ripreso, sulla skycam si potevano ancora vedere delle velature nel cielo .... certo... rimane comunuque un luogo di ripresa ideale, senza dubbio...però, per lo meno nelle condizioni in cui ho ripreso io, forse, non proprio al top...
http://www.astrobin.com/11670/
ripropongo questo link... le nebulosità deboli ci sono...pochi cavoli.... e sono solo 2 ore di integrazione...
marcom73
12-01-2014, 11:23
così a naso la foto nostrana non ha nulla da invidiare a quella Yankee ...
contedracula
12-01-2014, 11:25
No no no no !!!! Quella è mezza Hispanica, la roba yankee si fa SOLO da noi sulla costa Est :biggrin:
Ciao
a quella Yankee ...
aoh ...quella e la MIA FOTO!ahahahahhahahaa
nono aspettate la differenza ci sta...ma se quello avesse aggiunto, che so, un ora di esposizione, ci stavamo...
per questo vi dico...dateci sotto...che si può fare...
Salve a tutti, questo scatto è l'unione di...
5614
Scusa, non ho capito..sono un po' lento:oops:, ma la foto l'hai fatta tu sul posto, oppure hai ripreso con un telescopio remoto?
Nono, telescopio remoto ;)
marcom73
12-01-2014, 12:24
Pool se vuoi ti affitto il mio qui da Roma.... dù scudi mezza giornata.... :biggrin:
Comunque aveva ragione quel ragazzo che mi ha dato il buono, quando fai queste foto e poi le presenti sembra sempre che ti sia trovato con la foto già fatta...
Anzi , si deve puntare al top perché non si hanno scuse...
Ed ha ragione.
Però non vi potete immaginare che elaborazione ci sta dietro...
Cioè il segnale c'è ma tocca vedere che è in grado di tirarlo fuori...
Quanto ho elaborato la foto con le vecchie tecniche mi sono venute fuori meno della metà delle nebulosità presenti...
Vero che qui il lavoro è solo elaborazione, però, è un lavoro molto diverso dal solito.. Non vedo l'ora di poter scattare su Orione con il newton f4 per poter mettere a paragone gli scatti
....
carkinzo
12-01-2014, 13:30
C'è un passaggio che mi sfugge.......
Ma questa foto da dove è venuta fuori?
:confused:
mi è stata data la possibilità da parte di un amico che ha vinto recentemente degli apod nasa, (usando proprio questo servizio, e quindi, pubblicizzandolo) di usufruire dei servizi messi a disposizione da itelescope.net, che sarebbe una piattaforma di ripresa REMOTA con cui si possono controllare telescopi sparsi negli angoli più bui del mondo...in questo caso new messico.
ho usufruito di questa opportunità dato che l'uso di questi strumenti è costosissimo...parliamo di circa 40-60 euro all'ora ...che non deve essere considerata ora di integrazione perchè in quell'ora a tua disposizione in telescopio deve fare tutto, puntare il soggetto mettere a fuoco settare l'autoguida, cambiare filtri rimettere a fuoco ECC ECC ECC...
in un ora pagata si hanno circa 35-40 minuti di scatti...
cosi, usufruendo del buono, ho utilizzato un takahashi 106 fsq e un ccd di buona qualità per poter fotografare m42 e migliorare le mie tecniche elaborative... (soprattutto la tecnica HDR...) per quando la fotograferò con la mia strumentazione...
tutto qua ;)
ti piace? (ci sono 3 versioni lungo le pagine di questa discussione...la prima probabilmente è la peggiore!)
contedracula
12-01-2014, 14:32
Comunque l'approccio ed il motivo di Pool ha il suo perchè.
In effetti le foto fatte in remoto sono così e basta, che sia vicino casa o lontano in sintesi è la stessa cosa.
La soddisfazione che da la caccia ad una foto quando la si fa " in diretta ", ovvio che appaghi di più.
Se acquisti un RC da 40cm va da se che andrà messo in una postazione remotizzata altrimenti saranno soldi spesi male, poi c'è a chi piace vivere e fare l'eremita su una montagna a 2000m, ma questa è un'altra storia.
Ciao
assolutamente...
gli eremiti no,invece a me piacerebbe invece avere un posto fisso dove lasciare il telescopio...sempre montato...
magari da un cielo medio buono...inutile avere un telescopio se non si può andare fuori sotto le stelle...non lo riesco proprio a concepire...
una foto effettuata in remoto è una foto che ti da soddisfazione a metà...che tocca farci?
a me oltretutto piace stare all'aria aperta...quindi si unisce l'utile al dilettevole..
senza considerare che mi ha dato la possibilità di capire COSA si può fare, e sopratuttto imparare ad usare 3 tecniche che miglioreranno molto le mie elaborazioni future...
...bellissima!!!! davvero complimenti!:sbav:
Pool, veramente bella.....non ci sono ulteriori parole da spendere :sbav:
Oramai sei il riferimento in quanto a post produzione ;)
grazie mille!!!
si fa quel che di può...però c'è da dire che i grezzi erano buonini... ;)
ho rimescolato un pò le carte in tavola...eheheh
che ne dite?
a me soddisfa molto questa nebula, me la immagino proprio cosi...
5637
ho rielaborato partendo dalla precedente cercando di migliorare il tutto e cercando di massimizzare la presnza delle nebule oscure... che ne dite? al mio schermo sembra molto buona ...
tacnicamente giusta ...i dati sono giusti ma forse c'è qualche dominante che il mio schermo nasconde?
p.s. notare l'ultima elaborazione (unica completa) come ha messo in evidenza la struttura tridimensionale dando bene una idea della profondità senza andare a inficiare la naturalezza della nebulosa...
Questa mi piace molto.
Sent from my iPad using Tapatalk (http://tapatalk.com/m?id=1)
E che dire, mi piace molto.....ma mi piaceva molto anche la prima....
Paolo, però meritano di essere viste in pieno formato per poterle apprezzare veramente.
eccola
http://www.astrobin.com/72621/
allora urgono altri commenti!!!
comunque, sta nella sezione lavoro perchè mio malgrado ci sono delle imperfezioni sulle stelle (dovute ai pannelli rgb) che ancora non ho avuto tempo di mettere a posto...
tuttavia il risultato mi sembra abbastanza buono...
Paolo, si può sempre fare di meglio......ma ti ricordi i "limiti" in matematica.....in questo caso tende all'infinito !!!!!!
Queste cose ti prendono e non sei mai contento....è come un limite tendente all'infinito.....non finisci mai !!!!
Per me è Meravigliosa !!! :shock:
grazie max...però c'è una cosa importante che non ho fatto...
eheheh sono veramente un pollo...non gli ho fatto neanche un pò di denoise...
mmm oramai è tardi...vedremo di provvedere nei prossimi giorni!
non plus ultra
fai concorrenza all'Hubble :D
eheheh sono veramente un pollo...non gli ho fatto neanche un pò di denoise...
seeee.......qui l'unico rumore che c'è è la ventola del mio pc......stai entrando nel tunnel :cool: !!!!
Sei troppo severo con te stesso.
carkinzo
14-01-2014, 00:56
Bella!!!
marcom73
14-01-2014, 09:10
MAESTOSA !! bellissima ! il denoise se la guardi in FULL RES ma altrimenti non serve ( tra l'altro ti è passato pura un satellite ... si vede ancora la scia... ). Ottima palestra ottima elaborazione !
etruscastro
14-01-2014, 09:30
bellissima, credo che la tua preparazione in fatto di elaborazione sia arrivata a livelli nazionali.....;)
non vedo l'ora di vedere i tuoi lavori al tuo f4! :sbav:
Grazie ragazzi!!!
Si è stata una ottima palestra ma la unione dei vari pannelli scattati in giorni diversi ha lasciato alcune stelle un po' sbilenche...
Speriamo che i prossimi scatti siano all'altezza!
Sicuramente passare a scattare da una ccd ad una reflex non raffreddata, da un taka da 5000 euro ad un newton praticamente entry level e da un cielo come quello ad uno suburbano ( se va bene) peggiorerà leggermente la qualità!
Ma è la nostra dimensione! Vediamo di tirare fuori il meglio da quello che ci passa il convento!!!
Paolo
marcom73
14-01-2014, 10:37
adesso non ti ammalare di strumentite... hai una ottima strumentazione che, sono certo, può tranquillamente sfornare foto come quelle. il nostro vero problema è il CIELO !! poi con un pò di cognizione e impegno, si fa tutto.... torniamo con i piedi a terra...
Io sono convinto che anche con i nostri strumenti amatoriali con i cieli suburbani potremo fare delle cose buone. Poi un paio di uscite l'anno sotto cieli buoni per avere qualche foto ottime :biggrin:
Ti do. Completamente ragione...
Però prima di parlare bisogna sperimentare!!!
Non vedo l'ora di fotografare Orione... Vediamo che si riesce a fare... La prox sett comprerò il correttore di coma!
Paolo
GALASSIA60
15-01-2014, 14:13
Ciao Paolo, ho visto solo ora l'ultima elaborazione: veramente un'ottima immagine, spettacolare, complimenti !!! Sicuramente un'ottima base per la sperimentazione delle fasi elaborative su questa nebulosa. I ns. cieli sicuramente non permetteranno di avere un files di partenza come quello ricevuto dal New Mexico, e gli strumenti usati non saranno all'altezza del telescopio remoto. Ma proprio per questo sarebbe interessante vedere quello che si può tirar fuori dai ns. cieli.... M 42 è proprio uno degli oggetti scelti per questo bimestre dal progetto UAP, e quindi spero proprio che anche tu possa apportare il tuo contributo. Non sarebbe male scambiarci informazioni sulle tecniche usate su questa nebulosa ( esposizioni differenziate ), ed il loro assemblaggio nella foto finale... Purtroppo il meteo non ci assiste :twisted::twisted:. Ciao, a presto.
Huniseth
15-01-2014, 15:50
Piace.. piace....
galassia, cosa intendi?
cosa dovrei spiegare?:thinking:
grazie huniseth!
anche a me ha stupito la riuscita della foto.:shock:
GALASSIA60
15-01-2014, 18:54
galassia, cosa intendi?
cosa dovrei spiegare?:thinking:
Mi riferivo alla tecnica delle esposizioni differenziate per non bruciare il nucleo di M42: quindi riprendere una serie a 15" -una a 30"- una a 60 ", etc fino alle esposizione piu' lunghe... Io non ho mai provato e alla prima occasione vorrei farlo. Da quello che ho capito si devono elaborare le varie serie distintamente e poi tramite PS e i Layer fare le relative sovrapposizioni fino a formare una immagine unica. Dico bene ? P.S.: Se non sbaglio non ho ancora vbisto il tuo intervento....ma sarai dei ns. a Forche Canapine ?
da forca?
caspita potrei...più o meno quando?
comunque, non ho assolutamente nessun tipo di consiglio da darti per photoshop...
ho fatto tutto con Pixinsight
è molto semplice...
- canale R (ho sommato le due esposizioni da 10 minuti) poi ho fatto una composizione HDR delle diverse esposizioni sempre nello stesso canale ed ho prima allineato, poi compositato tramite Hdrcomposition le pose da 600(unite)-300-60-30...
-canale G stessa cosa
-canale B stessa cosa
una volta ottenuti i tre file hdr di ogni canale ho prima allineato i tre file e poi ho combinato i pannelli per i colori...
e poi ho cominciato ad elaborare una volta che avevo un solo file...
ci sono due scuole di pensiero, elaborare a parte e no...io ho provato ad elaborare insieme perchè ho sempre pensato che è meglio...
però sicuramente delle piccole cose vanno fatte prima di mettere insieme i pannelli dei rispettivi canali!
paolo
GALASSIA60
15-01-2014, 22:24
da forca?
caspita potrei...più o meno quando?
Hahahaha grave non leggi il Forum ....:colbert::biggrin:
Terzo Raduno del Forum Astronomia . com a Forche Canapine con due date una 28/29/30 Marzo con tutti gli amici del forum Marco, Giorgio ( deve venire ), Capello, Antonio, Massimo etc e spero molti molti altri. Facci sapere !!
ottimo ...mi linki la discussione ?
comunque potrei venire anche io e magari portare anche un paio di altri ragazzi!...potrebbe essere fantastico...!!!
Ma hai visto l'apod del giorno?
http://www.astronomia.com/wp-content/themes/astronomia/tools/apod/foto/apod-giant.jpg
Chissà perché ha vinto.
marcom73
16-01-2014, 00:11
Ma hai visto l'apod del giorno?
http://www.astronomia.com/wp-content/themes/astronomia/tools/apod/foto/apod-giant.jpg
Chissà perché ha vinto.
non mi garba tantissimo.... molto piu bella quella di Paolo ...
vabbè ...ehehehe grazie mille...
è vero ...certe volte si vedono degli apod nasa non all'altezza...
però a me questa piace...peccato non abbiano specificato come è stata scattata....
ora che ho rotto il muro della tricromia, credo che mi AUTO-produrrò gli sfondi desktop...
ho in mente un bel super lavoro con i fit di hubble...però avrò bisogno di tempo...con calma mi ci metteròq quando avrò di nuovo tempo libero...ultimamente all'università non me ne va bene una, mi hanno fatto saltare un appello d'esame e cosi me lo ritroverò in mezzo alla preparazione della tesi e tutto...
che tocca farci?
i prof fanno come gli pare!!!
comunque, per fare un piccolo resoconto...
unite (con Dss o Pixinsight) gli scatti di ogni serie e li calibrate con i loro dark, flat, bias...
poi una volta ottenuto il master light di tutte le serie, li allineate con star align(process di pixinsight)(consiglio di selezionare come immagine di rifarimento il master di media lunghezza...cioè non il più lungo ne il più corto) ...una volta che pixinsight vi avrà salvato i master light nella cartella che gli avrete detto (saranno quelli con _r finale), li potrete unire con hdr composition...
qui attenti, dovrete andare a controllare (tramite le N-maschere che vi mostrerà, la N sta per il numero di diverse integrazioni-1 per esempio, avete 4 tipi di esposizione ? avrete 3 maschere .) quanta parte del file con meno esposizione è stata presa per il file finale... e cosi vi potrete rendere conto di quanto l'hdr sia stato applicato...
Nel tool HDRcomposition, ci sono anche 3 e più voci con cui regolare la aggressività del processo ma soprattutto la sfumatura delle maschere .... ATTENZIONE...se le maschere saranno troppo poco sfumate verranno fuori artefatti...
Purtroppo non c'è una regola unitaria, quello che posso consigliare, a chi vorrà testare il tool, è di fare molte prove per evitare di accorgersi a metà elaborazione della foto di star elaborando una foto i cui piani di differente esposizione sono stati uniti in maniera errata dal programma !
;)
etruscastro
16-01-2014, 09:52
ottimo ...mi linki la discussione ?
comunque potrei venire anche io e magari portare anche un paio di altri ragazzi!...potrebbe essere fantastico...!!!
http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?5198-III%B0-raduno-Astronomia-com-(2014)
porta quante più persone puoi..... più siamo e meglio stiamo! ;)
ottima iniziativa...vedrò quello che posso fare... ;)
AndreBell85
21-01-2014, 12:58
Adesso basta Paolo! hai rotto le scatole! Se non ci sarai al raduno dillo subito che parto per Viterbo, ti trovo, e non me ne vado finchè non mi insegni a fare foto così. Vado a scaldare il motore della clio!:mad:
per foto del genere non basta solo volontà e abnegazione...servono anche strumentazione e cieli da paura...
la definizione esatta è STUNNING....e purtroppo è difficile rifarle qua dall'italia...
grazie dell'attestato di stima andrea....si fa quel che si può!
ma ci stiamo attrezzando per migliorare.... non vedo l'ora di conoscervi tutti quanti... ma non è che mi schiavizzerete per l'elaborazioni??? :sneaky:
AndreBell85
21-01-2014, 17:28
ok, ci siamo che ci vogliono delle strumentazioni adeguate, ma qualcosina ho già! e poi tu da dove le hai fatte ste benedette foto? dall'estero? valà che la sera giusta prima o poi arriva. Mi accontento di vedere cosa usi e come lo usi! ;)
Poi al massimo una botta in testa e ti sfilo la strumentazione!
ma ci stiamo attrezzando per migliorare.... non vedo l'ora di conoscervi tutti quanti... ma non è che mi schiavizzerete per l'elaborazioni??? :sneaky:
Sicuro, solo per questo ti teniamo :biggrin:
@pk ahahah l'avevo sospettato!!!
@ andrebell attento a quel c8!!!!!
Però hai detto giusto una strumsntaIone buona cominciamo ad avercela anche noi :.. Bisogna sfruttarlA al massimo!!!
Sicuro, solo per questo ti teniamo :biggrin:
Bella Giorgio.....Ahahahahah :biggrin:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.