M42 Orion Nebula

[Brisk]

Oggi finalmente dopo quasi 5 mesi ho potuto riutilizzare il telescopio, e tutti i nuovi oculari, e diagonale, che ho comprato!
Purtroppo ho potuto osservare solo per poco più di due ore, però ho visto finalmente Giove, m81, m82, le Pleiadi e anche Marte! Anche se, essendo basso, lo vedevo sfuocato di colore uniforme.
Ma veniamo alla vera "Star" della serata...
M42! Me ne sono innamorato!
Da oculare, con filtro, si vedeva strabene!
Però solo verso fine serata ho potuto provare qualche foto con la reflex, ho avuto si e no 20 minuti a disposizione, ma meglio di niente!
Ho tirato fuori un po di foto, e ricordandomi i vostri consigli di quando postai la Swan Nebula, le ho fatte in .raw, solo che la nikon le salva in .nef e, non avendo photoshop, non so come convertirla in .raw
Anche se non è un granchè, mossa e un po sfuocata, come prima foto con reflex sono abbastanza soddisfatto!
Allego il link del download della foto, sul forum in .nef non posso caricarla :sad:
Carico un jpeg della foto, e il link per scaricare il file .nef
5536
(purtroppo in jpeg perde molto )
Link al download del .nef ---> http://www.speedyshare.com/k2VE3/Nebula-Orione.NEF
La foto è un singolo scatto da 30 secondi con iso 1600 se non erro effetuata con Nikon D70.
La foto purtroppo è un po mossa perchè ancora non riesco a fare un allineamento e inseguimento perfetto, ma rispetto ad agosto ho fatto passi da gigante! :D
Qualche anima pia riesce a fare un elaborazione in modo da rendere l'immagine un pochetto migliore? :wub:

[pk825]

Non riesco a scaricare il file, nella pagine di download c'è solo il TinyDM per scaricarlo senza un link diretto al file. Mi puoi aiutare?

[Brisk]

Nella pagina in alto c'è Download:nomefile, devi cliccare sulla scritta :D

[marcom73]

complimenti per i tuoi successi !
per quanto riguarda i .NEF , il file .NEF è un file RAW. si tratta di una personalizzazione di mamma Nikon. La Nikon li chiama NEF, la Canon CR2 ma sempre di file RAW ( Grezzo o "negativo digitale" se vuoi... ) si tratta.

per fare foto a lunga esposizione ( e 30 secondi già è lunga esposizione ) devi curare maniacalmente lo stazionamento se non vuoi ricorrere ad un sistema di guida.

potresti ovviare al problema, almeno per M42 che è molto luminosa, facendo scatti più brevi ma dovresti farne molti, diciamo una 50ina.... e poi li potresti lavorare con il prezioso programa DSS che ti permetterebbe di unire i singoli scatti in un " sunto "... ne resterai sorpreso !....

P.S.: DSS digerisce benissimo i file .NEF....

continua così !!

[pk825]

Giusto per giocare ho fatto al volo un elaborazione con Pixinsight. Non ho curato molto i colori e i dettagli, ma giusto per far vedere come il processo HDR e la convoluzione facciamo il loro dovere e mettono in evidenza il centro senza troppi sforzi anche su un singolo scatto:
5538
ho fatto i passagi del tutorial di pool187 con in più la convoluzione e hdrMultiscaleTransform.

[Brisk]

Grazie!
Così già si vedono molti più dettagli rispetto alla prima foto!
Tra martedì e mercoledì, gli ultimi 2 giorni in cui potrò usare il telescopio, poi se ne parla a pasqua, proverò a tirare fuori qualcosa di migliore! :D
Come sempre grassie mille dei consigli! :wub:

[Brisk]

Ieri sera, grazie al tempo clemente, ho provato a stazionare meglio il telescopio, in modo da avere un inseguimento accettabile... risultato.. Ci son riuscito! :D
Nelle foto a 30 secondi, le stelle sono ferme!
Ho fatto una cinquantina di foto, a esposizioni e iso diverse perchè non sapevo come comportarmi, era la prima volta che facevo serie di foto per poi darle in pasto a DSS!
Alla fine il risultato migliore, a mio parere, mi è uscito unendo solo 5 foto da 30 secondi a 1600 iso.
Il risultato ottenuto fino a ora è questo. Al momento ho utilizzato solo DSS, perchè photoshop lo ho sul pc a Bologna.
5581

5 scatti da 30 secondi a iso 1600
3 Dark
3 Bias
Effettuato con Nikon D70

Non è un granchè, ma come prima elaborazione di foto mi piaciucchia :wub:

Putroppo un po di rumore è rimasto, ma non so come toglierlo! E' la prima volta che uso DSS!
Con photoshop poi provo a dare un po di contrasto e aumentare i colori, magari viene più definita!
Stasera, tempo permettendo, faccio altri 10 scatti a 30 secondo a iso 1600 e provo a unire il tutto!

Ringrazio marcom73 per tutti i consigli che mi ha dato!

[marcom73]

Vai alla grande !! non ho però capito perche hai unito solo 5 immagini? hai cambiato inquadratura ? visto che giocoforza devi fare pose " brevi " e devi lavorare quindi ad ISO elevati, mi raccomando di fare molti DARK...
la foto mi sembra buona ma in verità le informazioni credo siano nascoste ... dovresti " tirarla " per allargare la campana dell'istogramma e, giusto per farti un idea, puoi anche farlo con DSS stesso una volta che ti mostra l'immagine finale.

Continua a sperimentare mi raccomando !! e comunque per qualunque cosa siamo tutti qui !!

[Brisk]

Praticamente ho fatto i seguenti scatti
5x30 sec + 3 dark
5x20 sec + 3 dar
5x15 sec + 3 dark
10x10 sec + 5 dark
Tutti rispettivamente a 1600 e 800. I DArk a quanto pare sono pochi! Stsera ne farò tanti quanto le foto!
Comunque ho provato a unirle tutte, con i rispettivi Dark, e i bias che ho fatto solo con le foto da 30 sec, seguendo il tutorial di DSS che c'era sul forum, ma mi è uscita fuori un immagine che era a dir poco orribile! :hm:

Come faccio a "tirarla"? O meglio, che significa "Tirarla"? :D

Altra cosa che non riesco ancora a capire è: perchè la montatura ha un buon inseguimento, come si nota dalle foto, ma al momento di puntare, con un 80x, non fa rientrare neanche minimamente gli oggetti nell'oculare?
Ogni volta devo andarli a cercare io nelle vicinanze di dove punta, poi appena li centro li segue tranquillamente :confused:

[marcom73]

una cosa è la bontà dell'inseguimento una la precisione dell'allineamento . Le cose sono però concatenate.
l'elettronica darà il meglio se è stato curato lo stazionamento, il bilanciamento dei pesi e da ultimo l'allineamento.

La precisione della funzione GOTO è direttamente proporzionato alla precisione dei passaggi di cui sopra.

per l'allineamneto ( sempre a tre stelle mi raccomando ! ) devi essere preciso e usare alti ingrandimenti altrimenti il software ricostruirà un cielo difforme da quello reale e da questo scaturirà un errore proporzionale alla tua imprecisione.

per quanto riguarda le riprese: ti sconsiglio di cambiare troppo l'accoppiata Tempo/ISO perchè altrimenti poi risulterà più difficile lo stacking. fai delle prove che ti soddisfino come esposizione e poi scatta 20, 40 ma anche 50/60 foto.... essendo scatti brevi devi cercare di migliorare il più possibile il rapporto segnale rumore.
i DARK anche devono essere molti, fanne una ventina minimo...
togli il NR sugli alti ISO e sulle lunghe pose poi mi raccomando !!!

[marcom73]

per quanto riguarda il TIRARE la foto con DSS, una volta terminata l'elaborazione l'immagine sarà piuttosto piatta, " sciapa ". per dargli una spintarella dovrai intervenire sugli istogrammi:
5583

singolarmente su ogni canale: a questo punto dovrai " allargare la campana " che sulla foto di sopra è molto stretto, per farlo diventare più così:

5584

nella seconda Palette, denominata LUMINANZA, dovrai cercare di creare una specie di " S " ( una ESSE ) tipo quella che vedi sopra....

adesso hai due strade: se vuoi elaborare con altri programmi, non TIRARE troppo: lo farai con PS, Pixinsight, PaintPro ecc. che lo fanno meglio... se invece già la cosa ti piace, non hai un altro programma, e comuqnue sei soddisfatto così, giocando di fino con la LUMINANZA, i LIVELLI RGB/K nonchè la SATURAZIONE, puoi ottenere già dei buoni risultati....

[Brisk]

Grassie mille delle dritte!
Ora provo a sperimentare con DSS, stasera proverò a fare 40x30sec a 1600 ( è l'unico iso col quale riesco a prendere molto segnale, con iso minori la foto viene molto scura con pochi particolari) e 20/25 dark!
Vediamo che ci esce fuori! :D

Se mi rimane tempo provo anche a fare qualche cosa su Andromeda, solo che metterla a fuoco dal mirino della D70 è un impresa! Non si vede, dovrò andare a tentoni! :D

[marcom73]

realizzati una maschera di bahtinov cho questo sito:

http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx

e metti a fuoco su una stella molto luminosa, poi togli la maschera e reinquadra il tuo soggetto: non toccare più il fuoco.

[Brisk]

realizzati una maschera di bahtinov cho questo sito:

http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx

e metti a fuoco su una stella molto luminosa, poi togli la maschera e reinquadra il tuo soggetto: non toccare più il fuoco.

Ho fatto qualche prova su DSS come avevi detto tu e si, l'immagine migliora, non di tanto ma migliora!

L'avevo visto ieri quel sito ma mi ero chiesto e rigiro la domanda, ma se metto a fuoco una stella qualsiasi, e poi punto un oggetto deepsky, l'oggetto non è fuori fuoco? cioè, il fuoco non cambia da oggetto a oggetto?

in ogni caso stampandolo, me lo stampa piccolino, non della grandezza della lente del telescopio!
Ma comunque, avevo già intenzione di comprarmelo, quello in plastica, a pasqua, tanto costa 20euro

[marcom73]

devi riempire i campi con le misure del tuo telescopio.....

per quanto riguarda il fuoco, al netto di possibili difetti dello strumento che traslando possa far si che dentro si MUOVA qualcosa, possiamo dare per assodato che l'ipotetica stella e l'ipotetico oggetto che vuoi fotografare siano entrambe all'infinito, quindi non cambia....

[pk825]

Grassie mille delle dritte!
Ora provo a sperimentare con DSS, stasera proverò a fare 40x30sec a 1600 ( è l'unico iso col quale riesco a prendere molto segnale, con iso minori la foto viene molto scura con pochi particolari) e 20/25 dark!
Vediamo che ci esce fuori! :D

Se mi rimane tempo provo anche a fare qualche cosa su Andromeda, solo che metterla a fuoco dal mirino della D70 è un impresa! Non si vede, dovrò andare a tentoni! :D

Anche se la singola foto viene scura non è detto che non sia sufficiente per ottenere una buona foto finale. L'integrazione serve proprio per "sommare" le informazioni e se hai meno ISO hai anche meno rumore da gestire in fase di elaborazione.
Se hai tempo prova a fare anche una serie a 800 e 400ISO per vedere la differenza.

[Brisk]

@marcom73 Si alla fine erano le impostazioni della stampante che lo ridimensionava, ma cmq non ho avuto tempo per stamparlo per bene e ritagliarlo, quindi per mettere a fuoco mi sono affidato all'occhio e al mirino della Nikon! :D
Ieri sera ho fatto lì'inseguimento buono solo effettuando l'allineamentoa 3 stelle, senza allineamento polare assistito da Synscan. Mi puntava tutto perfettamente centrato sull'oculare da 8mm (254x)


@pk825 purtroppo non ho potuto sperimetnare a altri ISO.
Tra Foto, dark e bias, alla fine ho fatto 107 scatti, prima ne ho fatti anche 16Foto+12dark+10 Bias su andromeda, sempre da 30 secondi, ma non son bastati! Appena ho finito di fare tutte le foto su M42 la reflex mi ha abbandonato e si è spenta! :sad:
Domani torno a Bologna, quindi per fare altre prove se ne riparlerà a Pasqua!

P.s Ho elaborato tutti gli scatti di ieri, le informazioni le posto tutte a foto finita!
Questo è l'output "pulito" di DSS, senza che ho modificato nulla.
5595
Direi che con tutti i Dark che ho fatto il rumore è diminuito parecchio! Purtroppo le sfumature si vedono male, penso per la compressione dei file sul forum, perchè in .png sul mio computer le sfumature sono perfette!
La linea della "Luminanza" è uscita già perfettamente a S, devo modificarla o la lascio così?
Apetto il via o meno per poi andare a toccare le "campane" dei colori :D

[marcom73]

non cio sono regole ferree, equazioni da applicare: devi valutare e, ancora più importante, sperimentare.
DSS già elabora una curva dopo l'elaborazione; se ritieni intervieni per migliorarla. le campane sono strette segno che di segnale ce ne è molto da tirare fuori.

Il forum comprime molto le immagini quindi non fa testo.... puoi usare ASTROBIN per le foto a piena risoluzione...

[Brisk]

Ooook!
Ho fatto un po di sperimentazioni, ancoar solo con DSS, nei prossimi giorni cerco di migliorarla con photoshop, eliminare un po di rumore rimasto, sistemare i contrasti e le sfumature!
Per il momento il risultato migliore, almeno a mio parere, è il seguente!
5601
49 pose da 30 secondi a 1600 ISO
37 Dark
21 Bias

Che ve ne pare?

Ogni 3 foto dovevo pulire la lente perchè c'era giugo un po di umido e non si vedeva nulla :mad:

P.s marcom73 sempre grazie mille per tutte le info che mi dai!!

[marcom73]

hai visto che qualcosa esce fuori !! Bravo !! mi raccomando non stancarti mai di sperimentare !

Esiste un programma ad hoc per la fotografia astronomica che il buon Pool ci sta argomentando con dei tutorial, non mancare di darci un'aocchiata !! si chiama Pixinsight ....

[Andrea86]

Bella riuscissi io a farla :) chiedo una cosa è magari esiste già: un tutorial per spiegare passo.per passo iso,dark ecc... insomma una base per noi comuni mortali :)? Scherzo ma ovviamente vi ammiro per cosa riuscite a fare con strumenti amatoriali. Grandi

Inviato dal mio ST23i utilizzando Tapatalk

[pool187]

c'è un libro, che a parer mio può essere considerato una bibbia dell'astrofotografia amatoriale...

guida pratica all'astrofotografia digitale... un pò costosetto ma chiaro e completo...

certo, nel giro di un anno con le tecniche di ripresa e di elaborazione ti sembrerà un testo abbastanza ,come dire, incompleto...

ma per iniziare , ti da TUTTE le basi di cui occorri

[Brisk]

hai visto che qualcosa esce fuori !! Bravo !! mi raccomando non stancarti mai di sperimentare !

Esiste un programma ad hoc per la fotografia astronomica che il buon Pool ci sta argomentando con dei tutorial, non mancare di darci un'aocchiata !! si chiama Pixinsight ....

La gran parte del merito va ai tuoi consigli però! :D
Senza quelli non avrei saputo da dove inziare!
Appena ho un momento di pausa dallo studio, provo anche quel programma!
Tanto la prossima sessione di foto sarà a Pasqua, e avrò tempo per capire meglio il tutto! Nel frattempo cerco di trovare il mio obiettivo da fotografare in quel periodo!


Bella riuscissi io a farla. Chiedo una cosa è magari esiste già: un tutorial per spiegare passo.per passo iso,dark ecc... insomma una base per noi comuni mortali ? Scherzo ma ovviamente vi ammiro per cosa riuscite a fare con strumenti amatoriali. Grandi

Inviato dal mio ST23i utilizzando Tapatalk

Bhe guarda, questo è la mia prima foto eseguita con questo metodo!
Ignoravo completamente come si facesse il tutto ma grazie ai consigli che mi han dato ho tirato fuori quella foticchia! Non è così difficile poi! :D



c'è un libro, che a parer mio può essere considerato una bibbia dell'astrofotografia amatoriale...
guida pratica all'astrofotografia digitale... un pò costosetto ma chiaro e completo...
certo, nel giro di un anno con le tecniche di ripresa e di elaborazione ti sembrerà un testo abbastanza ,come dire, incompleto...
ma per iniziare , ti da TUTTE le basi di cui occorri

Ecco, mi ha dato la conferma! Avevo visto quel libro su amazoon, ma non sapevo se comprarlo o no!
Ora che so che è un buon libro, lo prendo di corsa!
Al momento, già scontato costa 22€, in più ho uno sconto su amazon di 3€ sui libri, quindi 19€! Fattibilissimo! :D




P.S penso che questa sia l'immagine finale per quanto riguarda M42, ovviamente continuerò a sperimentare nel mio!
5609

Ho rifatto tutto il procedimento con DSS, modificando alcune impostazioni, e alla fine sistemato un pochetto con Photoshop! :wub: