Fotografare con reflex - Canon eos 350D o nikon D3000?

[KRK]

Salve,

avrei intenzione di avvicinarmi alla fotografia oltre che all' oservazione. Avrei la possibilità di strappare una delle 2 macchine in oggetto tramite uno scambio alla pari (in realtà il vantaggio è mio al 100%).
Leggendo ho notato che si possono effettuare scatti con reflex e successivamente elaborarli per creare l 'immagine definitiva.
In tal senso, quale delle 2 macchine mi consigliereste?

[KRK]

Aggiungo:
la seguente è una foto scattata all' osservatorio di S. Benedetto Po (MN) dall' astrofilo Aldo Righelli al fuoco diretto del rifrattore apocromatico Astro-Physics 180mm f9 con Canon Eos 350D con mosaico di 4 pose.

5512

[marcom73]

Nikonista da sempre... ti consiglio Canon... è un sistema molto più aperto nei confronti del mondo dell'astrofotografia ed esistono molti software che ben si sposano con questa marca piuttosto che con la Nikon..

[pk825]

Concordo con marcom, la Canon è più adatta proprio per i tanti software presenti. Da un punto di vista tecnico sono molto simili e lo dico da canonista :biggrin:

[cicciohouse]

Concorso con tutti gli altri, Canon è un sistema molto piu rodato in astrofoto.
Però se vuoi fotografare la luna non ti consiglio per nulla la 350d che è sprovvista di live-view (e poi col cavolo che metti a fuoco attraverso il mirino!) Lasciala stare dove si trova... Ti serve almeno una 450d...
Se invece il target è il cielo profondo, bè allora potrebbe andare, anche se io troverei scomoda una qualunque reflex sprovvista dello schermo LCD secondario per l'impostazione rapida dei parametri di scatto (usare lo schermo posteriore per fare questo diventa scomodissimo e ti fa perdere costantemente l'adattamento al buio...).

Ergo ti consiglio almeno una bella 40d usata... (io ho la 50d).

Saluti

[contedracula]

Aggiungo:
la seguente è una foto scattata all' osservatorio di S. Benedetto Po (MN) dall' astrofilo Aldo Righelli al fuoco diretto del rifrattore apocromatico Astro-Physics 180mm f9 con Canon Eos 350D con mosaico di 4 pose.

5512

Sarebbe venuta uguale con un singolo scatto e qualsiasi Reflex.
Non è un modo per sminuire la foto, sia chiaro, sto solo discutendo sulla tecnica.


Tornando alla reflex, ti sconsiglio la Canon 350D.
E' molto sponsorizzata, molto vantata ma troppo spesso se ne dimenticano i grandi problemi che ha.

Ho visto girarne su Astrosell a prezzi ASSURDI!

Ha i Pixel Grandi e perciò dipende a che focale andrai in modo da campionare il più vicino possibile 1:1 e sfruttarne al massimo la dinamica.

Un problema fra tutti è la mancanza di Live View! Un vero fastidio per la messa a fuoco
Inoltre quelle modificate essendo abbastanza datate sono tutte molto sfruttate e spesso sono il risultato di modifiche fatte anche in modo non proprio giusto.

Basta farne una posa lunga e oltre il rumore del CMOS si vedono subito i residui di interferenza causate dall'elettronica maneggiata in modo non proprio giusto in fase di modifica.


Vuoi un consiglio?
Prenditi una 1100D, la trovi davvero a poco anche nuova, e con €100.00 ci fai la modifica

Ciao

[cicciohouse]

Scusa conte, ma personalmente penso che la differenza tra una singola esposizione e una foto frutto di un mosaico di piu esposizioni non sia proprio nulla...
Su un singolo scatto puoi farci tutta la post produzione che ti pare ma non penso si riesca a ottenere risultato come questo (ottenuto con 6 pose)

http://www.canonclubitalia.com/public/forum/uploads/monthly_11_2011/post-67253-1320312484.jpg

Ovviamente imho

[KRK]

Salve a tutti.

Ora mi avete messo dei dubbi madornali! :) La mia scelta era ricaduta su quei 2 modelli per una questione di finanze, ricerche in giro per la rete di utenti che facevano foto con quei 2 modelli... per una questione di entry level...

Il fatto è che me la vorrei cavare facendo uno scambio alla pari con un tablet che avrò usato si e no 20 volte in tutto in un anno, ma nonostante sia un Samsung ora come ora vale attorno ai 150/200 euro in tutto.

Oltretutto ero già in trattativa con 2 utenti che avevano i 2 modelli da me citati... Nel caso della Nikon o della Canon, non mi scamperei proprio? Mi potete spiegare come sarebbe l' utilizzo con e senza live wiew?

[contedracula]

Rispetto il tema più pose ma su un soggetto come la luna è pressoché inutile, secondo un mio punto di vista, con un Tele o un Telescopio di ben più modeste dimensioni e qualità posso darti ragione.

La risoluzione ottenibile con un 180mm ad F/9 ( ho proprio lo stesso modello che menziona l'amico astrofilo ) è tale che elaborare e poi integrare più pose lo trovo solo un lavoro di " scrupolo " e per addomesticare gli eventuali errori mediandone le fusioni. Quella foto, qulla che giudicavo, è praticamente OSCENA ( con tutto il rispetto per chi l'ha fatta ) se paragonata alle potenzialità di un Rifrattore da quasi 20 mila euro!

Tempo fa postai una foto a singolo scatto con un 75mm Pentax, mi dissero che non credevano fosse un singolo scatto, con Photoshop si possono fare miracoli l'importante che ci sia segnale è un 180mm ne prende tantissimo.

Ciao

[contedracula]

Mi potete spiegare come sarebbe l' utilizzo con e senza live wiew?

Non so con che telescopio andrai comunque a parte questo al tuo quesito la risposta è:

Scatti e controlli il fuco scatti e controlli il fuoco nel frattempo lo schermo inizia a friggere e la temperatura sale sale sale.

La 350D viene usata spessissimo in montagna, inoltre non so nemmeno dove abiti ( l'abitudine di inserire la città niente :hm: ) al freddo se usi molto lo schermo ancora ancora te la cavicchi, ma d'estate è un delirio di rumore.

Che dirti, con quei soldi non compri niente perciò prendila e inizia a fare esperienza, poi la rivendi agli amanti dei " miti passati " e ti compri qualcosa di più aggiornato.

ciao

[cicciohouse]

Conte forse non abbiamo fatto una premessa fondamentale: io non sto parlando di n pose alla focale nativa tutte uguali tra loro; io parlo di n foto di porzioni lunari diverse (ottenute magari con l'interposizione di una barlow) e poi unite in un mosaico. In quest'ultimo caso la risoluzione aumenta per forza di cose, dato che il sensore reflex sarà esposto solo a una porzione di luna anziché alla luna per intero...

Invece, integrare più foto del medesimo soggetto aumenta il segnale ma non penso proprio aumenti la risoluzione e qui sono d'accordo con te.

Saluti

[cicciohouse]

Salve a tutti.

Ora mi avete messo dei dubbi madornali! :) La mia scelta era ricaduta su quei 2 modelli per una questione di finanze, ricerche in giro per la rete di utenti che facevano foto con quei 2 modelli... per una questione di entry level...

Il fatto è che me la vorrei cavare facendo uno scambio alla pari con un tablet che avrò usato si e no 20 volte in tutto in un anno, ma nonostante sia un Samsung ora come ora vale attorno ai 150/200 euro in tutto.

Oltretutto ero già in trattativa con 2 utenti che avevano i 2 modelli da me citati... Nel caso della Nikon o della Canon, non mi scamperei proprio? Mi potete spiegare come sarebbe l' utilizzo con e senza live wiew?

Io invece credo che con 200 euro una 450d la trovi di sicuro. 250 euro una 1100d

Mettere a fuoco attraverso il mirino in manuale (cosa obbligata col telescopio) è da prendere a calci la reflex per la frustrazione, fidati.
Con il live view diviene possibile...

[marcom73]

infatti..... io ho preso una 1100D a 190 euro...

[KRK]

Il telescopio è un Celestron Nexstar 127 SLT. Attualmente osservo dalla pianura (basso mantovano) e dalla montagna a 600mt (appennino reggiano). Non sapevo di questa cosa del surriscaldamento, è dovuto ai lunghi tempi di esposizione?
Del resto io non volevo fare altro che scattare qualche fotogramma e unirli (se è questa la procedura) come nelle descrizioni che trovo in giro per la rete. Ovvio che non butto via i vostri consigli, anzi è per questo che ora ho dei dubbi e sono qui a chiedere delucidazioni.

Ipotizziamo, senza live wiew, come funziona una sessione? E con il live wiew invece? Scusatemi ma sono totalmente neofita, per questo ho bisogno di spiegazioni dettagliate in merito. Ora correggo anche i dati del mio profilo.

[cicciohouse]

Cerco di risponderti brevemente.
Intanto il tuo telescopio e praticamente uguale al mio e la luna piena al fuoco diretto ti ci sta a pelo su un singolo fotogramma di una reflex con sensore apsc (quello delle reflex di cui stiamo parlando).
Inoltre la foto che ti ho postato è stata fatta proprio con un mak 127 e 6 pose di porzioni diverse interponendo una barlow e componendo un mosaico!!!

Se fotografi la luna, del rumore termico te ne può fregare un fico secco...

Il live view ti permette di vedere direttamente sullo schermo posteriore della reflex quello che stai inquadrando; inoltre ha il vantaggio di poter generare un'immagine zoomata in maniera digitale e quindi poter su quest'ultima mettere a fuoco in maniera abbastanza fine...
Senza il live view ti ritroveresti a focheggiare attraverso il mirino della reflex e ahimè l'immagine delle luna è troppo scura per poter effettuare un focheggiamento agevole: dovresti andare a tentativi, ma la cosa è a dire poco frustrante se non impossibile...

[KRK]

Chiaro, ma scusa se ti chiedo: quindi sulla 350d e sulla d3000 lo schermo posteriore non conta una cippa?
Ora mi sono messo a cercare una 450d, questa potrebbe andare bene?

[cicciohouse]

Il live view è una funzione implementata nelle reflex a partire dalla 450d in poi...
Probabilmente però ti sfugge che lo schermo posteriore delle reflex è nato per poter controllare tutti i parametri di scatto e i vari menu, oltre che per poter rivedere le foto appena fatte... Non è nato assolutamente per poter visualizzare ciò che stai inquadrando per scattare direttamente così come avresti fatto su un semplice fotocamera compatta.

Normalmente, in tutte le reflex sia analogiche che digitali, lo schema reflex esiste proprio per permettere di inquadrare e scattare usando il mirino e non uno schermo LCD posteriore (i puristi storcerebbero a dir poco il naso...).
Il live view ti permette di poter sia inquadrare che scattare guardando l'immagine sullo schermo posteriore, ma nasce come esigenza di una messa a fuoco precisa manuale, per esempio nella fotografia macro e in astrofotografia appunto. Cosa che purtroppo nelle reflex digitali odierne è davvero difficile data la differenza qualitativa del mirino rispetto alle gloriose reflex analogiche di un tempo quando necessariamente la messa a fuoco era manuale e non automatica come oggi. Automatica appunto in ambiti comuni, ma non in astrofotografia...

Una 450d o una 1100d vanno bene entrambe

[cicciohouse]

Qui un video che è meglio di mille parole sul live view:

http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=live%20view%20450d&source=web&cd=4&ved=0CD0QtwIwAw&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DuYw 25yCOdxk&ei=H03FUojDDKfnywPW1oKYAQ&usg=AFQjCNHduKTxQf-RgIDMYQZCPHtUswgUyQ&sig2=adDiEeZb9mDqxTNA2uYXXg&bvm=bv.58187178,d.bGQ

[KRK]

Bene, adesso inizio a comprendere, grazie! ;)

[KRK]

Ho trovato una Canon 1000D con live wiew, 160 usata 4 volte, intonsa e con obiettivo 18-55. Potrebbe andare?

[cicciohouse]

Si, potrebbe andare benissimo... Per l'offerta che ha trovato, se il 18-55 mm è stabilizzato (sigla IS) hai fatto un affare...

Se è la versione senza stabilizzazione, non è un gran obiettivo, ma il prezzo tutto sommato è onesto, considerando le condizioni praticamente nuove...

Se vuoi un consiglio ulteriore, fai controllare il numero di scatti con il software eosinfo così sei sicuro...

Ultima cosa: per valutare le condizioni del sensore (più o meno sporco) fai una foto al cielo azzurro di giorno ovviamente, con f/ piu alta possibile tipo f/32 o giù di li e magicamente nelle foto appariranno i "grani" di eventuale sporco presenti sul sensore. Considera che una certa quantità di sporco è fisiologica e non incide sulle foto...

Ciao ciao

[KRK]

Da come era descritta l' offerta, la macchina è stata utilizzata solo in occasione delle vacanze. Il signore con cui ho parlato al telefono avrà avuto sulla cinquantina di anni e mi ha detto che prima di venderla avrebbe preferito che la provassi per verificare che la macchina fosse in condizioni ottime come diceva lui. Solo che non posso recarmi fino a Firenze e devo andare sulla fiducia. Come riconosco se l' obbiettivo è stabilizzato? Ha una sigla differente?
Alla fine della storia non caccio fuori un euro, il tablet l' ho piazzato poco fa definitivamente, e il ricavato servirà domani per acquistare la reflex!;)

[cicciohouse]

Si, come ti dicevo la stabilizzazione è data dalla sigla IS accanto a 18-55


Inviato dal mio iPad con Tapatalk HD

[KRK]

Purtroppo sulle foto pubblicate la sigla è coperta dal tappo dell' obbiettivo. Sulla ghiera vicino sl corpo macchina c'è scritto 18-55mm ma non c'e la sigla IS. Ma del resto a me interessa il corpo macchina giusto? Per un' obbiettivo come quello da te menzionato, faccio sempre in tempo no?

[cicciohouse]

Ah si, per gli obiettivi c'è sempre tempo e comunque per iniziare quello può andare bene. Se non hai mai usato una reflex avrai altro a cui pensare prima di valutare pregi e difetti degli obiettivi...

[KRK]

Ah si, per gli obiettivi c'è sempre tempo e comunque per iniziare quello può andare bene. Se non hai mai usato una reflex avrai altro a cui pensare prima di valutare pregi e difetti degli obiettivi...

Appunto! :)

[Huniseth]

Ma insomma... che scritta e scritta, la differenza è evidentissima fra i due obiettivi, basta guardare la zigrinatura gommata

STABILIZZATO
5525


NORMALE
N5526

[cicciohouse]

Buon anno Huniseth!

A questo punto, perdonami, ma a parte la zigrinatura (bisogna vedere anche la versione dell'obiettivo liscio...visto che negli anni ne hanno fatte di diverse e non so se la zigrinatura si è modificata oltremodo) tanto vale guardare l'interruttore con il quale si inserisce e disinserisce lo stabilizzatore oltre che la scritta IMAGE STABILIZER...

[cicciohouse]

Tant'è vero questa è la versione III DC NON stabilizzata:

http://www.hdewcameras.co.uk/canon-ef-s-18-55mm-f35-56-iii-dc-lens-1280-p.asp


E come vedi la zigrinatura è identica alla versione stabilizzata...

[KRK]

Tant'è vero questa è la versione III DC NON stabilizzata:

http://www.hdewcameras.co.uk/canon-ef-s-18-55mm-f35-56-iii-dc-lens-1280-p.asp


E come vedi la zigrinatura è identica alla versione stabilizzata...

Esatto, osservando la foto di quella che ho acquistato io non vedo la seconda levetta sotto, nonostante la zigrinatura sia identica a quella dell' obbiettivo stabilizzato. Inoltre me lo ha confermato il venditore poco fa.
Pazienza, del resto quello che maggiormente mi interessava era il corpo macchina con il live wiew.

Ora altra domanda: a parte il T2, cosa va aggiunto per attaccarla al telescopio? :angel:

PS: alla fine me la sono cavata con 150 euro compresa spedizione.

[contedracula]

I Prezzo è OTTIMO!
Però non mi soffermerei tanto sul tema obiettivo perchè di 18-55 sappiamo tutti ne hanno fatti tanti e alcuni sono proprio una...:disgusted:

Invece peccato che la 1000 non supporti Magic Lantern, ha delle potenzialità non indifferenti

Per chi non lo conoscesse ci faccia un giro

http://www.magiclantern.fm

Ciao

[Huniseth]

Nelle 350D gli obiettivi erano ancora quelli vecchi, quindi non è possibile sbagliare.
Ah.. senza l'anellino di raccordo eos-t2+naso 31.8 la reflex non è usabile sui telescopi. (se possibile prendete quello per il 2 pollici, se il telescopio supporta.
Mi pare che adesso il nostro amico abbia le idee chiarissime sugli obiettivi Canon.

NB
Intervento in via del tutto eccezionale, per gli amici.

[cicciohouse]

I Prezzo è OTTIMO!
Però non mi soffermerei tanto sul tema obiettivo perchè di 18-55 sappiamo tutti ne hanno fatti tanti e alcuni sono proprio una...:disgusted:

Invece peccato che la 1000 non supporti Magic Lantern, ha delle potenzialità non indifferenti

Per chi non lo conoscesse ci faccia un giro

http://www.magiclantern.fm

Ciao

Quoto il conte: Magic Lantern è una bella novitá da qualche tempo a disposizione degli utenti Canon per una gestione più completa del comparto video permesso dalle reflex moderne.
Io personalmente non ce l'ho ma perchè di fatto non faccio video, oltre al fatto che la 50d dovrebbe montare in qualche modo anche un microfono esterno per abilitarla alla registrazione audio.
In ambito strettamente astronomico non conosco però se esistano delle vere e proprie features utili...

[contedracula]

Per i time lapse è fantastico, lo avevo caricato sulla 40D
Conviene caricarlo tanto si aggiungono solo funzioni e non ha bug

Ciao

[KRK]

Macchina spedita... con pacco celere 3 dovrebbe arrivare entro giovedì.

Adesso però mi sono reso conto che (vi prego smontate questo problema) la mia montatura non è indicata per l' astrofotografia!:twisted:

Appurato il fatto che la reflex l' avrei acquistata indipendentemente da (o quasi), di astrofotografia non se ne parla proprio?
In tal senso, mi sono preparato al peggio: modificare la base della monoforcella (in realtà sembrerebbe più una aggiunta) per rendere la montatura equatoriale, ma allo stesso tempo ripristinabile in altazimutale...

Posto il link di un sudafricano che ha effettuato la modifica su una montatura Nexstar SLT come la mia:
http://www.astro-imaging.co.za/index.php/articles/equatorial-conversion-slt-mount

Ora: se fosse il caso potrei optare per simile soluzione ingegnandomi nella costruzione di una testa simile a quella, ma al contrario del setup che vedete, io vorrei utilizzare il mio tubo 127/1500 con annessa Canon.

Potrebbe essere quindi una soluzione funzionale oppure si creano scompensi di vario tipo quali equilibrio, sforzo dei motori e chi più ne ha più ne metta?
Non mi sembra nemmeno una modifica complicata a livello hardware, forse lo è di più per quanto riguarda la parte del software che va aggiornato.

Non so, non vorrei alla fine trovarmi a dover comprare una montatura equatoriale... mi chiedo a questo punto quali sono i risultati che posso ricavare con il setup attuale e quali invece aggiornando la montatura attuale o addirittura orientandomi su una equatoriale (quale consigliereste quindi per il mio tubo?).

Chiedo lumi, sono u po' nel panico!:confused::wtf:

[marcom73]

lascia stare... io avevo il celestron 4SE che ha già questa possibilità TEORICA ma in pratica la SLT va benissimo così... serve per fare quello, e lo fa bene.... se vuoi puoi provare comunque a fotografare, puoi provare a fare moltissime micropose ( 5/10 secondi a seconda di come vedi che regge la montatura ) pompando gli ISO e poi elabori con la tecnica dello STACKING ( DSS, Pixinsight ecc.. )...

ma se ti appassioni, devi valutare l'acqisto di una equatoriale... anche usata... ad esempio la buona Celestron CG5 AGT si trova attorno alle 400 euro ed è un ottimo strumento per iniziare....

[cicciohouse]

Fasciati la testa "a metá" !

Mi spiego:
1) chi vuole fare astrofotografia ha bisogno di una montatura equatoriale solida. Punto. Tutto il resto è fuffa.

2) nel tuo caso specifico il problema praticamente non si pone perchè se il tuo intento è riprendere la luna (a mio avviso l'unico oggetto fotografabile in maniera decente con una reflex (imho le foto dei pianeti in proiezione dell'oculare è una pratica morta e sepolta con l'avvento dei sensori ccd webcam) allora la tua montatura altazimutale non implica difficoltà (tanto non devi inseguire niente).

3) se il tuo intento era di riprendere foto del deep SKY allora ugualmente non ci sono problemi, nel senso che il telescopio che possiedi non è per nulla indicato (visto la f/11 che si ritrova). La montatura altazimutale ovviamente è l'ultimo dei problemi, visto che anche se equatorializzata sarebbe comunque trooppoooo ballerina e quindi assolutamente inutile.

In definitiva ciò dove realmente essa (la montatura) ti
Iimita è la ripresa planetaria e lunare con webcam (li devi inseguire anche se non è necessario in maniera precisissima) e le foto reflex in parallelo di campi di cielo ampi usando un comune obiettivo fotografico (o addirittura vintage).

Per questi motivi, la testa te la puoi fasciare a metá...