Ma quale???

[dodo_dj]

So che è una domanda fatta tante di quelle volte da nervi :blush:
Dopo tanto girare su forum siti etc.. ho le idee ancora più confuse :confused:
Mi voglio avvicinare alle stelle con un pimo strumento ma davvero non so quale scegliere.
Mi date un consiglio?

Grazie in aticipo

[etruscastro]

1°- budget?
2°- visuale o fotografia
3°- preferenze di osservazioni
4°- qualità del tuo cielo (inquinamento luminoso ecc ecc)
5°- sito di osservazione? (urbano- sub-urbano o rurale?)

varie ed eventuali

[dodo_dj]

1°- budget?
2°- visuale o fotografia
3°- preferenze di osservazioni
4°- qualità del tuo cielo (inquinamento luminoso ecc ecc)
5°- sito di osservazione? (urbano- sub-urbano o rurale?)

varie ed eventuali

ciao etruscastro grazie del tuo intervento :weeabooface:

parto dalla 5 :D

5 Urbano/rurale.
4 Inquinamento, luminoso.
3 preferenze di osservazioni cioè???
2 visuale.
1 budget bel dilemma :hm:

[Alfiere]

Benvenuto, con preferenze di osservazione si intende che soggetti preferisci, planetario (luna e pianeti) o deep (galassie nebulose ammassi ecc.) sostanzialmente alcune configurazioni sono più portate verso una categoria di soggetti pur non escludendo l'altra.

Detto ciò esattamente, con "bujet del dilemma" cosa intendi?

Perchè se solo per visuale e con cieli scuri, il mio consiglio ricade su un Dobson della maggior apertura che il tuo "bujet del dilemma" ti permette ;)

Ricorda però che la scelta principalmente la devi fare ponendoti una domanda. Lo ricordo sempre.

Qual'è lo strumento che userei di più?
Perchè configurazione e costo a parte, se uno strumento, poi, lo lasci in cantina/sala/soffitta a poco serve ;)

Io per esempio ho optato per un makketto da 127, certo che, ovviamente su 250mm di apertura ci sbaverei, ma mi passerebbe la voglia a portarlo anche solo in cortile la sera.... Pigrisssssssimo :whistling:

[etruscastro]

5 Urbano/rurale. = male/bene
4 Inquinamento, luminoso. = male, molto male
3 preferenze di osservazioni cioè??? = preferisci l'osservazione di pianeti e Luna o preferisci il profondo cielo?
2 visuale. = la cosa è più semplice
1 budget bel dilemma = questo ce lo devi dire tu, i telescopi ce ne sono di tutti i prezzi.... :rolleyes:

[medved]

Per rispondere alla domanda N° 4 dicci se, in una notte senza luna, vedi bene o intravedi o non vedi per nulla la via lattea sopra la tua testa verso le 23:00 e se vedi tutte le stelle dell'ORSA MINORE.
Per rispondere alla domanda N° 3 devi solo dirci cosa ti aspetti di vedere, come dice il saggio Alfiere, ci sono schemi più adatti di altri per i pianeti o per il profondo cielo. Poi non è che uno strumento precluda l'osservazione di tutto l'osservabile ma su alcuni oggetti può essere più efficace che su altri.
Il fatto che tu voglia fare al momento solo visuale semplifica enormemente le cose
Il budget devi deciderlo tu.

[dodo_dj]

ciao Alfiere grazie del tuo prezioso intervento :weeabooface:
ma cosa intendi per " Qual'è lo strumento che userei di più? " io al momento non ho strumenti :confused:
per celi scuri intendi di notte vero? di mattina nn credo proprio di usalro :weeabooface:

etruscastro
si ora ho capito cosa vuoi dire :oops:
calcola che essendo in cità mi servirebbe qualcosa che posso usare sia in casa che in montagna
per l osservazione behe anche qui una via di mezzo tra pianeti e profondo cielo, intendi stelle?
come visuale intendo il luogo da dove osservare?

medved grazie anche a te del tu intervento
no no verso le 23 è abastanza visibile anche senza luna

per tutti...
behsiamo sui 250/300€ di budget

[Chri]

non sono esperto ma posso provare a rispondere ad alcune domande :)
con cieli scuri si intende cieli privi di inquinamento luminoso, ovvero luci molto forti provenienti dalla città che illuminano il cielo e rendono difficoltosa l'osservazione, se vivi in una grande città è probabile che l'inquinamento luminoso sia molto alto, come ti hanno già detto devi provare a vedere se riesci a vedere la via lattea e le stelle dell'orsa minore, o le Pleiadi, in una notte senza luna (la luna essendo molto luminosa ostacola la buona osservazione)

"Qual'è lo strumento che userei di più" s'intende: se dovessi comprare uno strumento, che uso ne farei?
se starai sempre in balcone e non te ne frega nulla dell'astrofotografia allora un bel dobson del diametro più grande che puoi permetterti col budget che vuoi investire è ciò che fa per te e ti permetterebbe di goderti anche di più oggetti del cielo profondo, se invece preferisci la trasportabilità magari per spostarti sotto cieli meno inquinati (luminosamente) allora ti dovrai orientare verso un catadriottico (Schmidt-Cassegrain, Maksutov etc...).

Per cielo profondo si intendono più che stelle (curiosamente si dice "guardare le stelle" ma alla fine sono le cose che si guardano meno, a parte le doppie) che sono talmente lontane e relativamente piccole da essere un puntino persino attraverso un telescopio, galassie, nebulose, ammassi stellari etc. questi richiedono un diametro dello specchio molto grande in modo da poter raccogliere molta luce, visto che essi sono molto distanti e molto poco luminosi.

[dodo_dj]

non sono esperto ma posso provare a rispondere ad alcune domande :)
con cieli scuri si intende cieli privi di inquinamento luminoso, ovvero luci molto forti provenienti dalla città che illuminano il cielo e rendono difficoltosa l'osservazione, se vivi in una grande città è probabile che l'inquinamento luminoso sia molto alto, come ti hanno già detto devi provare a vedere se riesci a vedere la via lattea e le stelle dell'orsa minore, o le Pleiadi, in una notte senza luna (la luna essendo molto luminosa ostacola la buona osservazione)

"Qual'è lo strumento che userei di più" s'intende: se dovessi comprare uno strumento, che uso ne farei?
se starai sempre in balcone e non te ne frega nulla dell'astrofotografia allora un bel dobson del diametro più grande che puoi permetterti col budget che vuoi investire è ciò che fa per te e ti permetterebbe di goderti anche di più oggetti del cielo profondo, se invece preferisci la trasportabilità magari per spostarti sotto cieli meno inquinati (luminosamente) allora ti dovrai orientare verso un catadriottico (Schmidt-Cassegrain, Maksutov etc...).

Per cielo profondo si intendono più che stelle (curiosamente si dice "guardare le stelle" ma alla fine sono le cose che si guardano meno, a parte le doppie) che sono talmente lontane e relativamente piccole da essere un puntino persino attraverso un telescopio, galassie, nebulose, ammassi stellari etc. questi richiedono un diametro dello specchio molto grande in modo da poter raccogliere molta luce, visto che essi sono molto distanti e molto poco luminosi.

Ciao e grazie del tuo intervento :weeabooface:

a ok bene mi incominci ad essere chiaro :thinking:

non avrei bisogno di qualcosa che non userei solo sul balcone, ho visto un po i prezzi dei dobson certo rientriamo nel budget ma li ho visti solo da tavolo per quanto riguirda i Schmidt-Cassegrain beh sono proibitivi ma credo che sono degli ottimi obbiettivi!
comunque si mi serve qualcosa da non usare solo in casa in modo da evitare "l'inquinamento" delle luci :weeabooface:

[medved]

In attesa di sapere il tuo budget , visto il fatto che osserveresti da un luogo cittadino (se ci dici di dove sei capiamo anche il livello di IL) potresti stare su un Rifrattore Acromatico lungo tipo un 90/1000 oppure su un Newton classico come il 130/900 che non è niente male oppure su uno Mak 127 (che salta sempre fuori). Come montatura o una EQ3 (una EQ5 sarebbe meglio ma costa di più) oppure una montatura AZ che si trovano usate facilmente sui 150/180 euro e sono molto robuste.
Esempi:
http://www.astroshop.eu/bresser-telescope-ac-90-900-messier-exos-1/p,21352
http://www.astroshop.eu/omegon-telescope-n-130-920-eq-3/p,13763
http://www.astroshop.eu/omegon-telescope-n-150-750-eq-4/p,22465
http://www.astroshop.eu/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-ota/p,14981 (Solo tubo)

[dodo_dj]

In attesa di sapere il tuo budget , visto il fatto che osserveresti da un luogo cittadino (se ci dici di dove sei capiamo anche il livello di IL) potresti stare su un Rifrattore Acromatico lungo tipo un 90/1000 oppure su un Newton classico come il 130/900 che non è niente male oppure su uno Mak 127 (che salta sempre fuori). Come montatura o una EQ3 (una EQ5 sarebbe meglio ma costa di più) oppure una montatura AZ che si trovano usate facilmente sui 150/180 euro e sono molto robuste.
Esempi:
http://www.astroshop.eu/bresser-telescope-ac-90-900-messier-exos-1/p,21352
http://www.astroshop.eu/omegon-telescope-n-130-920-eq-3/p,13763
http://www.astroshop.eu/omegon-telescope-n-150-750-eq-4/p,22465
http://www.astroshop.eu/skywatcher-maksutov-telescope-mc-127-1500-skymax-bd-ota/p,14981 (Solo tubo)

il budget lo indicato è sui 259/300€
dunque mi capita spesso andare da amici a napoli quindi andrei anche dalle parti del vesuvio ma anche paesin limitrofi al napoletano...
wow che belli queste attezature :shock:

[etruscastro]

io voto per il 150/750 su eq4!:whistling:

[AndreBell85]

quoto etru e ti spiego perchè:

ci sono alcuni fattori che devi capire

il diametro di apertura del telescopio è moooolto importante. più è largo e più dettagli riesci a distinguere perchè arriva più luce. e questo è un valore che poi, una volta acquistato non potrai cambiare!

la lunghezza focale del telescopio è un altro dato importante ma non troppo. in pratica più è distante il punto in cui il tuo tele mette a fuoco e più ingrandimenti di base avrai. L' INGRANDIMENTO PERÒ NON È UN VALORE FISSO E DIPENDE DA CHE OCULARI CI METTI.questo ti permette di non dover per forza pensare di prendere un bestione lungo (e ingombrare meno casa tua nel caso di un newton o rifrattore classico) ma di compensare la questione con gli oculari, risparmiando sulla focale per avere più diametro (in soldi).

so che mi sono espresso male ma se vuoi ti spiego ancora meglio.

[AndreBell85]

*e per trasportarlo faresti meno fatica. (vabbè forse la eq4 compensa l'ingombro ma con quel tele ti puoi spingere devvero a buoni livelli e soprattutto se vorrai, puoi anche fare discrete foto)

[AndreBell85]

Come in un altro post ha gentilmente ricordato etru, scrivere in maiuscolo equivale ad urlare secondo le regole del nostro forum. pardon, volevo enfatizzare il concetto!:)

[dodo_dj]

*e per trasportarlo faresti meno fatica. (vabbè forse la eq4 compensa l'ingombro ma con quel tele ti puoi spingere devvero a buoni livelli e soprattutto se vorrai, puoi anche fare discrete foto)

ciao AndreBell85 grazie del tuo intervento :weeabooface:

si rilegendo ho notato che avete detto che è possibile fare foto, ma ci vogliono telescopi particolari o si può "modifirace" ad esempio uno di quelli che mi ha indicato medved come il eq4?
mi spieghi meglio questo
" la lunghezza focale del telescopio è un altro dato importante ma non troppo. in pratica più è distante il punto in cui il tuo tele mette a fuoco e più ingrandimenti di base avrai. L' INGRANDIMENTO PERÒ NON È UN VALORE FISSO E DIPENDE DA CHE OCULARI CI METTI.questo ti permette di non dover per forza pensare di prendere un bestione lungo (e ingombrare meno casa tua nel caso di un newton o rifrattore classico) ma di compensare la questione con gli oculari, risparmiando sulla focale per avere più diametro (in soldi)." :confused:

[AndreBell85]

Certo!

In pratica l'ingrandimento che puoi fare con un telescopio è dato da due cose: la lunghezza focale del telescopio e quella dell'oculare che ci inserisci. esattamente è

Focale telescopio/Focale oculare

esempio: il tuo telescopio ha 900mm di focale e l'oculare che ci inserisci ha 9mm di focale? allora 900/9= 100 cioè 100 ingrandimenti.

per questo motivo se anche hai solo 750 mm di focale non è un problema; puoi compensare gli ingrandimenti con oculari con focale minore e lenti di barlow.

diversamente se hai un telescopio che raccogli luce in un diametro di 150 mm, questa cosa non potrà essere modificata a meno che non ne compri un altro!

Rimangono dubbi? so di non essere il meglio a spiegare ma... ci ho provato

[MaestroZen]

ciao AndreBell85 grazie del tuo intervento :weeabooface:


mi spieghi meglio questo
" la lunghezza focale del telescopio è un altro dato importante ma non troppo. in pratica più è distante il punto in cui il tuo tele mette a fuoco e più ingrandimenti di base avrai. L' INGRANDIMENTO PERÒ NON È UN VALORE FISSO E DIPENDE DA CHE OCULARI CI METTI.

L'ingrandimento è dato dal rapporto tra lunghezza della focale del telescopio e dell'oculare. Questo significa che un oculare da 25mm su telescopi diversi dà ingrandimenti diversi. Su uno con 1000mm di focale dà x40, su uno da 750mm dà x30, lo stesso identico oculare! Quindi volendo puoi acquistare un tele meno ingombrante, quindi con focale più corta e ovviare al problema ingrandimento acquistando oculari che ti diano la possibilità di ingrandimenti maggiori, che significa oculari con focali "corte".

Naturalmente questo è un discorso molto generico visto che esistono telescopi con configurazioni particolari che permettono di avere la focale più lunga della lunghezza effettiva del tubo e altro. Come è vero che focali più lunghe hanno svantaggi e vantaggi rispetto a focali più corte...

Andre mi ha anticipato, comunque repetita iuvant!
Ciap

[AndreBell85]

Ah dimenticavo che anche le camere astronomiche o macchine fotografiche hanno una loro focale e quindi nel caso delle foto ai pianeti puoi modificare l'ingrandimento solo con le lenti di barlow

[dodo_dj]

ad oggi ancora non ho presoi una decisione, com è difficile :colbert:
ora ci sono pure le Quadrantidi e non le potrò vedere...
comunque penso di 150/750 su eq4 in merito ho visto dei video sul tubo http://www.youtube.com/watch?v=IFA9GrT-_JQ
ma davveo posso vedere così con questo o uno di quelli che mi ha indicato medved :shock:

[etruscastro]

magari più piccolo ma nelle giuste condizioni con più dettagli!
p.s. non scrivere in stile SMS i tuoi post! ;)

[dodo_dj]

magari più piccolo ma nelle giuste condizioni con più dettagli!

che vuoi dire :confused:

[garmau]

Vuol dire che come dimensioni non saranno enormi ma paradossalmente si noteranno più particolari, in maniera più definita, perfettamente a fuoco senza che l'immagine stia a "bollire" dentro l'oculare.
Tutto questo logicamente nelle migliori condizioni si seeing, umidità e trasparenza del cielo e con lo strumento ben acclimatato.