prime foto della Luna

[cherubino]

Le prime prove sulla Luna.
Incredibilmente sembra più facile fotografare Giove… mah!
Ho provato anche una (quella del lembo lunare) con un filtro IR-PASS ma temo che con un acromatico vada malissimo… era una prova.

5329

5328

5327

5326

Paolo

[cicciohouse]

La seconda mi sembra molto buona!

[etruscastro]

l'IR-PASS ha impastato troppo l'immagine, ma le altre le trovo davvero buone!

[cherubino]

Sì, mi chiedo se sia dovuto al tipo di obiettivo.

Paolo

[marcom73]

eccellenti ! veramente belle ! sei arrivato ad un dettaglio incredibile e il contrasto sui particolari è magnifico.
Credo che l'unico problema sia stata la trasparenza dell'aria .... Ottimo lavoro !!

[mingo80]

Rifrattore acromatico 152\1800???? :wtf: .....discreto cannone :cool: .... a parte l'appunto sul tele a ma piacciono molta la prima e la seconda ;) .....e l'ultima ha quel che la rende molto particolare,anche se il livello di dettaglio è minore è sicuramente molto bella....ma hai aumentato o diminuito di tanto i valori di esposizione contrasto ecc..,oppure le foto sono fedeli alla visuale del tele???? ....tanto per curiosità ;)

[cherubino]

In tutta onestà devo dirti che non sono proprio capace di fotografare perché in visuale forse di si vede meglio...:rolleyes:

Paolo

[cherubino]

Altre due riprese effettuate il 12 dicembre con seeing di circa 6/10 e Luna un po' bassa.
Avevo poco tempo e ho tentato un paio di scatti.


5344

5345

Paolo

[marcom73]

Vedo che hai trovato un modo per sfruttare Morgana alla grande ! Sempre più belle le tue riprese della luna !!

[cherubino]

non ci siamo, marco.
Grazie ma siamo davvero lontani 1000 miglia dal risultato.
Sbaglio qualcosa nella elaborazione, avrei bisogno che qualcuno mi insegnasse.

Paolo

[cicciohouse]

A me piacciono... e pure tanto!

[mingo80]

Beh..... Se ti devo dire la verità, io non sono per niente un mago dell'elaborazione, ma sono molto belle.... Non sono troppo 'pompate' e sembrano molto ben bilanciate e nitidide.... A m piacciono molto.... Sicuramente l'immagine di partenza che ti da il tele è molto buona, il fuoco è perfetto e nell'elaborazione non hai esagerato.... Per me, ripeto, sono bellissime e ben fatte....

[cherubino]

beh, vi ringrazio ovviamente.
Però avrei bisogno che mi aiutaste a capire come mai sono un poco "flou".

Mi spiego: un rifrattore da 15 cm. a lungo fuoco offre immagini sulla Luna superiori a quelle di un C8.
Eppure se prendiamo una fotografia di Andrea Vanoni o di Giovanni Fidone della Luna fatte con i loro C8 troviamo una "pastosità" e nitidezza che le fanno apparire di "un altro pianeta". Come mai secondo voi?

Paolo

[etruscastro]

io non faccio foto (e più vi leggo e più mi passa la fantasia!) ma secondo te con rispetto ai lavori di Andrea e di Giovanni (che fanno un po da top dei lavori) quando incide sui tuoi il fattore elaborazione e non il fattore seeing locale?

[cherubino]

considerazione corretta.

Credo che si possa dire 50% seeing e 50% "manico"
Sicuramente Andrea e Giovanni hanno trovato seeing migliori del mio, ma oltre a questo hanno anche superiori capacità elaborative.
Ad esempio talvolta sento che gli imager passano alcune ORE ad elaborare… E cosa fanno in ORE?!
Io ci metto 3 minuti.

Ergo, qui c'è qualcosa che non torna… ;)

Paolo

[Giovanni B.]

Se la prima volta che ho fotografato la luna fossi riuscito a raggiungere i tuoi risultati sarei saltato dal 6° piano per la gioia Paolo !!!

Cieli quieti

[jkj]

Beh. Io non ci capisco un acca di fotografia ( vabbè non solo in questo) però non mi sembrano malaccio anzi...
la seconda del primo post la trovo veramente bella.