Visualizza Versione Completa : Prima Nebulosa di Orione
Per la prima volta mi cimento nel deep e scelgo la nebulosa di Orione.
La messa a fuoco sembra discreta e la guida pure, ma con DeepSkyStacker non riesco a tirar fuori i colori e mi compare quell'alone nella parte bassa che non riesco a capire da dove salta fuori :
5158
Il setup :
Montatura Celestron Advanced Vx
Ottica sc 6" con riduttore x0,63 per cui focale 945 mm
Camera Nikon D300
Guida fuori asse con QHY5
6 foto da 4 min e 2 dark
Chiedo consiglio su dove sbaglio......ormai mi fuma il cervello :cry::cry:
il riflesso sotto può essere una luce parassita...o condensa? boh,
la messa a fuoco è migliorabile...come l'hai perfezionata?
con 4 minuti (mi sembra discretamente inseguiti) il segnale è troppo poco..sicuo di aver settato la reflex in maniera esatta? in modo da scattare in raw eppoi, quanti iso hai usato?
c'è un bel po da lavorare...però qualcosa sei riuscito a cacciarla!!! complimenti!
hai seguito i passaggi consigliati su DSS ?
p.s. complimenti per la tua prima immagine deep!
Ciao Paolo,
La messa a fuoco, l'ho fatta con il Live view su una stella luminosa.
La reflex era settata a 1000 ISO e su file raw.
I raw originali se li elaborò con ps mostrano il colore, mentre con Dss mi macina il file senza i colori originali..... Ho poi lavorato suoi chiari, scuri e sui mezzi toni, sempre con Dss , salvo in tiff a 16 bit, ma il risultato è quello che vedi.
Per i settaggi di Dss ho seguito i parametri consigliati.... Bon..... Non capisco dove sbaglio.
ci sono due cose da rivedere: prima di tutto non elaborare con DSS ma fallo con PS(naturalmente dss lo dovrai usare per combinare le pose...e al massimo per aumentare di un pò la saturazione..)...secondo, puoi cercare le opzioni, nel menu parametri consigliati, che se non ricordo male sono, allinea rgb fondo cielo o qualcosa del genere...
c'è proprio scritto questo...se il risultato ti sembra in bianco e nero prova ad usare ...(con il nome dell'opzione)
forse eri un pò fuori fuoco...il live view non permette tutta questa accuratezza...prova ad usare una maschera di bathinov. sono le migliori e te le puoi fare anche da solo con il polionda nero.
una volta che avrai salvato da DSS il file grezzo, io lo salvo a 32 bit e poi lo riduco da ps, se vuoi prova a caricarlo da qualche parte che ti ci posso dare una occhiata...tanto ho il telescopio inutilizzabile e non ho file miei da elaborare!
grazie Paolo, prova a scaricare il TIFF da qui : https://www.dropbox.com/sh/2mbfbwxenaun46i/lPcqg49oKW
ci metto le mani stasera...ma perdonami, da dove l'hai ripresa? da sotto un lampione?:sowsuser:
quando fai foto deep devi stare attento che l'istogramma non si sposti verso destra per più del 30/massimo(ma proprio massimo)40% ...
altrimenti invece di catturare più segnale catturi più inquinamento luminoso che rende difficilissima l'elaborazione!
stasera vedo se riesco a farci qualcosa!
le foto sono fatte dalla città purtroppo ci sono diverse fonti luminose che rompono........ho usato pure il paraluce.
ti ringrazio.
ci metto le mani stasera...ma perdonami, da dove l'hai ripresa? da sotto un lampione?:sowsuser:
quando fai foto deep devi stare attento che l'istogramma non si sposti verso destra per più del 30/massimo(ma proprio massimo)40% ...
altrimenti invece di catturare più segnale catturi più inquinamento luminoso che rende difficilissima l'elaborazione!
stasera vedo se riesco a farci qualcosa!
Potremo assegnarti il ruolo di elaboratore ufficiale del forum :biggrin:
per dovere di cronaca l'istogramma non è male.....
5162
considerando che il mio telescopio non funziona...
mi volevo buttare sugli Hubble fitts ma non so come si installa fits liberator!
quelllo della esa che mi hai consigliato pure tu!
per dovere di cronaca l'istogramma non è male.....
5162
no, mi dispiace, quell'istogramma non va bene!
parliamo di una foto del cielo..non di una foto normale...
ecco come deve(dovrebbe) essere l'istogramma...
http://fotoastronomiche.it/wp-content/uploads/2013/11/astrofotografia_canon_eos_istogramma_pose_deep_sky _leggero_inquinamento_luminoso_istogramma.jpg
è molto diverso se vedi!
il fondo cielo si è arricchito di troppa luce...compromettendo in parte(se non completamente) la qualità dello scatto.
Contro i miei interessi, visto che poi ti distrai con i file di Hubble invece dei miei :weeabooface:, ho trovato questo programma (gratuito e senza installazione):
http://www.fitswork.de/software/softw_en.php
che apre i fits e li salva in tiff.
Ho fatto una prova con il file di M33 che avevo e funziona bene, non ho capito ancora come non avere in automatico lo strech, ma è un problema minore. L'ho rimesso lineare a mano prima di salvare.
GRAZIEEEE!!!
ora vedrò che posso fare anche con gli hubble fit!eheehheh
non vedo l'ora di mettere le mani su foto mie!
comunque max, probabilmente dal tuo sito fotografico non puoi andare oltre i 3 minuti a 800 iso...(ad occhio)
forse anche meno!
il paraluce per caso è lucido? perchè quello strano riflesso potrebbe essere dovuto a questo.
ok ma dove li scarico i fit hubble? possibile che trovo solo rilevazione astronometriche ?
Non pensavo fosse così complicato, ma seguendo le seguenti indicazioni
http://www.wikihow.com/Process-Your-Own-Colour-Images-from-Hubble-Data
dove precisa alcune informazioni sul tipo di immagini presenti
sono partito da:
http://hla.stsci.edu/hlaview.html
ho fatto la ricerca, ho aggiunto le immagini che mi interessavano al carrello, sono andato nella sezione carrello e premuto il bottone Fetch HLA Data
no, mi dispiace, quell'istogramma non va bene!
parliamo di una foto del cielo..non di una foto normale...
il fondo cielo si è arricchito di troppa luce...compromettendo in parte(se non completamente) la qualità dello scatto.
Azz.....io ragiono da fotografo.
Paolo, se hai voglia e tempo prova a scaricare anche i Ligth e i Drak :
https://www.dropbox.com/sh/7h7nd55p0yn47j3/6BQigHsWPM
https://www.dropbox.com/sh/o3bl4fmmm77m16x/PcUEH9Wjr4
Grazie ancora.
Massimo
il paraluce per caso è lucido? perchè quello strano riflesso potrebbe essere dovuto a questo.
Il paraluce è il suo della celestron, per intenderci questo : http://www.celestron.com/astronomy/celestron-lens-shade-for-c6-and-c8-tubes.html
ho verificato è opaco.
marcom73
27-11-2013, 18:03
per quanto riguarda quel "riflesso ", sulle foto a lunga posa è buona norma " tappare " il mirino perchè da li potrebbe entrare luce parassita... non mi ricordo se la D300 ha la tendina incorporata ma se non ce l'ha di solito ti danno anche un " copri mirino " con una clip... (che sempre solitamente si perde subito :rolleyes: ) .... ma se non l'hai mai usato, forse lo trovi nella scatola....
per il fuoco io mi sono trovato BENISSIMO con una maschera di Bahtinov (http://astrojargon.net/maskgenerator.aspx)autocostruita: te la scarichi e con un taglierino ed un pochino di pazienza te la ritagli...
comunque complimenti per la tua prima foto della nebulosa di Orione !
è un DSO magnifico !!
Grazie Marco, troppo gentile,
stranamente il coperchietto che dici tu non lo ho perso, infatti lo ho applicato.....però....mi salta fuori quell'alone.....Bho.....
Grazie per il Link......provvedo subito a realizzare una maschera.....su che materiale l'hai fatta?
marcom73
27-11-2013, 18:24
io lho stampata su un normalissimo foglio A4 che poi ho incollato su un cartoncino " bristol "... poi ho ritagliato... usa un taglierino buono altrimenti diventi matto come lo sono diventato io....
sai cosa faccio, dimmi se è una loccata :
stampo in A4 e visto che ho la plastificatrice vedo cosa salta fuori, magari non sarà rigidissimo, ma posso provare.
marcom73
27-11-2013, 18:51
perchè no, prova e facci sapere.... ;)
GALASSIA60
27-11-2013, 20:08
Ciao Max, complimenti per la foto !! Come prima foto di Orione non è male: come ti ha detto Paolo, quello che hai postato in pratica è solo un file TIFF grezzo, quindi andrebbe elaborato dall'inizio. Con DSS devi fare solo il semplice allineamento e combinazione delle immagini, e poco piu' ( incremento saturazione e piccoli ritocchi ai chiari/scuri ).Poi inizi la vera elaborazione della foto tirando fuori tutto il segnale possibile e con interventi successivi di cosmetica, usando però altri programmi appositi. Devi comunque fare anche dei flat se vuoi avere delle foto esteticamente anche gradevoli per eliminare quella fastidiosa vignettatura. Per quanto mi riguarda quello strano alone è un riflesso stellare provocato da Jota Orionis la stella luminosa poco più in basso che sicuramente è andata a trovarsi sul bordo del riduttore di focale che hai usato andando a curvare i raggi. Mi è successo varie volte con lo stesso riduttore ( sebbene in maniera minore ), quando non ho avuto l'accortezza di non lasciare stelle luminose sul bordo del campo inquadrato. A presto.
Galassia60, grazie anche per il tuo contributo, mai avrei pensato ad un riflesso stellare.......non si finisce mai di imparare, figuriamoci per me che ho appena iniziato........di questa passione di sicuro non ci si annoia !!!! :wub:
allora, facendo le cose per bene, CERCANDO di fare una composizione hdr, cioè pose da 4 minuti e da 1 minuto, viene fuori un risultato peggiore di quello che hai tirato fuori tu...
se invece, faccio tutto un calderone, mettendo tutto insieme su DSS viene fuori una situazione un pò migliore...ma comunque non di elevata qualità. se vuoi li posso postare...giusto per darci una occhiata...tuttavia la mia personale opinione è quella di cercare di non rovinare l'istogramma in acquisizione.
p.s. i dark devono avere le stesse lunghezze dei light di riferimento... non 58 sec contro i 60 del light quello corto....
io controllerei un pò meglio la collimazione del telescopio...dato che la vignettatura non sembra BEN centrata nel frame...
detto questo...
prova ad elaborare un SINGOLO scatto...dico la sincera verità...mi è venuto meglio l'elaborazione del singolo scatto rispetto a quello tirato fuori da DSS...
5172
ecco l'elaborazione di una singola posa senza dark senza niente(con tutto ciò che ne conviene...rumore e chi più ne ha più ne metta)... senza neanche l'esposizione più corta che permetteva di avere il trapezio non completamente saturato...
naturalmente è per farti vedere che il segnale c'è..purrtroppo di estetico c'è poco in questa elaborazione...ehehhe gli ho dovuto applicare sue flat sintetici uno dopo l'altro ma con diverse maschere...
appena ho tempo invio l'elaborazione fatta con tutte le pose...
sarà che mi ci sono messo poco quando ho visto che dal buco si poteva cavare poco...ma a mio parere è meglio questa...
IL TUTTO a riprova che su foto compromesse, da IL o da settaggi errati, il giusto procedimento(cioè applicabile a foto senza questi EVIDENTI problemi), è anche controproducente...e questo avvalora l'operato di galassia, di PK di marcom quando elaborano le loro "martoriate" esposizioni...quello che stanno facendo sul UAP è veramente lodevole...eheheh io mi limito a rielaborare le loro foto!!eheheh
Per me le immagini di partenza sono troppo rovinate e non vale la pena sforzarsi per ricavare qualcosa di più. Sei partito bene e quindi ti consiglio di farne di nuove cercando di capire da dove vengono quei riflessi, magari per iniziare usa tempi più bassi così da controllare foto per foto quello che viene.
marcom73
28-11-2013, 18:17
visto il buon inseguimento ritengo tu sia riuscito ad avere la meglio sulla guida fuori asse... una piccola recensione ??!?!? :sneaky:
visto il buon inseguimento ritengo tu sia riuscito ad avere la meglio sulla guida fuori asse... una piccola recensione ??!?!? :sneaky:
Anche se verrò schernito a vita.......ho scritto qualcosa......:oops: http://www.astronomia.com/forum/showthread.php?4755-Piccola-recensione-(si-fa-per-dire)-della-guida-fuori-asse-Deluxe-della-Orion&p=61133#post61133
Ragazzi sono un ciuccio........ho capito il problema......non ridete di me, potrei demoralizzarmi molto, ma molto....ero convinto di aver messo l'occlusore sulla reflex, ma mi sa che l'ho fatto solo con il pensiero.....ieri ho riprovato a scattare solo una foto di prova di 38 secondi senza guida, verificando di aver montato correttamente il tappo.....:whistling:.....scusate ma tra figli, lavoro ecc. sto esaurendo.....e l'età avanza....:cry::cry:
Posto direttamente il JPG 5177
La solfa cambia, c'è sempre quell'alone......che come dice galassia60 è colpa di alcune stelle sul bordo del riduttore, però......
Paolo, perdonami, ti ho fatto lavorare per nulla......sono proprio un niubboneeeee...
Questa sera non posso perchè sono al circolo, ma domani se il tempo mi darà ragione mi rimetto in pista.
PS : Ho provato ha realizzare la maschera di Bahtinov, ma ho smesso subito......avrò riprovato 4-5 volte.....e una volta il taglierino taglia troppo e una volta mi scappa il righello....mi sono pure tagilato....mi sa che ne comprerò una, complimenti a voi che siete riusciti a realizzarla....;)
eheheh tranquillo...ho provato a fare una tecnica ma che non ha dato i giusti risultati...mi serviva materiale grezzo, come il tuo con differente esposizione..purtroppo non ho avuto il risultato che volevo...a prescindere del risultato estetico ero interessato ad una altra cosa!
non ti preoccupare...ci siamo passati tutti...io una volta non avevo portato il cavo per la reflex, una volta non ho bilanciato,una volta non ho collimato, una volta non ho controllato la messa in bolla, una volta non ho stretto il telescopio guida....AVOJA a cavolate cheho fatto!
circolo pescacciatori? ahahha
ps guardate qua, quanta differenza tra m27 la prima e l'ultima ....
la prima...
http://www.astrobin.com/57669/0/
e l'ultima elaborazione.
http://www.astrobin.com/57669/C/
che cavolo di miglioramento è? scusa l'intromissione...ma dovevo farvi vedere questo risultato.
Non ti devi preoccupare degli errori, li fanno tutti e servono per imparare.
Ma sai che non ho capito di che occlusore parli :confused:
Vedo una bella vignettattura adesso che potrebbe risolversi se fai dei flat.
ps guardate qua, quanta differenza tra m27 la prima e l'ultima ....
la prima...
http://www.astrobin.com/57669/0/
e l'ultima elaborazione.
http://www.astrobin.com/57669/C/
che cavolo di miglioramento è? scusa l'intromissione...ma dovevo farvi vedere questo risultato.
Paolo, a me piacciono entrambe.....:wub:
sono decisamenti evidenti i differenti "metri di misura" che usiamo......sei troppo severo con te stesso !!!
Ma sai che non ho capito di che occlusore parli :confused:
Il tappo che metti all'oculare della Reflex....sto "cazzillo" qui 5178
tranquillo.. ti ringrazio per i complimenti...
una volta che avrai rotto il ghiaccio anche tu, sarà tutto un rincorrere il cielo più neutro le stelle più naturali e puntiformi, i colori più veri....poi se tu gia fotografi normalmente questa corsa alla perfezione sarà ancora più violenta!!!
e parlo io che non avevo mai fotografato neanche una volta...
....
...
..
non sto scherzando...mai toccato una macchinetta fotografica fino a 4 mesi fa.
t
non sto scherzando...mai toccato una macchinetta fotografica fino a 4 mesi fa.
Be allora complimenti meritatissimi......Bravo PEUL !!!! ;)
Io adoro i ritratti.....Scusa l'OT :
51795180
ma in realtà adoro la fotografia in generale...:wub:
marcom73
28-11-2013, 21:31
belle tutte e due ma la seconda è davvero magnifica !
Il tappo che metti all'oculare della Reflex....sto "cazzillo" qui 5178
Avevo il sospetto che ti riferissi a quel cazzillo, ma non pensavo potesse dare tutti questi problemi. Io lo uso anche se quando non lo facevo non avevo luci parassite che entravano nella camera.
Forse anche l'ultima luce deriva da luci parassite che entrano da qualche connettore non perfettamente chiuso?
Il Problema è che avevo il portatile proprio sotto la reflex...... Pensa che genio!!!
Huniseth
28-11-2013, 22:19
La vignettatura è la solita fregatura dei raccordi da 31.8mm.
Ci vuole il 2 pollici su focheggiatore 2 pollici.
marcom73
29-11-2013, 10:36
io però più guardo quel riflesso... e più mi sembra un riflesso e non una stella spalmata...
ma usi un paraluce ?
sia se si sia se no, nella postazione che usi c'è qualche luce che illumina il bordo del paraluce/telescopio ??
io però più guardo quel riflesso... e più mi sembra un riflesso e non una stella spalmata...
ma usi un paraluce ?
sia se si sia se no, nella postazione che usi c'è qualche luce che illumina il bordo del paraluce/telescopio ??
Ciao Marco,
uso il paraluce e non mi sembra di avere particolari luci che possano illuminare il bordo dello stesso, fotografo dal quarto piano di un condominio, le luci sono sotto di me.
Se riesco questa sera riprovo con e senza riduttore di focale.
complimenti per i ritratti! sono opere d'arte..
beh. dai max almeno tu una base di partenza ce l'hai!
Paolo
anche io sono convinto che sia qualche luce parassita...le forme delle luce parassite erano uguali...p.s. io ho sempre scattato senza quel "cazzillo" e comunque non ho mai avuto questi problemi...
senza considerare...che se fosse stata colpa di quella luce parassita si sarebbe dovuta vedere anche nei dark...e comunque ha la forma semi circolare...9 su 10 è il paraluce oppure quella cosa fatta notare da galassia...
paolo
Grazie per i ritratti Poalo, quello è Riccardo mio figlio più grande, ora ha quasi 9 anni e quelle foto non gli piace più farle.....ora vuole solo queste....
5185
e il papi esegue.......
Continuo ad andare fuori OT.....posto pure nei forum sbagliati......va a finire che Antonio mi banna !!! :rolleyes:
questa sera se riesco e se il tempo regge faccio qualche test.......mi dispiace un sacco perchè avevo finalmente trovato "la quadra" con la GFA.....va be....:hm:
tranquillo...le prove tecniche in questa passione non finiscono mai...
considera che io no ho ancora fatto una seduta di astrofotografia in cui conoscevo perfettamente la mia strumentazione e le varie reazioni...
come si suol dire... ESPERIENZA ESPERIENZA ESPERIENZA.... sono contento che alcuni ,anche persone di una certa bravura, mi riconoscono la capacità di tirare fuori foto apprezzabili con i strumenti che possiedo.
in questo particolare ramo della fotografia poco si lascia all'invenzione...il perfezionismo è tutto!
Bravo Paolo, per la tua "giovine" età, se non ricordo male sei ancora studente, sei molto "tosto" e con una grande forza di volontà....oltre a questo campo, ti servirà nella vita....complimenti !!!! ;)
ma che bei complimenti...grazie. mi fai arrossire!
hehehhe
boh, questo mio atteggiamento nei confronti delle cose che si devono fare è dovuto a due cose, all'atletica(salto in alto), e soprattutto al tiro con carabina che ho praticato per tanti anni.
per questo mi innervosisco quando vedo certi bambocci in giro che non hanno fatto nient'altro che stare su facebook e andare in discoteca. per carità giusto, anche io mi do alla vita universitaria sregolata (finchè dura) ma non mi dedico solo a quello.
per questo, io credo che lo sport e le passioni... la CURIOSITA' è un elemento fondamentale per vivere bene ed in maniera produttiva.
(scusate se mi sto dilungando ma sto aspettando il professore della tesi e naturalmente lui non si fa vedere...30 minuti di ritardo e mi sto annoiando.)
ora chiudo l'ot.
marcom73
29-11-2013, 14:30
non riesco a trovare al volo se e dove hai scritto che riduttore usi, comunque credo che visto che vengono tutti da oriente, sia che sia l'originale Celestron, sia che invece sia quello della Antares, le specifiche dovrebbero essere uguali.
Alla luce di questo vorrei attirare la tua attenzione sull'esigenza di utilizzare ( e questo vale per ogni correttore e per ogni tipo di telescopio ) il correttore ad una distanza ESATTA e ben definita dal costruttore, pena la certezza che lo stesso invece di giovare all'immagine, possa comprometterne la qualità.
Dal sito TS leggo (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p634_Antares-f-6-3-Reducer---field-flattener-for-Schmidt-Cassegrains.html) che le specifiche dell'Antares prevedono che il sensore deve trovarsi a 85mm dalla vite SC del correttore: considerando che la Nikon + l'anello T2 già contano 55mm, ho paura che la guida fuori asse, così come l'hai montata, porti questa distanza ad un valore eccessivo.
a questo punto il riflesso potrebbe anche essere dovuto al riduttore stesso.
Quando hai possibilità, fai una serie di test senza il riduttore ma con la GFA e vedi che cosa esce fuori...
Azz... A questo proprio non avevo pensato, questa sera faccio le verifiche del caso.
Ti dirò di più, forse si spiega anche questa evidente vignettatura......
Marco ti ringrazio dal post..... Ho finito i Grazie.....
Questa sera ho fatto una prova :
ho tolto il riduttore di focale
una sola foto 1000Iso - 10minuti
Non è ancora come vorrei ma c'è un leggero miglioramento...:blush:
5218
Risultato completamente diverso dal precedente.
Il problema era decisamente il riduttore:hm:.......
Quando riesco faccio più scatti da unire con DSS
La guida ha funzionato bene.....la messa fuoco è da migliorare....devo andare a prendere una maschera di bahtinov.
Grazie ancora a tutti per i consigli e Marco quanto hai trovato in merito alla distanza del sensore dalla filettatura montata è corretta.....se usi il riduttore crea quel'alone.....
marcom73
03-12-2013, 09:23
bene sono contento che hai risolto o quantomeno hai capito l'arcano...
io sinceramente il riduttore l'ho rivenduto quasi subito.... se invece vuoi utilizzarlo, ho paura che devi rinunciare alla guida fuori asse....
se dovessi scegliere io venderei il riduttore e comprerei un focheggiatore esterno, anche economico: odio la messa a fuoco degli SC....
Con molta probabilità il riduttore lo vendo e farò qualche ricerca in merito al focheggiatore esterno, anche se prima poi mi piacerebbe acquistare un rifrattore apo, ho notato che dai tedeschi c'è in vendita ad un buon prezzo lo sw 100/900.....non è luminosissimo, ma con il suo riduttore /spianatore arriva a f 7,5.......... Potrei accontentarmi, pesa pochissimo e dalle recensioni sembra ragionevole..... almeno per un niubbo come me... :wtf:
marcom73
03-12-2013, 10:24
ma prenditi un SW 80 ED che te la cavi con poco ed è un bel giocattolo.... usati si trovano spesso e con il suo riduttore produce ottimi risultati.... e te lo porti appresso anche in vacanza....
comunque max, posso darti un consiglio?
ti sei incafonito con orione che è un soggetto abbastanza difficile per la sua differente luminosità superficiale....
prova a fare qualche altro soggetto...per iniziare orione è molto ostico...in teoria dovresti fare almeno 5 set di esposizioni differenti...
del tipo io ho calcolato che con il mio 8 pollici f4 fato 20x5 sec 20x20sec 20x60 sec 20x120sec e (più che posso)x300sec ... tutto a 1600 iso...
Hai ragione Paolo, mi sono itestardito su Orione....... Aimé sono fatto così :hm:..... Effettivamente, soprattutto per fare uscire il trapezio, sono necessari scatti con differenti esposizioni...... Ma quella di ieri sera era solo la prova del nove riconducibile a quanto suggerito da Marco sul riduttore di focale....... Se il cielo tiene come nelle ultime due sere vorrei orientarmi anche verso altri obiettivi.
ma prenditi un SW 80 ED che te la cavi con poco ed è un bel giocattolo.... usati si trovano spesso e con il suo riduttore produce ottimi risultati.... e te lo porti appresso anche in vacanza....
Effettivamente l' 80 ED della SW non mi dispiace e ci avevo fatto un pensiero, ero lì e li per acquistarlo..... Poi mi sono sorti dei dubbi sulla sua corta focale, che con riduttore andrebbe a 510mm, che sarebbero abbastanza semplici dà gestire, ma pochi per certi oggetti deep...... Correggetemi se sbaglio........... Mentre il 100 con riduttore avrebbe una focale di 765mm........scusate ma ho proprio bisogno di consigli, sono nella fase del frullo mentale...... Però la cosa mi sta appassionando e vorrei proprio migliorare, inoltre anche mio figlio più grande, 9anni di ragazzo...... Sembra particolarmente attratto........ :wub:
marcom73
03-12-2013, 11:51
se ti serve la focale hai il C6.... :whistling:
e poi il 80ED se lo compri usato è come un assegno circolare, lo rivendi subito e non ci perdi nulla.....
vabbè è sempre cosi, con la focale del 80 ed fai cose MOLTO estese che altrimenti con il c8 non riesci a fare...
tipo andromeda tipo le velo la california... la rosetta... ecc ecc ecc ...
di solito infatti si inizia con una focale bassa per imparare...
anche se qui vedo tutti che iniziano con focali minime di 1000mm siamo tutti pazzi!!!!
Quello che dici è vero Marco, però mi ero fatto una idea......... Ancora confusa....... In pratica volevo acquistare il 100ed, vendere il C6 e più avanti acquistate il C8 per il visuale ed eventualmente foto planetarie.... Ma le mie, per ora, sono solo lucubrazioni.....:confused:
marcom73
03-12-2013, 12:48
ognuno si fa le sue P....e mentali... io già devo tenere a bada le mie....:wtf: adesso mi è venuta voglia di ricomprarmi il 60/228 per guidare il 66/400.... quindi vai dove ti porta il cuore....
io però fossi in te mi terrei il C6 e lo affiancherei con l'80 ED.... :sneaky:
Marco scusa se ti rompo ancora, ma con l'80 ED se fotografi qualche oggetto poco esteso, lavorando di crop, si può poi ottenere ugualmente un discreto risultato ?
:)
marcom73
03-12-2013, 22:47
se lo compri per fotografarci M57 con la reflex .... lascia stare.... è per campi larghi e per DSO estesi ( andromeda le pleiadi ecc... ) per quello ti dicevo che secondo me il C6 non devi darlo via ma affiancarlo...
il CROP è possibile, certo, ma non ha molto senso e la qualità precipita.....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.