Informazioni su primo strumento

[ziofrancotto]

Premetto che non ho fretta e che sono solo in fase di comprensione su cosa mi conviene considerare, illustro un pochino la mia situazione e le mie voglie.
Abito in provincia di Milano in zona con un bell'inquinamento luminoso ma nelle notti di luna "scarsa" il cielo sopra permette di riconoscere qualche costellazione. Come idea sarebbe di osservare dal balcone di casa ed eventualmente scendere giù in giardino dove c'è un angolo protetto dai lampioni. Ho poi una casa in montagna dove almeno una volta al mese vado e dove ho meno problemi di inquinamento luminoso.
Cosa vorrei osservare? Al momento sono attratto dal planetario ma se riuscissi (in montagna) a vedere anche qualcosina d'altro non mi fa schifo.
Ero quindi orientato su un Mak 127 anche per discorsi di portabilità ma mi chiedevo se avevo altre opzioni da considerare.
Avrei anche interesse ad attaccarci una Pentax Q per scattare qualche foto o fare filmati, visto che la macchina lo permette.
Qualche ulteriore spunto di riflessione?

PS allego foto della luna fatta attaccando la sopraddetta macchina ad un catadriottico da 500mm giusto per far capire le potenzialità.

[Huniseth]

Mi sembra che sei orientato bene, il mak127 è un tuttofare, non è grandissimo ma in città è uno dei pochi usabili per via dell'inquinamento luminoso e in montagna il piccolo diametro è compensato dal cielo più scuro.
Ci vuole un buona montatura, minimo un eq3.2, se motorizzata è meglio. In questo modo puoi fare foto alla Luna con la Pentax Q (una mirroless.. interessante). E basta. Fine dell'uso della Pentax. Per il deepsky non va bene, avresti subito il mosso, per i pianeti e Luna non saprei come si comporta con i video, ma penso che il sensore non sia adatto. Ma puoi usare una webcam è forse hai risultati migliori. Ma questo aspetto va sperimentato.

La foto che hai messo è buona ma sovraesposta, tieniti più basso e usa qualche programma di elaborazione tipo Registax che va bene anche per le foto singole oltre che per i filmati.

[ziofrancotto]

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2770_Skywatcher-Skymax-127-EQ3---127-1500mm-Maksutov-Telescope.html

Questo kit potrebbe andare?

[etruscastro]

ottimo..... anche ad un prezzo più che ragionevole!

[ziofrancotto]

E invece un newtoniano tipo lo skywatcher 150/750 per una situazione come la mia potrebbe andare bene?
Giusto per capire.

[tony70xx]

È meno votato al planetario rispetto al MAK e per ottenere maggiori ingrandimenti ha bisogni di oculari con focali piccole o barlow (focale minore), è più ingombrante e scomodo da usare ma permette una migliore visione degli oggetti più deboli. Si scollima facilmente (conviene fare star test e collimare spesso) al contrario del MAK, ma si collima in un minuto.

[ziofrancotto]

Ok grazie.
Premesso che il Mak 127 mi convince per le mie esigenze, mi chiedevo se la montatura Eq3 basta o conviene prendere qualcosa di piú tipo la Eq5?

Edit: ho riletto con attenzione le precedenti risposte e mi è stato giá detto che montatura conviene.

[medved]

Prendi la montatura migliore che riesci a prendere. Probabilmente una EQ3 o EQ 3.2 potrebbe bastarti ma se ti puoi permettere una EQ5 prendila senza esitazione. Il mak secondo me è l'ideale per le tue condizioni di osservazione e comunque considera che ha 127mm di apertura che al netto dell'ostruzione sono sempre l'equivalente di un 110mm. circa

[ziofrancotto]

Ma serve la motorizzazione?

[tony70xx]

Puoi osservare tranquillamente anche senza, inseguendo a mano (con un'equatoriale basta agire su una sola manopola per tenere centrato l'oggetto) ma la motorizzazione è veramente molto comoda.

[ziofrancotto]

Ok, allora esistono montature motorizzate senza sistema GoTo?
Sinceramente non saprei che farmene perchè sarà comodo ma per quello che penso di farci io o che potrei fare con il Mak127 secondo me basta Stellarium o cartina.

[pool187]

il goto ha un utilità disarmante!
però se sei amante dello star hopping, allora puoi prenderti una semplice montatura motorizzata cosi da poter inseguire l'oggetto dopo averlo trovato....
Paolo

[Valerio Ricciardi]

Allora: fra un kg in più di solido metallo ma un motore o un automatismo in meno in una montatura, io personalmente propendo sempre per la prima soluzione.

Per visuale, con un Mak 127 fa la sua porca figura, purché su cavalletto buono (NON quello di serie) anche una economicissima e ultraportatile montatura nota come Astro 3 detta anche EQ3.1, che veniva offerta anni fa a prezzo di svendita alla lidl con sopra un rifrattorino onestissimo anche se economico, lo Skylux 70/700, soprannominato "Lidlscopio". Dotata del suo motore in AR, per visuale è assolutamente efficiente malgrado la focale lunghina del tele: perché essendo cortissimo e molto compatto ha poco momento di inerzia. Di farci fotografie non planetarie o lunari, ossia a lunga posa, fossero anche dieci minuti, nemmeno parlarne.

Il gradino superiore è la EQ3.2 (alias Konus Polar System un poco modificata) alias Celestron CG4, alias... più solida e precisa, montata ancora su boccole, che con motore in AR permette di sorreggere anche carichi maggiori, anche un Mak 150/1800 se il cavalletto di serie viene irrobustito con il metodo ©VRicciardi; ancora il motore in AR è molto, molto, molto comodo anche se si vive pure senza. Non stare, in generale, a correggere a mano la rotazione terrestre permette di concentrarsi molto più efficacemente sui fini dettagli di quello che si sta vedendo, che nell'immagine planetaria di norma vanno e vengono, non sono assolutamente istante per istante costanti. Foto a lunga posa? Diciamo dieci minuti con una reflex sopra e una focale sui 200 mm, planetaria e lunare con la Q quanta ne vuoi. Già per fare foto a lunga posa con un 150/750, per via del momento angolare maggiore, una EQ5 è più indicata.

Poi si passa alla EQ5. Pesa di più, ma non di molto, e di solito sopratutto vien fornita con un cavalletto in acciaio tubolare, non profilato di alluminio, "di suo" abbastanza positivamente più rigido. Con un Mak 127/1540 è decisamente a prima vista sovradimensionata, ma come per il cavalletto fotografico meglio cavalletto troppo grosso per la macchinetta che ci metti sopra, che il contrario. Ben messa in stazione, permette diciamo 15' di posa con focale sui 300 mm. Per il visuale con quel Mak o anche un 150/1800 vai a spasso. Foto planetaria, un poco meglio, ma non moltissimo dato che come concetto non si fan foto alla Luna o al Sole o a Giove, bensi' filmati, poi si scelgono i fotogrammi migliori etc etc etc. Può reggere senza problemi in visuale un poderoso Mak 180/2700, in visuale, ma di farci foto con quel carico non se ne parla.
Come Newton, per visuale è adeguata anche - se il cavalletto è buono - per un 150/750, o un 200/800, va decentemente anche con un 200/1000; ma col 200/1000 non dev'esserci vento. Foto a lunga posa con Newton 200, ancora un po' velleitarie; si può tentare con l'F/4, se si è proprio bravi e si hanno cieli molto bui.
La trovi come Skywatcher EQ5, NEQ5, Celestron CG5, CG5 Advanced GT, "Konus" EQ-EM10... tutte variazioni sul tema.
Notare che dopo una prima serie montata su boccole, la EQ5 "seconda serie" è stata rivista e montata su cuscinetti; le due serie si riconoscono dallo "shape" di una parte esterna in fusione di alluminio del carter dell'asse polare.

Con la HEQ5, la EQ6, NEQ6 e NEQ6 Pro si passa a montature di peso, manovrabilità, ingombri MOLTO peggiori, ma che permettono finalmente foto a lunga posa anche con diametri di 200 F/5 sino a 250 mm F/4 se Newton; o 200 F/6,3 o F/10 Schmidt Cassegrain; nonché planetaria/lunare efficace e di alta qualità col 180/2700 o con Schmidt Cassehrain 250 F/10 - per quanto molti con quasi tre metri di focale siano propensi a montature ancora più grosse, pesanti e costose.

Però una Eq3.2 con cavalletto e tele sopra la sposti in modo molto agevole, una EQ5 c.s. 'mazza se pesicchia ma si può ancora fare... una NEQ6 Pro con i contrappesi per un 180/2700 ed il cavalletto "adeguato" la muovi con attenzione solo senza ottica se non vuoi rischiare di sfasciare tutto. A meno che tu non sia genere Hulk Hogan sui trentacinque anni.

[ziofrancotto]

Quindi il kit SW Mak127 + EQ3-2 per le mie esigenze andrebbe più che bene: al momento il massimo che penso di attaccarci (a parte il Mak ) eventualmente è la reflex con il 200mm anche se ho il GPS-Astrotracer Pentax che mi soddisfa assai.
Bene, grazie delle informazioni.