Giove vs sottoscritto

[Huniseth]

Continua la mia guerra con Giove.. ancora non ci siamo..
2000 frame con mak180 e dfk31 - barlow 2x

5039

[babbo]

Quell'anello ombra ti esce tirando troppo i wavelet?
Per il resto cosa gli manca? E' bello.

[marcom73]

l'hai un pochino esasperato, ma comunque è proprio un bel primo piano !! :)

[pool187]

non male...ma è un pò troppo tirato per i miei gusti... e si è appiattito e ha perso naturalezza nei colori...

il satellite, sembra si sia mosso durante la ripresa, non che la tua ripresa è durata troppo e quindi hai anche avuto un pò di rotazione? altra spiegazione potrebbe essere il non perfetto fuoco ...

paolo

O cosa più probabile, il seeing schifoso???

P.s. se la barlow è acromatica ci sta è che ha del cromatismo (io lo chiamo cosi anche se non so se è applicabile anche alla ripresa dei pianeti) residuo... quindi quell'anello intorno viene fuori proprio per quello!

[contedracula]

Huni in realtà ciò che noto, potrei sbagliarmi è:

- Cattivo allineamento dei frames
- Cromatismo residuo dato ANCHE dalla stabilizzazione termica dello specchio, lo spettro blu è molto evidente

Poichè la tua camera è una colore hai una sensibilità al seeing maggiore e perciò non puoi escludere le frequenze inquinate.

Tira meno il contrasto, fregatene che vedi le bande perdersi senza un gran contrasto, la serata ti ha regalato questa di possibilità e penso che di più puoi fare SOLO elaborando in modo più soft

Ciao

[Huniseth]

Dunque,, consigli utilissimi..
L'anello secondo me esce perchè non allinea bene, il seeing è cattivo e il programma fa un po il mix dei frame, ipotesi..
Che sia tirato lo vedo, volevo evidenziare di più i contrasti. Ma i miracoli i software non li fanno..

Non so cosa intendiate voi per seeing buono, se non c'è un frame uguale all'altro su cosa lo faccio il fuoco?

Si, le riprese sono un po lunghe in effetti..

[pool187]

io non credo l'anello sia dovuto ai frame mal allineati...

p.s. per il fuoco?Metti una maschera di bathinov, aumenti il gain o l'esposizione della telecamera punti un satellite di giove , e metti a fuoco...

se proprio vuoi essere pignolo usi bathinov grabber,(gratis) che ti fa fuocheggiare in maniera subpixel, io con il newton sono arrivato ad un fuoco direi OTTIMO....una volta messo a fuoco sei a cavallo!!!

in teoria, ma nessuno l'ha mai detto quindi potrebbe essere una cavolata si potrebbe fare anche direttamente con l'Fwhm di una luna sempre di giove...si mette a fuoco finche Fwhm medio non è il più basso...anche questo potrebbe non essere male come idea... anche se preferisco la maschera di bathinov perchè l'ho provata e mi è sembrata molto buona!

Paolo

[contedracula]

Se usi un PC con un monitor decente vai tranquillamente a fuoco in diretta.

Il problema invece si complica per chi usa i Filtri, purtroppo la Bathinov tra un passggio di filtro ad un altro è impossibile da usare.

Meglio abituarsi ad occhio! Perciò meglio essere ANCHE visualisti :biggrin:

Ciao

[marcom73]

ho notato nella mia poca esperienza che usando in maniera massiccia i wavelet vengono accentuati quesgli aloni... mi succedeva sul C8... prova a riallineare i canali e a spingere meno... il materiale di certo ce ne è e anche molto !!

[sbrok88]

Sarà che a me piacciono tutte queste foto! Io ancora posso iniziare come si deve, pioverà almeno per altri 15 giorni! Io terrei anche le sfocate, per me siete bravissimi tutti!

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[cherubino]

mi perdonate?

La cosa mi interessa e guardo l'immagine di Huni come se fosse una delle mie (quindi mi perdoni Huni se sono drastico).

L'immagine, obiettivamente, fa schifo. E mi chiedo: perché?
Così imparo anche io.
E' il seeing che era osceno e quindi il tutto è irrimediabilmente rovinato?

Mi piacerebbe vedere il filmato originale di Huni e uno di quelli da cui Andrea Vanoni o Giovanni Fidone tirano fuori i loro "giove" meravigliosi.
Vorrei davvero capire se il filmato di Huni è così schifoso in partenza (per via del seeing) o se i nostri amici conoscono artifici "magici" per elaborare le immagini (al di là di Photoshop intendo che è un post produzione).

Paolo

[etruscastro]

Meglio abituarsi ad occhio! Perciò meglio essere ANCHE visualisti :biggrin:
hai un caffè pagato!!!:biggrin:

[Giovanni Fidone]

Il mio pensiero e che il seeing non era gran che',il doppio bordo a volte esce anche sui miei ed la causa e il seeing (jetstream elevati),c'e da dire che i mak sono molto scuri e piu' allunghi la focale piu' ti tocca abbassare l'esposizione ed aumentare il gain (gia' provato fianco a fianco con il mio sc) sul mio riuscivo a lavorare con esposizioni piu' alte ed gain piu' bassi,visto che Paolo me lo a chiesto ecco il link di uno dei miei Giove del 09 11 2013,a parte la compressione si intuisce da cosa si parte........per me il seeing di questo video e discreto.
p.s io prima di riprendere inserisco un oculare da 5mm ortho (400x)se il pianeta e quasi fermo e si vedono dei dettagli allora parto con le riprese,se no smonto tutto e vado a letto;)
https://www.facebook.com/photo.php?v=629479887095409

[contedracula]

mi perdonate?

La cosa mi interessa e guardo l'immagine di Huni come se fosse una delle mie (quindi mi perdoni Huni se sono drastico).

L'immagine, obiettivamente, fa schifo. E mi chiedo: perché?


Paolo


Paolo sei un MITO ! :biggrin:
Huni ovviamente non è per dar spessore al commento, abbiamo TUTTI quantità di filmati penosi ;)

Secondo me è Seeing e basta, quando il seeing non c'è non bastano miracoli per tirar su una immagine decente.

Riporto sempre un mio esempio, acquistato il C14Hd per puro scherzo monto la telecamera e nemmeno mi applico a far chissà cosa, tiro la focale a 9 metri affinchè il campionamento sia ottimale con i Pixel della Basler.

Tirati i canali faccio fare un lavaggio rapido a registax ( all'epoca AS era allo stato embrionale ) ed è uscito fuori un Giove ottimo.

Morale, No Seeing NO Pics !

Ciao

[Huniseth]

Ehiii !!!
Ma anche i miei video sono così orrendi !!!
Il problema è che in ripresa sembrano buoni e poi quando li vado ad aprire fanno pena.. bohhhhhh


Riprendere quando Giove è quasi fermo a 400x?
AAA vendesi strumentazione per astrofotografia, come nuova, ottimo affare !!

[Giovanni Fidone]

Lo so' Uni sembrano troppi 400x in visuale con l'8 ma se devo riprendere sui 7/8 metri devo vedere qualcosa seno sara una palla senza dettagli,ad esempio questo e uscito da quel video5056;)

[Huniseth]

Ma daiii com'è possibile? Ok, anche se brutto i particolari nel video ci sono, ma la trasformazione è notevole.
Sbaglio qualcosa da qualche parte allora..

[pool187]

il mio video è peggio di quello, almeno quello li rimane rotondo...per quanto non perfetto comunque si lascia intravedere... nel mio invece è un dramma!

[cherubino]

Alt, fermi..

(Grazie Conte del tuo commento... hihihi)
Non me ne voglia l'amico Huni, sia chiaro, ma è stato utilissimo il video di Giovanni.

Video di Giovanni: spettacolare!
I miei non si avvicinano nemmeno lontanamente a quel dettaglio... vedo le due bande principali e quasi null'altro.
Ok, ho lavorato con seeing schifosi (lo sapevo, sia chiaro) ma mi serve per comprendere che il problema sta PRIMA.
Meglio così, significa che devo pazientare e attendere serate migliori.

Grazie, Giovanni, sei sempre molto utile!

Paolo

[babbo]

Giovanni hai un link per gli asociali come me?

Sent from my RM-846_eu_italy_231 using Tapatalk

[Giovanni Fidone]

Giovanni hai un link per gli asociali come me?

Sent from my RM-846_eu_italy_231 using Tapatalk
Prova con questo qua' lo caricato propio ieri visto che nel l'altro link non lo vedevi,c'e da dire che perde tantissimo:shock: (da 1,25 gb a 39 mb) l'originale e molto meglio.
http://youtu.be/egv29xBoTZA

[Huniseth]

Questo è più morbido..
Il doppio cerchio ho visto che esce aumentando la saturazione.. anche

Chiaro che la qualità non è ancora buona, manca il fuoco e la nitidezza

5088

5091

[contedracula]

Ciao Huni,

La nitidezza la prendi principalmente dalla messa a fuoco, troppo spesso releghiamo la responsabilità al seeing, che comunque è il fattore principale, ma il fuoco ha il suo grandissimo perchè, e lo sappiamo tutti.

La cosa che invece non mi piace è l'atteggiamento che accomuna quasi tutti gli astroimager, convogliando dei passi quasi obbligatori in un segreto di stato.

Sarà che ognuno è libero di fare ciò che vuole e non voler condividere le nozioni chissà dove attinte, ma per chi come me nonostante non sono un astroimager, sui vari newsgroup etc. di informazioni passare ne ho lette tante negli anni passati.

Oggi invece vige il silenzio stampa.

Ovvio che i vari " operatori Commerciali " tremano al fatto che anche con uno strumento amatoriale e di poco conto si possano ottenere dei gradi risultati, poi le camere e i cambi continui di telescopi dove vanno a finire?

Qualche post fa sono stato attaccato sul tema Astra Image ed i suoi filtri di deconvoluzione, e pensare che tanti astrofili pensano davvero di mettere SOLO in pasto a AS2 e registax i propri video e alla fine escono fuori immagini bellissime.

Io farò si e no 4 foto l'anno le quali, nonostante la mia basica esperienza, non fanno proprio schifo.
Ma cosa servirà mai per fare una foto decente?
Possibile che solo i 4 soliti nel mondo possono sfornare immagini ottime?

Non vi siete chiesti mai il perchè manca sempre un pezzo?

Conoscete quel programma in TV, SuperRicchi d'Europa?
Bene quel programma è ciò che più di RIDICOLO e FALSO ci possa propinare la TV.

Da Cameriere si scopre che in soli 5 anni diventa il proprietario di catene di lusso nella ristorazione, da Operaio Navale dopo 10 anni diventa Armatore di MEGA Barche...si ma MAI che qualcuno ci spieghi i passaggi INTERMEDI!

L'esempio vi sembra forte?
Provate a pensare perchè le immagini arrivano sempre dagli stessi autori, davvero credete che siano più bravi degli altri :confused:

Ciao

[pool187]

ok la prima parte l'ho capita e concordo...anche se mi sono perso il post di astraimage...

ma per quanto riguarda la faccenda che le foto migliori le fanno sempre i soliti non capisco, cosa intendi?

[marcom73]

Huny, secondo me, visto che il meteo nei prossimi giorni volge al meglio, farei:

1) uno stazionamento preciso come per le foto deep;
2) creati (http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx) una maschera di Bahtinov e focheggia su un satellite di Giove o su una stella vicina in maniera MANIACALE.
3) aumenta il frame rate e al limite sacrifica un pochino di guadagno ( un pò di rumore spalmato su un filmato di chessò 2000 frames il software lo digerisce bene .. )
4) fai più filmati con durate diverse ( senza esagerare altrimenti la rotazione potrebbe darti ulteriori problemi ).
5)verifica la pulizia della lente frontale ( fuori e dentro ) con una lampadina illuminado la superfice in maniera radente: potrebbe essere ora di pulire qualcosa...
6) se il seeing non è favorevole, è inutile aspettarsi dei risultati di un certo livello.
7) Visto che si avvicina Natale, valuta l'acquisto di una barlow eccellente 2x o 3x ( Televue ).

i miei lavori fanno comunque più schifo dei tuoi ma sono più che certo che quanto sopra sia ragionevolmente corretto.
Se poi qualcuno di quelli bravi volesse darci una mano a migliorare ( senza gridare al complotto però... :whistling:) ci farebbe di certo piacere....

LANCIO UN'IDEA :
in particolar modo ad Andrea ma anche a Giovanni, al Conte e a tutti gli altri ottimi amici che fanno HI RES: un VIDEO TUTORIAL su giove ??

stiamo a vedere.....

[Giovanni Fidone]

Ciao Huni,serei curioso di vedere anche un piccolo spezzone di uno dei tuoi video anche per capire dove' l'inghippo:rolleyes: le due ultime inserite ad esempio non sono neanche allineate come canali(il blu ed il rosso)sbordano ai lati del pianeta,riguardo ad aumentare la saturazione aumenti anche molto il rumore se usi p.s prova con la correzione colore selettiva che e quella che utilizzo io sui miei Giove in particolar modo agisco sui rossi ed i gialli(pero' non esagerare),sul video tutorial proposto da Marcom mha ci pensero' su',invece ora spiego un po' come parto con le mie riprese,intanto il tele in questo periodo lo metto fuori gia' dopo il tramonto e visto che Giove si alza dopo la mezzanotte c'e tutto il tempo che il tele vada in temp(cosa da non sottovalutare)quando sara 'invece in prima serata utilizzero' un estrattore d'aria ed al max in un'ora e gia' ok,io controllo la collimazione prima di riprendere e sempre su una stella piu' vicina al soggetto di ripresa non credo sia il tuo problema visto che i mak sono difficili che perdano la collimazione,ora parliamo della tua dfk31 che poi e anche la mia,per i colori quando riprendi non la usare in auto riguardo al bilanciamento ma settala in manuale per regolare i tre canali ugualmente apri la finestra dove controlli gli adu ed agisci sia sul blu che sul rosso fino a portarli tutti
e tre uguali o quasi,di solito in auto il blu e troppo basso e la colorazione del pianeta gia' in ripresa e troppo virata su giallo e poi e difficile da poter correggere,riguardo al gain ad esempio io su Giove ad f35 e tra i 750 ed 800,ad f40 sono gia' ad 900 questo perche' riprendo ad 1,15 ed 15 fps pero'i famosi adu che dovrebbero stare a 180 quando riprendo io sono al massimo sui 135 140 ma non posso fare altrimenti perche' se riprendo ad esposizioni piu' basse si abbasserei il gain ma avrei meno frame da sommare e gia' cosi' riprendo 1200frame di cui ne sommo sempre dia 700 ai 900 a seconda della qualita' del video poi basta che non si esagera con i vawelet si riesce a fare delle riprese decenti,per ora mi fermo qui cerca di trovare il giusto compromesso con il tuo setup gia' in ripresa se poi c'e il seeing il resto viene da se' elaborare un'immagine sara una sciocchezza;)