Visualizza Versione Completa : c8 si o c8 no?
non posso fare a meno di ammirare foto scattate con il c8 che imperversano su internet...
stante il costo non indifferente qualcuno di voi puo' darmi un parere in proposito? grazie in anticipo.. ( ho un sw 150/750 del quale ho parlato in altra sezione)
marcom73
14-11-2013, 23:29
si non te lo regalano ma è un ottimo strumento .... prendilo usato .....
etruscastro
15-11-2013, 09:49
il c8 (se parliamo degli SC) è il classico strumento che sfrutti in quasi tutti i campi di applicazione....
in visuale ti toglierà parecchie soddisfazioni sia sul deep che sul planetario, nelle riprese planetarie è molto divertente anche senza investire troppi denari, la cosa cambia nel deep dove tra camere e riduttori la cosa diventa macchinosa e personalmente non piace (molto meglio i newton e i loro derivati).
ha il vantaggio di essere corto e relativamente leggero, lo puoi piazzare anche su una eq5 o simili, uno degli svantaggi è che, essendo a tubo chiuso, necessita del tempo per andare in temperatura ed essere prestazionale...
comunque, secondo me, rimane sempre uno dei migliori investimenti entry level!
contedracula
15-11-2013, 09:58
non posso fare a meno di ammirare foto scattate con il c8 che imperversano su internet...
stante il costo non indifferente qualcuno di voi puo' darmi un parere in proposito? grazie in anticipo.. ( ho un sw 150/750 del quale ho parlato in altra sezione)
Come detto in precedenza credo che i tempi non siano ancora maturi per l'acquisto di un SCT.
Hai un Newton, che è uno schema relativamente semplice, e da quanto letto pare non essere ancora uno strumento per il quale hai una certa dimestichezza.
Passare ad un telescopio a schema CHIUSO sarebbe, in questo momento, un passo estremamente falso.
La domanda da farsi è semplice:
Quanti realmente constatano che il proprio strumento sia al limite delle prestazioni?
Quanti realmente prendono coscienza di sfruttare il proprio strumento pienamente?
Quanti sanno riconoscere la prestazione limite del proprio strumento?
Posso assicurarti che con " soli " 7" 178mm ho fatto osservazioni INCREDIBILI con il mio MakNewton, osservazioni da non credere soprattutto in planetario.
Queste osservazioni sarebbero passate inosservate agli amanti della corsa al diametro.
Invece oggi troppo spesso si pensa che un diametro maggiore renda per forza di cose MEGLIO di uno minore.
Se la tua passione è l'osservazione lascia perdere gli Schmidt Cassegrain e resta con il newton.
Se vuoi fare fotografia Planetaria, prendi un C8, ma non adesso.
Considera però che la fotografia Planetaria è limitata a pochi periodi dell'anno e soprattutto a pochi soggetti.
E' vero che Giove è un pianeta affascinante, e te lo confermo io che faccio soprattutto osservazione planetaria, ma una cosa è una sessione osservativa che dura molte ore una cosa e star li ad aspettare il momento propizio del seeing per immortalare 4/5 minuti di ripresa e poi passare giorni al computer per elaborare.
Se vorrai posso elencare minuziosamente tutti gli aspetti di una scelta errata.
Ciao
Questa cosa di sfruttare al meglio il proprio strumento è un aspetto, un argomento diciamo, che mi piace molto. Ho riscontrato in tutti gli ambiti hobbystici che ho frequentato la corsa allo strumento più performante quando a volte con calma e dedizione si può scoprire che lo strumento che abbiamo già (e quindi a costo ZERO) è usato al 20%.
A questo punto però chiedo a Conte quali sono secondo lui i passi da fare per ottimizzare il proprio strumento e spremerlo al meglio.
etruscastro
16-11-2013, 08:53
una cosa che non capisco e che leggo (spesso) solo qua sul nostro forum è il perchè si sconsiglia un SC per l'osservazione visuale! :confused:
fermo restando che sono un possessore di un SC ed ho avuto quasi tutte le configurazioni ottiche (meno quelle dedicate esclusivamente all'astrofotografia) e che sono d'accordo che possono esserci configurazioni più semplici (ma non più performanti) di un tubo chiuso, non capisco proprio perché si voglia far passare un SC NON idoneo all'uso visuale..... eppure con il mio ex c8 ed ora con il c11 ci osservo di tutto, proprio come quando avevo il newton e in tutte le sue varianti ottiche dei miei amici soci..... :sneaky:
ringrazio tutti per il contributo alla discussione.. è vero.. il " voglio di piu'" credo sia una cosa normale per gli inesperti ed io mi annovero tra questi.. devo anche dire che molto contribuiscono le scottanti delusioni che sto avendo dal mio newton ... tutte ascrivibili alla mia inesperienza ovviamente.. ieri sera dopo un ora dedicata alla collimazione ho voluto testarla su giove... dopo 3 minuti ero a letto seriamente tentato di prenderlo a martellate... ok il seeing, ok il vento ma vedere giove come un batuffolo di cotone indistinto e senza forma mi ha fatto venire le lacrime agli occhi... sono certo di aver commesso macroscopici errori nella collimazione.. ma voglio far tesoro di quanto suggerito e mi dedichero' con ancor piu lena a cercare di ottimizzare il mio amato/odiato 150/750. per la cronaca il laser era perfettamente centrato nel salvabuchi ed il suo riflesso era esattamente al centro del reticolo..
Una cosa pero' ho notato stamattina: una delle viri del primario era quasi a fine corsa a tirare.... mi sa che sono un disastro!:sbav:
etruscastro
16-11-2013, 11:10
non so a che ora hai tentato di osservare Giove, ma in questo periodo in prima serata è ancora molto basso all'orizzonte, poi mettici che il cielo in queste sere nel viterbese è pessimo e allora bisogna far buon viso a cattivo gioco.
non ti incaponire con Giove e se il cielo permette prova a puntare su oggetti alti in cielo.
per la collimazione non basta il laser, quello va bene per una collimazione grossolana, ma poi bisogna fare sempre lo star test per raffinare la collimazione sfuocando in intra ed extra focale il focheggiatore.... fai anche attenzione a sovra tensionare le ottiche stringendo troppo i pomelli di regolazione......
contedracula
16-11-2013, 12:04
C'è qualcosa davvero che non va, un 150mm ammesso e non concesso quanto possa far schifo, come dici tu, NON riflette ciò che descrivi e soprattutto con tale costanza.
Per rispondere in relazione agli SC;
Un SC per DEFINIZIONE avrà un contrasto nettamente inferiore a qualsivoglia strumento ostruito meno.
Un SC con una mattonella davanti funzionerà meglio in Fortografia grazie alla maggiore risoluzione data dal costo per pollice, in visuale regalerà sempre contrasti " pallidi " però.
In aggiunta a questo aspetto, non poco trascurabile, c'è da allegare ulteriori problemi legati al raggiungimento dell'equilibrio termico dello specchio ed il costante delta tra temperatura interna ed esterna.
Questo è uno dei principali motivi che tendono a far rendere un SCT quasi sempre a poco più del 50% delle reali prestazioni su carta. Perchè i 16" Meade sono così poco diffusi?...non è questione solo di prezzo anzi.
Sono anni che uso gli SC e se non fosse SOLO per la loro praticità in termini di maneggevolezza sarebbero già usciti, senza alcun rimpianto, dalle mie detenzioni.
Il C14 per esempio, è uno strumento usato PRETTAMENTE in fotografia, quando tempo fa ne accentuai i difetti in visuale fui contattato da decine di utenti e annoverato come possessore di uno strumento mal riuscito, cosa assolutamente falsa.
Il mio strumento è finito in Germania, per pura curiosità, nelle mani esperte di Wolfgang Rohr e alla modica cifra di € 600 ( compresi costi di trasporto ) il verdetto fu che ovviamente NON era uno strumento difettoso ANZI...
L'esplorazione strumentale è una passione che accomuna tutti ma spesso può scaturire nella mania di essere convinti di possedere qualcosa MEGLIO degli altri, il MIO Telescopio è una serie RIUSCITA ! Mai sentita questa frase? :biggrin:
Astrosell è pieno di patetici commenti, da parte dei proprietari, che definiscono il proprio strumento SELEZIONATO, ok selezionato da cosa? Che si va a far raccolta nel campo quando si compra un telescopio?
Vogliamo dire che quando ho comprato il C14HD, Auriga mi ha concesso di Provarlo e perciò SELEZIONARLO? Ma se ne aveva a stento uno in casa! :biggrin: ahahahahaha
Però tornando nell'argomento specifico, perchè un SC è peggio di un Newton?
NON è peggio ma è più COMPLICATO di un Newton.
Troppo spesso si paragona uno SkyWatcher da 10" vs un C11...se lo SW avesse una buona meccanica ed uno specchio lavorato meglio sarebbe anche superiore ad un C11 ( parlo SEMPRE di visuale )
La Coma non darebbe alcun fastidio nel planetario, le magnitudini apparenti sarebbero pressoché identintiche ma la fruibilità dello strumento sarebbe SUPERIORE nel Newton, già a partire dal rapporto di Focale Nativo più luminoso!
Tempi di cooldown 1/10 dell'SC, velocità della collimazione praticamente immediata, stabilità degli specchi INFINITA rispetto un SC.
IN un SCT devi comprare le manopole di Bob altrimenti col cacciavite rischi di rigare la lastra, ma poi una volta acquistate le manopole se devi collimare su una stella prossima ai 70° ( perchè se devi osservare Giove al passaggio al Meridiano NON puoi collimare su Arturo ! Perchè è comodo! ) Col newton praticamente sei in piedi ed hai la collimazione a 10cm dai tuoi occhi senza il rischio di lasciar ditate da NESSUNA PARTE !
Purtroppo però la maggior parte di coloro che acquistano un diametro da 10" in su pensano ad un SC perchè consente un investimento con montature inferiore e con una gestione dei pesi più limitata, mettiamoci che poi la maggior parte ci fa Riprese Planetarie, la soluzione è fatta.
MA troppo spesso questa soluzione è frutto ANCHE di interminabili campagne pubblicitarie, delle instancabili pressioni dei Negozianti e poi, diciamolo chiaramente, del consiglio dell'amico...che è sempre frutto di un giudizio - soggettivo -.
Ma un telescopio va acquistato ANCHE in base al metodo di osservazione che si farà.
Cosa me ne faccio di un SCT che trasportato in montagna dopo due ore di Auto sarà scollimato e con uno specchio ROVENTE?
Cosa me ne faccio di 8/10/12" rinchiusi in una massa di latta e sigillati quasi ermeticamente quando con due elementari SPECCHI in configurazione Dobson per lo stesso prezzo porto a casa un 16" che mi renderà di più?
E perchè allora spendere € 2000 per un C11 se per lo stesso prezo ci compro un bell'APO e ci faccio fotografia Deep Sky?
Se gli SCT fossero stati la soluzione DEFINITIVA non ci sarebbero ancora in giro sparsi per il mondo flotte di amatori che acquistano doppietti alla Fluorite o strumenti Newton
Perciò se devo dare il MIO di giudizio personale, per un uso prettamente da visualista passerei PRIMA da altri schemi per poi, qualora fosse l'unica soluzione, approdare ad un SCT.
All'amico che scrive se dovessi consigliare uno strumento per iniziare a sostituire il suo newton da 150mm gli direi prenditi questo:
http://www.explorescientific.com/telescopes/ed127_air_spaced_triplet.html
Io ce l'ho avuto per qualche anno, BELLISSIMO una gran bella ottica, e tempi di operatività quasi immediati!
Posso confermare che a Valle Fiorita durante una trasferta dell' Ottobre 2011 Giove fu osservato da NON poche persone ed anche da un Operatore Commerciale
Erano presenti in quel momento:
- Meade LB 12"
- W.O. FLT 132
- Apo Triplet Tecnosky da 130mm
- C11
e non ricordo altri, ma l'ES 127ED lasciò di stucco in tanti, peccato poi che alla fine invece non si ha il coraggio di " osare " e di " provare " perciò si finisce a comprare SEMPRE gli stessi strumenti, beh noi italiani siamo così basta vedere le auto che girano in strada, sempre le stesse!
Ciao
Grazie Conte
vorrei specificare... io non disprezzo il mio newton.. sono solo molto..molto..molto avvilito dal fatto che non riesco piu a collimarlo come si deve.. ho letto 1 mln di tutorial in proposito ma i risultati non vengono... oggi riprovero' tenendo conto di 2 fattori: 1 vedo il secondario leggermete ellittico e leggermente disassato verso l' alto.. provero' a cerntrare di nuovo il tutto e poi vi riferiro'.. come detto in precedenza la colpa è sicuramente la mia.. non dello strumento..
contedracula
16-11-2013, 13:42
Ti consiglio di modificare la risposta perchè hai quotato il mio messaggio interminabile :biggrin:
La questione NON è solo di collimazione, dovrai verificare se il focheggiatore è in LINEA con il treno ottico.
Una domanda, dove hai acquistato il telescopio? Nuovo o usato?
Fai una prova banale, punta un oggetto TERRESTRE relativamente lontano e vedi se va a fuoco.
La collimazione si ma da quanto descrivi pare proprio che non vada a fuoco. :confused:
Ciao
Considera il seeing, in queste sere di raro sereno giove da me è inguardabile sia con il newton 200/1200 che con l'Acro 120/1000 anche diaframmato a 80mm. Insomma una schifezza in ogni salsa. Quando l'ho inquadrato con il newton ho anche io pensato che lo strumento fosse orrendamente scollimato perchè oltre alle consuete onduazioni tutta la superficie del pianeta era impastata e priva di particolari ( in passato con i due newton 130/900, il 200/1200 avevo goduto di Giove e saturno molto belli anche se sempre sotto cieli con turbolenze) ma uno star test immediato mi ha indicato che andava tutto bene. Fa solo schifo il seeing.
etruscastro
16-11-2013, 17:01
le tue considerazioni Conte sono giuste, ma generalmente io preferisco non complicare ciò che nasce semplice.....
tu continui a paragonare strumenti come il c14 che costa il triplo di un c11 con problemi che affligono gli SC in paragone ad altre configurazioni ottiche, tutte considerazioni tra l'altro giuste perchè dettate dalla tua esperienze, ma qua, in questa discussione di cosa stiamo parlando? di un c8!
bene, vediamo un c8 verso quale tipologia di utenza è pensata:
un c8 generalmente va all'appassionato che passa ad un 8" dopo essersi fatto le "ossa" con diametri più piccoli, quindi, con il senno di poi e l'esperienza (quasi sempre) acquisita sul campo passa al 8" che per moltissimi astrofili è quasi un diametro finale.... oppure il c8 è il diametro per l'astrofilo che, potendo contare su un budget cospicuo e visti i prezzi che la grande distribuzione permettono, passano direttamente al c8 tutto fare.....
cosa voglio dire con questo, c'è poco da appigliarsi al cool down o all'ostruzione del secondario su un c8, chi non riconosce questi difetti (e ne sa trarre le giuste condizioni per renderlo al meglio) probabilmente non si accorgerebbe di quando un newton è perfettamente collimato..... del resto un 8" newton (1000 di focale) su quale montatura va installato? una eq6, e allora ecco che OTA + montatura e i relativi pesi ed ingombri di gestione si sceglie un SC 8"!
IMHO
ho appena ricalibrato il tutto .. ho scoperto che il focheggiatore non raggiunge il fuoco su d di un 10mm... devo estrarlo di almeno 2-3 mm per mettere perfettamente a fuoco ( provato di giorno su una boa al centro del lago) anche il 6 mm mi fa lo stesso gioco.. appena lo estraggo mi da un immagine nitida e luminosa.. UM BICCIO GROSSO!
CHIEDO AIUTO AGLI ESPERTI... DA CHE PUO DIPENDERE?
vi aiuto
il newton ha 2 mesi di vita ma ha anche subito un trauma da urto significativo.. non ci sono segni di rotture e/o ammaccamenti di sorta - specchi integri- tubo integro- focheggiatore all' apparenza integro... in origine andava benissimo... oltre a buttarlo cosa posso fare?
e comunque il c8 nuovo me lo danno a 999€ che non è poco... ( solo ota) mentre un 200/1000 si prende a 315/370€ a second del gruppo focheggiatore ... una bella differenza direi ( anche tra le ottiche credo)
contedracula
16-11-2013, 18:02
Compra una semplice prolunga da 30mm o 50mm
Ne ero quasi certo che si trattava di fuoco! ;)
Ciao
http://www.youtube.com/watch?v=ICokr734i_8
questo il test di stasera su venere ....:rolleyes:
http://www.youtube.com/watch?v=MHy7LmH7ycE
e questo lo star test su vega sempre con nikon 2al fuoco diretto e barlow..
dato che io non ci capisco quasi niente vi sarei grato se poteste valutarlo.:blush:
La focale è decisamente risicata ed il tele è scollimato:biggrin:
Huniseth
17-11-2013, 23:42
Perchè dici che è scollimato? E se lo fosse, di quanto?
Accidenti, non l'ho visto scollimato, non molto per lo meno. Mi sa che devo rivedere anche i miei strumenti. mi è solo parso di intravvedere un leggero astigmatismo. Sbaglio?
contedracula
18-11-2013, 00:23
E' scollimato confermo anch'io.
Purtroppo quando si esagera nello sfocare sembra sempre collimato, alla vista dei dischi immediatamente bisogna fermarsi evitando che l'ostruzione diventi troppo corposa.
Purtroppo gli Spiders e l'ostruzione fanno brutti scherzi ma si vede che tende a ore 10.
Inoltre il Drawtube è anche abbastanza prominente nell'intrafocale...sti cinesi :biggrin:
Ciao
ecco.. allego 2 foto fatte all' interno del DT.. mi pare strano vedere tutto il bordo del secondario apparire al centro .. ma è normale? ( la mezzaluna bianca in fondo nero)
Huniseth
18-11-2013, 12:56
Mah.. da quello che capisco io, c'è da regolare i due specchi.. per fortuna non ho newton o passerei la giornata a collimare.. :whistling:
cicciohouse
18-11-2013, 13:11
E' scollimato confermo anch'io.
Purtroppo quando si esagera nello sfocare sembra sempre collimato, alla vista dei dischi immediatamente bisogna fermarsi evitando che l'ostruzione diventi troppo corposa.
Purtroppo gli Spiders e l'ostruzione fanno brutti scherzi ma si vede che tende a ore 10.
Inoltre il Drawtube è anche abbastanza prominente nell'intrafocale...sti cinesi :biggrin:
Ciao
Condivido: tende a ore 10.
etruscastro
18-11-2013, 13:39
dalle mie oramai vecchie esperienze di newtoniani sembra il "classico" disassamento tipico della collimazione fatta solo con il laser quindi poco precisa.... l'oculare forato è il miglior espediente per collimare con precisione con lo star test e si farebbe anche decisamente prima....
contedracula
18-11-2013, 15:58
Condivido anch'io pienamente!
Dalla foto si capisce poco perchè NON è in asse, prova anche il vecchio e ottimo Cheshire col crocicchio, non dovrebbe mai mancare nel set up di un astrofilo ;)
Ciao
Condivido anch'io pienamente!
Dalla foto si capisce poco perchè NON è in asse, prova anche il vecchio e ottimo Cheshire col crocicchio, non dovrebbe mai mancare nel set up di un astrofilo ;)
Ciao
perdonatemi ma la domanda delle 100 pistole era: possibile che io veda ( anche col portarullini forato che uso sistematicamente) l' intero bordo laterale del secondario? ora lo evidenzio con gimp e ve lo mando
Valerio Ricciardi
18-11-2013, 17:29
Condivido: tende a ore 10.
Non stare a distrarti :wtf: a ore 10, disgraziato, hai due Zero dei musi gialli in coda :shock: ad ore sei!
Non stare a distrarti :wtf: a ore 10, disgraziato, hai due Zero dei musi gialli in coda :shock: ad ore sei!
ora si che è tutto chiaro!:D
etruscastro
18-11-2013, 18:42
Non stare a distrarti :wtf: a ore 10, disgraziato, hai due Zero dei musi gialli in coda :shock: ad ore sei!
:biggrin::biggrin:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.