GIOVE con due strumenti diversi

[cherubino]

Purtroppo il seeing è pessimo in queste notti.
E' sempre nuvoloso o piovigginoso, e quando si apre qualche spiraglio la turbolenza è molto alta quindi non si può fare miracoli.
Ho provato però a riprendere con due strumenti diversi: il rifrattore MORGANA da 15 cm. e f12 e il suo telescopio guida, un Heyford 90/900 che ho pagato 55 euro..

Questi sono i rsultati:

4909

4910

4911

Mi piacerebbe molto inviare i filmati originali a qualcuno che è capace di elaborarli (come Andrea Vanoni ad esempio o Giovanni Fidone o anche altri) e vedere cosa riescono a fare loro, almeno per capire se il problema sta nella elaborazione o nelle condizioni di seeing di ripresa.

Paolo

[cherubino]

Non capisco come mai appaiano "VERDI", quindi ve le posto nuovamente..


4912

4913

Paolo

[Andrea Vanoni]

Paolino inviami il tutto a: gruppoastrofilimozzecane@gmail.com
Fidone lascialo perdere che ha sempre sereno almeno a me dai qualcosa da fare:twisted:

[Giovanni Fidone]

Andre' sei il solito invidioso......dovresti essere felice per me' almeno riprendo:sbav: ritorniamo in topic Paolo mi sembra che tu non usi registax almeno cosi' o capito,anche i miei sono verdi......diciamo pero' con registax5 faccio la correzione del colore,per una volta fai una prova;)

[Giovanni Fidone]

Sorry........solo dopo o letto che la camera e mono quindi quello che o scritto non vale:oops:

[marcom73]

l'ultimo Giove è molto bello ma ancora piccino: ma con Morgana la Barlow l'hai provata ?
l'altro rifrattore da quello che si può vedere ( non tenendo conto del seeing pessimo ) sembra essere veramente inferiore...

[cherubino]

sì, provata.
Ma sai... era piena di micropelucchi che generavano "goccioline" sul sensore e quindi l'ho eliminata...
Sono riuscito a fare due riprese di Giove con la barlow ma Registax non mi lavora file da 1,9 o 2,2 gigabyte.
E' normale secondo voi?
Insomma: li apre ma come se fossero un singolo frame e non una fila di 3000...

Idee?
PC con memoria insufficiente?

Paolo

[marcom73]

programma utilizzato per l'acquisizione ?
caratteristiche PC ??

e spendili due soldi e comprati una buona barlow 3x :whistling:

[cherubino]

stasera ti scrivo i dati richiesti.
Normalmente lavoro in ambiente OS ma per queste scemate uso dei portatili windows schifosi.

Paolo

[marcom73]

bene allora acquisisci con i portatili schifosi ma elabora con un potente Apple... immagino che hai l'emulatore Win ?!!? ( se non sbaglio Registax non esiste per OS , ma potrei sbagliare ... ).
credo sia infatti un problema di prestazioni della macchina....

[Giovanni Fidone]

Che versione di registax usi Paolo,se e il 5 su (use extended mode prova a spuntare Always) dovrebbe aprire anche file di oltre 2gb almeno a me' funziona se no' su' Marte stavo fresco (5,4gb ogni filmato)oppure cambia e usa AutoStakkert2 che e molto piu' veloce piu' efficace ed e pure semplice da usare;)

[cherubino]

Registax 6

Autostakker non capisco come funzioni sinceramente, non si può farci nulla!

Paolo

[contedracula]

Paolo ma stai usando il ROI in acquisizione?

Ciao

[cherubino]

scusa?

Paolo

[marcom73]

ROI = Region Of Interest .
in pratica invece di usare tutto il campo inquadrabile dal sensore, puoi definire tu le dimensioni dell'area di acquisizione " isolando " solo ciò che ti interessa:
i vantaggi sono che non acquisisci " cielo nero inutile " nel caso di poca focale rispetto al soggetto ed abbatti anche considerevolmente il flusso di dati guadagnando anche velocità di acquisizione nel caso che la strozzatura sia la poca banda ( usb - capacità di elaborazione del PC ) disponibile ....
i contro sono che hai un'immagine finale con meno risoluzione essendo di fatto un ritaglio....

[cherubino]

ah, OK… sì, ovvio, non lavoro a risoluzione massima. Ma comunque vengon fuori video superiori a 1 Gbyte… quindi regista 6 non me li processa e lynkeos mi sembra una stupidata come programma, non va bene, i risultati sono osceni.

Paolo

[contedracula]

Limita gli FPS in FireCapture, a quella risoluzione è inutile che vai forte :biggrin:

Non ricordo se la ASI potesse lavorare in .ser anzichè .avi, in questo modo limiteresti molto le dimensioni del file finale.

Ciao

[cherubino]

perché?

Più sono "lenti" gli FPS e più risentono del seeing, o no?

Paolo