GIOVE tra le nubi (15 secondi)

[cherubino]

Non dormo perché passo da una riunione all'altra. Così, alle 02:00 sono ancora al PC.
Fuori l'umidità si taglia con il coltello, il telescopio gronda acqua ovunque e il cielo è quasi completamente coperto.
A parte questo si agita una notevole turbolenza ma alle 02:30 esco comunque per provare a vedere se Giove sia visibile.
Faccio un po' fatica a trovarlo dietro al velo delle nubi ma ogni tanto (per almeno una decina di minuti) la sua luce riesce a fare capolino e a vincere la coltre spessa.
Riesco a puntarlo e a eseguire un solo filmato di 400 frames prima che si copra completamente e non riemerga più. Il seeing è stimabile tra i 3 e i 4/10.
Le ottiche hanno un velo di umidità (poca per onor del vero grazie al paraluce) ma la messa a fuoco è "improvvisata" non essendoci stato tempo di fare prove. Non ho avuto nemmeno il tempo di inserire una barlow e rifocheggiare (almeno così ho ripreso un filmato).
Il risultato è davvero sconcertante (in senso negativo) ma è, de facto, la mia prima ripresa di Giove che non sia con il metodo AFOCALE.

Questo il risultato:

4875

Ho scritto 150 f15 ma è 150 f12… sorry!

Paolo

[robj]

Bello,forse,per me ,leggermente sovra esposto.

[gioveluna]

Visto il risultato, e le condizioni generali di ripresa,ti faccio i miei complimenti.
ciao.

[cherubino]

sarebbe necessario avere lo spirito benefico di Andrea Vanoni come guida.
Aveva promesso di insegnarmi a riprendere ma, a parte trastullarsi con il suo tubo nuovo, è scomparso… :surprised:

Ora, avrei da chiedervi alcune cosette:

1) quanti frame per Giove? Comprendo che 400 siano troppo pochi (ma è stata causa di forza maggiore). Consoderando che la ASI riprende a una media di 25 fps circa quanti frame facciamo? 2000?

2) il GAIN deve essere al minimo? O quantomeno il più basso possibile?

3) Come si focheggia? A Video al 400% sperando di "imbroccarla"?

Direi che per cominciare è sufficiente…

Paolo

[marcom73]

scusa il ritardo ma in tv davano i G.I.JOE e non potevo perdermeli ! :biggrin:
Paolo è bellissimo ! devi essere orgoglioso del tuo primo Giove ! adesso siete una famiglia, tu Morgana e il piccolo Giove !
:D
a parte gli scherzi, oramai hai rotto il ghiaccio vedrai che alla prossima occasione sarai pronto !
per il guadagno e l'esposizione devi cercare di bilanciare tu al meglio in funzione del tuo setup del seeing e della luminosità del bersaglio.
lo scopo è di mantenere la velocità più alta possibile quindi devi alzare il guadano ma senza introdurre troppo rumore.
per la messa a fuoco puoi provare con una maschera di bahtinov che potrà permetterti un approccio scientifico al problema ( non sul ppianeta ma su una stella vicina o su un satellite )
per il numero di frame, dipende dalla Potenza del tuo pc .... ma diciamo che tra i 2000 e i 3000 puoi permettere al programma di scegliersi i migliori....
complimenti ancora, a me piace molto !

[cherubino]

bien, grazie.

Per Bahtinov… ne ho una in effetti (era per il C8) ma proprio non mi piace tanto, sai?
Però potrei provare.
Essendo un angioletto mi piace vedere la stellina a fuoco ma mi rendo conto che una cosa è il visuale, l'altra è usare una camera planetaria attraverso la quale le stelle sono sempre "puffose" e mai degli spilli come all'oculare.

Per quanto riguarda GUADAGNO e FRAME credo di avere capito: provare, provare, riprovare… :-)

Qualcuno mi sa dire se, con la ASI 120, il rapporto corretto pixel ingrandimento si ottiene a circa 4 metri di focale (con la barlow e il rifrattore 150/1800 sarei a 3,6 metri)?

Paolo

[cherubino]

mmm… cogito…
attenderò una notte decente.

Paolo

[Andrea86]

Bella foto

Inviato dal mio ST23i utilizzando Tapatalk

[marcom73]

Qualcuno mi sa dire se, con la ASI 120, il rapporto corretto pixel ingrandimento si ottiene a circa 4 metri di focale (con la barlow e il rifrattore 150/1800 sarei a 3,6 metri)?


sinceramente sto avendo difficoltà... cercando su internet ho trovato molte informazioni per me però non di semplicissima comprensione.
in teoria il rapporto focale MINIMO per sfruttare con Morgana la ASI è pari ad una focale equivalente di 1933 mm
vedi qui (http://andreaconsole.altervista.org/index.php?webpage=formula#CCD_Sampling), ma da altre parti ho trovato che :


" il campionamento ideale deve essere la metà della risoluzione teorica del telescopio "

che nel caso di Morgana dovrebbe essere attorno ai 0.8" ( formula 120/150mm ?!? ) mentre calcolando con la formula

Calcolare il campionamento risultante è piuttosto facile, utilizzando la seguente formula

approssimata: C= ( Dp/F )*206265, dove C = campionamento , Dp = dimensioni dei pixel del sensore utilizzato e F = focale (equivalente) del telescopio.



quindi nel caso della ASI la dimensione dei pixel è di 3.75micron quindi la formula diventa:

C = ( 0.00375/1800) X 206265 = 0.429"

che in pratica è in effetti circa la metà della risoluzione teorica MINIMA....

ma per determinare invece il limite MASSIMO ? per evitare quindi il SOVRACAMPIONAMENTO ?

io mi fermo qui... ed attendo chi ne sà di più: una buona occasione per imparare... :)

[cherubino]

ecco.. vedo che sei giunto alle mie stesse conclusioni, dunque.
Bisognerebbe sentire Andrea, che usa la ASI 120, e sicuramente ha più esperienza di noi.

Paolo

[Andrea Vanoni]

Aveva promesso di insegnarmi a riprendere ma, a parte trastullarsi con il suo tubo nuovo, è scomparso…

Tralasciando battutine varie, dato che non passo la mia vita sui forum, alcuni consigli in merito alla MIA esperienza:

- fuocheggio sul bordo di giove o su un satellite a 200x
- il gain se posso lo tengo più basso possibile, ma poi dipende dal seeing. Se il seeing è meno stabile ho bisogno di più velocità di cattura dei frame, se il seeing è buono aumento l'esposizione a discapito di fps.
- riprendo di media 3500 frame
- bisogna non superare i 90 secondi in genere per non beccare la rotazione

ciao

[Giovanni Fidone]

Paolo Paolo,ai dato il tubone ad Andrea ora ti tocchera' aspettare:thinking:naturalmente scherzo di sicuro e indaffarato a domare il tubone,ora ritorniamo sulla ripresa per me' e un buon Giove viste le condizioni non conosco la asi quindi non potrei darti info(utilizzo una Dfk31) io Giove lo riprendo per 80 secondi,come gain non preoccuparti alla fine se riprendi a 25 fps avrai tantissimi frame da poter sommare e quindi annullerai il rumore,pensa che io il gain lo tengo tra i 750 ed gli 850 e sono oltre i 3/4,spero di esserti stato almeno un po' utile.
P.s ti invidio tantissimo io adoro i rifrattori:sbav:

[cherubino]

Sei diventato troppo importante, Andrea.
Nemmeno un angelo come me ha più alcuna presa su di te….;)

Grazie intanto per le prime dritte, le metterò in pratica al più presto e poi ti dico come è andata.

Grazie anche a Giovanni (ho visto le tue belle immagini di Giove di quesiti ultimi giorni… MOLTO belle!)
Stanotte, se le nuvole si aprono un poco, riprovo, altrimenti romeni notte.

Paolo

[cherubino]

Ancora per Andrea, ma anche per Giovanni:

ma la focheggiatura la effettuate a monitor? Oppure usate un oculare e sperate che sia parafocale con la camera?

Paolo

[Giovanni Fidone]

Io guardo direttamente sul monitor,certo che a me viene piu' facile (riprendo a 7 metri) piu' bassa e la focale e piu' e difficile almeno per me':cry:

[cherubino]

mi chiedo infatti come tu faccia a lavorare con 7 metri di focale avendo a disposizione il guadagno luminoso di un 20 cm. S-C.
O forse sono io che sono troppo pretenzioso.
La cosa che più mi infastidisce è la differenza imbarazzante tra la visione all'oculare e quella a monitor.
Francamente, Giove non sembra nemmeno lo stesso pianeta e convincere mia figlia che quella "palla informe" sia il gigante gassoso che ammira all'oculare dei vari rifrattori o altri strumenti non è cosa facile.

Paolo

[Huniseth]

La messa a fuoco di Giove è un optional, tanto va e viene per i fatti suoi.
No seeing no fuoco.

[cherubino]

no fuoco, no imaging

Paolo

[contedracula]

In Realtà con la ASI vanno TUTTI in OverSampling.

Su un Pianeta come Saturno ci sta ma con Giove nutro seri dubbi e in effetti in giro le immagini sono pesantemente elaborate e piene di Filtri Gaussiani...anche se nessuno lo dice ma ci sono software mooooolto più complicati e potenti di Photoshop che " smascherano " tutti sti magheggi...non vado oltre perchè risulterei - spaccone - perciò considerate il mio commento un semplice giudizio privo di fondatezza...:rolleyes:

Ciao

[marcom73]

allora Paolo, di certo Barlow 2x ( ma se hai per puro caso una 3x usala ), guadagno bassino ( 1/4 ?!?! ) e regola l'esposizione per tenerlo appena appena sottoesposto ( per non bruciare le eventuali alte luci e guadagnare qualche Frame di velocità.
Focheggia con la Bathinov su un satellite e poi riprendi più filmati: parti da 30 secondi e arriva fino ai 90 secondi.
e vediamo che succede.... se Giovanni arriva a 7 metri con un 20 cm ostruito, penso che tu con un bel 150 una 2X la debba proprio usare , ma se riuscissi ad arrivare a 1800 x 3 = 5400 mm credo che con una buona serata potresti restare di stucco....
aspettiamo tue nuove... ;)

[cherubino]

come sempre Marco sei provvidenziale.
Seguirò passo-passo le tue istruzioni (perché non sembra ma ascolto molto l'altri esperienza).

Conte ha detto cose (nella seconda parte) verissime. Da mezzo grafico non faccio fatica a trovarli i "punti dolenti".
Però non uso quasi nulla per le immagini (per elaborarle intendo). Preferisco la realtà cruda.
Detto questo non ho compreso la prima parte dell'intervento di Conte. Se me lo spiegasse lo ringrazierei e imparerei qualcosa di nuovo.
Paolo

[marcom73]

immagino tu ti riferisca alla faccenda dell'oversampling.... sarei curioso anche io ... adesso ho un pò più chiaro il discorso del Low sampling e del sampling corretto .... ma dopo quale limite si parla di oversampling ?

[contedracula]

Semplicemente basta una formula.

Qualche astroimager definisce il sovracampionamento una condizione di vantaggio, ma questo avrebbe senso su Sensori Global Shutter e NON i Rolling come la ASI e derivati...:rolleyes:

Prima o poi qualcuno capirà che quando si aumenta di molto il diametro bisogna, per forza di cose, iniziare ad investire ANCHE in altro...

Ciao

Durante la pausa di Primo tempo di un GRANDE NAPOLI faccio un edit continuando il discorso.

Sampling giusto o non giusto ci vuole poco a capire il perchè di tutta la sensibilità di queste camere...un sensore CMOS NON POTRA' MAI essere meno rumoroso di un CCD ! Perciò per dirla tutta io non userei mai un CMOS di questa natura su un piccolo diametro.

Provate a dare un esposizione lunga sulla Banda Metano di Giove...poi me lo dite :biggrin:

Ciao vado SECONDO TEMPO !

[marcom73]

oltre ad aver vagamente compreso che tieni per il Napoli... non sei stato proprio proprio chiarissimo.... :hm: