Celestron C8 e C8 Edge HD

[Chri]

Salve a tutti,
da quel che ho capito l'unica differenza tra C8 e C8 Edge HD è che quest'ultimo è aplanatico, il che (correggetemi) risulta in una minore aberrazione sferica...come può solo questa differenza giustificare una differenza di prezzo a volte di 600 euro? C'è una differenza così abissale tra l'uno e l'altro? Voglio dire, con 600 euro in più il prezzo si avvicina a quello del 9.25"...

[contedracula]

Sappi che il 90% dei possessori NON usa il telescopio Edge Hd per il motivo della sua nascita, su questo dobbiamo ringraziare ANCHE i rivenditori che spacciano gli HD per telescopi SUPERIORI, ahahahahahahahahahaha :biggrin::biggrin::biggrin:

Se userai il C8 per fare Fotografia Deep Sky a largo campo se userai il C8 come astrografo veloce con Hyperstar, compralo.
Se userai il C8 per i pianeti o per fare osservazione visuale LASCIA PERDERE !

Ciao

[cherubino]

Ciao,

ti consiglio di leggere questo articolo.
Parlo dei Meade ACF e NON-ACF ma la cosa direi è molto simile e rapportabile ai Celestron. Il raffronto è fatto sui modelli da 12 pollici.

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli/test-strumentali/meade-12-s-c-ota/

Paolo

[Chri]

grazie :)

quindi il C8 Edge HD è un C8 per chi vuole fare astrografia deep sky...pensavo che il problema fosse più che altro la lunghezza focale che l'aberrazione sferica

[contedracula]

Hai citato evidenti due punti che non ti sono ancora chiari allora.

Per far prima direi di ribaltare la domanda, mera curiosità o ti stai accingendo ad acquistare un SCT?
Nel secondo caso conserva i soldi qualora non sfruttassi il bordo " spianato ", come giustamente fa notare Cherubino nell'articolo, in caso contrario puoi provare ad acquistare un SCT.

Come astrografo l'SCT però è rognoso per tanti motivi, io non li preferisco sul Deep Sky, meglio un Newton sull'Alta Risoluzione poi un RC non ha rivali

Se invece ami il compromesso e vuoi un tuttofare bene vai di SCT

Ma questo è un mio personale punto di vista non è detto che sia per forza giusto perchè è una conseguenza di prove personali

Ciao

P.S. Sono possessore di un SCT Celestron C14 Edge Hd da 2 anni perciò un pò di prove le ho fatte

[Chri]

sì mi sto orientando sull'acquisto di un C8 come tuttofare, principalmente per visuale ma non mi farebbe schifo fare qualche ripresa per questo mi oriento su uno strumento del genere, magari dopo un po' di tempo armandomi anche di un riduttore di focale

[cherubino]

allora è meglio ridurre la spesa e acquistare un RC "tradizionale".
In alternativa, visto che il costo è equiparabile (+o-) potresti pensare ad un GSO 8" RC.

Paolo

[Enry61]

Riapro questa discussione perché è. esattamente il mio dubbio attuale usando il C8 XLT ormai solo per fotografare le galassie essenzialmente nella configurazione ridotta 6.3 ma ho sempre dei problemi di messa a fuoco che non so neanche se dipendano solo dallo specchio che non si fissa ma invece mi sono fissato io nel disfarmene e comperare Un HD poiché mi sembra che il 8" RC sia troppo delicato per le mie competenze attuali.

E' cambiato qualcosa da allora per orientarmi nel possibile acquisto vincolato comunque al mercato dell'usato visto il prezzo?

24589

[Enry61]

Qualcuno sta usando un C8 HD per fotografare sia con focale intera che ridotto per avere qualche impressione sull'efficacia e sugli accessori usati come il riduttore e il focheggiatore?


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Darkstar]

Ciao Enry61. In settimana mi dovrebbe arrivare l' edge 800 hd e mi sono affacciato a questa stanza del forum per porre un quesito (su come e dove montare un filtro) e ho letto i tuoi dubbi.

Naturalmente sull'edge non ti posso dire ancora nulla ma ho avuto di versi anni il cpc 800 xlt, ed ora uso in equatoriale un C11 xlt. Con questo ci sto facendo anche foto deep (ne ho messe un paio nella stanza deep sky) senza alcun problema di messa a fuoco. Certo la possibilità di avere un focheggiatore esterno aiuterebbe, senza dover tutte le volte toccare il primario, ma con un pò di pazienza ci si riesce bene lo stesso.
In entrambi i casi velocizzo il processo con una maschera di bahtinov.

Chiaramente il mirror shift (spostamento del primario) è un rischio reale, ma anche con il c11 ne ho risentito solo qualche volta ed in serate lunghe in cui il tele cambiava molto inclinazione.
Certo gli edge nascono per superare questo ed altri problemi quindi in astrofotografia facilitano il compito, ma non credo nell'ambito della messa fuoco.

[ten]

E' cambiato qualcosa da allora per orientarmi nel possibile acquisto vincolato comunque al mercato dell'usato visto il prezzo?

Secondo me è cambiato qualcosa per quello che riguarda la messa a punto degli RC. Si trovano degli ottimi
accessori che permettono di collimarli al meglio. Secondo me, per chi non ha tanti soldi in tasca, un RC8"
è il miglior strumento per fare fotografie deep sky ad una focale compresa tra i 1200-1600 mm

[Darkstar]

Non la vedo proprio come te ten. Gli RC sono ottimi astrografi e hanno dei vantaggi ma anche dei rilevanti handicap rispetto ad altre configurazioni.
Soprattutto sui diametri minori (8") un RC8 paga un'ostruzione che è intorno al 43% dell'apertura, contro quella del C8 che mi pare sia del 32-33%. Questo vuol dire minore luminosità e necessità di esposizioni più lunghe dove il cielo te lo consente.
Altro aspetto è quello che già indicavi: comunque tutt'altro che alla portata di tutti in un RC mentre è alla portata di un bambino e in 10 minuti in un SC.

[ten]

L'ostruzione può interferire con il contrasto ma l'esposizione non cambia. A me del C8
(che avevo ed ho venduto) non mi andavano giù le stelle enormi che venivano fuori.
Lo specchio non mi ha mai dato grandi problemi con messa a fuoco, ma quelle stelle a
pallone non le sopportavo proprio...
Certamente ci sono configurazioni migliori ma non sono per tutti... costano...

[Enry61]

Effettivamente anch'io sono perseguitato dalle stelle che nonostante la bathinov è il focheggiatore elettronico comandato da Maxim continuano a non piacermi. Così ho dato la colpa al primario che non si blocca ma magari non c'entra nulla.
Però allora il dubbio che il C8 HD non sarebbe comunque la soluzione desiderata se le stelle rimangono come adesso con il C8 SLT.
Possibile?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Darkstar]

La maggiore ostruzione aumenta il contrasto. Punto.
Poi che non incida sull' F reale è una leggenda metropolitana e ci sono scritti nei vari forum di tanto in tanto trattati molto competenti sull'argomento. Ma non credo che serva scartabellare un trattato di ottica con alcune decine di formule basta il buon senso.
Qualcuno pensa davvero che a parità di assorbimento delle componenti (lenti e/o specchi) la luce che parte da una parte di cielo e che arriva al sensore nell'unità di tempo sia la medesima da due strumenti entrambi F/8: un rifrattore di 20 cm non ostruito ed un RC 20cm ostruito al 43%! A quel punto ostruiamolo ad 80% e vediamo se i tempi restano gli stessi ed aumenta solo il contrasto ;)

Le stelle a palloncino sono figlie di vari fattori un pò come i raggi dei newton. A meno che non ci siano stellone luminosissime, se la messa a fuoco è buona e non croppi eccessivamente i risultati sono accettabili. Questa è una fatta sabato con il c11 24714. Immagine oltretutto croppata e raddoppiata di dimensioni rispetto alla raw. E gli spostamenti del primario di un c11 non sono quelli di un c8. Certo se lì al centro c'era Vega ci potevi giocare a calcio!
Poi se vuoi i puntini prendi un bel rifrattore apo, c'è poco da girargli intorno.

Di quanto il campo più spianato ed il blocco del primario dell'edge miglioreranno la forma delle stelle te lo saprò dire presto- Spero.

[etruscastro]

La maggiore ostruzione aumenta il contrasto. Punto.
Scusa puoi approfondire questa affermazione?



Qualcuno pensa davvero che a parità di assorbimento delle componenti (lenti e/o specchi) la luce che parte da una parte di cielo e che arriva al sensore nell'unità di tempo sia la medesima da due strumenti entrambi F/8: un rifrattore di 20 cm non ostruito ed un RC 20cm ostruito al 43%!
Ok il discorso potrebbe anche filare, ma ti ci vedi a comprare un 20cm a f8 a lenti più la relativa montatura e un RC8??
dai, non facciamo paragoni che non stanno né in cielo né in terra, un RC è ottimizzato per la fotografia, e l'ostruzione (in set up fotografico) non è poi così un dramma.

[Darkstar]

Per la mia prima affermazione è più corretto dire che incide sul contrasto. Se lo aumenti o lo diminuisca, in linea teorica dipende anche da altri fattori.

In merito al secondo punto mi pare che il confronto sia attinente, pur considerando che ho volutamente estremizzato il concetto prendendo uno strumento privo di ostruzione ed uno con una delle strutture ottiche più ostruite in assoluto. Non sono certo il primo a dire che gli RC sono strumenti fantastici per l'astrofotografia soprattutto sui diametri di 10" o superiori, dove il peso % dell' ostruzione diminuisce.
Al di là dall'aspetto teorico ho visto foto fantastiche fatte con l'RC8 in cieli molto bui e con lunghe esposizioni. Alcune persone che conosco, con ottima esperienza, l'hanno invece ceduto vivendo in periferia perché troppo chiuso e "lungo" parlando di tempi di esposizione.

[ten]

Alcune persone che conosco, con ottima esperienza, l'hanno invece ceduto vivendo in periferia perché troppo chiuso e "lungo" parlando di tempi di esposizione.

Siccome si sta facendo un confronto con il C8, l'RC8 è un po' più luminoso dello SC e non ce n'è per nessuno.
Poi che non sia tra i più veloci, ok, ma rispetto allo SC non c'è storia a prescindere dalla percentuale di ostruzione. Naturalmente sto parlando di far fotografie senza riduttori, non di osservazioni visuali...

[Darkstar]

Ah ho capito. No io parlavo a parità di campo inquadrato quindi a parità di lunghezza focale/ingrandimento. Sotto quel profilo la matematica non è un'opinione come non è un'opinione che l'rc sia più ostruito e che il rapporto F effettivo sia inferiore. O è il caldo che mi fa brutti effetti😀

[ten]

Qui più che il caldo, è l'umidità che ci sta facendo ammuffire tutti quanti.... e siamo sul mare...
Non oso pensare in che condizioni siano gli amici che vivono nell'entroterra...

[Enry61]

Per riassumere quello che ho capito per applicarlo anche al mio caso concreto aggiungo la possibilità che ho di provare un RC8 che alla luce di quanto ho letto potrebbe essere la soluzione fotografica che cerco al posto del C8 rinunciando alla duttilità, mi riferisco al visuale, di un C8 HD e assumendo l'onere di imparare a collimare l'ottica sicuramente più delicata di un SC.
Così in pratica vedo la differenza rispetto al mio C8 ridotto 6.3 ed intanto aspetto Darkstar quando potrà postare i suoi risultati con il nuovo C8 HD.
Anche perché, ad onore del vero, io non sono proprio "un manico" nell'astrofotografia, con l'aggravante di avere messo in campo tanta elettronica che poi va gestita correttamente pena risultati falsati e comunque peggiori rispetto ad un approccio manuale.
Per compensare usavo anche la maschera di Bathinov per evitare di prendere cantonate con i valori FWHM ottimali elaborati con Maxim.
Per farvi capire e potere dare un'opinione posto alcuni screenshot di foto fatte con il C8 ridotto 6.3.
24724
2472524726

[ten]

Sono splendidamente vignettate come lo erano le mie e quelle di molti altri e le stelle sono...
beh, a me non piacciono anche se nelle foto non sono venute male, è un mio gusto personale.
Non farti scappare la possibilità di poter provare l'RC8 in modo da toccare con mano e valutare
nel migliore dei modi quale sarà la miglior via da percorrere.

[Enry61]

Si appena riesco lo provo.
Poi dimenticavo l'idea della guida fuori asse che con quelle focale, diciamo 1.500 più che 1.300, creava problemi di ricerca stella guida con decentramento costante del soggetto e quindi allontanandosi dal centro, compromettendo ancora di più il risultato finale.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[ten]

Ecco, approfondiamo la questione della guida fuori asse. Sull'RC8 che andrei a prendere
(appena le finanze lo consentiranno), avevo pensato di utilizzare la guida fuori asse della
QHY (il modello M) da abbinare alla ruota porta filtri e al sensore CMOS sempre della QHY
che giù possiedo. Questo perché in alternativa possiedo un 80/400 e l'80ED che è un 600 mm
e non mi paiono sufficienti per gestire la focale dell'RC. Per guidare uso una ASI120MM-S che
non è certo il massimo... Con la OAG spero di risolvere i problemi di bilanciamento di cui soffre
la iEQ45 che, da questo punto di vista, non perdona nulla ed è molto irascibile.
E' così complicato trovare nel campo della OAG una stella idonea alla guida?

[Enry61]

Per quanto riguarda la guida fuori asse, premesso che io uso il sistema di Moravian e Maxim anche per la guida enon ho un'esperienza particolare, posso dire che mentre con il 100/580 stelle guida ci sono sempre e Maxim non ha problemi a farmi partire tutto sul C8 ho grosse difficoltà proporzionate alla focale usata e trovare subito una stella guida accettabile.
Io ho adottato la strategia di mettere temporaneamente il ccd guida come camera principale e fare foto in continuo, intanto muovo a colpi di 30' la montatura in maniera concentrica a partire dal soggetto perfettamente centrato nella speranza di trovare subito una stella di intensità accettabile per Maxim.
Però come si vede dalle 2 foto postate non sempre riesco subito e finisco per trovarmi il soggetto molto anzi troppo decentrato!
Probabile ci sia un sistema più efficace e sono anch'io interessato a ogni consiglio perché RC8 non credo sia di focale tanto più corta di un C8 ridotto.
Vero che la mia riduzione faceva per vari motivi mediamente un 1500 mm mentre forse RC8 sarebbe sui 1000 e questo fa la differenza tra avere o non avere subito le stelle guida nel campo inquadrato senza impazzire.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Enry61]

Intanto sapete dirmi qual è la differenza tra RC GSO 8 in alluminio e quello carbon?

[ten]

Prima di tutto il peso, poi c'è la questione della dilatazione termica dei materiali, delle flessioni ecc..
Il modello della Altair Astro (attualmente non disponibile in carbonio) viene venduto con entrambe
le barre Losmandy e tre anelli di raccordo da 25 e 50 mm. Inoltre è prevista la sostituzione del
focheggiatore con uno più cattivo ma se vai sul loro sito, trovi tutto. Il più economico in metallo
si trova in Polonia da teleskopy.

[Enry61]

Prima di tutto il peso, poi c'è la questione della dilatazione termica dei materiali, delle flessioni ecc..[...]

In realtà per quanto riguarda il focheggiare vorrei riutilizzare il mio Tecnosky Titanium 2 motorizzato con Lunatico che sto usando il C8. Quindi se non riuscissi già sarei in difficoltà.
Mentre la stabilità termica, io che lo uso fisso nel mio cubo-osservatorio cosa implica?
Problemi di fuoco?

[ten]

Per la compatibilità del focheggiatore la risposta è qui:
http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=92A75424-E9F8-40C0-B370-3F4BF15D2C64&GetInfo=GSORC8dx&AddScore=GSORC8dx&Score=1

Se sei in postazione fissa il problema della dilatazione è relativo, anche se nel corso di una
sessione la temperatura un po' cambia. Il mio kit artigianale per la messa a fuoco utilizza un
sensore ti temperatura in modo da compensare le oscillazioni. Se il tuo (non lo conosco)
prevede una cosa analoga, sei a posto.

[Enry61]

Si posso attivare anch'io il controllo della temperatura ma devo creare un elenco di registrazioni delle varie temperature legate al valore del focheggiatore ma cambiando il tubo mi cambia questo numero così avevo rinunciato poi ho il problema della affidabilità di questa rilevazioni nelle varie serate che mi lascia dubbioso.
Ultimamente non sono sicuro neanche del risultato del fuoco di Maxim e così,detta tutta, non ho ancora inserito gli offset tra i vari filtri che peraltro dovrebbero essere parafocali (si dice così?) ma non credo essendo in tutto 7 tra Lrgb e Ha SIII e O.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[ten]

Io sto cercando di utilizzare focusmax (che mi sembra migliore di maxim) e darlo poi in pasto
a voyager. Focusmax salva i vari profili in modo da semplificare le cose quando si cambia tubo.
Purtroppo al momento sono fermo per dei grossi lavori di manutenzione alla casa e ci sono
tonnellate di polvere nei paraggi, quindi il materiale è bene che stia ben protetto.
Una volta smontato il cantiere, anche se c'è la Luna, continuo le prove in modo da essere pronto
per il prossimo novilunio a dare la caccia alle nebulose del sagittario.

[Enry61]

Personalmente non me la sento di cambiare Maxim anche solo per la parte guida con Phd2 per non cambiare altre variabili quindi per ora continuo così.
Rimane il fatto che anche il focheggiatore di Lunatico prevede i profili ma quando cambio tubo e conseguentemente il focheggiatore mi cambia anche il valore dei giri che non corrisponde più in valore assoluto alla serie memorizzata in precedenza. Così devo ricreare il database ogni volta ed alla fine ci ho rinunciato.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Darkstar]

Le prime prove con l'Edge 800HD mi hanno pienamente soddisfatto. Fatto subito il primo confronto mentale con il C11 a F6,3 i tempi di ripresa sono abbastanza più lunghi (l'Edge a F7 ma il divario è maggiore).
Per il resto praticità, entrata in temperatura, aplanicità e blocco dello specchio, vanno di molto a vantaggio dell' Edge.
Vignettatura leggerissima che scompare del tutto integrando i flat.
Questa giusto come esempio l'ho ripresa ieri sera ed è a pieno campo (non croppata). Purtroppo è quella che è, con il sensore a 36-38 gradi miracoli non se ne fanno!
24951

[Enry61]

Darkstar hai fatto altre prove con il C8 HD e hai già provato a ridurlo?
Perché non so se scegliere il RC8 già a 1.600 oppure il C8 HD che però a focale intera è fin troppo e che avrei problemi a ridurlo dovendo cambiare riduttore e focheggiatore che uso attualmente sul C8 XLT con un ulteriore notevole esborso economico.
Entrambi i tubi li prenderei usati.

[Richard1]

Buongiorno, mi sembra che nessuno abbia ancora risposto alla domanda iniziale: la differenza tra C8 e C8 HD Edge.
Nessuno conosce le differenze?

[etruscastro]

la differenza sostanziale è solamente una, il tubo è il medesimo ma la versione HD ha un correttore inserito tra lo specchio secondario e il visual back che corregge il campo, inoltre ha altre piccole accortezze come ad esempio la possibilità di bloccare lo specchio primario e delle piccole feritoie ai lati della culatta per permettere un miglior raggiungimento termico del tubo.

[Richard1]

Grazie Etruscastro, pagherei oro pur di avere metà della metà del tuo sapere in materia. Davvero.

[etruscastro]

ma scherzi!!! :awesome:
sono io che imparo dal forum da sempre, l'importante è prestare attenzione a ciò che scrivono quelli più bravi di te... ;)

[Riccardo_1]

http://www.celestron.com/media/796136/EdgeHD_WhitePaper_FINAL.pdf

Celestron EDGE White Paper. ;) Dove tra l'altro vedi che il 9.25 è otticamente eccezionale.

[Richard1]

L'ho letto, grazie. Solo che il C 9,25 è troppo grosso e pesante e ho paura che poi finisca in box a prender polvere per anni. Credo che dopo il mio Mak 127 opterò per un C8 (hd o non hd) oppure per un Mak 180/2700 visto che a me interessano pianeti e stelle luminose, non oggetti deboli.

[etruscastro]

se pensi di fare visuale o anche solo planetario NON prendere la versione HD, non vale assolutamente tutti i soldi richiesti per il correttore di campo!

[Enry61]

Averlo saputo ti potevo vendere il mio C8 ... che ho sostituito con un RC8 usato perché aggiungo ho avuto pareri contrastanti anche sull’utilizzo del C8 HD in fotografia oltre al fatto che il riduttore del C8 non si adatta e il suo dedicato costa parecchio.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Richard1]

Ciao, con un C8 e un seeing medio si riesce a vedere un pianeta come Giove, con una definizione accettabile, grande almeno come una moneta di 1 euro all'oculare? Io col mio Mak lo vedo al massimo ingrandimento accettabile (oculare da 8 mm, 190x) come un quarto di unghia. Non so come avete le unghie voi ma parlo di qualcosa del tipo 3 millimetri per 3. Per questo sto pensando al C8.

[Richard1]

Idee?

[nicola66]

Se vuoi fare visuale il C8 qualità prezzo è un'ottima scelta .
Sul planetario con il mio fidato oculare ortho della baader 10mm mi sono goduto i migliori Giove/Saturno e Marte .
Sulla Luna ci ho camminato sopra ;)