Canon modificata: prima luce ( non eclatante ....).

[GALASSIA60]

Dopo un susseguirsi di serate nuvolose e caldo-umide, finalmente ieri sera il cielo si è aperto ed è scesa un poco l'umidità ( anche se si attestava sempre intorno all' 87% ). Ho voluto provare la Canon 450 dopo l'intervento di modifica, con la sostituzione del filtro originale con l'apposito filtro Baader. Ho provato sullo stesso oggetto ripreso l'08 Settembre scorso con circa gli stessi parametri di ripresa: La Nebulosa Velo NGC 6960.
I dati della ripresa del 08 Settembre: 15 scatti da 360 " - 9 Dark - 11 Flat - 11 DarkFlat. Altezza circa 50°.
I dati della ripresa del 31 Ottobre : 16 scatti da 360 " - 7 Dark - 11 Flat - 11 DarkFlat. Altezza circa 43°.
Naturalmente ieri sera la Canon era modificata, la volta precedente no.
Sinceramente, mi aspettavo molto/qualcosa di piu', anche se sicuramente le due serate erano molto diverse come seeing: a settembre dopo un periodo molto caldo la serata era calda e secca e molto limpida, ieri l'aria era ancora molto umida, a parte che il soggetto era 7° abbondanti piu' basso. Un'altra cosa che ho notato: le curve G e B dell'istogramma sul PC dopo gli scatti erano a sinistra nella normalità, mentre la curva del R era molto spostata a destra, quindi sovrasatura. Il bilanciamento del bianco era impostato su luce diurna.
Quello che posso notare è che ho catturato piu' segnale sulle emissioni H ( rosse ) e che il soggetto ha acquisito un colore piu' naturale ( non verdastro come la prima ). A voi comunque suggerimenti e critiche come sempre ben gradite.

[carkinzo]

Mi garba di più la prima, ma è solo un giudizio personale e si tratta solo
di gusti e non di un giudizio tecnico, perché purtroppo in termini di
astrofotografia ci capisco in un un valore inferiore allo zero.
Sto cercando di documentarmi, ma purtroppo non ci riesco.
:sad:

[marcom73]

mmmm... molto difficile... per fare un paragone sarebbe necessario che le due immagini fossero elaborate allo stesso modo ma benchè la tua tecnica di elaborazione possa essere diciamo così " standard ", due elaborazioni successive sarà difficile che siano perfettamente sovrapponibili.
in particolare, nel paragone che proponi, in effetti la " modificata " appare di tonalità diversa, più H come dici tu... ma dipende dalla macchina ?? in più, come hai giustamente fatto notare, le condizioni di ripresa non sono le stesse ... quindi che dire ?? boh !:rolleyes:

la seconda a vederla così non ha guadagnato chissà quanto in capacità di tirare fuori le delicate nebulosità più di quanto non sia stato possibile fare nella immagine pre modifica...

ma c'è poco da fare... i grafici parlano chiaro:adesso il sensore VEDE cose che prima non vedeva... sta a noi sfruttare queste nuove capacità al meglio sia in fase di ripresa che in post produzione ....
vedrai che non mancherà di regalarti soddisfazioni.... il prossimo passo sarà il raffreddamento attivo ....:biggrin:

[Huniseth]

Avevo visto dei grafici con i filtri originali e modificati, non mi erano sembrati molto diversi, non è per niente detto che la differenza sia dovuta al nuovo filtro o alle diverse condizioni di ripresa o di impostazione del bilanciamento dei bianchi, che sono quelle che cambiano di più.
Mah.

[marcom73]

a livello strumentale emerge una maggiore ampiezza di banda del "visibile"... a livello pratico i dubbi di GALASSIA sono avvalorati da un non stravolgente cambiamento PRIMA - DOPO ..... :hm:
4845

[pool187]

galassia, eheheh io ho avuto problemi diversi!!!ehehehehh
scusa se ti rubo la discussione...
NON LA VOLEVO pubblicare...ma dato che stiamo in tema e che la modifica l'abbiamo fatta insieme...ehehehheh

io invece ho avuto problemi di flessioni del fok che si scollimava e la camera perdeva il fuoco...UN DRAMMA...

ho fatto solo uno scatto con il tele NON collimato e non perfettamente a fuoco... ecco la mia cocoon, ehehhehehehehhe che cavolo è solo una esposizione da 79 sec a 800 iso...senza dark e flat e senza integrazione il segnale ce n'è molto...
guarda 4846

P.s. non la volevo pubblicare perchè FA SCHIFO...ma lo faccio solo per far vedere a galassia60 che abbiamo fatto bene a modificare la macchina...
p.p.s ora tolgo il disturbo subito... mi hanno consigliato di fotografare un foglio bianco di giorno (stessa tecnica per fotografare in diurno, ma usare la stessa impostazione anche di notte..).proverò in futuro a fare cosi..anche se io non ho avuto grandi problemi a destreggiarmi tra i colori..almeno credo...

p.p.p.s. mi sono rotto finche non avrò un nuovo telescopio non fotograferò più. e questo è DECISO!

[marcom73]

bhe si... io dopo aver montato il filtro ho fotografato un foglio bianco illuminato dal sole e ho impostato il bilanciamento del bianco su quello scatto.... dovrebbe essere più facile successivamente orientarsi....

il problema Pool è che bisognerebbe vedere la Cocoon fotografata con il filtro... e vedere la differenza di sensibilità...

[pool187]

eh, io lo so perchè gliela avevo fatta una posa, oltretutto di 3 minuti alla cocoon, era praticamente invisibile...
ma non credo di ritrovare lo scatto perchè cancello quelli di prova e tengo quelli del DSO che ho fotografato...

una differenza ABISSALE... ehi ...sono soli 79 secondi....800 iso...la cocoon non è che sia la ccosa più facile da fotografare...

[GALASSIA60]

@ Pool: no hai fatto bene a pubblicare la foto, perchè stiamo qui per discutere. Se quella è una Cocoon con soli 79 secondi allora sono sollevato. Guarda sullo stesso soggetto una somma di due scatti da 7 minuti senza modifica che cosa avevo registrato:4847
Una vera "monnezza ", infatti staccai tutto e non terminai nemmeno le riprese, con la sola soddisfazione che il go-to aveva beccato bene il soggetto. Quindi direi che ci siamo. Forse la Velo non è proprio un DSO da totale emissione H come potrebbe essere la Rosetta, Aquila, Laguna, etc. , e quindi la differenza rispetto alla reflex non modificata non è così evidente. Importante è anche il bilanciamento del bianco come hai evidenziato: quello è il metodo giusto e bisogna farlo intorno a mezzogiorno. Inoltre ricordati i settaggi giusti ( specifici ) per DSS, ora che hai la reflex modificata. A presto.

[pool187]

P.s. se trovi una chiamata sul telefono ...sono stato io...

comunque, eheheh su dss i settaggi non li so , in quanto ehehhehe questa è una immagine singola...quindi non l'ho provato DSS... bisogna anche dire che il cielo da cui fotografiamo è molto diverso... ieri sera è vero che il seeing stranamente era molto basso più che altro c'era molto jetstream...ma vedevo chiaramente 3/4 di via lattea.. era molto bella!!!
stavo sul monte tezio a perugia. dove probabilmente il cielo è migliore rispetto al monte malbe dove c'è invece l'osservatorio dell'associazione... vero che ero senza corrente...ma la mia batteria da 115 AH non si spaventa facilmente...!

detto questo che dire...io sto in attesa di cambiare telescopio...la prossima volta che vedrete una mia foto avrà un bel campo SPIANATO...LOL

[marcom73]

ma sempre a proposito di questa cosa.... visto che avete parlato con il tecnico.... ma se il filtro lo si toglie del tutto ? è così impossibile pulire il sensore direttamente ? oppure, esistono dei filtri che "non filtrano" cisè che servono solo da protezione ma che lasciano passare tutto ??

[pool187]

io so che fotografare full spectrum è molto difficile...spesso si aggiungono comunque dei filtri (tipo haplpha) davanti...
per il resto no, di questo non ne abbiamo parlato..anche perchè il filtro lo avevamo comprato noi, e lo abbiamo portato al centro canon che ce l'ha modificato e ci ha dato anche una garanzia di 6 mesi su quelll che hanno toccato per cambiare il filtro...

a mio parere non conviene ... la modifica badeer mi sembra un giusto compromesso...se ci si vuole spingere ancora oltre, a questo punto conviene prendersi una piccola CCD, costerà qualcosa di più...ma è roba fatta per l'astrponomia...

[GALASSIA60]

@ Marcom: pulire il sensore da soli.....io lo ritengo molto difficile e rischioso, soprattutto per le mie capacità. Poi so che c'è qualcuno che lo fa... a proprio rischio e pericolo. Togliere completamente i filtri e a lavorare full spectrum significa introdurre anche emissioni superflue e dannose per la buona riuscita delle immagini, quindi servirebbe comunque anteporre altri filtri davanti alla reflex. Posso confermare che con questa operazione di sostituzione filtro hanno pulito anche il sensore ( non rilevo più le fastidiose ciambelle che avevo sui flat...:biggrin: ).

[marcom73]

con il filtro normale di sere, io pulisco normalmente in casa il sensore: non vi è nessun pericolo proprio perchè in effetti non si pulisce il sensore vero e proprio ma il filtro che c'è davanti...

per il sensore FULL SPECRUM non so... leggendo quà e là ci sono pareri contrastanti: i contro sono che l'infrarosso sembra abbia un fuoco "spostato" rispetto al visibile e che quindi intervengano degli aloni nelle riprese che potrebbero pregiudicare la qualità della ripresa... i pro sono che la sensibilità del sensore si " libera " e l'efficenza diviene enorme.

con il filtro modificato è ancora possibile, bilanciando il punto di bianco, fotografare di giorno ( cosa per la quale ho una Nikon ben più performante... ) e funziona l'AF ( chissenefrega vedi sopra )...

senza filtro il sensore è scoperto ed esssendo delicato la cosa è preoccupante....

non lo sò.... in effetti anche i CCD hanno il filtro IR cut ....

quindi si presume che è meglio che ci sia... vediamo come mi girano.... :sneaky:

[Huniseth]

L'unica reale prova da fare è avere due Canon montate su due telescopi uguali fianco a fianco e fare le foto in contemporanea. Tutto il resto non è confrontabile. e a dire il vero, nemmeno così sarebbe confrontabile...
Io non credo a cambiamenti mirabolanti.

[pool187]

eh vabbè, huniseth, qui non è questione di cambiamenti mirabolanti...se ad una persona gli metti davanti una benda quella non vede...se a quella benda ci fai due buchi quella vedrà tutto...non sono miracoli...se davanti al sensore c'è un filtro è fatto apposta per non far passare una banda di emissione e poi ce lo cambi con uno che permette di far arrivare al sensore una dterminata banda...è normale che il segnale è diverso..e di molto!

[Huniseth]

Ho trovato questo...

Ma quanto si guadagna in termini astrofotografici con la sostituzione del filtro? La risposta è semplice: molto. Se si considera ad esempio una Canon EOS 40D; l’efficienza quantica dei pixel rossi passa dal 8.09% originali al 24.61% del modello modificato Baader (vedi Figura 2). Un fattore 3 in efficienza quantica svolge un ruolo fondamentale nella buona riuscita di una ripresa astronomica. Un confronto tra due riprese effettuate con una Canon EOS 500D originale e modifica è riportato in Figura 1.
Cosa possiamo dire riguardo i pixel verdi e blu? Come influisce la modifica su questi tipi di pixel? La risposta è semplice e la trovate nella figura 1 dell’articolo “Efficienza Quantica” (http://www.astrotrezzi.it/?p=2329). La modifica Baader sostanzialmente non modifica l’efficienza quantica dei pixel verdi e blu. Questo si traduce nel non avere nessun tipo di guadagno in luminosità per oggetti di quel colore. Pertanto, riprendere nebulose come quella che circondano le Pleiadi o galassie come la Grande Galassia di Andromeda, con filtro originale o Baader, non comporta nessuna differenza.

1 4852
24853

[GALASSIA60]

@ Huniseth: la risposta è esattamente quella che hai dato. La modifica non incide su soggetti come galassie, ammssi globulari, etc. La differenza si vede sulle nebulose ad emissione come in figura.