M81, Galassia di Bode, 17/05/2024

[Enea Ferriani]

Questa è la mia galassia di Bode (l'immagine che metto è già l'elaborazione finale) presa con la nuova AZ-EQ6, il nuovo riflettore newtoniano 250/1000, la nuova ASI294MC e correttore di coma F4/5.

53612

Esposizione di 30 secondi per 240 pose.
Gain 30.
Darks, Flats, Biases.

Come si può vedere c'è un discreto alone chiaro attorno alla galassia, un po' fuori centro verso destra come la stesa galassia, oltre a due tondini (sotto verticalmente ed a 45° sotto a destra delle galassia) che credo siano dovuti a polvere depositata da qualche parte.
A me il sensore sembrava pulito, come anche lo specchio.

Comunque, mi aspettato di non vedere quella zona più chiara nel mezzo, ne tantomeno quei due tondini "polverosi".
Credevo che dovessero venire via con i flat e le varie calibrazioni, ma evidentemente così non è stato.

Uso PIXINSIGHT.

Voi come mi suggerite di intervenire per correggere queste due brutture?

[stevesp]

Per avere fatto due ore di segnale mi sembra che non hai estratto il segnale in post processing

[ten]

Usa una flat box più grande o direttamente il cielo naturale dell'alba / tramonto. Esposizioni flat non troppo veloci. Evita i bias e fai anzi i dark flat. Aumenta il tempo di esposizione dei light. Per il valore di gain, non ne ho idea, non conosco quella camera...

[iaco78]

Ciao , mi accodo agli ottimi suggerimenti di ten c'e' qualcosa forse nei flat che non va.
Fare i flat su un diametro di 250mm non e' semplice con una flat box. Proverei come suggerito di utilizzare il cielo e ricalibrare il tutto.
Flat e dark flat > di 1- 2 sec.

Mi sembra poi di vedere una leggera deformazione delle stelle nella zona in alto a sinistra. Purtroppo non posso aprire la piena risoluzione, ma mi sembra evidente...
Un Newtow a f4 non e' semplicissimo da mettere a posto, ma e' un gran bel strumento..complimenti.

[Enea Ferriani]

Ci sono da dire delle cose, entrare nello specifico.
Nel tempo ho acquistato prima un newtoniano 150/750 come entry level poi un maksutov per il planetario 150/1800.
Adesso ho trovato questa occasione 250/1000 e direi che a parte lo sbattimento per sistemare tutto con le AZ-EQ6 fuori casa e ritirarlo a giochi fatti mi piace molto.
La montatura mi sembra molto precisa e fine negli spostamenti e nella regolazione durante il puntamento al polo con NINA. In 5 minuti va a posto.
Altro discorso era la EQM35... che comunque ho tenuto e la userò principalmente per il planetario appena la postazione fissa sarà ultimata, o quasi.

Torniamo a noi.
Avendo costruito la flatbox per i due 150 che avevo prima ho voluto provare a usarla sul 250, semplicemente appoggiandola sul tubo. Ovviamente il disco di luce è più piccoli di 250, ma non pensavo che l'effetto fosse questo.

53614

Si vede il disco luminoso e la parte non illuminata. Credo che il problema sia questo.
Anche per la maschera di Batinow ho usato la stessa del 150, montandola su un cartoncino di riduzione. Ne devo fare sicuramente una più grande per il 250. Vedrò se stamparla o tagliarla con il cutter.
Quello che non capisco però sono i due circolini della polvere, forse sul sensore, forse da qualche altra parte lungo il treno ottico.

Quelli che metto sono degli screenshot delle immagini elaborate, non le ho con me e non le ho comunque convertite, quindi per ora vanno così.
Questa è il risultato dopo AutomaticBackgroundExtractor

53615

e questa è l'integrazione finale (quella del post iniziale)

53616

ten
Alla fine della fiera direi che posso senz'altro fare una flat box più grande per il 250 e magari fare degli anelli di riduzione per usarla nei due più piccoli (150)
- I flat di solito li faccio tra i 4 e 5 secondi, ho messo un potenziometro sulla flatbox in modo da poter regolare le luce e stare nei tempi detti.
- I bias costano poco me se sono meglio i dark flat li facci sempre anche loro. Mi sai dire come li posso usare con PixInsight?
- Come prima prova con questo setup (250/1000-AZEQ6-ASI294MC-Correttore Coma) sono partito con i miei valori conosciuti guardando l'istogramma con Sharpcap e copiando le impostazioni in PI. Come faccio a vedere l'istogramma in diretta con PI?
Con il Gain sto basso, non voglio prendere il rumore elettronico, ma accetto suggerimenti da chi magari mi sa suggerire oppure dove guardare per settarla correttamente.

iaco78
Grazie come sempre delle dritte. Per i Flat, direi che posso procedere come sopra.
Per le stelle deformate come faccio per averle più puntiformi? E' una questione meccanica di messa a fuoco oppure altro? Cosa mi suggerisci?

[Enea Ferriani]

Per ora sono arrivato a questo punto, dopo un bel crop, una rotazione di 30° per poter tenere più campo possibile "saltando" la polvere.
Devo capire cos'è GradientCorrection che mi è stato suggerito e come/dove si usa.

53619

Mi sembra un po' grigia, ma non è da buttare.
Non credo che rifarò i flat avendo tolto la camera, anche se ho fatto dei segni per tornare in posizione. Potrei anche rischiare di farlo inutilmente, quindi lasci perdere. Preferisco rifare da capo una volta sistemata la flat box e la maschera di Batinow.

[ten]

I flat li faccio con N.I.N.A. impostando circa 28.000 ADU (con una piccola tolleranza).
In Pixinsight dai in pasto a wbpp i dark e i dark flat (non i master ma i vari files con i due tempi di esposizione). In base al tempo di esposizione, il processo capisce quali usare per calibrare i flat e quali per i light

[Mr_Weed69]

Enea con una 294 i bias non servono a nulla, come calibrazione devi fare dark, dark-flat e flat.
I file di calibrazione sono importanti quanto quelli di ripresa, dark stesso tempo dei light, dark flat stesso tempo dei flat e con la tua camera flat di almeno 2 secondi (le cmos come la tua sotto i due secondi di scatto possono avere comportamenti irregolari).
Per i flat, consigliarti di farli con strumenti adeguati è un'ovvietà, ma so bene che per quel diametro i strumenti dedicati costano un occhio, comunque in rete ci sono mille e mille guide su come realizzare flat box economiche e efficaci. Come consiglio mi limito a dire che quando fai i flat con la 294 per avere buoni risultati devi portare la campana poco prima della metà dell'istogramma, poi agli adu ci arriverai più avanti. Ricorda buoni flat correggono la tua immagine, cattivi la distruggono (quindi ti invito a documentarti bene sull'argomento).
Tempi di esposizione 30 secondi con un'azeq6 perdonami ma non hanno senso, se lo fai perchè non hai un tubo guida capisco ma con una configurazione del genere tubo e camera di guida li devi per forza di cose considerare.
L'astrofotografia è pazienza dedizione e tanto studio cerca di padroneggiare la tua strumentazione al meglio non trascurare anche gli aspetti che ti sembrano banali e i tuoi progressi avranno un gusto dolcissimo.
Cieli sereni
Simone

[Enea Ferriani]

ten
Di solito con NINA metto il tempo minimo-massimo dei flat, il resto lo fa lui/lei.
Hai voglia di spiegarmi la storia degli ADU, come la imposti e dove?

[ten]

Hai voglia di spiegarmi la storia degli ADU, come la imposti e dove?

Uso il flat wizard (una delle icone sulla sinistra) e imposto i parametri come vedi dalla foto allegata. Basta cliccare nelle caselline e scriverci dentro, facendo attenzione alla virgola che è il punto... tutto qui... Il tempo massimo di esposizione è abbastanza lungo per via dei filtri in banda stretta che richiedono pose più importanti
53625

[Enea Ferriani]

Allora è come faccio io. Avevi parlato di ADU...
la differenza è che io faccio i flat con una flatbox e non lal cielo.

[ten]

Allora è come faccio io

Histogram mean target è espresso in ADU

[Enea Ferriani]

Esatto, scusa, io guardavo solo il valore, non l'UDM.
Siamo allineati.

[iaco78]

Ciao, io non ho esperienza con i Newton ma per le stelle , escluderei il punto di fuoco.
Potrebbe esser il correttore di coma che non lavora bene o la sua distanza, qualche flessione o il fok non perfettamente ortogonale con il tubo... Bisogna armarsi di pazienza e capire quale fattore ti crea il problema. Un Newton a f4 non e' semplicissimo da mettere in funzione, ma ne vale la pena di perderci tempo perche' e' uno strumento valido

[Enea Ferriani]

Intanto ho lavorato su quanto sono riuscito ad ottenere, e il risultato alla fine non è poi da buttare.
I parametri li riassumo nuovamente qua sotto, soggetto e orario sempre lo stesso.

https://sites.google.com/site/eneaferriani/home/astronomia/deepsky/m81-galassia-di-bode#:~:text=di%20acquisizione%3A-,17/05/2024%2023.10,-Data%20di%20elaborazione

Acquisizione:
- 17/05/2024, 23.10
- Crevalcore (BO)

Attrezzatura:
- Montatura equatoriale GoTo AZ-EQ6 Pro
- Riflettore newtoniano F4 250/1000
- Camera ASI294MC
- Correttore di coma F4/5.

Calibrazioni :
- Esposizione di 30 secondi per 240 pose.
- Gain 30.
- 30 Biases, 15 Darks, 20 Flats

Ho lavorato su tre strade parallele su PixInsight.
- La prima con elaborazione automatica WBPP
- La seconda croppata il più possibile, che è quella che mi piace di più, utilizzando Graxpert durante il processo per pulire il fondo
- La terza alla vecchia, senza Graxpert che nel frattempo mi si è bloccato

53644
https://drive.google.com/file/d/1OxN_AO9v0NjJKaQHUz3Y-dPX3WHCKlg2/view?usp=drive_link

53645
https://drive.google.com/file/d/1eJj8niOIoyok5puDUuJod8DVBMSQXrcD/view?usp=drive_link

53646
https://drive.google.com/file/d/1dP3-B_Hap-VOWHBIwbvV8uUJqv6wjuDf/view?usp=drive_link

Poi ho fato anche un collage delle tre, giusto per giocare un po' e metterle a confronto.

53647
https://drive.google.com/file/d/1K7w66EudZCEiG6ZJKFpD2Xxv8ONrd_ai/view?usp=drive_link

Che ne dite? A me come detto piace molto la seconda, che ha una sorta di effetto 3D nel nucleo.