Proiezione Oculare calcolo ingrandimenti

[rabbeaux]

Buonasera, sono un neofita, ieri come prima prova di astrofotografia ho tentato il cratere Gasendi e Mare Homorum -
Skywatcher Mak102/1300 - Canon M10 - proiezione oculare 10mm - 30'' - Astrosurface - da balcone di casa (Roma) - seeing medio

Domanda: Potreste aiutarmi a calcolare gli ingrandimenti che ho ottenuto con proiezione oculare (distanza oculare-apsc 60mm, oculare da 10mm, focale tubo 1300mm)?

Non riesco a quantificare l'ingrandimento anche se ho la sensazione di essere andato oltre i 204x consigliati come massimo per il mak102.

Grazie Mille
Lorenzo

[MaurizioRvt]

Ciao. L'ingrandimento visuale massimo è differente da quello fotografico e i numeri non sono comparabili.

L'ingrandimento fotografico è relativo al campo visivo inquadrato, cioè se al fuoco diretto (F=1300mm) il campo visivo su APSC è, supponiamo, 1 grado e con la proiezione diventa 1/2 grado, allora l'ingrandimento del sistema è di 2 volte.

Poi bisogna vedere se il campionamento del sensore è adeguato al potere risolutivo dell'obiettivo, per cui occorre conoscere anche la dimensione dei pixel del sensore, per la M10 = 4.3u

Quindi quello che occorre calcolare in realtà, è la focale equivalente del sistema e fare il rapporto con la focale nativa del mak.

Calcolo della focale equivalente con telextender per fotografia in proiezione d'oculare

Feq = F * ((T - Fo) / Fo)

dove F = focale del telescopio
T = (tiraggio del telextender in mm ovvero la distanza tra l'oculare e il sensore)
Fo = focale dell'oculare

Nel tuo caso

F = 1300
F.o = 10
T = 60

F.Eq. = 6500

A questo punto facendo il rapporto tra F.Eq / F =(6500/1300)= 5x, si ottiene l'ingrandimento relativo nelle tue condizioni.

Però il campionamento ideale per il 102, con la tua M10, si ottiene con una focale di 2115mm, quindi facendo il rapporto tra F.Eq / F =(2115/1300)= 1,62x, che ottieni con un tiraggio di 26mm.

In pratica puoi ritenere che, a seconda del seeing, il tiraggio potrà essere compreso tra i 25mm=1,5x, e i 30 mm= 2x, al massimo. Oppure usi un oculare di focale maggiore...

[etruscastro]

rabbeaux è gradita una presentazione ufficiale da fare nell'apposita sezione di -benvenuto- prima di interagire col forum. ;)

[rabbeaux]

Buongiorno, mi scuso di non essermi presentato prima nell'apposita sessione. La nuova strumentazione e l'emozione delle prime sperimentazioni mi hanno reso erroneamente frettoloso. Rimedio subito

[rabbeaux]

Ciao Maurizio,

grazie infinite per la tua risposta dettagliata e "tarata" sul mio set-up! Hai risolto il mio dubbio in modo puntuale!

Non sono sicuro che il telextender che ho acquistato permetta un setting fine della distanza oculare/sensore, provo ad arrangiarmi (in fondo riporto il link al telextender).

In alternativa, per ridurre la focale equivalente potrei usare un oculare maggiore es 20/25mm?

Se possibile ne approfitto per un ulteriore domanda: il potere risolutivo legato alla dimensione del pixel è lo stesso in modalità foto e video? (Ipotizzo di no, ma forse sbaglio) io ho realizzato un video 30" 1920x1080p @ 25 FPS (elaborato poi con Astrosurface). Il numero di pixel in video (2Mpx ca) è minore della modalità foto (18Mpx), questo vuol dire che ho più o meno potere risolutivo facendo video?


Grazie ancora
Lorenzo

(https://it.aliexpress.com/item/1005005699874959.html?spm=a2g0n.order_detail.order _detail_item.2.4bfd582fzyhlTy&gatewayAdapt=glo2ita)

[MaurizioRvt]

Ciao Lorenzo. Si fa quel che si può, lieto d'esser stato utile.
Riguardo al telextender non so che dire, non ne ho mai usato uno. Però vorrei metterti in guardia riguardo ai risultati teorici perchè la realtà spesso è diversa da quel che ci si attende. Nel caso dell'uso di aggeggi per cambiare la focale (proiezione oculare con telextender/ barlow/ riduttori etc) le formule sovente portano a risultati piuttosto differenti*, quindi cerco sempre di verificarli attraverso misure angolari dirette del campo inquadrato che oggi sono facilmente ottenibili, attraverso l'uso di SW come Stellarium, con una buona precisione.

Sì, infatti con un oculare di focale 25mm e tiraggio di 65mm otterresti un ingrandimento (teorico) di 1.6x.

Riguardo al video, c'è un cambio di paradigma, perchè, come hai scritto, la modalità video ha una risoluzione molto minore (1/2 o 1/3) di quella del sensore (che ha pixel da 4.3u) ottenuta unendo diversi pixel adiacenti (binning) a formare un super-pixel di grandi dimensioni, 2 o tre volte maggiori dei 4.3u orignali, ma questo cambia il campionamento ideale e quindi anche la focale equivalente che andrà rivista in aumento.
Alla fine torna utile ancora l'oculare da 10mm e il tiraggio da 60mm.

Ti lascio un link dove trovi le formule che ti servono e un calcolatore online.
http://www.internetsv.info/FormuleA.html

* La causa risiede nella difficoltà di avere dati e misure esatti, non che le formule siano sballate.

[rabbeaux]

Maurizio, grazie del link alle formule! Mi hai aperto un mondo! Ora almeno con la teoria potrò valutare i vari set-up in autonomia (prendendoli come consigli con le pinze).

Io uso stellarium ma solo per orientarmi. Ho un sistema go to alt az ... per ottenere misure angolari precise con stellarium devo acquistare la versione "full" (per qualche tool/funzione particolare) o semplicemente prendi a riferimento stelle luminose riconoscibili e confronti con la mappa graduata di stellarium?

Grazie ancora sono fiducioso che con i tuoi consigli otterrò risultati migliori

[MaurizioRvt]

Immagino che tu stia usando una versione di stellarium per tablet/shmurphone. Io uso quella per PC che è fornita di tutto il necessario (aggratissss) e ci punto anche il telescopio via USB .. Non ho tablet e uso un dumbphone su cui non installo più nulla tanto è vecchio.
Comunque, in stellarium PC, esiste la funzione "misura distanze angolari" nella barra comandi in basso, e io uso quella per ricavare il rapporto arcsec/pixel reale sull'immagine. Funziona bene.

Grazie della fiducia Lorenzo, speriamo solo che sia ben riposta ;)...
La questione è controversa, infatti alcuni "sommellier" dell'astronomia amatoriale la pensano altrimenti... :whistling: