Pixinsight WBPP e drizzle

[AldoD]

Sono capitato per caso su una discussione sull'utilizzo dell'opzione drizzle durante il WBPP.

53155

https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/drizzle-all-the-time.21543/

L'avevo sempre ignorata e lasciata disattivata. Riassumo le indicazione dello staff di Pixinsight:

- Drizzle (including x1) will avoid the artifacts of the interpolation algorithms we have in PixInsight in both OSC and monochrome images. These artifacts include the tendency of the stars to become diamond-shaped and ringing around stars with very small PSF (though in this case it is preferable to use drizzle x2).

- Drizzle will always give a resulting master light with a healthier noise distribution: interpolation algorithms tend to displace the noise towards larger scales and blur it in areas with aliasing. In plain sight, without any noise reduction applied, the visual appearance of noise with drizzle will be always more comfortable.

-We recommend using drizzle on a regular basis when at least 15 well-dithered frames are available. x1 if well sampled, >= x2 if undersampled.

Ho voluto provare con 89 frames con dithering. Si vede qualche piccolissima differenza sulle stelle che sembrano più "contenute", con un alone più ridotto.
Non so se il rumore possa essere definito "più sano": lo vedo più "colorato", in pratica molti dei pixel scuri passano nella gamma del rosso/arancione/magenta.
Al di là del pixel peeping il risultato finale è una immagine con un contrasto minore.

5315653157

Voi usate questa opzione?

[ten]

Voi usate questa opzione?

Lavorando ad una lunga focale e tenendo conto che le camere moderne hanno i pixel sempre più piccoli, sarebbe molto utile l'opposto al drizzle....

[Adriano_SW]

A suo tempo avevo fatto delle prove con il Drizzle x1, ma non avevo notato sostanziali differenze nel risultato rispetto all'immagine senza Drizzle.
Tenuto conto poi che il Drizzle allunga discretamente i tempi di elaborazione quando si integrano diverse decine di foto e che il miglioramento che se ne ottiene (ammesso che si ottenga) e' per me trascurabile rispetto a quanto posso ugualmente (ma piu' velocemente) ottenere con il successivo workflow di Pixinsight, ho deciso di non utilizzarlo. Lo uso solo quando mi occorre il 2x.

[carkinzo]

A me lo avevano consigliato, perché essendo sottocampionato (Asi2600 su WO RedCat51),
dovrebbe permettere di recuperare un po' di dettaglio,
ma sinceramente non noto grosse differenze, pertanto già da un po' non lo uso.

[iaco78]

Idem come sopra....
L'ho provato per un po di tempo ma poi non ho trovato grossi vantaggi e non l'ho piu' usato.

[AldoD]

grazie a tutti

[Mr_Weed69]

...Ho voluto provare con 89 frames con dithering. Si vede qualche piccolissima differenza sulle stelle che sembrano più "contenute", con un alone più ridotto...

il dithering serve a prevenire il cosiddetto rumore a pioggia non il rumore in generale

[AldoD]

Utilizzare "well dithered frames" è dato come precondizione per l'efficacia del drizzle.