Bresser AR-90/900 lo tengo o lo rendo?

[Saverok]

Buongiorno a tutti, ho acquistato in display item un rifrattore Bresser AR-90/900 per avere un piccolo rifrattore leggero da portare a spasso senza grandi cerimonie. Lo scopo sarebbe soprattutto quello di utilizzarlo con le stelle doppie.
Ieri mi è stato consegnato ieri. Naturalmente non mi immaginavo fosse un opera d’arte della scienza e della tecnica, sapevo già che il focheggiatore era un plasticotto ballerino e che l’anello che collega il tubo alla barra vixen era in plastica.
Ieri sera ho provato a testare la collimazione in casa, visto la tempesta che infuriava all’esterno. Con il tappo davanti all’obbiettivo guardando dentro l’oculare cheshire si vedono i due riflessi dell’oculare separati e non concentrici. Io non sono un esperto di questo test, non ho mai avuto rifrattori ed è la prima volta che provo ad eseguirlo ma da quello che ho capito dovrebbe essere abbastanza scollimanto.

Appena sarà possibile farò uno star test per valutare eventualmente quanto è scollimato.

Nel caso lo fosse voi mi consigliate di renderlo o di provare a metterci le mani? Onestamente l’ho pagato 95€ e non saprei se con un po' di messa a punto possa diventare uno strumento discreto o non vale la pena di perderci del tempo sopra?

[Armando31]

Non me ne volere:biggrin: l'ho posseduto rimandato indietro ,troppa plastica, se riesci a trovare un 102/600 Hexafoc è tutto altro

[Angelo_C]

So che è una gran rottura di scatole impacchettare e rispedire, ma se quando farai lo star test, dovesse rivelarsi veramente scollimato, approfitterei della loro assistenza (essendo appena acquistato), visto che metterci le mani può invalidare la garanzia (soprattutto considerato che con tutta quella plastica, dubito abbia le viti di collimazione, controcella e quant'altro).

[ten]

L'ho avuto, ottimo come telescopio guida per l'RC10 ma finisce lì...

[Saverok]

Be allora mi sa che se ne tornerà in Germania per mai più ritornare.

[Giovanni BRUNO]

Certo che se un rifrattore da 90/900mm e quindi con tutte le ovvie scomodità di tale non compatto strumento ottico ad f10 non riesce ad arrivare almeno alla sufficienza è davvero un disastro ottico meccanico.

Fidandomi di CHERUBINO, tanti anni fa comprai da lui il rifrattore SKYWATCHER ACRO da 102/500mm e quindi ad un non facile f5, era tutto in metallo e di più che buone prestazioni ottico-meccaniche, nonostante il tirato rapporto focale che avrebbe portato a perdonare anche dei veniali difetti ottici che invece non riscontrai.

Lo regalai poi ad un nipote e pochi anni dopo ne ricomprai un secondo esemplare , sempre usato, ed anche quello era più che dignitoso.

Se è possibile fare un rifrattore economico decentemente ad f5, dovrebbe essere ancora molto più facile fare un un decente rifrattore ad f10 :)

[Saverok]

Onestamente devo ancora provarlo sulle stella, magari non è Poi così male. Però quel focheggiatore così ballerino e il doppio riflesso del Cheshire non mi dà molta speranza

[etruscastro]

il fuocheggiatore si può (nei limiti) registrare, certo che se non ha una certa stabilità diventa impossibile anche valutare la corretta collimazione.

[frignanoit]

Io uso un 80/400 come cercatore, sui test risulta scollimato ma regge bene tutto fin a 130x, sul Newton non ho problemi a smontarlo pezzo per pezzo, ma il rifrattorino è rimasto così e va bene per quello che deve fare, ho provato a cambiare anche diagonale non è cambiato nulla però non da grossi problemi in visuale a bassi ingrandimenti devo diaframmare sul planetario ma non è fatto per questo, fin a 60x è godibile per l'uso che faccio..

[cherubino]

Faccio il solito antipatico ma è nella mia natura di puntiglioso, purtroppo.
Nove interventi su assenza di star test.
Come si fa?
Comprendo i dubbi e condivido la il senso di vergogna per questi strumenti che basterebbe davvero poco a realizzare bene oggi che produrre le ottiche ad elevata qualità di lavorazione non costa più nulla o quasi.
Detto questo PRIMA consiglierei di eseguire uno star test su una stella e POI riportare i risultati e chiedere consiglio.

Paolo

[Saverok]

Ieri sera il brutto tempo mi ha dato una serata di tregua quindi sono riuscito a prendere la palla al balzo e testare il bresser ar-90/900. Confermo quanto detto sopra sulla poca stabilità del focheggiatore che però si sposta solo se lo muovi tu ma focheggiando tutto sommato resta in asse. L'anello che collega il tubo ottico alla barra vixen fa pena ma quello si sapeva.
Quello che mi ha estremamente stupido è la qualità dell'ottica. Punto Sirio con un oculare da 12mm per affinare l'allineamento del cercatore e resto stupido dalla nitidezza dell'immagine.
A questo punto mi concentro Saiph con un oculare da 6mm sfoco in Intra ed extra focale e ottengo 2 due dischi perfettamente uguali con anelli di difrazione concentrici ma appena accennati.
Provo a mettere la Barlow 2x ed il risultato viene confermato. Anelli di diffrazione ben visibile e concentrici.
Gasato dal risultato dello star test provo a puntate Alnitak, stella doppia che non sono mai riuscito a risolveremo per ora ne con il dobson 10" ne con il mak 152. La punto e riesci a vederle subito. Con oculare da 6mm e Barlow 2x vedo un disco di airy da manuale sulla stella primaria e una altro dischetto ben visibile incastonato nel primo anello di difrazione della stella primaria.
Morale della favola ha ragione cherubino, non giudicare un tubo ottico prima dello startest. Dietro ad un apparente giocattolo plasticoso può celarsi una buona ottica.
Questo naturalmente lo terrò visto che svolge egregiamente il compito per cui è stato acquistato cioè risolvere doppie con delta mag importanti. Più avanti magari qualche upgrade lo farò però tutto sommato per 95 euro mi è andata piuttosto bene.

[etruscastro]

ha sempre ragione Cherubino!

[Giovanni BRUNO]

ALNITAK ha una separazione di 2,3 secondi d'arco, il BRESSER 90/900mm ha un potere risolutivo di 1,28 secondi d'arco, quindi nessuna sorpresa particolare nel riuscire a risolverla in due componenti,

Non comprensibile invece la dichiarazione di non essere riuscito a risolverla con un MAK da 150mm che ha un potere risolutivo teorico di 0.77 secondi d'arco.

Come ancora più strano è per il DOBSON da 254mm , che ha un potere risolutivo teorico di 0,45 secondi d'arco.:)

[Saverok]

Diciamo che il seeing di ieri sera era veramente buono, con il mak sono riuscito a risolvere 52 ori che ha poco più di un secondo d'arco di separazione. Quello che ho notato io, correggetemi se sbaglio, è che gli anelli di diffrazione su strumenti ostruiti sono molti di più e più fitti rispetto a quelli non ostruiti. Quindi la secondaria de il delta mag è considerevole si confonde tra gli anelli.

Poi calcolate che su un occhio ho la cornea trapiantata e sull'altro sono affetto da cheratocono. Quindi magari sono io a essere difettoso ;)