forse ho un attacco di strumentite

[Ghillan]

Chiedo un consiglio spassionato.
Sono felice possessore di un askar fra-400 che uso il 99,9% del tempo, e possessore di un meade sct 8" restaurato presso la torre del sole che e' anche decente, pero' alla fine non lo uso mai. Il motivo dell'inutilizzo del sct e' che da casa ho visibilita' solo a nord, quindi non ho esposizione giusta per fare planetario, e nel DSO anche se ridotto, lo trovo davvero proppo lento.

Sto valutando l'idea di venderlo e di prendere in alternativa un newton 6" o 8" F4, per avere una lunghezza maggiore del rifrattorino, ma comunque abbastanza veloce.

Secondo voi faccio bene o sto facendo una cavolata? Un po mi spiace dare via questo storico Meade made in USA ( anche perche farlo sistemare non e' mi costato poco).
Pero' se non lo uso mai, che me lo tengo a fare? Tanto vale che prendo in alternativa qualcosa di piu' adatto al DSO.

Ogni suggerimento e' apprezzato.


Nota: Stavo pensando ad newton perche un rifrattore apo da 100-120mm spianato ha ben altri costi, e sarei curiono di cimentarmi con un newton.

[etruscastro]

se il tuo approccio è fotografico ben venga un newton, semplice, economico, leggero e veloce, gli SCT anche se ridotti hanno sempre dei problemi intrinsechi alla configurazione ottica da gestire in foto!

[Ghillan]

Si, 100% fotografico.
Fra l'altro, nel mio ultimo tentativo di utilizzo con la nuova camera aps-c che ho preso a natale, ho notato che il vignetting era enorme.
Chiaramente non e' pensato per sensori di quelle dimensioni ( ad occhio direi che l' IMX533 sarebbe stato il sensore ideale )

[Alby68a]

Utilizzo un newton per fare foto deep, poca spesa e tante soddisfazioni(foto amatoriali senza pretese da Apod :biggrin:). Ma tieni conto che:
1) non ha un focheggiatore performante ( soprattutto per la regolazione del tilt)
2) quelli di serie creano una vignettatura su un lato perché hanno il drivetube che copre parte dello specchio
3) prendilo insieme ad un correttore di coma
4) necessita di una buona collimazione

[stevesp]

Altri schemi fotografici (RC) sono più ostici da far funzionare bene
Valuta comunque che target vuoi inquadrare e verificarlo con focale e dimensione sensore

[etruscastro]

il problema degli RC/newton sta nella focale... bisogna capire cosa si vuole fotografare e con "quale" sensore, poi si decide la focale, indi, il telescopio!

[Ghillan]

Riguardo al resto dell'attrezzatura , Ho un eq6r-pro e come camera ho una touptek con sensore imx2600 OSC ( e' equivalente alla asi2600 color )

i soggetti saranno tutto quello che posso trovare partendo da est a nord-ovest. Tipicamente : Nebulose anima, cuore, mago , le galassie andromeda, triangulum, bode, sigaro, vortice, m101. e tutto quello che e' da quelle parti. In alcuni periodi dell'anno vedo anche la velo, la nebulosa nord-america e le peiadi ( ma non per tutta la notte, ad un certo punto mi spariscono dietro il muro di casa). il mio rifrattore 72x400 e' buono per i soggetti piu grandi, ma e' decisamente corto per tutte le galassie che girano da quelle parti, quindi vorrei qualcosa con una focale piu lunga ma che sia comunque abbastanza veloce ( f4 o f5 ).

Come ho gia detto, potrei prendere un newton tipo 200mm F4 od un 150mm F5. Sarebbe il mio primo newton, e so che va collimato e probabilemnte un f4 richiede collimazioni piu precise di un sct f10. Il mio dubbio pero' sarebbe che cosa prendere. Ho sentito peste e corna sul tipico skywatcher quattro e suoi equivalenti. E' quasi scontato avere spider dei secondari ballerini che si scollimano al solo guardarli male. Focheggiatori con giochi, infiltrazioni di luce e riflettenti dentro il tubo, spider sulle stelle causati dalle pinze che tengono il primario. Alla fine i prodotti entry level sono davvero, davvero pessimi almeno per la fotografia, e sistemare questi newton economici richiede ulteriore spesa, lavoro e soprattuto buona manualita' ( che non ho, quindi alla fine lo farei sicuramentre dfare alla torre del sole che e' dalle mie parti ), oppure potrei prendere un newton gia di miglior qualita', tipo il vixen r200ss ( i cui focheggiatore ho letto non essere un gran che, ma sia il primario che il secondario sono di alta qualita' e tengono bene la collimazione), oppure i ts optics dell serie UNC ( https://www.youtube.com/watch?v=dEGXTu81TFg ), ma in entrambi i casi fra telescopio e correttore di coma il prezzo sale di parecchio.

Se conoscete i newton sopra menzionati, quale e' la vostra opinione inmerito?
In alternativa, quali altri prodotti di qualita' un po superiore rispetto agli entry-level potreste suggerirmi?

[AldoD]

Se vuoi provare un Newton hai già un'idea dei pro e contro.
Io ho evitato perché oltre ai contro già noti, mi sembra molto più comodo avere la camera in fondo al tubo con il suo rotatore. E non mi piacciono gli spike.
Però se pensi al vixen r200ss siamo già nel range di costo di un rifrattore apo da 100...

[Ghillan]

Concordo che ci avviciniamo ai tripletti 100-110 medi ( se volessi prendere il fra-600 mi costerebbe moooolto di più).
Ci avevo anche pensato, ma in termini di fotoni catturati, un 200mm F4 è decisamente più veloce di un 100-110mm F7.

[Alby68a]

La linea PDS della SW secondo me è un buon compromesso. Il 150 f5 o il 200 f4.
Non credo che faccia tutta questa differenza con altre marche nella stessa fascia di prezzo.
Il Foc del vixen non si può guardare...
Poi maggior diametro, maggior dettaglio ;)

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

domanda:
ma visto che un newton costa una sciocchezza, cosa ti impedisce di prenderlo e farci delle prove, magari ti piace e te lo tieni, magari no, magari poi ci compri un RC per avere più focale...
voglio dire, un newton non costa 3000€ dove vale la pena pensarci un pochino... :rolleyes:

[stevesp]

Se 8” F4 può intimorire un pelo nella collimazione c’è anche 8”F5 che vedo che i miei amici usano su eq6 senza problemi e che mi sembra costa meno
Ovviamente va presa la versione fotografica altrimenti si rischiano i problemi di back focus

[Alby68a]

E volendo ci sono dei kit di miglioramento che costano una sciocchezza.
Visto che ci siamo, qualcuno ha accorciato (tagliando) il draw tube?

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Ghillan]

Ok. Grazie a tutti per il feedback.
Dato che non posso azzardarmi di portare un terzo telescopio in casa ( moglie ), devo prima decidermi a dare via l'SCT. Una volta fatto cio' vedro' di prendere un newton.

[cherubino]

Ciao,
Sono a Miami e lunedi' nuovamente in Italia.
Da qui non posso digitare molto ma siccome Ghillan lo ho incrociato su Astrosell e vorrei dargli suggerimenti chiedo di poter intervenire tra due giorni.
Pero' Ghillan deve mandarmi un messaggio qui altrimenti non mi ricordero' mai di rispondere...

Paolo

[Ghillan]

Eccomi.

Come ti ho gia scritto privatamente. Anzitutto devo vendermi l'SCT ( regola ferrea per una convienza pacifica: "Uno fuori, uno dentro". Rigorosamente in quest'ordine ), successivamente pensavo di prendere qualcosa di piu' lungo dell'askar 400 che gia ho, ma decisamente piu corto dell'SCT.

In dettaglio i "desiderata" sarebbero:

Lunghezza: 600-800
F-ratio: F4 o F5
Utilizzo: Astrofotografia
Da abbinare con: montatura eq6r-pro e camera APS-C ( l'equivamente touptek della Asi 2600C ).

Visto che sarebbe il mio primo newton e la sua collimazione e' un'arte che devo ancora padroneggiare, stavo pensando ad un F5 e di conseguenza ad un 150mm di diametro.

Il problema e' pero' cosa prendere. E' vero che i newton non costano molto, ma da quello che leggo i newton "base" sono decisamente orribili in termini di tenuta di collimazione e infiltrazioni di luce. C'e' da opacizzarli, da sostituire spider secondario e anello sul primario. Anche i focuser causano parecchio tilt e infiltrazione di luce. Anziche' prendere uno di quelli che poi va sistemato ( con ulteriore tempo, costo e stress), che opzioni ci sono per uno "fatto un po meglio" che sia gia fruibile?

Ultimamente stavo guardando ai newton della TS della serie UNC oppure OTNC ( non i photon ). E' vero che hanno un costo piu alto, ma auspicabilmente sono gia quantomeno decenti. In realta' mi andrebbe bene tutto, basta che non mi faccia impazzire con la collimazione che non tiene o con le infiltrazioni di luce impossibili da sistemare.

Alla domanda "perche non un rifrattore 100-110 ?" rispondo che ci avevo anche pensato, ma piu si sale di diametro e piu il loro costo sale. Vorrei prenderci la mano con un newton ( ma che sia decente abbastanza da darmi soddisfazione per 1-2 anni ), in modo che se in un futuro volessi anche aumentare il diametro ( 8" f4? magari anche ridotto?) avrei gia l'esperienza giusta domarlo. :-)

[cherubino]

Non esistono strumenti come chiedi che tengano la collimazione.
I pochissimi sono di altissimo livello e costano uno sproposito.
Un newton f4 è un calvario se non sei disposto a lavorarci continuamente.
Inoltre, se non vuoi continuare a smanettare, hai solo due possibilità:
1) accettare stelle non perfette
2) usare una postazione fissa.

Però non so se tu sia una persona che, come molti astrofili, si "accontenta".

Detto questo se moltissimi astro-fotografi usano "astrografi" da 10 cm. di alto livello a rifrazione dal costo di seimila euro (solo ottica) dovresti porti delle domande.

Sull'uso di un una camera APS-C e avere stelle davvero puntiformi ai bordi scoprirari che non è affatto semplice. I newton hanno focheggiatori pietosi e sono generalmente assemblati "storti".
Gestire il treno ottico con le tolleranze che ha è difficile, servono sistemi interamente a vite che si chiamano astrografi ASA e similari (costo di svariate migliaia di euro).

Personalmente ti consiglio di fare esperienza con strumenti piccoli a lente. Oppure, al massimo, con un newton 153/900 che è un f6 e che è più facile da gestire dal punto di vista ottico/meccanico.
Comunque sia la EQ6 è il MINIMO a cui pensare.
In alternativa prendi un RASA 8 (400mm di focale e lavori a f2 ma NON arrivi al APS-C).

Sul fatto che si possa pensare che "grande è meglio"... questa è una massima scontata e fuorviante.
Io da Bortle 9+ con strumenti da 10 cm. fotografo quasar di magnitudine 17 o 18.

Paolo

[AldoD]

Ho dato un'occhiata agli astrografi ASA e sono caduto dalla sedia :shock:

[Giovanni BRUNO]

Quando si guardano certi listini, è bene sdraiarsi su un letto molto largo, per evitare rovinose cadute.;):)

[cherubino]

Beh, non sono inarrivabili.
Ovviamente bisogna essere convinti che siano la scelta giusta, avere una postazione fissa (anche per il 200/760) e una montatura adeguata (Eq8r o superiore per precisione).
Quindi chiaramente un budget globale di 20 mila euro comprese camere e filtri adatti.
In alternativa si possono considerare i Sharpstar e rimarchiati Omegon (stesso strumento) da 200 f 3.2 o f 3.8 che si comprano per meno della metà (circa 3500/4000 euro).

Se invece non si vuole a tutti i costi un campo corretto da oltre 35mm. (perché il dichiarato a 40 o 44mm. a mio avviso è davvero azzardato), si può pensare appunto ad un RASA-8 oppure, per avere più focale, un RASA 11 (in questo caso posso assicurare che una EQ8R è il limite minimo da impiegare) che ha anche un campo corretto più ampio lavorando a f2.2.

Se al nostro amico interessa posso confermare che il RASA-8 (quando messo a punto) è davvero ottimo ma si ferma ad un campo da 20mm. corretto. Io lo uso su una EQ8r appunto e 400mm. di focale bastano per molti soggetti (con la esclusione di nebulose planetarie, globulari e galassie piccole).

Tutto questo per dire che i newton vanno bene finché ci si osserva (quelli GSO e derivati: TS, Tecnosky, Altair, sono tutti uguali e fatti come il loro prezzo indica). Se però ci si deve fotografare con cmos con pixel da 3/4 micrometri o anche meno e sesnori grandi è decisamente meglio investire in prodotti di alto livello oppure rivolgersi ad altri sistemi.

Paolo

[Ghillan]

Il mio SCT e' andato, spero che l'acquirente ( che fa esclusivamente planetario ) se lo possa godere. Per cui ora posso tornare a pensare su cosa prendere.

Scusa cherubino, ma mi hai preso un po "troppo" alla lettera, non intendevo dire che voglio un newton che non si scollima MAI, quello che volevo dire e' che vorrei un newton che non si scollima nella stessa nottata durante l'acquisizione solo perche il tubo ha cambiato inclinazione ( perche gli spider non sono neanche capaci a tenere il secondario fermo col cambiare dell'angolazione ), cosa abbastanza comune con gli skywatcher ed altri newton economici a meno di non cambiare gli spider.

Altra cosa che intendevo e' prendere qualcosa col focheggiatore e fondo del tubo che non faccia passare luce da tutte le parti. I newton OTNC della TS sono un esempio, non so se ce ne sono altri, immagino di si per questo chiedevo, e certo non metto in conto di spendere 20000euro. di sicuro voglio prendere un quacosa che possa esser sfruttato con la montatura e camera corrente.

Non ho neanche intenzione di prendere un astrografo od un rasa con 400mm di lunghezza focale .. ho gia il mio fra-400 per quello. Che prendo a fare un altro trelescopio con la stessa lunghezza? Vorrei qualcosa sui 700-800, quindi si va o verso un newton oppure verso un rifrattore apo possibilmente ridotto.

Fra l'altro non so neanche se una eq6r-pro regga questo (https://www.sharpstar-optics.com/Products_1/84.html) telescopio ( ridotto con 0.8x ) o se inizia ad esser un po troppo lungo ed e' meglio restare sui 100-110mm. Opinioni in merito?

[Roberto Coleschi]

Ciao Ghillan

Non so a che punto sei del tuo percorso di scelta, la tua montatura regge sicuramente il telescopio Askar 120mm, ti serve eventualmente anche lo spianatore per la tua camera che è un formato APS-C. I vantaggi di questa scelta sono una buona facilità d'utilizzo rispetto ai Newtoniani, che offrono una maggiore apertura ad un costo inferiore. Però, un buon Newton fotografico anche solo da 8" raggiunge facilmente il costo del rifrattore di cui si parla ( se prendiamo in considerazione anche un buon correttore di coma).

Ad un livello di spesa inferiore ci sono Newtoniani "economici" tipo lo SW Quattro da 8", oppure GSO, che con il correttore di coma dedicato sta a circa 1000€.

Se vuoi pochi grattacapi ed una soluzione quasi pronta all'uso, il rifrattore rappresenta la prima scelta e difficilmente ti deluderà. Se ti serve un'apertura maggiore e sei disposto a soffrire un po' di più per mettere a punto la collimazione e la spaziatura tra correttore di coma e sensore, il Newton può essere altrettanto valido.

Saluti :)